Contribution n°16 (Web)
Par Mickael
Déposée le 28 octobre 2024 à 06h52
Déposée le 28 octobre 2024 à 06h52
Très beau projet
Je valide complètement
Je valide complètement
Contribution n°15 (Web)
Par Adrien
Déposée le 28 octobre 2024 à 06h29
Déposée le 28 octobre 2024 à 06h29
Je trouve ce projet très bien !
J espère qu’il va se réaliser
J espère qu’il va se réaliser
Contribution n°14 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 octobre 2024 à 00h02
Déposée le 28 octobre 2024 à 00h02
Projet qui fait enfin bouger Reyrieux. A terme, merci de prévoir une place entièrement piétonne, qui serait vraiment agréable. Je fais confiance aux élus en charge du dossier et aux professionnels qui les accompagnent pour mener le dossier jusqu'au bout et avancer malgré les bêtises racontées par ceux qui n'ont jamais rien fait lorsqu'ils en avaient l'occasion, ou ceux qui sont toujours contre.
Contribution anonyme en raison de l'activité professionnelle de l'auteur.
Contribution anonyme en raison de l'activité professionnelle de l'auteur.
Contribution n°13 (Web)
Par Olivier
Déposée le 27 octobre 2024 à 19h39
Déposée le 27 octobre 2024 à 19h39
C’est rassurant de voir que le réaménagement du centre-ville est devenu une priorité de la mairie.
La nouvelle voie devrait permettre de fluidifier la circulation et d’éviter les blocages que causent voitures et camions grande rue, rue de la Place et rue Duriat.
La création d'une nouvelle aire de jeux pour les enfants vient rafraîchir un espace laissé a l’abandon et qui manque d’entretien.
Le nouveau parking, essentiel pour les bâtiments à venir, est bien situé près de la mairie et de la nouvelle rue.
Ce projet ambitieux montre l’engagement de la mairie à accompagner la croissance de la population et à diversifier les services pour répondre aux attentes.
La nouveau bâtiment medical bénéficie d’un cadre apaisant proche du ruisseau tout en préservant le chemin piéton à l'arrière.
L'arrivée de nouveaux commerces est, sans aucun doute, une chance pour dynamiser le centre.
Je suis un peu surpris par certains avis sur les déplacements piétons : le plan montre des zones partagées tout le long du parcours.
Reyrieux doit évoluer. J'espère que ce projet pourra aboutir.
La nouvelle voie devrait permettre de fluidifier la circulation et d’éviter les blocages que causent voitures et camions grande rue, rue de la Place et rue Duriat.
La création d'une nouvelle aire de jeux pour les enfants vient rafraîchir un espace laissé a l’abandon et qui manque d’entretien.
Le nouveau parking, essentiel pour les bâtiments à venir, est bien situé près de la mairie et de la nouvelle rue.
Ce projet ambitieux montre l’engagement de la mairie à accompagner la croissance de la population et à diversifier les services pour répondre aux attentes.
La nouveau bâtiment medical bénéficie d’un cadre apaisant proche du ruisseau tout en préservant le chemin piéton à l'arrière.
L'arrivée de nouveaux commerces est, sans aucun doute, une chance pour dynamiser le centre.
Je suis un peu surpris par certains avis sur les déplacements piétons : le plan montre des zones partagées tout le long du parcours.
Reyrieux doit évoluer. J'espère que ce projet pourra aboutir.
Contribution n°12 (Web)
Par Jean-François
Déposée le 27 octobre 2024 à 19h36
Déposée le 27 octobre 2024 à 19h36
Nous habitons Reyrieux depuis 28 ans maintenant et avons vu le village se transformer petit à petit, c'est le lot de tout village proche d'une grande agglomération.
Sauf que cette fois-ci la transformation semble bien mal étudiée et complètement à l'opposé de ce qui se pratique dans d'autres communes de taille similaire.
Dans ce projet, on reste concentré sur la construction de la Maison de Santé à un endroit bien mal approprié. Il suffit de voir ce qui se passe dans les communes inondées récemment et qui affirment pourtant "c'est bien la première fois que ça arrive".
Donc NON, pas de Maison de Santé à cet endroit le long de la Talançonne, c'est une hérésie que d'investir ici.
Et toutes les voitures qui chercheront à se garer devront passer devant l'école primaire et donc augmenter le trafic à cet endroit pour rejoindre le tracé en chicane de la nouvelle voie et trouver une place. Cette nouvelle voie ne sert à rien si ce n'est à dépenser de l'agent public.
Pourquoi ne pas installer la Pharmacie dans les commerces en rez de chaussée à l'angle de la rue de Châteauvieux ? ce serait l'emplacement idéal.
Ce dossier ne parle pas non plus de la Résidence DESAY, exclue du périmètre, on se demande bien pourquoi, l'Eglise ne ferait-elle pas partie du coeur de village ?
Une résidence appelée "fléchée séniors" alors que la moitié des logements seront vendus et re-vendus au fil du temps aux acheteurs qui se présenteront, et l'autre moitié seront loués selon les délibérations de la Commission d'attribution des logements sociaux, peut-être à des séniors ou pas.
Cet argument "fléché séniors" ressemble fort à une justification pour faire passer la pilule du gros bâtiment qui va être construit sur le Jardin de Germaine.
La réunion récemment organisée a bien montré que les abords de l'Eglise seront détruits par un projet complètement fou d'un immeuble de 3 étages + rez de chaussée et d'un parking dont la rampe d'accès va entourer l'arrière de l'Eglise.
Un bien triste coeur de village tel que ce dossier le présente, pas d'espace vert convivial et agréable, alors que la tendance est maintenant à préserver des zones de fraîcheur au milieu des bâtiments.
Nous sommes totalement opposés à ce projet tel qu'il est proposé mais favorables à la création d'un nouvel espace pour les médecins.
Merci de tenir compte de cet avis.
Sauf que cette fois-ci la transformation semble bien mal étudiée et complètement à l'opposé de ce qui se pratique dans d'autres communes de taille similaire.
Dans ce projet, on reste concentré sur la construction de la Maison de Santé à un endroit bien mal approprié. Il suffit de voir ce qui se passe dans les communes inondées récemment et qui affirment pourtant "c'est bien la première fois que ça arrive".
Donc NON, pas de Maison de Santé à cet endroit le long de la Talançonne, c'est une hérésie que d'investir ici.
Et toutes les voitures qui chercheront à se garer devront passer devant l'école primaire et donc augmenter le trafic à cet endroit pour rejoindre le tracé en chicane de la nouvelle voie et trouver une place. Cette nouvelle voie ne sert à rien si ce n'est à dépenser de l'agent public.
Pourquoi ne pas installer la Pharmacie dans les commerces en rez de chaussée à l'angle de la rue de Châteauvieux ? ce serait l'emplacement idéal.
Ce dossier ne parle pas non plus de la Résidence DESAY, exclue du périmètre, on se demande bien pourquoi, l'Eglise ne ferait-elle pas partie du coeur de village ?
Une résidence appelée "fléchée séniors" alors que la moitié des logements seront vendus et re-vendus au fil du temps aux acheteurs qui se présenteront, et l'autre moitié seront loués selon les délibérations de la Commission d'attribution des logements sociaux, peut-être à des séniors ou pas.
Cet argument "fléché séniors" ressemble fort à une justification pour faire passer la pilule du gros bâtiment qui va être construit sur le Jardin de Germaine.
La réunion récemment organisée a bien montré que les abords de l'Eglise seront détruits par un projet complètement fou d'un immeuble de 3 étages + rez de chaussée et d'un parking dont la rampe d'accès va entourer l'arrière de l'Eglise.
Un bien triste coeur de village tel que ce dossier le présente, pas d'espace vert convivial et agréable, alors que la tendance est maintenant à préserver des zones de fraîcheur au milieu des bâtiments.
Nous sommes totalement opposés à ce projet tel qu'il est proposé mais favorables à la création d'un nouvel espace pour les médecins.
Merci de tenir compte de cet avis.
Contribution n°11 (Web)
Par Jacqueline
Déposée le 27 octobre 2024 à 18h46
Déposée le 27 octobre 2024 à 18h46
Bonjour,
Après lecture de cet ensemble de documents, je constate avec stupéfaction qu'aucune vision globale ne se dégage pour notre futur coeur de village.
Le seule bonne idée est de permettre aux médecins et autres professions de santé d'exercer dans des locaux neufs et modernes.
Mais la belle idée est gâchée par une mise en oeuvre complètement absurde : une Maison de Santé construite en bordure de la Talençonne ! Zone soumise à aléa fort de crues torrentielles...Localisation implique alors la création d'une voie d'accès tortueuse, car évidemment il faut tenir compte du bâti existant en centre village Quel est le coût de cette nouvelle voie ? Quel financement ? Aucun élément financier dans ce dossier mais tant pis on s'obstine encore et toujours sur le développement de cette solution abracadabrante sans tenir compte des avis défavorables du Commissaire enquêteur et de nombreux habitants.
Pourquoi ne pas étudier réellement une solution où les médecins seraient installés dans la Résidence Briel avec la Pharmacie en RDC, avec des logements sociaux en complément dans le bâtiment ? A-t-on fait une étude comparative chiffrée ?
Ce scénario semble balayé sans justification alors qu'il pourrait éviter la création de la nouvelle voie et le gaspillage du budget de la commune, mais plutôt réorganiser les parkings de la Paix et de la Chemiserie.
On nous agite le drapeau de la carence en logements sociaux alors que la gestion du contentieux sur la ZAC du Bret stagne et reste obscure...La municipalité s'attèle donc à bétonner le centre du village pour un gain à la marge en pourcentage de logements sociaux.
La résidence DESAY en est le triste résultat, massacre annoncé du site de l'Eglise, par sa masse et sa hauteur. Ce projet n'est pas conforme au PLU en vigueur actuellement, qu'à cela ne tienne, on élabore de nouvelles règles dans cette modification "simplifiée" du PLU pour satisfaire encore un promoteur privé.
Que dire de l'ambition affichée d'encourager les modes doux ? Rien de neuf, pas une piste cyclable, pas un parking pour vélos, rien. Pas de sécurisation piétons tout le long de la nouvelle voie.
Que dire de la compensation en espaces verts du Jardin de Germaine et de la Cure ?
Rien sur ce sujet dans ce dossier d'une pauvreté désolante sur l'aménagement des espaces verts de façon générale.
Que dire de la vision de la future Place de la Mairie ? pas de projection paysagère, du goudron et un chemin piéton qui rase la bordure sud pour aller... vers la fontaine ! La belle affaire...!
De nouveaux commerces : pourquoi pas mais lesquels ? il aurait été intéressant d'avoir le résultat d'une étude de marché mettant en évidence les besoins réels et viables. Et non, rien non plus sur ce point.
Quant aux nouvelles règles UAxx du PLU, elles nous offrent un beau florilège de dispositions autorisant la bétonnisation, la promiscuité et la réduction des espaces verts. (places de stationnement réduites en surface, suppression des places visiteurs, réduction du coefficient de pleine terre, suppression de la règle de distance entre une construction et la limite voisine selon la hauteur de l'édifice, etc..)
La qualité de vie à Reyrieux me parait bien mise à mal avec un tel projet de restructuration du coeur de village, il est temps de construire un vrai projet qui s'appuie sur les besoins et souhaits des habitants, sur des études d'urbanisme professionnelles, avec une réelle concertation.
Mesdames et Messieurs les élus, je vous remercie par avance d'écouter les différents avis émis par les Talençonnais et de prendre conscience des enjeux que représentent cette modification "simplifiée" du PLU et de la nouvelle OAP Coeur de Village.
Pour mémoire, les messages clés du tract de campagne électorale :
"Transparence et concertation sont les maîtres mots de notre projet pour Reyrieux"
"Notre méthode : le travail, la transparence, et la concertation"
Concertation dites-vous ?
Après lecture de cet ensemble de documents, je constate avec stupéfaction qu'aucune vision globale ne se dégage pour notre futur coeur de village.
Le seule bonne idée est de permettre aux médecins et autres professions de santé d'exercer dans des locaux neufs et modernes.
Mais la belle idée est gâchée par une mise en oeuvre complètement absurde : une Maison de Santé construite en bordure de la Talençonne ! Zone soumise à aléa fort de crues torrentielles...Localisation implique alors la création d'une voie d'accès tortueuse, car évidemment il faut tenir compte du bâti existant en centre village Quel est le coût de cette nouvelle voie ? Quel financement ? Aucun élément financier dans ce dossier mais tant pis on s'obstine encore et toujours sur le développement de cette solution abracadabrante sans tenir compte des avis défavorables du Commissaire enquêteur et de nombreux habitants.
Pourquoi ne pas étudier réellement une solution où les médecins seraient installés dans la Résidence Briel avec la Pharmacie en RDC, avec des logements sociaux en complément dans le bâtiment ? A-t-on fait une étude comparative chiffrée ?
Ce scénario semble balayé sans justification alors qu'il pourrait éviter la création de la nouvelle voie et le gaspillage du budget de la commune, mais plutôt réorganiser les parkings de la Paix et de la Chemiserie.
On nous agite le drapeau de la carence en logements sociaux alors que la gestion du contentieux sur la ZAC du Bret stagne et reste obscure...La municipalité s'attèle donc à bétonner le centre du village pour un gain à la marge en pourcentage de logements sociaux.
La résidence DESAY en est le triste résultat, massacre annoncé du site de l'Eglise, par sa masse et sa hauteur. Ce projet n'est pas conforme au PLU en vigueur actuellement, qu'à cela ne tienne, on élabore de nouvelles règles dans cette modification "simplifiée" du PLU pour satisfaire encore un promoteur privé.
Que dire de l'ambition affichée d'encourager les modes doux ? Rien de neuf, pas une piste cyclable, pas un parking pour vélos, rien. Pas de sécurisation piétons tout le long de la nouvelle voie.
Que dire de la compensation en espaces verts du Jardin de Germaine et de la Cure ?
Rien sur ce sujet dans ce dossier d'une pauvreté désolante sur l'aménagement des espaces verts de façon générale.
Que dire de la vision de la future Place de la Mairie ? pas de projection paysagère, du goudron et un chemin piéton qui rase la bordure sud pour aller... vers la fontaine ! La belle affaire...!
De nouveaux commerces : pourquoi pas mais lesquels ? il aurait été intéressant d'avoir le résultat d'une étude de marché mettant en évidence les besoins réels et viables. Et non, rien non plus sur ce point.
Quant aux nouvelles règles UAxx du PLU, elles nous offrent un beau florilège de dispositions autorisant la bétonnisation, la promiscuité et la réduction des espaces verts. (places de stationnement réduites en surface, suppression des places visiteurs, réduction du coefficient de pleine terre, suppression de la règle de distance entre une construction et la limite voisine selon la hauteur de l'édifice, etc..)
La qualité de vie à Reyrieux me parait bien mise à mal avec un tel projet de restructuration du coeur de village, il est temps de construire un vrai projet qui s'appuie sur les besoins et souhaits des habitants, sur des études d'urbanisme professionnelles, avec une réelle concertation.
Mesdames et Messieurs les élus, je vous remercie par avance d'écouter les différents avis émis par les Talençonnais et de prendre conscience des enjeux que représentent cette modification "simplifiée" du PLU et de la nouvelle OAP Coeur de Village.
Pour mémoire, les messages clés du tract de campagne électorale :
"Transparence et concertation sont les maîtres mots de notre projet pour Reyrieux"
"Notre méthode : le travail, la transparence, et la concertation"
Concertation dites-vous ?
Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 octobre 2024 à 14h48
Déposée le 27 octobre 2024 à 14h48
Suite à l’enquête publique qui a déjà été menée sur ce sujet, malgré les remarques logiques de la commissaire enquêteur, il n’y a eu aucun changement au projet initial. Plus d’espace vert plus de jeux d’enfants au cœur du centre village, plus de voie piétonne sécurisée pour les enfants piétons , une diminution drastique du stationnement ( déjà très compliqué dans le centre village au niveau des écoles) avec la création d’une troisième voie complètement inutile et dont je ne comprends toujours pas la nécessité. Beaucoup d’incompréhension, aucune discussion pour un projet pourtant nécessaire et important pour les talanconnais. Il y a eu beaucoup de remarques . Quel est l’objectif de la mairie ? Une maison médicale n’aurait elle pas sa place en face de l’ancienne banque plutôt qu’elle soit enclavée le long d’un ruisseau détruisant le seul endroit piéton pour les famille et laisser ce petit parking profitable aux commerçants ?
Contribution n°9 (Web)
Par Catherine Vignon
Déposée le 27 octobre 2024 à 11h58
Déposée le 27 octobre 2024 à 11h58
Contribution à la modification simplifiée n° 1
Document joint
Contribution n°8 (Web)
Par paul h
Déposée le 27 octobre 2024 à 10h51
Déposée le 27 octobre 2024 à 10h51
Je vis à Reyrieux depuis 10 ans (route du stade). Il serait temps de faire quelque chose pour le centre-ville ! Ça fait des années qu'il est laissé de côté, et ça commence à se voir.
On aurait aimé qu’on nous parle de l’impact sur les impôts : combien va coûter l’aménagement de la place centrale, les nouveaux espaces de jeux et les travaux des rues.
Pour la maison médicale, son état est vraiment inquiétant. L'idée d'un nouveau bâtiment est super, les médecins l'attendent. Ce sera pratique pour les patients qui n'auront pas à changer leurs habitudes.
La circulation est un gros probleme : aux heures de pointe, il est difficile de se déplacer et se garer. Il faut améliorer ce point. La nouvelle rue contribuera mais il est difficile de prévoir les impacts.
Pour les commerces, le dossier ne dit pas grand-chose. Pendant la présentation faite durant l'ete, ils ont parlé de mettre un restaurant. Ca manque clairement dans le coin.
Des logements sont prévus pour faire vivre le centre.
J'ai pu aller à une réunion pour la place centrale où on a débattu de son aménagement. Les commerces veulent garder les places mais il faudrait du vert.
Bref, il faut vraiment redévelopper le centre ville, sinon il va finir par mourir...
On aurait aimé qu’on nous parle de l’impact sur les impôts : combien va coûter l’aménagement de la place centrale, les nouveaux espaces de jeux et les travaux des rues.
Pour la maison médicale, son état est vraiment inquiétant. L'idée d'un nouveau bâtiment est super, les médecins l'attendent. Ce sera pratique pour les patients qui n'auront pas à changer leurs habitudes.
La circulation est un gros probleme : aux heures de pointe, il est difficile de se déplacer et se garer. Il faut améliorer ce point. La nouvelle rue contribuera mais il est difficile de prévoir les impacts.
Pour les commerces, le dossier ne dit pas grand-chose. Pendant la présentation faite durant l'ete, ils ont parlé de mettre un restaurant. Ca manque clairement dans le coin.
Des logements sont prévus pour faire vivre le centre.
J'ai pu aller à une réunion pour la place centrale où on a débattu de son aménagement. Les commerces veulent garder les places mais il faudrait du vert.
Bref, il faut vraiment redévelopper le centre ville, sinon il va finir par mourir...
Contribution n°7 (Web)
Par PROTSENKO Michel
Déposée le 27 octobre 2024 à 00h15
Déposée le 27 octobre 2024 à 00h15
Quelle tristesse de voir cette modification appelée « simplifiée » pourtant complexe se présenter sur le territoire de ma commune. C’est la pire des modifications de PLU vue dans mes 40 ans de métier d’architecte urbaniste.
Quelle honte de présenter en simple mise à disposition sans une vraie enquête publique un document pareil avec une multitude d’incohérences et d’erreurs manifestes.
C’est un urbanisme à la va vite et du coup par coup avec une absence totale de vision prospective et globale de qualité, de la commune comme du centre de notre village.
L’équipe municipale en place avait combattu, un projet immobilier dans le centre puis le PLU en vigueur, a combattu le projet de ZAC et aujourd’hui propose un projet encore plus destructeur qui touche le cœur de notre village.
Comment l’ensemble des élus peuvent dans leur âme et conscience approuver ce projet destructeur de notre cadre de vie. Lisent-ils les documents qui leurs sont soumis comme les avis des habitants, des associations, du commissaire enquêteur ou de la préfecture ?
Je félicite la qualité de la note d’avis de l’association AMURE qui cerne parfaitement les problématiques de cette modification et qui apporte une analyse détaillée très professionnelle.
Je félicite ma collègue commissaire enquêteur qui comme moi exerce en toute indépendance et donne son avis détaillé après avoir analysé et écouté. Elle a bien donné un avis défavorable, et comment accepter de ne pas respecter cet avis défavorable par les élus.
Je félicite les services de l’État et la Préfète qui eux aussi ont émis un avis défavorable à ce projet, et comment accepter que des élus vont aller contre leurs avis.
Pourquoi cet acharnement d’une poignée de personnes de vouloir faire si vite sans prendre le temps pour mieux réfléchir et avoir une vision globale partagée, concertée et consensuelle de la commune, réviser le PLU qui était tant contesté et qui devient obsolète, puis revoir le projet en arrêt de la ZAC en procédure juridique et ainsi élaborer un vrai projet global cohérent du centre, dans l’intérêt général.
L’urbanisme à Reyrieux se trouve dans un état chaotique qui génère une ambiance locale peu seine qui perd son contrôle et part dans tous les sens.
Je complète les multiples avis défavorables déjà exprimés sur le registre de la mairie en apportant aussi mon avis défavorable en tant que professionnel de l’urbanisme, en espérant que la majorité des élus de l’équipe municipale écoute avec attention les avis défavorables rendus dans le bilan de cette procédure et prenne part de leurs responsabilités en se réveillant et en votant également contre ce projet de modification N°1.
Michel PROTSENKO
Architecte-Urbaniste
Commissaire Enquêteur auprès du Tribunal Administratif de Lyon
Président de la fédération professionnelle CINOV AURA, qui regroupe 14 syndicats professionnels.
Quelle honte de présenter en simple mise à disposition sans une vraie enquête publique un document pareil avec une multitude d’incohérences et d’erreurs manifestes.
C’est un urbanisme à la va vite et du coup par coup avec une absence totale de vision prospective et globale de qualité, de la commune comme du centre de notre village.
L’équipe municipale en place avait combattu, un projet immobilier dans le centre puis le PLU en vigueur, a combattu le projet de ZAC et aujourd’hui propose un projet encore plus destructeur qui touche le cœur de notre village.
Comment l’ensemble des élus peuvent dans leur âme et conscience approuver ce projet destructeur de notre cadre de vie. Lisent-ils les documents qui leurs sont soumis comme les avis des habitants, des associations, du commissaire enquêteur ou de la préfecture ?
Je félicite la qualité de la note d’avis de l’association AMURE qui cerne parfaitement les problématiques de cette modification et qui apporte une analyse détaillée très professionnelle.
Je félicite ma collègue commissaire enquêteur qui comme moi exerce en toute indépendance et donne son avis détaillé après avoir analysé et écouté. Elle a bien donné un avis défavorable, et comment accepter de ne pas respecter cet avis défavorable par les élus.
Je félicite les services de l’État et la Préfète qui eux aussi ont émis un avis défavorable à ce projet, et comment accepter que des élus vont aller contre leurs avis.
Pourquoi cet acharnement d’une poignée de personnes de vouloir faire si vite sans prendre le temps pour mieux réfléchir et avoir une vision globale partagée, concertée et consensuelle de la commune, réviser le PLU qui était tant contesté et qui devient obsolète, puis revoir le projet en arrêt de la ZAC en procédure juridique et ainsi élaborer un vrai projet global cohérent du centre, dans l’intérêt général.
L’urbanisme à Reyrieux se trouve dans un état chaotique qui génère une ambiance locale peu seine qui perd son contrôle et part dans tous les sens.
Je complète les multiples avis défavorables déjà exprimés sur le registre de la mairie en apportant aussi mon avis défavorable en tant que professionnel de l’urbanisme, en espérant que la majorité des élus de l’équipe municipale écoute avec attention les avis défavorables rendus dans le bilan de cette procédure et prenne part de leurs responsabilités en se réveillant et en votant également contre ce projet de modification N°1.
Michel PROTSENKO
Architecte-Urbaniste
Commissaire Enquêteur auprès du Tribunal Administratif de Lyon
Président de la fédération professionnelle CINOV AURA, qui regroupe 14 syndicats professionnels.
Apportez votre contribution à cette modification simplifiée :
Déposer une contribution