Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 12h43
Déposée le 31 mars 2025 à 12h43
Bonjour, je dis NEIN à ce projet, NINE comme le numéro de ce basketteur, Infinity NEIN MOUTAIN, Infinity NEIN Média, c'est NON. Comme Chamonix, qui a présenté un PLU en limitant les constructions de résidences secondaires et demande l'interdiction de construire de nouveaux hôtels. Car c'est bien de cela dont il s'agit. Mesdames et Messieurs les élus, ayez le courage de ne pas vendre notre et votre territoire à des investisseurs qui ne pensent qu'à rentabiliser. Ne tombez pas dans ce piège. Vous avez, par ce projet, divisé les habitants. Au point où, dans les discussions, chaque parole est assortie d'un préalable, es-tu pour ou contre le projet ? Par le passé, des structures économiques du balcon n'ont pas résisté et vous persistez dans cette voie sans issue. Qu'allez-vous laisser en héritage à nos et vos enfants ? Je ne veux pas devenir un village parc d'attractions. Pensez-vous que les futurs résidents fassent prospérer les commerçants du centre bourg ? NEIN.
Contribution n°7 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 12h10
Déposée le 31 mars 2025 à 12h10
Villard est une station modeste et ce projet ne lui correspond pas. Il est plus urgent d'aménager notre espace pour affronter le bouleversement climatique. Un nouveau projet axé uniquement sur le sport indoor et la remise en forme des malades, obèses et autres serait peut être plus judicieux; pas de luxe, ni boutiques de toutes sortes. Viser une clientèle familiale . Si cela doit malgré tout se réaliser, accepter un bâtiment plus bas, ou alors utiliser tous ces logements existants ( minables) et les reconditionner.
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 11h58
Déposée le 31 mars 2025 à 11h58
Avis favorable
Contribution n°5 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 11h56
Déposée le 31 mars 2025 à 11h56
Suite à un échange avec Atout France organisation qui promeut l'attractivité de la montagne et pousse à l'investissement . Ils concèdent que le territoire du Vercors n'est pas en danger économique que le projet n'aura que peu de retombées économiques pour la population locale. L'argument qui tente à affirmer que les séjours de type séminaires seraient la poule aux œufs d'or est une foutaise.
Les entreprises organisent leurs séminaires sur des sites plus accessibles au niveau national. Les emplois proposés concernent un secteur qui n'attirent plus. La station est et restera attractive.
Je ne souhaite pas que notre territoire devienne, à l'image des grandes stations une zone de stockage à touristes.
Je suis contre ce projet
Les entreprises organisent leurs séminaires sur des sites plus accessibles au niveau national. Les emplois proposés concernent un secteur qui n'attirent plus. La station est et restera attractive.
Je ne souhaite pas que notre territoire devienne, à l'image des grandes stations une zone de stockage à touristes.
Je suis contre ce projet
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 10h23
Déposée le 31 mars 2025 à 10h23
Je crois que ce projet doit être examiné sous l’angle écologique, esthétique et économique, mais pas sous un prisme politique.
• sur le plan écologique, le fait de transposer un projet qui visait initialement à artificialiser des terrains agricoles vers un parking, donc une zone déjà artificielle, fait sens.
• sur le plan esthétique, nul besoin d’être un artiste ou esthète de renom pour considérer que le site actuel de Côte 2000 est une verrue : un projet architectural bien conçu ne pourra de toutes façons pas empirer les choses. Il n’est d’ailleurs pas exclu qu’il puisse les améliorer.
• sur le plan économique, doit-on rappeler que Villard doit beaucoup à l’économie touristique? Pour autant, malgré les atouts naturels indéniables du village-station, il n’est aujourd’hui pas possible d’y organiser des séjours de type séminaires d’entreprise ou entraînement sportif d’une certaine importance faute d’une offre hôtelière au niveau tant en termes de capacité que de standing. De tels séjours permettraient d’aider à sortir de la dépendance neige qui pose des problèmes existentiels à moyen terme.
Au total, faute de la réalisation de projets structurants comme celui-ci, Villard risque fort de se transformer en cité dortoir de la presqu’île scientifique grenobloise.
Pour ces raisons, je suis évidemment en faveur de ce projet.
• sur le plan écologique, le fait de transposer un projet qui visait initialement à artificialiser des terrains agricoles vers un parking, donc une zone déjà artificielle, fait sens.
• sur le plan esthétique, nul besoin d’être un artiste ou esthète de renom pour considérer que le site actuel de Côte 2000 est une verrue : un projet architectural bien conçu ne pourra de toutes façons pas empirer les choses. Il n’est d’ailleurs pas exclu qu’il puisse les améliorer.
• sur le plan économique, doit-on rappeler que Villard doit beaucoup à l’économie touristique? Pour autant, malgré les atouts naturels indéniables du village-station, il n’est aujourd’hui pas possible d’y organiser des séjours de type séminaires d’entreprise ou entraînement sportif d’une certaine importance faute d’une offre hôtelière au niveau tant en termes de capacité que de standing. De tels séjours permettraient d’aider à sortir de la dépendance neige qui pose des problèmes existentiels à moyen terme.
Au total, faute de la réalisation de projets structurants comme celui-ci, Villard risque fort de se transformer en cité dortoir de la presqu’île scientifique grenobloise.
Pour ces raisons, je suis évidemment en faveur de ce projet.
Contribution n°3 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 09h25
Déposée le 31 mars 2025 à 09h25
Je suis pour le projet
Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 09h15
Déposée le 31 mars 2025 à 09h15
Pas favorable
Contribution n°1 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 09h03
Déposée le 31 mars 2025 à 09h03
Ce projet (et celui de Corrençon) est issu de la crainte irréelle des élus de l’absence d’investisseur reprenant la société privée SEVLC, une société privée dont la collectivité n’a aucune part.
Au fil du temps, la parcelle des Adrets est passée d’agricole à constructible et vice et versa uniquement pour cette raison.
Ce projet n’a absolument rien d’un projet construit sur une réflexion stratégie du territoire … dont l’étude vient à peine d’être lancée d’ailleurs (Economie & Tourisme en 2040) !
Ainsi lancé un deal « je te prends la station, tu me donnes de quoi construire » (voir les interviews du maire de Villard de Lans), la communauté semble s’être mise dans un rapport de force déséquilibré où toutes les demandes sont/seront permises.
La première, est de passer d’une parcelle éloignée du front de neige à un parking public gratuit, très utilisé, semble complétement naturel pour les élus jusqu’à même essayer de démontrer que les parcelles ont la même valeur ! Qui peut le croire quand on voit l’avantage d’une construction plus grande sur le front de neige et la possession du parking principale de la station !
En tant qu’habitant, je ressens une spoliation, un abandon du bien public à une société privée sans aucune compensation. Le parking étant un bien commun qui pourrait, s’il était payant, financer les navettes gratuites que nous finançons avec impôts à hauteur de 450 000 € chaque année. Rappelons que ces navettes ont en plus l’objectif de transporter les skieurs vers la station dont gestion est privée.
J'espère que les élus reviendront à la raison pour ne pas laisser à l'équipe municipale suivante une situation catastrophique à gérer dans le temps.
Au fil du temps, la parcelle des Adrets est passée d’agricole à constructible et vice et versa uniquement pour cette raison.
Ce projet n’a absolument rien d’un projet construit sur une réflexion stratégie du territoire … dont l’étude vient à peine d’être lancée d’ailleurs (Economie & Tourisme en 2040) !
Ainsi lancé un deal « je te prends la station, tu me donnes de quoi construire » (voir les interviews du maire de Villard de Lans), la communauté semble s’être mise dans un rapport de force déséquilibré où toutes les demandes sont/seront permises.
La première, est de passer d’une parcelle éloignée du front de neige à un parking public gratuit, très utilisé, semble complétement naturel pour les élus jusqu’à même essayer de démontrer que les parcelles ont la même valeur ! Qui peut le croire quand on voit l’avantage d’une construction plus grande sur le front de neige et la possession du parking principale de la station !
En tant qu’habitant, je ressens une spoliation, un abandon du bien public à une société privée sans aucune compensation. Le parking étant un bien commun qui pourrait, s’il était payant, financer les navettes gratuites que nous finançons avec impôts à hauteur de 450 000 € chaque année. Rappelons que ces navettes ont en plus l’objectif de transporter les skieurs vers la station dont gestion est privée.
J'espère que les élus reviendront à la raison pour ne pas laisser à l'équipe municipale suivante une situation catastrophique à gérer dans le temps.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution