Contribution n°33 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 22h39
Déposée le 29 mars 2023 à 22h39
Pour la fixation du carbone, le maintien de la biodiversité, le régime de l’eau, la filtration de l’air à proximité immédiate de l'aéroport, et face à l'artificialisation des sols programmée, je demande la modification de ce projet et m'oppose à la destruction de cet espace naturel et forestier de Juzan
Contribution n°32 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 22h00
Déposée le 29 mars 2023 à 22h00
Des constructions à n'en plus finir sur le moindre metre carré disponible dans Anglet depuis des années, la destruction de ce dernier lopin de vert serait une catastrophe écologique, tant pour les habitants de l'agglo que pour la biosphère, cette forêt doit rester protégée de toute construction
Contribution n°31 (Web)
Par Mahaut Fanchini
Déposée le 29 mars 2023 à 21h43
Déposée le 29 mars 2023 à 21h43
Dans un premier temps, je voudrais signaler qu'il a fallu appeler la CAPB et la Mairie à plusieurs reprises pour que le lien vers le registre dématérialisé soit affiché... Environ huit jours de débat démocratique perdus par rapport au mois de concertation... volontairement ?
Ensuite je partage les contributions déjà publiées. La comparaison entre la page 9 où l'on voit la masse forestière et la page 13 où l'on voit le projet fait froid dans le dos : même si les bâtiments sont dessinés en verts (!), la forêt a complètement disparu.
Au fond, ce projet révèle un problème de logiciel : la CAPB et la Mairie défendent une vision année 1990 de l'environnement, où la défense de la nature est compatible avec le développement économique. C'est ainsi que le projet présente quelques aspects en matière de d'environnement qui ressemblent à des leurres ou des éléments de langage (les terrains sportifs qui viennent d'être construits seraient classés en espace naturels... la belle affaire !). Mais en page 6, voici ce que l'on peut lire : "Le cœur du site est l’un des rares secteurs non bâtis d’ampleur, [...] Il constitue donc un gisement foncier très stratégique". Comme il est non bâti, il faut le bâtir ! Cette forêt représente tellement plus pour la population basque qu'un "gisement foncier très stratégique"...
La croyance que ces deux enjeux sont compatibles est maintenant révolue. Avec les différents rapports du GIEC on voit bien que cette approche est dépassée et qu'il faut faire des choix actifs de préservation de l'environnement. Ce qui serait moderne et stratégique ce serait précisément de défendre la forêt en l'état. Je rejoins le commentaire précédent qui explique qu'il ne faut toucher à rien (et peut-être même pourrait-on imaginer de renaturaliser la dalle de béton absurde apparue il y a deux ans devant ISA BTP...) . Nous savons que le Maire est profondément attaché à sa ville et qu'il n'est pas insensible aux questions d'environnement. Il pourrait de façon moderne proposer une défense active de cet espace forestier, le "sanctuariser", précisément car il est l'un des derniers du BAB, en faire un aspect fort de l'identité angloye; plutôt que cet espace ne soit privatisé à des entreprises du secteur privé dont la population n'a que faire et qui vont dégrader la qualité de vie angloye.
Ensuite je partage les contributions déjà publiées. La comparaison entre la page 9 où l'on voit la masse forestière et la page 13 où l'on voit le projet fait froid dans le dos : même si les bâtiments sont dessinés en verts (!), la forêt a complètement disparu.
Au fond, ce projet révèle un problème de logiciel : la CAPB et la Mairie défendent une vision année 1990 de l'environnement, où la défense de la nature est compatible avec le développement économique. C'est ainsi que le projet présente quelques aspects en matière de d'environnement qui ressemblent à des leurres ou des éléments de langage (les terrains sportifs qui viennent d'être construits seraient classés en espace naturels... la belle affaire !). Mais en page 6, voici ce que l'on peut lire : "Le cœur du site est l’un des rares secteurs non bâtis d’ampleur, [...] Il constitue donc un gisement foncier très stratégique". Comme il est non bâti, il faut le bâtir ! Cette forêt représente tellement plus pour la population basque qu'un "gisement foncier très stratégique"...
La croyance que ces deux enjeux sont compatibles est maintenant révolue. Avec les différents rapports du GIEC on voit bien que cette approche est dépassée et qu'il faut faire des choix actifs de préservation de l'environnement. Ce qui serait moderne et stratégique ce serait précisément de défendre la forêt en l'état. Je rejoins le commentaire précédent qui explique qu'il ne faut toucher à rien (et peut-être même pourrait-on imaginer de renaturaliser la dalle de béton absurde apparue il y a deux ans devant ISA BTP...) . Nous savons que le Maire est profondément attaché à sa ville et qu'il n'est pas insensible aux questions d'environnement. Il pourrait de façon moderne proposer une défense active de cet espace forestier, le "sanctuariser", précisément car il est l'un des derniers du BAB, en faire un aspect fort de l'identité angloye; plutôt que cet espace ne soit privatisé à des entreprises du secteur privé dont la population n'a que faire et qui vont dégrader la qualité de vie angloye.
Contribution n°30 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 21h38
Déposée le 29 mars 2023 à 21h38
Pour la fixation du carbone, le maintien de la biodiversité, le régime de l’eau, la filtration de l’air à proximité immédiate de l'aéroport, et face à l'artificialisation des sols programmée, je demande la modification de ce projet et m'oppose à la destruction de cet espace naturel et forestier de Juzan.
Contribution n°29 (Web)
Par Bach Cécile
Déposée le 29 mars 2023 à 21h22
Déposée le 29 mars 2023 à 21h22
Je suis contre ce projet, pour la fixation du carbone, le maintien de la biodiversité, le régime de l’eau, la filtration de l’air à proximité immédiate de l'aéroport, et face à l'artificialisation des sols programmée, je demande la modification de ce projet et m'oppose à la destruction de cet espace naturel et forestier de Juzan.
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 20h59
Déposée le 29 mars 2023 à 20h59
Application stricte de la loi climat.
Pas de dérogation. Anglet a consommé 60 ha de 2012 à 2021. Stop. La commune et son maire ont encore favorisé la consommation des espaces depuis le point de départ des dix ans futurs soit depuis le mois d'août 2021. Il faut stopper les betonneurs la loi dérange Anglet et l'agglomération. Mais c'est là loi. Que l'agglomération présente les vraies consommations des espaces. Axki
Pas de dérogation. Anglet a consommé 60 ha de 2012 à 2021. Stop. La commune et son maire ont encore favorisé la consommation des espaces depuis le point de départ des dix ans futurs soit depuis le mois d'août 2021. Il faut stopper les betonneurs la loi dérange Anglet et l'agglomération. Mais c'est là loi. Que l'agglomération présente les vraies consommations des espaces. Axki
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 20h52
Déposée le 29 mars 2023 à 20h52
"Pour la fixation du carbone, le maintien de la biodiversité, le régime de l’eau, la filtration de l’air à proximité immédiate de l'aéroport, et face à l'artificialisation des sols programmée, je demande la modification de ce projet et m'oppose à la destruction de cet espace naturel et forestier de Juzan."
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2023 à 20h38
Déposée le 29 mars 2023 à 20h38
Facebook instagram
Contribution n°25 (Web)
Par Dumora Renaud
Déposée le 29 mars 2023 à 19h56
Déposée le 29 mars 2023 à 19h56
Je suis d’avis de laisser cette zone comme elle est actuellement.
Il ne reste plus assez de forêt, nous sommes devant une situation écologique catastrophique et vous continuez à vouloir bétonner.
C’est pas admissible.
Il ne reste plus assez de forêt, nous sommes devant une situation écologique catastrophique et vous continuez à vouloir bétonner.
C’est pas admissible.
Contribution n°24 (Web)
Par Balési Martine
Déposée le 29 mars 2023 à 19h45
Déposée le 29 mars 2023 à 19h45
Pour la fixation du carbone, le maintien de la biodiversité, le régime de l’eau, la filtration de l’air à proximité immédiate de l'aéroport, et face à l'artificialisation des sols programmée, je demande la modification de ce projet et m'oppose à la destruction de cet espace naturel et forestier de Juzan."
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution