Contribution n°158 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 février 2025 à 16h00
Déposée le 28 février 2025 à 16h00
Les éoliennes c' est l' avenir , une éolienne est quand même plus jolie dans nos superbes campagnes que des champs photovoltaïques qui ressemblent vraiment à rien du tout.
Bravo à tout les conseillers municipaux de cette commune qui ont beaucoup de courage d' affronter des gens réfractaire à tout.
Bravo à tout les conseillers municipaux de cette commune qui ont beaucoup de courage d' affronter des gens réfractaire à tout.
Contribution n°157 (Web)
Par MAUGUIN Danielle
Déposée le 28 février 2025 à 14h05
Déposée le 28 février 2025 à 14h05
ATTENTION ! La colère monte dans
les campagnes !
Après Quinssaines 1, Quinssaines 2 Courçais, St Victor, Chazemais, maintenant Audes, entre les projets éoliens déjà actifs et ceux en cours, l’effet de sur-saturation se répand
et se fait chaque jour un peu plus palpable.
Et pas seulement au sein des populations rurales les plus directement concernées.
Chacun , y compris les nombreux citadins propriétaires de résidences dites secondaires, pouvant désormais légitimement craindre de voir son environnement plus ou moins
immédiat impacté un jour ou l’autre
par la multiplication anarchique,
voire incontrpolable, des différents projets liés à la vraie ou supposée transition énergétique.
Une telle situation met un peu plus
à mal le lien social et fragilise de manière très perceptible la notion même de « vivre ensemble ».
Pour en revenir plus précisément au projet de parc sur la commune d’Audes, je ne puis que m’élever contre le
choix d’un tel lieu d’implantation,
tant en raison des atteintes portées
à un paysage encore très bocager constituant inévitablement une
réserve de biodiversité exceptionnelle qu’en raison de la présence à
proximité presqu’immédiate
d’un bâti pour partie remarquable,
avec les deux châteaux de « la Crète », l’ancien et le nouveau, centre d’une activité économique importante qui risque d’être fortement mise en péril dans le cas où ces engins seraient réellement installés.
Il eût certainement été bien
souhaitable qu’au lieu de rechercher une éventuelle rentabilité à très
court terme, les élus locaux
concernés se soient penchés sur
le long terme pour, au minimum, vérifier si les pertes de toutes sortes que ne manquera pas de subir toute une région dans l’hypothèse où
le parc est créé (pertes économiques, notamment en termes d’attractivité touristique, pertes de nature environnementale, pertes de la valeur foncière du bâti, voire du non bâti, cette dernière pouvant d’ailleurs induire un jour ou l’autre des difficultés sans nom si les contribuables s’organisent à l’effet d’exiger une baisse correspondante de leurs contributions foncières !!) , si donc ces pertes cumulés n’excèderont pas et de loin le gain espéré précité.
Il y a donc ici, on le voit, bien des raisons intrinsèques comme extrinsèques, à s’opposer fermement, comme le fait d’ailleurs une large partie des populations concernées, si l’on en juge aux plus récentes réunions de mobilisation, à ce projet de parc éolien terrestre.
Danielle MAUGUIN
18 Epineuil le Dleuriel
les campagnes !
Après Quinssaines 1, Quinssaines 2 Courçais, St Victor, Chazemais, maintenant Audes, entre les projets éoliens déjà actifs et ceux en cours, l’effet de sur-saturation se répand
et se fait chaque jour un peu plus palpable.
Et pas seulement au sein des populations rurales les plus directement concernées.
Chacun , y compris les nombreux citadins propriétaires de résidences dites secondaires, pouvant désormais légitimement craindre de voir son environnement plus ou moins
immédiat impacté un jour ou l’autre
par la multiplication anarchique,
voire incontrpolable, des différents projets liés à la vraie ou supposée transition énergétique.
Une telle situation met un peu plus
à mal le lien social et fragilise de manière très perceptible la notion même de « vivre ensemble ».
Pour en revenir plus précisément au projet de parc sur la commune d’Audes, je ne puis que m’élever contre le
choix d’un tel lieu d’implantation,
tant en raison des atteintes portées
à un paysage encore très bocager constituant inévitablement une
réserve de biodiversité exceptionnelle qu’en raison de la présence à
proximité presqu’immédiate
d’un bâti pour partie remarquable,
avec les deux châteaux de « la Crète », l’ancien et le nouveau, centre d’une activité économique importante qui risque d’être fortement mise en péril dans le cas où ces engins seraient réellement installés.
Il eût certainement été bien
souhaitable qu’au lieu de rechercher une éventuelle rentabilité à très
court terme, les élus locaux
concernés se soient penchés sur
le long terme pour, au minimum, vérifier si les pertes de toutes sortes que ne manquera pas de subir toute une région dans l’hypothèse où
le parc est créé (pertes économiques, notamment en termes d’attractivité touristique, pertes de nature environnementale, pertes de la valeur foncière du bâti, voire du non bâti, cette dernière pouvant d’ailleurs induire un jour ou l’autre des difficultés sans nom si les contribuables s’organisent à l’effet d’exiger une baisse correspondante de leurs contributions foncières !!) , si donc ces pertes cumulés n’excèderont pas et de loin le gain espéré précité.
Il y a donc ici, on le voit, bien des raisons intrinsèques comme extrinsèques, à s’opposer fermement, comme le fait d’ailleurs une large partie des populations concernées, si l’on en juge aux plus récentes réunions de mobilisation, à ce projet de parc éolien terrestre.
Danielle MAUGUIN
18 Epineuil le Dleuriel
Contribution n°156 (Web)
Par MAUGUIN Thierry
Déposée le 28 février 2025 à 13h45
Déposée le 28 février 2025 à 13h45
Qu’il nous soit permis ici d’exprimer
les ici les plus grandes réserves
sur ce projetde patc éolien terrestre etnotamment
au regard du lieu retenupour son éventuelle implantation..
En effet, je relève à proxiimité quasi immédiate des potentiels engins concernés, à l’impact visuel
désormais trop connu et perçu
de plus en plus négativement non seulement par les poipulations
lo cales, mais aussi par un nombre croissant de nos compatriottes, sans parler des touristes étrangers dont
il y a tout lieu de craindre de leur
part une désertion également croissante des zones où existeront
de telles installations.
Et ce pour le plus grand dommage
de l’éconoimie de tout un territoire,
si l’o,n veut bien se donner la peine
de raisonner sur le long terme et rejeter la vision court termiste de
la rentabilité immédiate, vraie ou supposée.
A cet égard, les élus, et
singulièrement , les élus locaux, seraient cerrtainement bien avisés
d’y songer.
S’agissant plus spécialement du site d’Audes, je note précisément la présence d’un bâti assez r remarquable, le Chateau de La Crête, double présence, d’ailleurs, entre le château « moderne » mais architecturalement fort intéressant et l’ancien site féodal du même lieu, cité à de multiples reprises dans nombre d’ouvrages consacrés au Bourbonnais et qui,
à lui seul, mérite toute l’attention
des différents acteurs et aurait du, d’emblée conduire à écarter ce
projet !
Je n’ose même pas imaginer la perte d’attractivité (sans parler de la perte de valeur foncière en elle-même) qui résulterait pour ce genre de sites comme pour toutes les autres activités économiques du voisinage le plus immédiat (porésence d’un élevage équin notamment) , et par
conséquent les pertes économiques trop prévisibles, pour le cas où ce
pojet si mal situé viendrait, à l’encontre de tout bon sens et de
toute logique, à prospérer.
Il est fort à craindre, si tel decvait
être le cas, que des comptes soient, dans un avenir plus proche sans
doute que l’on peut l’imagiber,
que des comptes, au moins « moraux »’, seront demandés (voire ddes compte d’ordre plus directement financiers,
à l’échéance fa tatidique d’un futur démantèlement !) à ceux qui auront pris la mauvaise décision, celle de persister dans ce choix d’implantation, disons le clairement une dernière
fois, aussi incongru qu’inadapté.
ans ces conditions,, e souhaite bien évidemment tout aussi clairement
que la présente contribution soit considérée comme toit à fait défavorable à ce projet.
Th. MAUGUIN
18360 Epineuil-le-Fleiriel
les ici les plus grandes réserves
sur ce projetde patc éolien terrestre etnotamment
au regard du lieu retenupour son éventuelle implantation..
En effet, je relève à proxiimité quasi immédiate des potentiels engins concernés, à l’impact visuel
désormais trop connu et perçu
de plus en plus négativement non seulement par les poipulations
lo cales, mais aussi par un nombre croissant de nos compatriottes, sans parler des touristes étrangers dont
il y a tout lieu de craindre de leur
part une désertion également croissante des zones où existeront
de telles installations.
Et ce pour le plus grand dommage
de l’éconoimie de tout un territoire,
si l’o,n veut bien se donner la peine
de raisonner sur le long terme et rejeter la vision court termiste de
la rentabilité immédiate, vraie ou supposée.
A cet égard, les élus, et
singulièrement , les élus locaux, seraient cerrtainement bien avisés
d’y songer.
S’agissant plus spécialement du site d’Audes, je note précisément la présence d’un bâti assez r remarquable, le Chateau de La Crête, double présence, d’ailleurs, entre le château « moderne » mais architecturalement fort intéressant et l’ancien site féodal du même lieu, cité à de multiples reprises dans nombre d’ouvrages consacrés au Bourbonnais et qui,
à lui seul, mérite toute l’attention
des différents acteurs et aurait du, d’emblée conduire à écarter ce
projet !
Je n’ose même pas imaginer la perte d’attractivité (sans parler de la perte de valeur foncière en elle-même) qui résulterait pour ce genre de sites comme pour toutes les autres activités économiques du voisinage le plus immédiat (porésence d’un élevage équin notamment) , et par
conséquent les pertes économiques trop prévisibles, pour le cas où ce
pojet si mal situé viendrait, à l’encontre de tout bon sens et de
toute logique, à prospérer.
Il est fort à craindre, si tel decvait
être le cas, que des comptes soient, dans un avenir plus proche sans
doute que l’on peut l’imagiber,
que des comptes, au moins « moraux »’, seront demandés (voire ddes compte d’ordre plus directement financiers,
à l’échéance fa tatidique d’un futur démantèlement !) à ceux qui auront pris la mauvaise décision, celle de persister dans ce choix d’implantation, disons le clairement une dernière
fois, aussi incongru qu’inadapté.
ans ces conditions,, e souhaite bien évidemment tout aussi clairement
que la présente contribution soit considérée comme toit à fait défavorable à ce projet.
Th. MAUGUIN
18360 Epineuil-le-Fleiriel
Contribution n°155 (Web)
Par d'aubert-Landon
Déposée le 28 février 2025 à 10h19
Déposée le 28 février 2025 à 10h19
je refuse les éoliennes pour ces différents raisons :
impacte sur les êtres vivants:
hommes : impacte sonore, impact visuel, réverbération du soleil sur les pales et lumière rouge stromboscopique la nuit dangereuse pour toutes personnes ayant des troubles épileptiques.
et animaux dont plusieurs espèces protégées observées à moins de 10km dont cigogne noire, chiroptère, Milan royal, mais aussi des chevaux à moins de 500 m et animaux de ferme.
sur la flore:
détériore les paysages préservés typique bocage.
aberration d'un point de vu ecologique:
pale non recyclables
https://www.ventdesnoues.org/2020/06/16/un-cimetiere-a-pales-deolienne-le-paradoxe-de-lecologie/
Les éoliennes sont construites avec de l’hexafluorure de soufre (SF6), le plus connu des gaz à effet de serre. Ce gaz permet de construire des éoliennes plus compactes. Mais problème : 1 kg de SF6 est nuisible pour le climat et équivaut à 23 000 kg de CO2. Selon les statistiques officielles, il n’y a que des petites quantités de ce gaz dans l’air. Mais aujourd’hui, il est à l’origine de plus d’effet de serre que l’ensemble du trafic aérien que l'on veut supprimer !
Les aimants de terres rares sont déployés dans des véhicules électriques, des moteurs d'éoliennes etc etc...
L'UE en importe 98% de Chine alors que cette derniere veut interdire leurs exportations ...
https://japannews.yomiuri.co.jp/world/asia-pacific/20230405-101753/
La demande de bois de balsa (utilisé pour fabriquer des pales d'éoliennes) entraîne la déforestation de l'Amazonie et la destruction de l'environnement en Équateur, avec un impact désastreux sur les communautés indigènes et les écosystèmes.
https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/deforesting-the-amazon-for-wind-energy-in-the-global-north-a-green-paradox/
les éoliennes sont hautement toxiques. Ici c'est une pale cassée mais au quotidien c'est des micro-grammes qui se diffusent dans les champs environnants.
Des morceaux de PRV et de PRFC [provenant de la pale cassée de l'éolienne] ont été trouvés sur le sol de ces parcelles de maïs. Le maïs doit être éliminé par mesure de précaution. Il part donc à l'incinération. Cela fait donc 200 tonnes, qui doivent être éliminées ».
https://x.com/silvano_trotta/status/1857836880848359446?t=LGN6MQMJNJED7VJdDLErGA&s=19
Scottish Power a admis que 71 de ses éoliennes étaient connectées à l'approvisionnement en diesel après qu'un défaut s'est développé avec leur alimentation électrique.
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/dozens-scottish-power-wind-turbines-29135763
Les pales d'éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
L'option la moins chère consiste à envoyer les pales en fibre de verre dans les décharges.
D'ici à 2050, plus de 40 millions de tonnes de déchets de pales pourraient s'accumuler dans le monde.
https://x.com/BusInsiderSSA/status/1816407903760208201?t=iz2XLlrAc-mbyDuOVT9kXA&s=19
impacte sur les êtres vivants:
hommes : impacte sonore, impact visuel, réverbération du soleil sur les pales et lumière rouge stromboscopique la nuit dangereuse pour toutes personnes ayant des troubles épileptiques.
et animaux dont plusieurs espèces protégées observées à moins de 10km dont cigogne noire, chiroptère, Milan royal, mais aussi des chevaux à moins de 500 m et animaux de ferme.
sur la flore:
détériore les paysages préservés typique bocage.
aberration d'un point de vu ecologique:
pale non recyclables
https://www.ventdesnoues.org/2020/06/16/un-cimetiere-a-pales-deolienne-le-paradoxe-de-lecologie/
Les éoliennes sont construites avec de l’hexafluorure de soufre (SF6), le plus connu des gaz à effet de serre. Ce gaz permet de construire des éoliennes plus compactes. Mais problème : 1 kg de SF6 est nuisible pour le climat et équivaut à 23 000 kg de CO2. Selon les statistiques officielles, il n’y a que des petites quantités de ce gaz dans l’air. Mais aujourd’hui, il est à l’origine de plus d’effet de serre que l’ensemble du trafic aérien que l'on veut supprimer !
Les aimants de terres rares sont déployés dans des véhicules électriques, des moteurs d'éoliennes etc etc...
L'UE en importe 98% de Chine alors que cette derniere veut interdire leurs exportations ...
https://japannews.yomiuri.co.jp/world/asia-pacific/20230405-101753/
La demande de bois de balsa (utilisé pour fabriquer des pales d'éoliennes) entraîne la déforestation de l'Amazonie et la destruction de l'environnement en Équateur, avec un impact désastreux sur les communautés indigènes et les écosystèmes.
https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/deforesting-the-amazon-for-wind-energy-in-the-global-north-a-green-paradox/
les éoliennes sont hautement toxiques. Ici c'est une pale cassée mais au quotidien c'est des micro-grammes qui se diffusent dans les champs environnants.
Des morceaux de PRV et de PRFC [provenant de la pale cassée de l'éolienne] ont été trouvés sur le sol de ces parcelles de maïs. Le maïs doit être éliminé par mesure de précaution. Il part donc à l'incinération. Cela fait donc 200 tonnes, qui doivent être éliminées ».
https://x.com/silvano_trotta/status/1857836880848359446?t=LGN6MQMJNJED7VJdDLErGA&s=19
Scottish Power a admis que 71 de ses éoliennes étaient connectées à l'approvisionnement en diesel après qu'un défaut s'est développé avec leur alimentation électrique.
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/dozens-scottish-power-wind-turbines-29135763
Les pales d'éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
L'option la moins chère consiste à envoyer les pales en fibre de verre dans les décharges.
D'ici à 2050, plus de 40 millions de tonnes de déchets de pales pourraient s'accumuler dans le monde.
https://x.com/BusInsiderSSA/status/1816407903760208201?t=iz2XLlrAc-mbyDuOVT9kXA&s=19
Contribution n°154 (Web)
Par d'aubert-Landon
Déposée le 28 février 2025 à 10h18
Déposée le 28 février 2025 à 10h18
je refuse les éoliennes pour ces différents raisons :
impacte sur les êtres vivants:
hommes : impacte sonore, impact visuel, réverbération du soleil sur les pales et lumière rouge stromboscopique la nuit dangereuse pour toutes personnes ayant des troubles épileptiques.
et animaux dont plusieurs espèces protégées observées à moins de 10km dont cigogne noire, chiroptère, Milan royal, mais aussi des chevaux à moins de 500 m et animaux de ferme.
sur la flore:
détériore les paysages préservés typique bocage.
aberration d'un point de vu ecologique:
pale non recyclables
https://www.ventdesnoues.org/2020/06/16/un-cimetiere-a-pales-deolienne-le-paradoxe-de-lecologie/
Les éoliennes sont construites avec de l’hexafluorure de soufre (SF6), le plus connu des gaz à effet de serre. Ce gaz permet de construire des éoliennes plus compactes. Mais problème : 1 kg de SF6 est nuisible pour le climat et équivaut à 23 000 kg de CO2. Selon les statistiques officielles, il n’y a que des petites quantités de ce gaz dans l’air. Mais aujourd’hui, il est à l’origine de plus d’effet de serre que l’ensemble du trafic aérien que l'on veut supprimer !
Les aimants de terres rares sont déployés dans des véhicules électriques, des moteurs d'éoliennes etc etc...
L'UE en importe 98% de Chine alors que cette derniere veut interdire leurs exportations ...
https://japannews.yomiuri.co.jp/world/asia-pacific/20230405-101753/
La demande de bois de balsa (utilisé pour fabriquer des pales d'éoliennes) entraîne la déforestation de l'Amazonie et la destruction de l'environnement en Équateur, avec un impact désastreux sur les communautés indigènes et les écosystèmes.
https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/deforesting-the-amazon-for-wind-energy-in-the-global-north-a-green-paradox/
les éoliennes sont hautement toxiques. Ici c'est une pale cassée mais au quotidien c'est des micro-grammes qui se diffusent dans les champs environnants.
Des morceaux de PRV et de PRFC [provenant de la pale cassée de l'éolienne] ont été trouvés sur le sol de ces parcelles de maïs. Le maïs doit être éliminé par mesure de précaution. Il part donc à l'incinération. Cela fait donc 200 tonnes, qui doivent être éliminées ».
https://x.com/silvano_trotta/status/1857836880848359446?t=LGN6MQMJNJED7VJdDLErGA&s=19
Scottish Power a admis que 71 de ses éoliennes étaient connectées à l'approvisionnement en diesel après qu'un défaut s'est développé avec leur alimentation électrique.
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/dozens-scottish-power-wind-turbines-29135763
Les pales d'éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
L'option la moins chère consiste à envoyer les pales en fibre de verre dans les décharges.
D'ici à 2050, plus de 40 millions de tonnes de déchets de pales pourraient s'accumuler dans le monde.
https://x.com/BusInsiderSSA/status/1816407903760208201?t=iz2XLlrAc-mbyDuOVT9kXA&s=19
impacte sur les êtres vivants:
hommes : impacte sonore, impact visuel, réverbération du soleil sur les pales et lumière rouge stromboscopique la nuit dangereuse pour toutes personnes ayant des troubles épileptiques.
et animaux dont plusieurs espèces protégées observées à moins de 10km dont cigogne noire, chiroptère, Milan royal, mais aussi des chevaux à moins de 500 m et animaux de ferme.
sur la flore:
détériore les paysages préservés typique bocage.
aberration d'un point de vu ecologique:
pale non recyclables
https://www.ventdesnoues.org/2020/06/16/un-cimetiere-a-pales-deolienne-le-paradoxe-de-lecologie/
Les éoliennes sont construites avec de l’hexafluorure de soufre (SF6), le plus connu des gaz à effet de serre. Ce gaz permet de construire des éoliennes plus compactes. Mais problème : 1 kg de SF6 est nuisible pour le climat et équivaut à 23 000 kg de CO2. Selon les statistiques officielles, il n’y a que des petites quantités de ce gaz dans l’air. Mais aujourd’hui, il est à l’origine de plus d’effet de serre que l’ensemble du trafic aérien que l'on veut supprimer !
Les aimants de terres rares sont déployés dans des véhicules électriques, des moteurs d'éoliennes etc etc...
L'UE en importe 98% de Chine alors que cette derniere veut interdire leurs exportations ...
https://japannews.yomiuri.co.jp/world/asia-pacific/20230405-101753/
La demande de bois de balsa (utilisé pour fabriquer des pales d'éoliennes) entraîne la déforestation de l'Amazonie et la destruction de l'environnement en Équateur, avec un impact désastreux sur les communautés indigènes et les écosystèmes.
https://www.opendemocracy.net/en/democraciaabierta/deforesting-the-amazon-for-wind-energy-in-the-global-north-a-green-paradox/
les éoliennes sont hautement toxiques. Ici c'est une pale cassée mais au quotidien c'est des micro-grammes qui se diffusent dans les champs environnants.
Des morceaux de PRV et de PRFC [provenant de la pale cassée de l'éolienne] ont été trouvés sur le sol de ces parcelles de maïs. Le maïs doit être éliminé par mesure de précaution. Il part donc à l'incinération. Cela fait donc 200 tonnes, qui doivent être éliminées ».
https://x.com/silvano_trotta/status/1857836880848359446?t=LGN6MQMJNJED7VJdDLErGA&s=19
Scottish Power a admis que 71 de ses éoliennes étaient connectées à l'approvisionnement en diesel après qu'un défaut s'est développé avec leur alimentation électrique.
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/dozens-scottish-power-wind-turbines-29135763
Les pales d'éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
L'option la moins chère consiste à envoyer les pales en fibre de verre dans les décharges.
D'ici à 2050, plus de 40 millions de tonnes de déchets de pales pourraient s'accumuler dans le monde.
https://x.com/BusInsiderSSA/status/1816407903760208201?t=iz2XLlrAc-mbyDuOVT9kXA&s=19
Contribution n°153 (Web)
Par Marie LESGOURGUES
Déposée le 28 février 2025 à 08h38
Déposée le 28 février 2025 à 08h38
Je souhaite ici apporter une contribution concernant l’étude d’impact réalisée.
L’évaluation de l’impact sur le centre équestre est incorrecte.
En effet, vous proposez que « L’éolienne E1 soit mise à l’arrêt en cas de manifestation organisée par le centre équestre ». Cette proposition de solution ne correspond pas au problème posé. Le centre équestre n’organise pas seulement des manifestations dans les parcelles concernées. C’est tous les jours que cavaliers et propriétaires du centre équestre se rendent dans ces prairies pour prendre soin des chevaux, les nourrir, ramener et emmener des chevaux pour l’activité du centre, et ce, plusieurs fois par jour. De plus le cross est un espace également utilisé régulièrement, pas seulement pour des manifestations.
L’éolienne E1 ne pourra pas être arrêtée plusieurs fois par jour à des horaires différents. Même si des demandes d’arrêt étaient faites, elles ne seraient pas acceptées dans les temps, les cavaliers et responsables du centre équestre se rendraient malgré tout dans les prairies, les chevaux doivent, à minima être soignés et nourris tous les jours. En cas d’accident, quelle responsabilité serait engagée ?
Ma contribution espère informer les exploitants du projet sur le fait que la solution proposée ne permet pas le fonctionnement du centre équestre et de prendre soin des chevaux. Est-ce qu’étant ainsi informé, l‘exploitant ne devient pas responsable du risque d’accident ? A-t ’on le droit, moral ou légal, de mettre consciemment en danger des animaux et des humains ?
L’évaluation de l’impact sur l’harmonie paysagère est tendancieuse.
Les photomontages ont été réalisés à partir de point de vue qui tendent à montrer que les éoliennes seront quasi invisibles, cachées derrières des arbres, ou des éléments du paysage. Cette méthode est insultante pour la population, des éoliennes d’une hauteur de 200 mètres ne peuvent pas être invisibles.
L’évaluation de l’impact sur la faune est également insuffisante.
En France, la plupart des oiseaux sont protégés. Les zones de bocage humide sont des lieux de vie idéaux pour beaucoup d’oiseaux. La présence d’espèces menacée n’est pas suffisamment évaluée (observation à des horaires différents, dans des conditions météo propices ...).
Des cigognes noires nichent à Chazemais, elles se nourrissent de grenouilles, d’insectes, de reptiles, d’oiseaux et de petits mammifères. Leur territoire de pêche/chasse s’étend jusqu’à 20 km autour du nid. La présence d’éoliennes, et surtout la mise en chantier de leur construction va de fait impacter leur paysage, et leur territoire de vie (risque d’être happé, risque de destruction de la faune dont elles se nourrissent par destruction des haies, des chemins…). Cela crée une prédation non naturelle pour cette espèce.
Les grues sauvages volent entre 50 et 2000 m au-dessus du niveau de la mer en fonction de la météo et des conditions météorologiques et surtout se posent dans ces zones de bocage pour se nourrir et se reposer.
Conclusion
Habituellement plutôt favorable aux énergies alternatives, je suis opposée à ce projet car l’étude d’impact est insuffisante et le lieu choisi pose trop de problèmes de sécurité insolubles. Le bilan gain/couts-risques est bien négatif.
L’évaluation de l’impact sur le centre équestre est incorrecte.
En effet, vous proposez que « L’éolienne E1 soit mise à l’arrêt en cas de manifestation organisée par le centre équestre ». Cette proposition de solution ne correspond pas au problème posé. Le centre équestre n’organise pas seulement des manifestations dans les parcelles concernées. C’est tous les jours que cavaliers et propriétaires du centre équestre se rendent dans ces prairies pour prendre soin des chevaux, les nourrir, ramener et emmener des chevaux pour l’activité du centre, et ce, plusieurs fois par jour. De plus le cross est un espace également utilisé régulièrement, pas seulement pour des manifestations.
L’éolienne E1 ne pourra pas être arrêtée plusieurs fois par jour à des horaires différents. Même si des demandes d’arrêt étaient faites, elles ne seraient pas acceptées dans les temps, les cavaliers et responsables du centre équestre se rendraient malgré tout dans les prairies, les chevaux doivent, à minima être soignés et nourris tous les jours. En cas d’accident, quelle responsabilité serait engagée ?
Ma contribution espère informer les exploitants du projet sur le fait que la solution proposée ne permet pas le fonctionnement du centre équestre et de prendre soin des chevaux. Est-ce qu’étant ainsi informé, l‘exploitant ne devient pas responsable du risque d’accident ? A-t ’on le droit, moral ou légal, de mettre consciemment en danger des animaux et des humains ?
L’évaluation de l’impact sur l’harmonie paysagère est tendancieuse.
Les photomontages ont été réalisés à partir de point de vue qui tendent à montrer que les éoliennes seront quasi invisibles, cachées derrières des arbres, ou des éléments du paysage. Cette méthode est insultante pour la population, des éoliennes d’une hauteur de 200 mètres ne peuvent pas être invisibles.
L’évaluation de l’impact sur la faune est également insuffisante.
En France, la plupart des oiseaux sont protégés. Les zones de bocage humide sont des lieux de vie idéaux pour beaucoup d’oiseaux. La présence d’espèces menacée n’est pas suffisamment évaluée (observation à des horaires différents, dans des conditions météo propices ...).
Des cigognes noires nichent à Chazemais, elles se nourrissent de grenouilles, d’insectes, de reptiles, d’oiseaux et de petits mammifères. Leur territoire de pêche/chasse s’étend jusqu’à 20 km autour du nid. La présence d’éoliennes, et surtout la mise en chantier de leur construction va de fait impacter leur paysage, et leur territoire de vie (risque d’être happé, risque de destruction de la faune dont elles se nourrissent par destruction des haies, des chemins…). Cela crée une prédation non naturelle pour cette espèce.
Les grues sauvages volent entre 50 et 2000 m au-dessus du niveau de la mer en fonction de la météo et des conditions météorologiques et surtout se posent dans ces zones de bocage pour se nourrir et se reposer.
Conclusion
Habituellement plutôt favorable aux énergies alternatives, je suis opposée à ce projet car l’étude d’impact est insuffisante et le lieu choisi pose trop de problèmes de sécurité insolubles. Le bilan gain/couts-risques est bien négatif.
Contribution n°152 (Web)
Par DECABANE Jean-yves
Déposée le 27 février 2025 à 19h28
Déposée le 27 février 2025 à 19h28
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je voudrais vous alerter sur les nuisances que ce projet si vous le validez, vont faire peser sur les habitants de la commune d’Aude :
La proximité des habitations et l’impact sur la santé humaine, plusieurs habitations, y compris des fermes, se situent à tout juste 500 mètres des éoliennes. Les nuisances sonores, notamment liées aux infrasons, l’effet stroboscopique du passage des palles entre le soleil et les maisons ont un impact sur la santé que ce soit physique ou psychique des habitants.
L’oppositions entre les personnes favorables au projet et les défavorables qui vont dégrader durablement le tissu social de ce type de communes.
La fin de l’attrait touristique de nos régions de bocage, le tourisme éolien est une chimère inventée par les porteurs de projets. Personne ne souhaite de photos de mariage écrasé par des éoliennes.
Et enfin les pertes financières en cas de revente de leur bien pour les habitants de ces zones sacrifiés.
Tous cela pour une production d’énergie tellement alternative dans nos régions quelle ne participe qu’au dérèglement et à la hausse des marchés de l’électricité française.
Je voudrais vous alerter sur les nuisances que ce projet si vous le validez, vont faire peser sur les habitants de la commune d’Aude :
La proximité des habitations et l’impact sur la santé humaine, plusieurs habitations, y compris des fermes, se situent à tout juste 500 mètres des éoliennes. Les nuisances sonores, notamment liées aux infrasons, l’effet stroboscopique du passage des palles entre le soleil et les maisons ont un impact sur la santé que ce soit physique ou psychique des habitants.
L’oppositions entre les personnes favorables au projet et les défavorables qui vont dégrader durablement le tissu social de ce type de communes.
La fin de l’attrait touristique de nos régions de bocage, le tourisme éolien est une chimère inventée par les porteurs de projets. Personne ne souhaite de photos de mariage écrasé par des éoliennes.
Et enfin les pertes financières en cas de revente de leur bien pour les habitants de ces zones sacrifiés.
Tous cela pour une production d’énergie tellement alternative dans nos régions quelle ne participe qu’au dérèglement et à la hausse des marchés de l’électricité française.
Contribution n°151 (Web)
Par Nawel ABDELHAK
Déposée le 27 février 2025 à 19h22
Déposée le 27 février 2025 à 19h22
Messieurs les commissaires enquêteurs,
Je m’adresse à vous pour exprimer mon opposition à l’implantation de trois aérogénérateurs sur la commune de Audes dans le cadre du projet Solvéo.
Je comprends et respecte les motivations de la commune qui recherche des sources de financement, surtout dans un contexte de restrictions budgétaires. Je suis directement concernée par ce manque de ressources pour des travaux qui me sont nécessaires mais ne sont pas encore possibles. Je comprends et respecte celles et ceux qui soutiennent ce projet. Pourtant la recherche de financements ne me paraît pas une motivation suffisante au regard des impacts négatifs massifs largement évoqués dans de nombreuses autres contributions et que je vais compléter.
En effet, la perte d’attractivité touristique et économique due à la présence de ces éoliennes peut au contraire faire perdre des revenus à la commune et à ses habitants, mais aussi à la commune voisine, et pour plus longtemps sans doute que les 20 ans d’exploitation prévus. Par exemple si le centre équestre et le château de la Crête étaient lourdement impactés, si certains gîtes se voyaient désertés par les vacanciers, si des habitants devaient quitter leurs maisons, si des agriculteurs subissaient des pertes au niveau de leurs productions, etc.
Plus généralement, je pourrais comprendre le choix de l’éolien si on était vraiment dans un trajectoire de réduction des consommations et donc de réduction de la production d’énergies, qui sont toutes sources de pollutions diverses, parfois éternelles au regard des vies humaines comme les déchets radioactifs des centrales nucléaires. Sauf que la réalité actuelle est plutôt celle d’un accroissement de la consommation d’énergies avec, par exemple, les projets d’implantations en France de Data Center particulièrement consommateurs d’énergie et d’eau. L’éolien ne fait alors que participer à cette démesure pas verte du tout.
Je souscris par ailleurs aux raisons invoquées pour s’opposer au projet du fait de ses impacts négatifs aussi bien sur la faune et sur la flore, les haies, arbustes et arbres, sur les paysages.
Je m’inquiète particulièrement de la situation des oiseaux migrateurs, spécialement les grues, que je vois passer, plusieurs centaines par jour, pendant les périodes de migration et dont l’étude d’impact me semble nettement minimiser le nombre. L’impact sur les chiroptères est aussi préoccupant.
Je m’interroge sur le bilan carbone réel compte tenu de toutes les implications du projet, de la fabrication jusqu’au démantèlement complet des éoliennes et ouvrages annexes, y compris les périodes de bridage (pour la préservation de la faune et les activités agricoles) et l’acheminement de l’électricité produite. Si le bilan carbone n’est pas très nettement favorable, il n’est pas valable.
A cela s’ajoute les effets potentiellement très négatifs sur la flore et la faune de l’acheminement des pâles. Aucune voie d’accès au site n’a la largeur requise. Combien d’arbres et haies seront arrachées pour le seul passage ? Des arbres qui auront mis 20, 30, 50 ans ou plus à pousser, arrachés pour un acheminement qui durera quelques dizaines de minutes, et une exploitation des éoliennes de 20 ans au total. Est-ce que cela a été pris en compte dans le bilan carbone total ?
Il y a trop d’impacts négatifs possibles ou certains en regard des effets positifs que je reconnais tout à fait. C’est pourquoi je confirme mon opposition à ce projet.
Je vous remercie d’avoir pris le temps de me lire et vous prie d’agréer, Messieurs les commissaires enquêteurs, mes cordiales salutations.
Mme Nawel ABDELHAK (Audes)
Je m’adresse à vous pour exprimer mon opposition à l’implantation de trois aérogénérateurs sur la commune de Audes dans le cadre du projet Solvéo.
Je comprends et respecte les motivations de la commune qui recherche des sources de financement, surtout dans un contexte de restrictions budgétaires. Je suis directement concernée par ce manque de ressources pour des travaux qui me sont nécessaires mais ne sont pas encore possibles. Je comprends et respecte celles et ceux qui soutiennent ce projet. Pourtant la recherche de financements ne me paraît pas une motivation suffisante au regard des impacts négatifs massifs largement évoqués dans de nombreuses autres contributions et que je vais compléter.
En effet, la perte d’attractivité touristique et économique due à la présence de ces éoliennes peut au contraire faire perdre des revenus à la commune et à ses habitants, mais aussi à la commune voisine, et pour plus longtemps sans doute que les 20 ans d’exploitation prévus. Par exemple si le centre équestre et le château de la Crête étaient lourdement impactés, si certains gîtes se voyaient désertés par les vacanciers, si des habitants devaient quitter leurs maisons, si des agriculteurs subissaient des pertes au niveau de leurs productions, etc.
Plus généralement, je pourrais comprendre le choix de l’éolien si on était vraiment dans un trajectoire de réduction des consommations et donc de réduction de la production d’énergies, qui sont toutes sources de pollutions diverses, parfois éternelles au regard des vies humaines comme les déchets radioactifs des centrales nucléaires. Sauf que la réalité actuelle est plutôt celle d’un accroissement de la consommation d’énergies avec, par exemple, les projets d’implantations en France de Data Center particulièrement consommateurs d’énergie et d’eau. L’éolien ne fait alors que participer à cette démesure pas verte du tout.
Je souscris par ailleurs aux raisons invoquées pour s’opposer au projet du fait de ses impacts négatifs aussi bien sur la faune et sur la flore, les haies, arbustes et arbres, sur les paysages.
Je m’inquiète particulièrement de la situation des oiseaux migrateurs, spécialement les grues, que je vois passer, plusieurs centaines par jour, pendant les périodes de migration et dont l’étude d’impact me semble nettement minimiser le nombre. L’impact sur les chiroptères est aussi préoccupant.
Je m’interroge sur le bilan carbone réel compte tenu de toutes les implications du projet, de la fabrication jusqu’au démantèlement complet des éoliennes et ouvrages annexes, y compris les périodes de bridage (pour la préservation de la faune et les activités agricoles) et l’acheminement de l’électricité produite. Si le bilan carbone n’est pas très nettement favorable, il n’est pas valable.
A cela s’ajoute les effets potentiellement très négatifs sur la flore et la faune de l’acheminement des pâles. Aucune voie d’accès au site n’a la largeur requise. Combien d’arbres et haies seront arrachées pour le seul passage ? Des arbres qui auront mis 20, 30, 50 ans ou plus à pousser, arrachés pour un acheminement qui durera quelques dizaines de minutes, et une exploitation des éoliennes de 20 ans au total. Est-ce que cela a été pris en compte dans le bilan carbone total ?
Il y a trop d’impacts négatifs possibles ou certains en regard des effets positifs que je reconnais tout à fait. C’est pourquoi je confirme mon opposition à ce projet.
Je vous remercie d’avoir pris le temps de me lire et vous prie d’agréer, Messieurs les commissaires enquêteurs, mes cordiales salutations.
Mme Nawel ABDELHAK (Audes)
Contribution n°150 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 février 2025 à 16h35
Déposée le 27 février 2025 à 16h35
Bonjour, partagés au départ sur cette implantation d'éoliennes et apres avoir longuement étudié le dossier et fait des recherches sur d'autres sites éoliens et assistés également a plusieurs reunions d'informations nous sommes plutot rassurés et favorables à cette implantation sur la commune. Nous souhaitons cependant garder l'anonymat par crainte de soucis de voisinage..
Cordialement
Cordialement
Contribution n°149 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 février 2025 à 15h14
Déposée le 27 février 2025 à 15h14
Quel dommage d' implanter des éoliennes si proche d'un centre équestre, quand on sait ce que cela peut engendrer pour les animaux,
ainsi que d'habiter à proximité d'un parc éolien.
Quelle tristesse de peut-être devoir subir ce paysage de ventilateur géant de chez moi, habitant à quelques centaines de mètres de ce projet.
En espérant que ce projet n' aboutisse
pas pour le bien-être de tous.
NON AUX ÉOLIENNES À AUDES
ainsi que d'habiter à proximité d'un parc éolien.
Quelle tristesse de peut-être devoir subir ce paysage de ventilateur géant de chez moi, habitant à quelques centaines de mètres de ce projet.
En espérant que ce projet n' aboutisse
pas pour le bien-être de tous.
NON AUX ÉOLIENNES À AUDES
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution