Contribution n°7 (Web)
Par Alain B.
Déposée le 30 mars 2025 à 21h18
Déposée le 30 mars 2025 à 21h18
Madame, Monsieur,
Nous souhaitons porter à votre attention une remarque concernant le classement prévu en zone UC (peu dense) de la zone située à proximité de "Entrée Est" (rue de la Pavotière × Avenue Henri Deschamps × Grande Rue).
Dans ce secteur, un projet de construction de logements intermédiaires est possible en accord avec plusieurs propriétaires fonciers et un promoteur majeur. Cependant, le classement actuel de la zone en UC compromet sa réalisation, alors même qu'il répond pleinement aux contraintes et objectifs fixés par le nouveau PLU, notamment en matière de réponse aux besoins en logements, de mixité sociale, d’optimisation du foncier et de diversité résidentielle.
Nous relevons également une incohérence dans le classement de cette zone. Alors que l'autre côté de la Grande Rue, située en face, est classée en zone UB. Le maintien de cette zone en UC "peu dense" ne semble pas aligné avec les orientations du PLU, qui visent à densifier les secteurs stratégiques pour renouveler l’offre en logements, favoriser une transition écologique en réduisant la dépendance à la voiture et en optimisant le foncier, ainsi qu'à accueillir 3 000 habitants supplémentaires d’ici 2040 avec 1 200 logements à construire.
L’implantation de logements intermédiaires dans cette zone s’inscrit pleinement dans ces objectifs, tout en limitant l’étalement urbain et en favorisant la mobilité douce. De plus, la proximité des résidences de la Pavotière et de la Rue de Saint-Martin renforce la pertinence d’une densification modérée sur ce secteur.
Compte tenu de ces éléments, nous sollicitons une requalification de ces parcelles en zone plus dense, en cohérence avec leur environnement immédiat et les orientations du PLU.
Dans l’attente de votre retour, cordialement.
Alain B.
Nous souhaitons porter à votre attention une remarque concernant le classement prévu en zone UC (peu dense) de la zone située à proximité de "Entrée Est" (rue de la Pavotière × Avenue Henri Deschamps × Grande Rue).
Dans ce secteur, un projet de construction de logements intermédiaires est possible en accord avec plusieurs propriétaires fonciers et un promoteur majeur. Cependant, le classement actuel de la zone en UC compromet sa réalisation, alors même qu'il répond pleinement aux contraintes et objectifs fixés par le nouveau PLU, notamment en matière de réponse aux besoins en logements, de mixité sociale, d’optimisation du foncier et de diversité résidentielle.
Nous relevons également une incohérence dans le classement de cette zone. Alors que l'autre côté de la Grande Rue, située en face, est classée en zone UB. Le maintien de cette zone en UC "peu dense" ne semble pas aligné avec les orientations du PLU, qui visent à densifier les secteurs stratégiques pour renouveler l’offre en logements, favoriser une transition écologique en réduisant la dépendance à la voiture et en optimisant le foncier, ainsi qu'à accueillir 3 000 habitants supplémentaires d’ici 2040 avec 1 200 logements à construire.
L’implantation de logements intermédiaires dans cette zone s’inscrit pleinement dans ces objectifs, tout en limitant l’étalement urbain et en favorisant la mobilité douce. De plus, la proximité des résidences de la Pavotière et de la Rue de Saint-Martin renforce la pertinence d’une densification modérée sur ce secteur.
Compte tenu de ces éléments, nous sollicitons une requalification de ces parcelles en zone plus dense, en cohérence avec leur environnement immédiat et les orientations du PLU.
Dans l’attente de votre retour, cordialement.
Alain B.
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 mars 2025 à 14h43
Déposée le 29 mars 2025 à 14h43
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans le cadre de la révision du Plan Local d’Urbanisme, je souhaite attirer votre attention sur la réglementation actuelle des clôtures et demander un assouplissement des règles interdisant les modèles dits « modernes » et les clôtures préfabriquées.
Depuis la dernière révision du PLU en 2007, le contexte économique et urbanistique a considérablement évolué. L’augmentation des impôts locaux, la flambée du prix de l’immobilier et la hausse des taux d’emprunt rendent difficile l’entretien des propriétés. Or, l’imposition d’une haie vive comme seul moyen de dissimulation représente un coût non négligeable, bien supérieur à celui d’un brise-vue artificiel, ce qui pénalise les propriétaires aux ressources limitées.
Par ailleurs, la densification urbaine réduit la taille des terrains et accroît le besoin d’intimité des habitants. La haie, seule alternative autorisée pour se protéger des regards, met plusieurs années à devenir efficace et occupe un espace conséquent sur des parcelles déjà réduites.
Les conditions climatiques ont également changé. Les canicules devenues récurrentes rendent difficile l’entretien de haies nécessitant une consommation d’eau importante. Si la végétalisation est essentielle, elle ne peut reposer uniquement sur les particuliers. Il est paradoxal que la mairie impose aux habitants l’intégration de végétaux dans leurs clôtures tout en menant, dans le même temps, des projets d’aménagement très minéralisés, comme la nouvelle place en cours de construction qui remplace un parking sans véritable effort de végétalisation.
Enfin, les modèles de clôtures modernes ont largement évolué depuis 2007. De nombreuses alternatives esthétiques s’intègrent harmonieusement au paysage urbain. Un compromis pourrait être d’autoriser ces clôtures en limite de propriété, hors visibilité depuis l’espace public.
Je vous remercie de prendre en considération cette demande d’adaptation du règlement aux réalités économiques, urbaines et climatiques actuelles.
Cordialement,
Habitant de Miribel
Dans le cadre de la révision du Plan Local d’Urbanisme, je souhaite attirer votre attention sur la réglementation actuelle des clôtures et demander un assouplissement des règles interdisant les modèles dits « modernes » et les clôtures préfabriquées.
Depuis la dernière révision du PLU en 2007, le contexte économique et urbanistique a considérablement évolué. L’augmentation des impôts locaux, la flambée du prix de l’immobilier et la hausse des taux d’emprunt rendent difficile l’entretien des propriétés. Or, l’imposition d’une haie vive comme seul moyen de dissimulation représente un coût non négligeable, bien supérieur à celui d’un brise-vue artificiel, ce qui pénalise les propriétaires aux ressources limitées.
Par ailleurs, la densification urbaine réduit la taille des terrains et accroît le besoin d’intimité des habitants. La haie, seule alternative autorisée pour se protéger des regards, met plusieurs années à devenir efficace et occupe un espace conséquent sur des parcelles déjà réduites.
Les conditions climatiques ont également changé. Les canicules devenues récurrentes rendent difficile l’entretien de haies nécessitant une consommation d’eau importante. Si la végétalisation est essentielle, elle ne peut reposer uniquement sur les particuliers. Il est paradoxal que la mairie impose aux habitants l’intégration de végétaux dans leurs clôtures tout en menant, dans le même temps, des projets d’aménagement très minéralisés, comme la nouvelle place en cours de construction qui remplace un parking sans véritable effort de végétalisation.
Enfin, les modèles de clôtures modernes ont largement évolué depuis 2007. De nombreuses alternatives esthétiques s’intègrent harmonieusement au paysage urbain. Un compromis pourrait être d’autoriser ces clôtures en limite de propriété, hors visibilité depuis l’espace public.
Je vous remercie de prendre en considération cette demande d’adaptation du règlement aux réalités économiques, urbaines et climatiques actuelles.
Cordialement,
Habitant de Miribel
Contribution n°5 (Email)
Par SIGEO pour Réseau de Transport d'Electricité (RTE)
Déposée le 27 mars 2025 à 10h33
Déposée le 27 mars 2025 à 10h33
Objet : Participation PPA - RTE - EP - Révision du PLU de la commune de Miribel
A l’attention de Mr Lamy
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans le cadre de l’Enquête Publique relative à la procédure citée en objet, je vous prie de bien vouloir trouver en pièces jointes le courrier formulant les observations et ses annexes du Réseau de Transport d’Electricité.
Vous en souhaitant bonne réception.
Sincères salutations,
Sophie GUIDONI
______________________________________________________________________
SIGEO - Prestataire RTE – Activité Urbanisme
GUIDONI Sophie – Chargée de mission urbanisme
Aménagement du Territoire - Géomatique & Cartographie
Hydrologie,hydraulique, urbanisme & environnement
13200 Arles
Email direction : sigeo@wanadoo.fr
Email RTE : rte-cdi-lyon-scet-urbanisme@rte-france.com
______________________________________________________________________
P Merci de considérer l'impact environnemental avant d'imprimer ce message
A l’attention de Mr Lamy
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans le cadre de l’Enquête Publique relative à la procédure citée en objet, je vous prie de bien vouloir trouver en pièces jointes le courrier formulant les observations et ses annexes du Réseau de Transport d’Electricité.
Vous en souhaitant bonne réception.
Sincères salutations,
Sophie GUIDONI
______________________________________________________________________
SIGEO - Prestataire RTE – Activité Urbanisme
GUIDONI Sophie – Chargée de mission urbanisme
Aménagement du Territoire - Géomatique & Cartographie
Hydrologie,hydraulique, urbanisme & environnement
13200 Arles
Email direction : sigeo@wanadoo.fr
Email RTE : rte-cdi-lyon-scet-urbanisme@rte-france.com
______________________________________________________________________
P Merci de considérer l'impact environnemental avant d'imprimer ce message
Documents joints
Contribution n°4 (Web)
Par PERRET MARINE
Déposée le 21 mars 2025 à 10h01
Déposée le 21 mars 2025 à 10h01
Bonjour,
Nous sommes concernés par le changement de destination d’un terrain constructible en terrain agricole. Nous avions pour projet de proposer des logements raisonnables et raisonnés sur ce terrain.
À l’heure actuelle où le manque de logement est au coeur de la problématique de notre région et également du fait de la perte de valeur pécuniaire important qu’un tel changement de destination signifie. Nous demandons un entretien avec Monsieur le maire et les personnes chargées de la révision de ce Plu.
Dans l’attente,
Cordialement
Nous sommes concernés par le changement de destination d’un terrain constructible en terrain agricole. Nous avions pour projet de proposer des logements raisonnables et raisonnés sur ce terrain.
À l’heure actuelle où le manque de logement est au coeur de la problématique de notre région et également du fait de la perte de valeur pécuniaire important qu’un tel changement de destination signifie. Nous demandons un entretien avec Monsieur le maire et les personnes chargées de la révision de ce Plu.
Dans l’attente,
Cordialement
Contribution n°3 (Email)
Par Rocco TEORA
Déposée le 17 mars 2025 à 16h35
Déposée le 17 mars 2025 à 16h35
Objet : Enquête PLU
Bonjour
Merci de solliciter l'avis des habitants.
Je voudrais savoir quels aménagements sont prévus pour soulager le trafic dans la MONTÉE NEUVE. Cette route est le lieu d'accidents qui n'apparaissent pas dans vos dossiers. C'est la seule montée facilement empruntable par les modes doux, que la municipalité souhaite valoriser. Le trafic a fortement augmenté sur cet axe depuis les mises en place des sens uniques de l'ancienne montée et de la grande Perrière (chiffres révélés par l'étude du trafic il y 2 ans) et aucun aménagement sécurisé pour les piétons n'est mis en place. L'argument avancé pour ne rien faire est que le tronçon dangereux dépend du département mais il est urgent de changer cela, surtout depuis la fermeture de la grande Perrière.
Restant à votre disposition.
Bien cordialement
Rocco TEORA
Envoyé à partir de Outlook pour Android<https://aka.ms/AAb9ysg>
Bonjour
Merci de solliciter l'avis des habitants.
Je voudrais savoir quels aménagements sont prévus pour soulager le trafic dans la MONTÉE NEUVE. Cette route est le lieu d'accidents qui n'apparaissent pas dans vos dossiers. C'est la seule montée facilement empruntable par les modes doux, que la municipalité souhaite valoriser. Le trafic a fortement augmenté sur cet axe depuis les mises en place des sens uniques de l'ancienne montée et de la grande Perrière (chiffres révélés par l'étude du trafic il y 2 ans) et aucun aménagement sécurisé pour les piétons n'est mis en place. L'argument avancé pour ne rien faire est que le tronçon dangereux dépend du département mais il est urgent de changer cela, surtout depuis la fermeture de la grande Perrière.
Restant à votre disposition.
Bien cordialement
Rocco TEORA
Envoyé à partir de Outlook pour Android<https://aka.ms/AAb9ysg>
Contribution n°2 (Web)
Par Philippe
Déposée le 18 mars 2025 à 10h21
Déposée le 18 mars 2025 à 10h21
Est-ce que le nouveau PLU est plus favorable pour les places de stationnement ? Autrement dit, une seule place par logement ? Pouvez-vous me tenir au courant pour cette information ? Merci d'avance
Contribution n°1 (Web)
Par Lamy Pierre Commisssaire
Déposée le 17 mars 2025 à 09h03
Déposée le 17 mars 2025 à 09h03
Test fonctionnement
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution