Contribution n°16 (Web)
Par Païs Sébastien
Déposée le 1 avril 2025 à 14h53
Déposée le 1 avril 2025 à 14h53
Je m'étonne et m'inquiète de l'avenir de la commune... Des projets sont proposés pour offrir de la nature aux enfants et de les éduquer à la biodiversité.
Rien n'est validé par la municipalité voir ils rejettent les projets car ils veulent des constructions.
Donc les enfants vivent dans le béton et le goudron. Ou des petits cailloux dans du béton.
Quel avenir on leur offre avec ce plu? Encore plus de béton, d'inertie thermique. Et les enfants partiront...
Que le plus prenne en compte l'avenir climatique au lieu des caisses et dividendes.
Rien n'est validé par la municipalité voir ils rejettent les projets car ils veulent des constructions.
Donc les enfants vivent dans le béton et le goudron. Ou des petits cailloux dans du béton.
Quel avenir on leur offre avec ce plu? Encore plus de béton, d'inertie thermique. Et les enfants partiront...
Que le plus prenne en compte l'avenir climatique au lieu des caisses et dividendes.
Contribution n°15 (Email)
Par Christophe DEBAT
Déposée le 1 avril 2025 à 10h06
Déposée le 1 avril 2025 à 10h06
Objet : proposition de complément PLU zone UE
ROMANS FERRARI
Centre Médical de Rééducation Pédiatrique
Christophe DEBAT
Directeur général
Madame, Monsieur,
Dans le cadre de la consultation publique sur la modification du PLU de Miribel, nous souhaiterions apporter une précision aux dispositions applicables à la zone UE.
Dans le §5.3 Caractéristiques architecturales des toitures, il est précisé : « les rehaussements de toiture, soit à partir de la corniche, soit à partir du chevron, sont interdits ». il nous semble pertinent d’expliciter cette phrase par un ajout qui précise que le rehaussement du bâtiment ne se fera pas au nu du forget ou de la corniche mais bien au nu de la façade du bâtiment ou en retrait.
Vous remerciant de l’attention que vous porterez à cette suggestion, je reste à votre disposition pour tout échange, et vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes respectueuses salutations.
Christophe DEBAT
Directeur général
ROMANS FERRARI
Centre Médical de Rééducation Pédiatrique
Christophe DEBAT
Directeur général
Madame, Monsieur,
Dans le cadre de la consultation publique sur la modification du PLU de Miribel, nous souhaiterions apporter une précision aux dispositions applicables à la zone UE.
Dans le §5.3 Caractéristiques architecturales des toitures, il est précisé : « les rehaussements de toiture, soit à partir de la corniche, soit à partir du chevron, sont interdits ». il nous semble pertinent d’expliciter cette phrase par un ajout qui précise que le rehaussement du bâtiment ne se fera pas au nu du forget ou de la corniche mais bien au nu de la façade du bâtiment ou en retrait.
Vous remerciant de l’attention que vous porterez à cette suggestion, je reste à votre disposition pour tout échange, et vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes respectueuses salutations.
Christophe DEBAT
Directeur général
Contribution n°14 (Web)
Par VIRICEL Sylvie
Déposée le 1 avril 2025 à 10h30
Déposée le 1 avril 2025 à 10h30
Objet : Remarque concernant la révision du PLU –
1/Aménagement d’une zone d’activité aux Échets
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je souhaite attirer votre attention sur l’aménagement d’une zone d’activité aux Échets, tel que proposé dans la révision du Plan Local d’Urbanisme de Miribel. Ce projet soulève plusieurs problèmes majeurs :
• Il prévoit l’implantation d’activités sur des terres agricoles, menaçant ainsi des espaces naturels et cultivables qu’il est essentiel de préserver.
• Cette zone engendrerait une augmentation significative du bruit et du trafic sur la départementale, déjà fortement sollicitée, avec des conséquences directes sur la qualité de vie des riverains.
• L’intensification du trafic et des activités industrielles risque également de dégrader la qualité de l’air, ce qui pose un enjeu environnemental et sanitaire important.
• Le projet vise à déplacer des entreprises existantes et mal situées, mais sa faisabilité dans les conditions proposées reste incertaine.
• Enfin, la Communauté de Communes n’a pas donné son accord pour cette compétence, rendant cette inscription au PLU abusive.
Compte tenu de ces éléments, je m’interroge sur la pertinence de ce projet et demande qu’une réflexion approfondie soit menée afin de préserver la qualité de vie des habitants, l’équilibre du territoire et l’environnement.
2/OAP 1 : Je souhaite également attirer votre attention sur la construction de 260 logements prévue le long des quais du Rhône, dans une zone inondable. Ce projet soulève plusieurs inquiétudes :
• Il s’agit d’une zone vulnérable aux crues du Rhône, avec des épisodes climatiques de plus en plus fréquents et une érosion progressive des berges, ce qui pose un problème de viabilité et de sécurité pour les futurs habitants.
L’implantation de commerces dans cette zone semble incohérente alors que le centre-ville peine déjà à maintenir son attractivité commerciale. L’absence de passage par le pont condamne cette zone à un isolement économique ou, si un contournement s’impose, risque d’aggraver la désertification du centre-ville. Compte tenu de ces éléments, je m’interroge sur la pertinence de ce projet et demande qu’une réflexion approfondie soit menée sur ses conséquences environnementales et économiques, ainsi que sur des alternatives mieux adaptées aux besoins du territoire.
•
3/ Entrée est de Miribel :
• Il serait pertinent d’envisager des aménagements favorisant la mobilité douce et les déplacements intercommunaux, comme le prolongement de la piste cyclable de la commune voisine de Saint-Maurice-de-Beynost. Cette alternative répondrait aux besoins des habitants tout en s’inscrivant dans une démarche durable. De plus, les infrastructures structurantes telles que le cinéma et le centre aquatique sont situées dans la commune voisine. Il serait donc judicieux de favoriser une connexion efficace entre les deux communes.
4/Centre-ville
Je souhaite attirer votre attention sur la problématique du stationnement en centre-ville, qui est déjà insuffisant et contribue à la désertification des commerces et services. Or, le projet de révision du PLU prévoit la création de nombreux logements, ce qui risque d’aggraver la situation si le nombre de places de stationnement demeure inadapté.
Il est important de rappeler que le centre-ville ne se limite pas à accueillir les seuls riverains, mais qu’il attire également des habitants des communes voisines, venant y travailler ou y consommer. Une offre de stationnement insuffisante risquerait d’accentuer le déclin du dynamisme local au profit d’autres pôles mieux équipés.
Aussi, je demande que ce point soit étudié avec attention et qu’une solution adaptée soit envisagée afin de garantir l’accessibilité et l’attractivité du centre-ville.
5/ OAP 4 De plus, la démolition de l’ilôt Saint Romain qui est l’actuelle zone commerciale centrale, récemment réhabilitée en 2019 et accueillant cinq commerces de proximité, soulève plusieurs interrogations quant à sa pertinence et son opportunité.
Si cette zone a été identifiée comme stratégique pour la survie du commerce de la Grande Rue dans une étude commerciale, sa suppression pourrait fragiliser davantage le tissu commercial local. Plusieurs points doivent être pris en compte :
1. Un investissement récent : La réhabilitation datant de 2019 représente un coût financier qui serait perdu en cas de démolition. Cela pose la question de la bonne gestion des ressources publiques ou privées engagées.
2. L’impact sur le commerce de proximité : La suppression de ces commerces pourrait entraîner une baisse de l’attractivité du centre-ville, réduisant l’offre commerciale pour les habitants et augmentant le risque de désertification.
3. La cohérence avec les objectifs du PLU : Si l’objectif du PLU est de revitaliser le centre-ville, cette démolition semble aller à l’encontre de cette logique en supprimant un pôle d’activités identifié comme structurant.
4. L’absence de solution alternative claire : Si la zone est démolie, quelles garanties existent pour maintenir une offre commerciale équivalente ou améliorer la situation actuelle ?
Compte tenu de ces éléments, cette démolition semble discutable et mériterait une justification solide ainsi qu’une réflexion approfondie sur son impact réel sur le dynamisme du centre-ville.
D’une manière générale, alors que le PADD défend le patrimoine local, on assiste à un mitage en règle du cœur de ville qui pourrait le dénaturer à terme. Il me semble important de préciser la vision de la ville à 2040.
Je vous remercie pour l’attention que vous porterez à cette remarque.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de mes salutations distinguées.
1/Aménagement d’une zone d’activité aux Échets
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je souhaite attirer votre attention sur l’aménagement d’une zone d’activité aux Échets, tel que proposé dans la révision du Plan Local d’Urbanisme de Miribel. Ce projet soulève plusieurs problèmes majeurs :
• Il prévoit l’implantation d’activités sur des terres agricoles, menaçant ainsi des espaces naturels et cultivables qu’il est essentiel de préserver.
• Cette zone engendrerait une augmentation significative du bruit et du trafic sur la départementale, déjà fortement sollicitée, avec des conséquences directes sur la qualité de vie des riverains.
• L’intensification du trafic et des activités industrielles risque également de dégrader la qualité de l’air, ce qui pose un enjeu environnemental et sanitaire important.
• Le projet vise à déplacer des entreprises existantes et mal situées, mais sa faisabilité dans les conditions proposées reste incertaine.
• Enfin, la Communauté de Communes n’a pas donné son accord pour cette compétence, rendant cette inscription au PLU abusive.
Compte tenu de ces éléments, je m’interroge sur la pertinence de ce projet et demande qu’une réflexion approfondie soit menée afin de préserver la qualité de vie des habitants, l’équilibre du territoire et l’environnement.
2/OAP 1 : Je souhaite également attirer votre attention sur la construction de 260 logements prévue le long des quais du Rhône, dans une zone inondable. Ce projet soulève plusieurs inquiétudes :
• Il s’agit d’une zone vulnérable aux crues du Rhône, avec des épisodes climatiques de plus en plus fréquents et une érosion progressive des berges, ce qui pose un problème de viabilité et de sécurité pour les futurs habitants.
L’implantation de commerces dans cette zone semble incohérente alors que le centre-ville peine déjà à maintenir son attractivité commerciale. L’absence de passage par le pont condamne cette zone à un isolement économique ou, si un contournement s’impose, risque d’aggraver la désertification du centre-ville. Compte tenu de ces éléments, je m’interroge sur la pertinence de ce projet et demande qu’une réflexion approfondie soit menée sur ses conséquences environnementales et économiques, ainsi que sur des alternatives mieux adaptées aux besoins du territoire.
•
3/ Entrée est de Miribel :
• Il serait pertinent d’envisager des aménagements favorisant la mobilité douce et les déplacements intercommunaux, comme le prolongement de la piste cyclable de la commune voisine de Saint-Maurice-de-Beynost. Cette alternative répondrait aux besoins des habitants tout en s’inscrivant dans une démarche durable. De plus, les infrastructures structurantes telles que le cinéma et le centre aquatique sont situées dans la commune voisine. Il serait donc judicieux de favoriser une connexion efficace entre les deux communes.
4/Centre-ville
Je souhaite attirer votre attention sur la problématique du stationnement en centre-ville, qui est déjà insuffisant et contribue à la désertification des commerces et services. Or, le projet de révision du PLU prévoit la création de nombreux logements, ce qui risque d’aggraver la situation si le nombre de places de stationnement demeure inadapté.
Il est important de rappeler que le centre-ville ne se limite pas à accueillir les seuls riverains, mais qu’il attire également des habitants des communes voisines, venant y travailler ou y consommer. Une offre de stationnement insuffisante risquerait d’accentuer le déclin du dynamisme local au profit d’autres pôles mieux équipés.
Aussi, je demande que ce point soit étudié avec attention et qu’une solution adaptée soit envisagée afin de garantir l’accessibilité et l’attractivité du centre-ville.
5/ OAP 4 De plus, la démolition de l’ilôt Saint Romain qui est l’actuelle zone commerciale centrale, récemment réhabilitée en 2019 et accueillant cinq commerces de proximité, soulève plusieurs interrogations quant à sa pertinence et son opportunité.
Si cette zone a été identifiée comme stratégique pour la survie du commerce de la Grande Rue dans une étude commerciale, sa suppression pourrait fragiliser davantage le tissu commercial local. Plusieurs points doivent être pris en compte :
1. Un investissement récent : La réhabilitation datant de 2019 représente un coût financier qui serait perdu en cas de démolition. Cela pose la question de la bonne gestion des ressources publiques ou privées engagées.
2. L’impact sur le commerce de proximité : La suppression de ces commerces pourrait entraîner une baisse de l’attractivité du centre-ville, réduisant l’offre commerciale pour les habitants et augmentant le risque de désertification.
3. La cohérence avec les objectifs du PLU : Si l’objectif du PLU est de revitaliser le centre-ville, cette démolition semble aller à l’encontre de cette logique en supprimant un pôle d’activités identifié comme structurant.
4. L’absence de solution alternative claire : Si la zone est démolie, quelles garanties existent pour maintenir une offre commerciale équivalente ou améliorer la situation actuelle ?
Compte tenu de ces éléments, cette démolition semble discutable et mériterait une justification solide ainsi qu’une réflexion approfondie sur son impact réel sur le dynamisme du centre-ville.
D’une manière générale, alors que le PADD défend le patrimoine local, on assiste à un mitage en règle du cœur de ville qui pourrait le dénaturer à terme. Il me semble important de préciser la vision de la ville à 2040.
Je vous remercie pour l’attention que vous porterez à cette remarque.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de mes salutations distinguées.
Contribution n°13 (Web)
Par LEROUX Isabelle
Déposée le 31 mars 2025 à 22h03
Déposée le 31 mars 2025 à 22h03
Bonjour
J'ai notamment pris connaissance du document 5b-OAP Sectorielles page 52.
Je suis propriétaire de la maison située juste au nord de la section habitat individuel R+1 et du petit parking.
Serait-il possible d'éloigner l'axe de circulation, la voie de desserte locale et le parking du jardin de ma maison ?
En effet, j'ai déjà côté ouest un chemin d'accès qui dessert 4 maisons.
Ainsi, afin de ne pas trop perdre en tranquillité, j'aimerais que soit étudiée la possibilité d'écarter la voie de desserte de la zone et le parking du jardin de ma maison.
Peut-être déplacer la voie de desserte un peu plus à l'est ?
Quant au parking, il est projeté contre mon jardin et à quelques mètres de la piscine . Aujourd'hui il y a seulement une simple haie végétalisée qui sépare mon jardin du champ cultivé. Que sera-t-il prévu pour séparer mon jardin du cheminement et du parking ? Afin que je puisse conserver une tranquillité dans mon jardin.
Je vous remercie de considérer mes suggestions.
Restant disponible pour envisager des adaptations à cette projection.
Bien cordialement
J'ai notamment pris connaissance du document 5b-OAP Sectorielles page 52.
Je suis propriétaire de la maison située juste au nord de la section habitat individuel R+1 et du petit parking.
Serait-il possible d'éloigner l'axe de circulation, la voie de desserte locale et le parking du jardin de ma maison ?
En effet, j'ai déjà côté ouest un chemin d'accès qui dessert 4 maisons.
Ainsi, afin de ne pas trop perdre en tranquillité, j'aimerais que soit étudiée la possibilité d'écarter la voie de desserte de la zone et le parking du jardin de ma maison.
Peut-être déplacer la voie de desserte un peu plus à l'est ?
Quant au parking, il est projeté contre mon jardin et à quelques mètres de la piscine . Aujourd'hui il y a seulement une simple haie végétalisée qui sépare mon jardin du champ cultivé. Que sera-t-il prévu pour séparer mon jardin du cheminement et du parking ? Afin que je puisse conserver une tranquillité dans mon jardin.
Je vous remercie de considérer mes suggestions.
Restant disponible pour envisager des adaptations à cette projection.
Bien cordialement
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 19h48
Déposée le 31 mars 2025 à 19h48
Jai noté l’aménagement d’une zone d’activité aux Échets proposé dans la révision du Plan Local d’Urbanisme de Miribel. Ceci soulève questionnement: ceci va à l'encontre de la volonté de préserver les zones agricoles et cultivables.cultivable. par ailleurs, aux echets nous souffront du trafic intense sur la départementale des camions, et poids lourds liés aux entrepôts déjà presents. Ceci à un impact sur notre qualité de vie, notre sécurité et l'augmentation de la pollution de l'air. Les echets sont déjà equipee en terme de zone artisanale et industrielle. Ce projet n'est pas cohérent avec la politique globale d'urbanisme présentée dans ce nouveau plu à miribel.
Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 19h47
Déposée le 31 mars 2025 à 19h47
Jai noté l’aménagement d’une zone d’activité aux Échets proposé dans la révision du Plan Local d’Urbanisme de Miribel. Ceci soulève questionnement: ceci va à l'encontre de la volonté de préserver les zones agricoles et cultivables.cultivable. par ailleurs, aux echets nous souffront du trafic intense sur la départementale des camions, et poids lourds liés aux entrepôts déjà presents. Ceci à un impact sur notre qualité de vie, notre sécurité et l'augmentation de la pollution de l'air. Les echets sont déjà equipee en terme de zone artisanale et industrielle. Ce projet n'est pas cohérent avec la politique globale d'urbanisme présentée dans ce nouveau plu à miribel.
Contribution n°10 (Web)
Par RAVIER Jean Claude
Déposée le 31 mars 2025 à 19h27
Déposée le 31 mars 2025 à 19h27
Après avoir pris connaissance des modifications envisagées du PLU sur notre secteur, et particulièrement sur notre terrain, nous vous demandons de pouvoir conserver en zone UC une zone en dessous de notre habitation légèrement plus grande que celle prévue sur le projet et qui fait enclave par rapport à nos voisins. Nous vous joignons à cette fin, un plan sur lequel nous avons matérialisé en blanc la zone que nous espèrons conserver en zone UC.
Nous envisageons en effet de substituer notre chauffage actuel au gaz par de la géothermie.
Nous restons à votre dispositions pour tout complément d'information.
Bien cordialement.
Nous envisageons en effet de substituer notre chauffage actuel au gaz par de la géothermie.
Nous restons à votre dispositions pour tout complément d'information.
Bien cordialement.
Document joint
Contribution n°9 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 18h27
Déposée le 31 mars 2025 à 18h27
Les voitures roulent extrêmement vite sur la rue du figuier entre carrefour market et le treve, nous demandons des mesures afin de faire ralentir les véhicules. Beaucoup d’enfants circulent sur les trottoirs de cette rue pour les allers retours à l’école.
Contribution n°8 (Email)
Par DGD
Déposée le 31 mars 2025 à 09h39
Déposée le 31 mars 2025 à 09h39
Objet : Participer en ligne
Merci de bien vouloir délivrer un lien valide pour participer en ligne.
Cordialement
DGD
Envoyé à partir de Outlook pour Android
Merci de bien vouloir délivrer un lien valide pour participer en ligne.
Cordialement
DGD
Envoyé à partir de Outlook pour Android
Contribution n°7 (Web)
Par Alain B.
Déposée le 30 mars 2025 à 21h18
Déposée le 30 mars 2025 à 21h18
Madame, Monsieur,
Nous souhaitons porter à votre attention une remarque concernant le classement prévu en zone UC (peu dense) de la zone située à proximité de "Entrée Est" (rue de la Pavotière × Avenue Henri Deschamps × Grande Rue).
Dans ce secteur, un projet de construction de logements intermédiaires est possible en accord avec plusieurs propriétaires fonciers et un promoteur majeur. Cependant, le classement actuel de la zone en UC compromet sa réalisation, alors même qu'il répond pleinement aux contraintes et objectifs fixés par le nouveau PLU, notamment en matière de réponse aux besoins en logements, de mixité sociale, d’optimisation du foncier et de diversité résidentielle.
Nous relevons également une incohérence dans le classement de cette zone. Alors que l'autre côté de la Grande Rue, située en face, est classée en zone UB. Le maintien de cette zone en UC "peu dense" ne semble pas aligné avec les orientations du PLU, qui visent à densifier les secteurs stratégiques pour renouveler l’offre en logements, favoriser une transition écologique en réduisant la dépendance à la voiture et en optimisant le foncier, ainsi qu'à accueillir 3 000 habitants supplémentaires d’ici 2040 avec 1 200 logements à construire.
L’implantation de logements intermédiaires dans cette zone s’inscrit pleinement dans ces objectifs, tout en limitant l’étalement urbain et en favorisant la mobilité douce. De plus, la proximité des résidences de la Pavotière et de la Rue de Saint-Martin renforce la pertinence d’une densification modérée sur ce secteur.
Compte tenu de ces éléments, nous sollicitons une requalification de ces parcelles en zone plus dense, en cohérence avec leur environnement immédiat et les orientations du PLU.
Dans l’attente de votre retour, cordialement.
Alain B.
Nous souhaitons porter à votre attention une remarque concernant le classement prévu en zone UC (peu dense) de la zone située à proximité de "Entrée Est" (rue de la Pavotière × Avenue Henri Deschamps × Grande Rue).
Dans ce secteur, un projet de construction de logements intermédiaires est possible en accord avec plusieurs propriétaires fonciers et un promoteur majeur. Cependant, le classement actuel de la zone en UC compromet sa réalisation, alors même qu'il répond pleinement aux contraintes et objectifs fixés par le nouveau PLU, notamment en matière de réponse aux besoins en logements, de mixité sociale, d’optimisation du foncier et de diversité résidentielle.
Nous relevons également une incohérence dans le classement de cette zone. Alors que l'autre côté de la Grande Rue, située en face, est classée en zone UB. Le maintien de cette zone en UC "peu dense" ne semble pas aligné avec les orientations du PLU, qui visent à densifier les secteurs stratégiques pour renouveler l’offre en logements, favoriser une transition écologique en réduisant la dépendance à la voiture et en optimisant le foncier, ainsi qu'à accueillir 3 000 habitants supplémentaires d’ici 2040 avec 1 200 logements à construire.
L’implantation de logements intermédiaires dans cette zone s’inscrit pleinement dans ces objectifs, tout en limitant l’étalement urbain et en favorisant la mobilité douce. De plus, la proximité des résidences de la Pavotière et de la Rue de Saint-Martin renforce la pertinence d’une densification modérée sur ce secteur.
Compte tenu de ces éléments, nous sollicitons une requalification de ces parcelles en zone plus dense, en cohérence avec leur environnement immédiat et les orientations du PLU.
Dans l’attente de votre retour, cordialement.
Alain B.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution