Contribution n°49 (Web)
Par Roxane
Déposée le 31 mars 2025 à 19h28
Déposée le 31 mars 2025 à 19h28
Il y a beaucoup de régions où les promotions immobilières ne servent davantage les intérêts économiques qu’écologiques. Densifions la population par la rénovation des bâtis comme ce fut le cas au moment de la loi malraux. Le village est beau
Contribution n°48 (Web)
Par Malfroy lorraine
Déposée le 31 mars 2025 à 19h25
Déposée le 31 mars 2025 à 19h25
Laissons la partie haute du village comme elle est. Présence de la nature avant d’arriver au moulin, dans les vignes, quel plaisir.
Avec l’augmentation de la circulation que cela engendrera imaginons l’emprunte écologique, sans compter la nature défigurée par des bâtiments « modernes »…
Avec l’augmentation de la circulation que cela engendrera imaginons l’emprunte écologique, sans compter la nature défigurée par des bâtiments « modernes »…
Contribution n°47 (Web)
Par Jacques vettraino
Déposée le 31 mars 2025 à 19h18
Déposée le 31 mars 2025 à 19h18
Nous avons acheté dans le village pour son ambiance, son authenticité, le calme et une faible fréquentation.
Ajouter des logement dans la partie haute briserait cet équilibre.
Ajouter des logement dans la partie haute briserait cet équilibre.
Contribution n°46 (Web)
Par j'aime Dions
Déposée le 31 mars 2025 à 17h30
Déposée le 31 mars 2025 à 17h30
Bonjour Madame,
Veuillez prendre en considération le document suivant
Veuillez prendre en considération le document suivant
Document joint
Contribution n°45 (Web)
Par Comte Laurence & Philippe
Déposée le 31 mars 2025 à 15h16
Déposée le 31 mars 2025 à 15h16
Habitants de Dions, suite à la prise de connaissance du projet de PLU (Plan Local d’urbanisme) de la commune de Dions, nous souhaitons exprimer les remarques figurant dans le document joint.
L. et P. Comte
L. et P. Comte
Documents joints
Contribution n°44 (Web)
Par INGANNI Colette
Déposée le 31 mars 2025 à 12h08
Déposée le 31 mars 2025 à 12h08
Madame le commissaire enquêteur,
je vous prie de trouver ci-joint ma contribution au projet de PLU de DIONS mis à l'enquête publique.
Colette INGANNI - 1 rue du château à DIONS
je vous prie de trouver ci-joint ma contribution au projet de PLU de DIONS mis à l'enquête publique.
Colette INGANNI - 1 rue du château à DIONS
Document joint
Contribution n°43 (Web)
Par Maurel martine
Déposée le 31 mars 2025 à 09h27
Déposée le 31 mars 2025 à 09h27
Bonjour a l heure ou on nous parle beaucoup d écologie et de la loi Zan (juillet 2023) ici a Dions on veut bétonner le plateau du Grès avec un soir disant écoquartier qui va détruire la faune et la flore de ce site protégé et n apporter que des nuisances au village sans parler du coût financier bien sûr.Quand a la circulation il serait plus urgent de mettre certaines rues en sécurité au niveau de l école par exemple rien n'est prévu pour les enfants c est très dangereux avant d ouvrir d aures voies.si ce projet voit le jour la commune pourrais perdre des habitants au lieu d en gagner.Cordialement.
Contribution n°42 (Web)
Par Jacky SERODY
Déposée le 31 mars 2025 à 08h48
Déposée le 31 mars 2025 à 08h48
Madame , nous sommes presque au bout du délai fixé pour cette enquête publique et je constate que toutes les contributions vont dans le sens d'un avis défavorable. Toutes sauf UNE, la numéro 36-37, c'est la même, rédigée par monsieur Lazzarotto. L'opinion de ce monsieur est évidemment tout à fait respectable, mais il a oublié d'indiquer qu'il est conseiller municipal. Et ceci explique probablement cela. Merci d'en tenir compte.
Contribution n°41 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mars 2025 à 08h42
Déposée le 31 mars 2025 à 08h42
Madame, je voudrais attirer votre attention sur les moyens utilisés par les rédacteurs du PLU pour justifier la création d'un lotissement sur les hauteurs du village. Avec d'autres contributeurs et avec aussi certaines des personnalités publiques associées, je constate qu'augmenter la population (passer de 530 à 600 habitants) ne correspond pas à un besoin démontré sur la nécessité pour Dions de se développer. Je constate également que de très nombreuses possibilités de construction dans le périmètre actuellement urbanisé ont été, volontairement ou pas, oubliées voire refusées. De plus les contraintes constructives évoquées dans les OAP du secteur village sont telles qu'elles vont dissuader les propriétaires de parcelles de construire ou rendre plus difficile une éventuelle vente. Ces aménagements vont aboutir à diminuer l'offre de logement contrairement au but recherché. Je note également qu'il serait désormais interdit de changer la destination des garages, encore des possibilités de location qui s'envolent. Enfin les coefficients d'occupation des sols et les alignements imposés en zones UA et UB diminuent encore les opportunités de constructions. Bref madame, dans ce PLU, tout à été rédigé dans le but d'empêcher la densification du secteur bâti pour pouvoir justifier de la nécessité d'ouvrir à l'urbanisation une nouvelle zone.
Je vous demande madame de bien vouloir donner un avis défavorable à ce projet.
Cordialement
Je vous demande madame de bien vouloir donner un avis défavorable à ce projet.
Cordialement
Contribution n°40 (Web)
Par Harold de Nanteuil
Déposée le 30 mars 2025 à 22h29
Déposée le 30 mars 2025 à 22h29
Madame, Monsieur,
je m'associe aux différentes observations déjà formulées pour vous informer dans le cadre de cette enquête que je ne suis pas favorable au PLU en cours d'élaboration et opposé au lotissement prévu de 48 logements en secteur sud qui est une réponse disproportionnée et incompréhensible au motif de vouloir conserver une population identique (537 habitants) à horizon 2035. Ce motif est affiché comme une urgence, avec des calculs prévisionnels discutables. Certes la population a atteint son record de 599 habitants en 2014; mais regardons son évolution (source wikipedia): 288 en 1954, 311 en 1962, 453 en 1990, elle varie entre 540 et 599 depuis 2000.. Quel a été l'impact sur les services publics pendant toutes ces périodes? Sur l'école? Qu'est-ce que Dions a vraiment gagné depuis 20 ans avec cette hausse de population? Est-ce que cela justifie de vouloir bétonner un plateau naturel? Et prétendre que c'est une démarche environnementale et de développement durable?
Le document déplore une population qui vieillit: Je fais partie des "retraités inactifs or J'ai rénové entièrement une maison et j'y habite de façon permanente. La maison sera sûrement plus tard reprise par mes enfants ou par une nouvelle famille, c'est un mouvement naturel de la vie et ne doit pas être vu comme participant à la fin du village.
Ce PLU tend à faire penser qu'il n'y a pas d'autre solution, or d'autres pistes n'ont pas été suffisamment investiguées. Commençons par rénover l'existant et embellir le village. Et préservons le patrimoine et la nature environnante. Le plateau est magnifique, en zone Natura 2000 et il n'y a pas d'eau. Ce projet va à l'encontre du mouvement de protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, qui vise à stopper la bétonisation des sols et compenser les nouveaux espaces artificialisés (loi ZAN); quelle serait la surface "libérée" en contrepartie? Et à quoi bon? De plus, le village n'est pas calibré pour absorber cet afflux de voitures (circulation déjà compliquée dans des rues étroites, que le plan de circulation ne pourrait pas corriger, et réelle nuisance sonore..). Quelles mesures ont été envisagées pour encourager la vente et le rachat d'habitations délaissées dans le village ? Là, c'est une démarche positive.à creuser,
Non seulement créer une station de surpression est inconvenant face à ce mouvement de fond de protection de l'environnement, mais cela représente aussi un coût important, qui n'est pas précisé: comment et par qui serait-elle financée? Pourquoi lors des premières réunions nous avait-on annoncé 110 logements pour rentabiliser? Qu'en est-il aujourd'hui? Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de notion de coût et de chiffrage dans ce document. Avec le risque de dérapage à la charge de la commune donc de ses habitants. Quelles seront les conséquences financières?
Et n'y a t-il pas déjà beaucoup de programmes de lotissements alentour (La Calmette, Saint-Chaptes..) est-ce que tout a déjà été vendu?
Car il y a une vraie menace qu'une fois le plateau du Grès entamé, d'autres programmes de promoteurs s'ajoutent. certaines phrases du document laissent présager des projets plus ambitieux
Défendre ce projet en prétendant qu'on souhaite préserver la nature est contradictoire. Vouloir maintenir le même niveau de population en construisant 50 logements est surdimensionné, et fallacieux. Ce lotissement n'est pas une nécessité.
En conclusion j'ai assisté à plusieurs réunions et j'ai pu constater une forte opposition exprimée à chaque fois, je regrette que ce projet n'en tienne pas compte. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à ces remarques.
Harold de Nanteuil
je m'associe aux différentes observations déjà formulées pour vous informer dans le cadre de cette enquête que je ne suis pas favorable au PLU en cours d'élaboration et opposé au lotissement prévu de 48 logements en secteur sud qui est une réponse disproportionnée et incompréhensible au motif de vouloir conserver une population identique (537 habitants) à horizon 2035. Ce motif est affiché comme une urgence, avec des calculs prévisionnels discutables. Certes la population a atteint son record de 599 habitants en 2014; mais regardons son évolution (source wikipedia): 288 en 1954, 311 en 1962, 453 en 1990, elle varie entre 540 et 599 depuis 2000.. Quel a été l'impact sur les services publics pendant toutes ces périodes? Sur l'école? Qu'est-ce que Dions a vraiment gagné depuis 20 ans avec cette hausse de population? Est-ce que cela justifie de vouloir bétonner un plateau naturel? Et prétendre que c'est une démarche environnementale et de développement durable?
Le document déplore une population qui vieillit: Je fais partie des "retraités inactifs or J'ai rénové entièrement une maison et j'y habite de façon permanente. La maison sera sûrement plus tard reprise par mes enfants ou par une nouvelle famille, c'est un mouvement naturel de la vie et ne doit pas être vu comme participant à la fin du village.
Ce PLU tend à faire penser qu'il n'y a pas d'autre solution, or d'autres pistes n'ont pas été suffisamment investiguées. Commençons par rénover l'existant et embellir le village. Et préservons le patrimoine et la nature environnante. Le plateau est magnifique, en zone Natura 2000 et il n'y a pas d'eau. Ce projet va à l'encontre du mouvement de protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, qui vise à stopper la bétonisation des sols et compenser les nouveaux espaces artificialisés (loi ZAN); quelle serait la surface "libérée" en contrepartie? Et à quoi bon? De plus, le village n'est pas calibré pour absorber cet afflux de voitures (circulation déjà compliquée dans des rues étroites, que le plan de circulation ne pourrait pas corriger, et réelle nuisance sonore..). Quelles mesures ont été envisagées pour encourager la vente et le rachat d'habitations délaissées dans le village ? Là, c'est une démarche positive.à creuser,
Non seulement créer une station de surpression est inconvenant face à ce mouvement de fond de protection de l'environnement, mais cela représente aussi un coût important, qui n'est pas précisé: comment et par qui serait-elle financée? Pourquoi lors des premières réunions nous avait-on annoncé 110 logements pour rentabiliser? Qu'en est-il aujourd'hui? Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de notion de coût et de chiffrage dans ce document. Avec le risque de dérapage à la charge de la commune donc de ses habitants. Quelles seront les conséquences financières?
Et n'y a t-il pas déjà beaucoup de programmes de lotissements alentour (La Calmette, Saint-Chaptes..) est-ce que tout a déjà été vendu?
Car il y a une vraie menace qu'une fois le plateau du Grès entamé, d'autres programmes de promoteurs s'ajoutent. certaines phrases du document laissent présager des projets plus ambitieux
Défendre ce projet en prétendant qu'on souhaite préserver la nature est contradictoire. Vouloir maintenir le même niveau de population en construisant 50 logements est surdimensionné, et fallacieux. Ce lotissement n'est pas une nécessité.
En conclusion j'ai assisté à plusieurs réunions et j'ai pu constater une forte opposition exprimée à chaque fois, je regrette que ce projet n'en tienne pas compte. Je vous remercie par avance de l'attention que vous porterez à ces remarques.
Harold de Nanteuil
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution