Contribution n°52 (Web)
Par Bern Stephane
Déposée le 24 mars 2025 à 12h00
Déposée le 24 mars 2025 à 12h00
Une nouvelle fois, au mépris de la préservation des paysages naturels, trois éoliennes de plus de 200m de hauteur, bétonneront le sol cher à l'auteur du Grand Meaulnes, enlaidiront l'environnement au mépris de toutes les règles écologiques en important des terres rares de Chine. Je me joins au Collectif Environnement Epineuil St Vitte
Stéphane Bern
Stéphane Bern
Contribution n°51 (Web)
Par Marie-Claude Tucker
Déposée le 24 mars 2025 à 10h57
Déposée le 24 mars 2025 à 10h57
Messieurs les Commissaire-Enquêteurs,
Parmi les documents de présentation du projet de parc éolien, dit du Bois de l’Épôt, et outre l’étude d’impacts, figurent les avis des autorités compétentes, entre autres la DREAL, service instructeur, la MRAE, mission régionale environnementale, les bâtiments de France et la CDPENAF, Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers.
1) ARS-CVL-SANTE-ENVIRONNEMENT : 10 mai 2023 :
Avis favorable au projet SOUS RESERVE : « … s’agissant de résultats obtenus par modélisation estimant le bruit à réception, le porteur de projet devra réaliser un contrôle sonométrique dès la mise en service du parc afin de vérifier les résultats ainsi modélisés ».
Christophe Corbel, Responsable du département Santé Environnement.
2) DREAL Orléans : 11 mai 2023.
Avis DÉFAVORABLE.
3) DRAC / U.D.A.P du Cher : 17 mai 2023.
« Je réserve à ce stade de l’instruction mon avis ».
Valérie Richebracque, Cheffe U.D.A.P du Cher/Bourges.
Architecte des Bâtiments de France.
4) DRAC / U.D.A.P de l’Allier : 12 mai 2023.
« … j’émets un avis très réservé sur ce dossier »
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
5) DREAL Orléans : 21 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE.
6) DRAC / U.D.A.P du Cher/Bourges.: 24 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
7) C.D.P.E.N.A.F : 7/02/2025
Avis DÉFAVORABLE.
8) MRAE : 14 juin 2024.
Mission Régionale d’Autorité Environnementale.
L’avis de la MRAE ne porte pas sur l’opportunité du projet. Son avis porte sur la qualité de l’étude d’impact présentée, et son rapport à l’environnement et la santé.
Il est à noter qu’à plusieurs reprises, le choix d’implantation des 3 aérogénérateurs est contesté, notamment celui de l’éolienne E2 (pages 11, 13 et 15).
Il est précisé, (page 15), que « la variante retenue ne prend pas en compte l’ensemble des enjeux en matière de biodiversité et de paysage » et que le « projet présente une implantation à proximité de haies ou de lisières boisées en dépit des recommandations d’éloignement en lien avec les enjeux de biodiversité».
Pour une raison différente, le maire d’Épineuil-le-Fleuriel a demandé la suppression de cette même éolienne E2, (délibération du conseil municipal du 26 /01/2023) « Si le projet voit le jour, il sera bien difficile de photographier le village d’Alain Fournier sans y faire apparaître ces éoliennes ».
A cette demande, le promoteur a répondu (courrier de février 2023, pas de date précise) que s’il la supprimait, « la pertinence du projet ne serait pas assurée ». Dont acte.
Les exemples d’implantation contestable et contestée ne manquent pas: impact fort du projet sur les abords immédiats et sensibilité forte à très forte sur le village de Saint-Vitte, ainsi que 7 hameaux à proximité de la ZIP., dont certains oubliés dans la liste: Marçais, le Petit Marçais, et le hameau de Penserolles, que le promoteur ne semble même pas connaître (jamais cité) et qui pourtant sera aux premières loges aussi, face aux éoliennes, outre celles des communes de Chazemais et Audes, si celles-ci étaient implantées. La saturation existera bien.
Il s’avère que la présence caractéristique de nombreuses espèces protégées répertoriées sur la zone, est minimisée (souvent considérée comme enjeu modéré), alors qu’il s’agit d’espèces menacées vulnérables, rares, ou en voie de disparition : la Reinette verte, le Crapaud Calamite, la Couleuvre Helvétique, le Grand Capricorne, la Courtilière commune, l’Agrion de Mercure, le Milan, la Chauves-souris e.g la Grande Noctule, la Noctule de Leisler, la Noctule commune et la Cigogne noire nicheuse dont la présence est officialisée sur Saint-Vitte même, depuis septembre 2024.
Les bilans carbone et énergétique ne sont pas non plus ceux attendus.
Les incidences liées au raccordement ne sont pas présentées car le pétitionnaire
renvoie cette responsabilité au gestionnaire du réseau pour plus tard! (page 6), ce qui signifie que l’étude d’impact est incomplète.
Les incidences du projet sur l’environnement et la santé humaine / animale ? ne sont pas exposés.
Sans être favorable ou défavorable, il est clair que les recommandations de la MRAE ne donnent pas le feu vert au projet, tel qu’il est présenté, en recommandant une « recherche de solutions alternatives d’implantation ». Clair et net !
AVIS DÉFAVORABLE à ce projet.
Cordialement,
MC Tucker.
Parmi les documents de présentation du projet de parc éolien, dit du Bois de l’Épôt, et outre l’étude d’impacts, figurent les avis des autorités compétentes, entre autres la DREAL, service instructeur, la MRAE, mission régionale environnementale, les bâtiments de France et la CDPENAF, Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers.
1) ARS-CVL-SANTE-ENVIRONNEMENT : 10 mai 2023 :
Avis favorable au projet SOUS RESERVE : « … s’agissant de résultats obtenus par modélisation estimant le bruit à réception, le porteur de projet devra réaliser un contrôle sonométrique dès la mise en service du parc afin de vérifier les résultats ainsi modélisés ».
Christophe Corbel, Responsable du département Santé Environnement.
2) DREAL Orléans : 11 mai 2023.
Avis DÉFAVORABLE.
3) DRAC / U.D.A.P du Cher : 17 mai 2023.
« Je réserve à ce stade de l’instruction mon avis ».
Valérie Richebracque, Cheffe U.D.A.P du Cher/Bourges.
Architecte des Bâtiments de France.
4) DRAC / U.D.A.P de l’Allier : 12 mai 2023.
« … j’émets un avis très réservé sur ce dossier »
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
5) DREAL Orléans : 21 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE.
6) DRAC / U.D.A.P du Cher/Bourges.: 24 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
7) C.D.P.E.N.A.F : 7/02/2025
Avis DÉFAVORABLE.
8) MRAE : 14 juin 2024.
Mission Régionale d’Autorité Environnementale.
L’avis de la MRAE ne porte pas sur l’opportunité du projet. Son avis porte sur la qualité de l’étude d’impact présentée, et son rapport à l’environnement et la santé.
Il est à noter qu’à plusieurs reprises, le choix d’implantation des 3 aérogénérateurs est contesté, notamment celui de l’éolienne E2 (pages 11, 13 et 15).
Il est précisé, (page 15), que « la variante retenue ne prend pas en compte l’ensemble des enjeux en matière de biodiversité et de paysage » et que le « projet présente une implantation à proximité de haies ou de lisières boisées en dépit des recommandations d’éloignement en lien avec les enjeux de biodiversité».
Pour une raison différente, le maire d’Épineuil-le-Fleuriel a demandé la suppression de cette même éolienne E2, (délibération du conseil municipal du 26 /01/2023) « Si le projet voit le jour, il sera bien difficile de photographier le village d’Alain Fournier sans y faire apparaître ces éoliennes ».
A cette demande, le promoteur a répondu (courrier de février 2023, pas de date précise) que s’il la supprimait, « la pertinence du projet ne serait pas assurée ». Dont acte.
Les exemples d’implantation contestable et contestée ne manquent pas: impact fort du projet sur les abords immédiats et sensibilité forte à très forte sur le village de Saint-Vitte, ainsi que 7 hameaux à proximité de la ZIP., dont certains oubliés dans la liste: Marçais, le Petit Marçais, et le hameau de Penserolles, que le promoteur ne semble même pas connaître (jamais cité) et qui pourtant sera aux premières loges aussi, face aux éoliennes, outre celles des communes de Chazemais et Audes, si celles-ci étaient implantées. La saturation existera bien.
Il s’avère que la présence caractéristique de nombreuses espèces protégées répertoriées sur la zone, est minimisée (souvent considérée comme enjeu modéré), alors qu’il s’agit d’espèces menacées vulnérables, rares, ou en voie de disparition : la Reinette verte, le Crapaud Calamite, la Couleuvre Helvétique, le Grand Capricorne, la Courtilière commune, l’Agrion de Mercure, le Milan, la Chauves-souris e.g la Grande Noctule, la Noctule de Leisler, la Noctule commune et la Cigogne noire nicheuse dont la présence est officialisée sur Saint-Vitte même, depuis septembre 2024.
Les bilans carbone et énergétique ne sont pas non plus ceux attendus.
Les incidences liées au raccordement ne sont pas présentées car le pétitionnaire
renvoie cette responsabilité au gestionnaire du réseau pour plus tard! (page 6), ce qui signifie que l’étude d’impact est incomplète.
Les incidences du projet sur l’environnement et la santé humaine / animale ? ne sont pas exposés.
Sans être favorable ou défavorable, il est clair que les recommandations de la MRAE ne donnent pas le feu vert au projet, tel qu’il est présenté, en recommandant une « recherche de solutions alternatives d’implantation ». Clair et net !
AVIS DÉFAVORABLE à ce projet.
Cordialement,
MC Tucker.
Contribution n°50 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 mars 2025 à 22h57
Déposée le 23 mars 2025 à 22h57
Je suis native de ce coin et j y habite. Je suis favorable au développement d électricité verte. Mais df grâce pas avec des éoliennes qui tueraient définitivement economisurmfnt cette belle région .
Au pays du grand Meaulnes il faut pouvoir rêver en se baladant a pied ou a cheval ou en vélo.
Le super club qui accueille nos petits ne peut être défiguré de même que toutes les dplfndides perspectives et vues de la toute fin du grand bassin parisien . Non vous ne pouvez pas valider ce projet sui plus est dans un endroit bien peu venté.
Merci
Au pays du grand Meaulnes il faut pouvoir rêver en se baladant a pied ou a cheval ou en vélo.
Le super club qui accueille nos petits ne peut être défiguré de même que toutes les dplfndides perspectives et vues de la toute fin du grand bassin parisien . Non vous ne pouvez pas valider ce projet sui plus est dans un endroit bien peu venté.
Merci
Contribution n°49 (Web)
Par Alice Bouteille
Déposée le 23 mars 2025 à 22h10
Déposée le 23 mars 2025 à 22h10
Bonjour,
J'habite à Chazemais , une commune limitrophe de Saint Vitte.
D'un point de vue professionnel, je gère un centre équestre et je fais beaucoup de randonnées à cheval avec des clients; des cavaliers venus de toute la France viennent randonner chez nous, désireux de découvrir nos paysages, notre patrimoine et notre culture locale. Durant nos randonnées, nous traversons le territoire de Saint Vitte, d'Epineuil le Fleuriel, et il nous semble très dommageable pour les activités de tourisme d'implanter des éoliennes à cet endroit; nous fréquentons également les gîtes et chambres d'hôtes du secteur lorsque nous sommes en randonnée jusqu'à la Forêt de Tronçais, et il est indéniable que ces activités économiques en pâtiront.
Les chemins de Grande Randonnée (GR41 et GR41-46 liaison) seront impactés sur des dizaines de km... et encerclent le parc éolien...c'est tout bonnement impensable!
Et comment raisonnablement implanter des éoliennes aux portes de l'un des plus beaux massifs forestiers de France???
D'un point de vue personnel, il est impensable également d'installer un parc éolien à cet endroit, de par la richesse des nombreux monuments présents à proximité, et de par la présence toute proche du village du Grand Meaulne: ça n'est pas uniquement notre patrimoine architectural qui sera impacté, mais bel et bien notre patrimoine immatériel et culturel.
Nous sommes également très attachés à la biodiversité de ces lieux; lorsque nous nous baladons aux abords de cette zone très riche, on ne peut ignorer la présence d'espèces hautement protégées et qui seront bien entendu impactées par la présence de ces aérogénérateurs: la cigogne noire, qui niche non loin, les milans noirs et milans royaux, les chauve-souris (notamment certaines espèces comme la grande noctule, la noctule de leister, la pipistrelle), entre autres. Impossible d'y mettre des aérogénérateurs!
Comme il s'agit d'une zone très humide, traversée par plusieurs ruisseaux, je m'interroge sur le bien fondé de ce projet: en effet, il s'agit d'un réservoir incroyable pour la biodiversité locale, et il fourmille d'animaux, d'insectes, d'espèces végétales diverses, d'oiseaux venant s'abreuver et s'alimenter...
De plus, des enfants de ma famille sont scolarisés à l'école d'Epineuil le Fleuriel: que dire des effets des ombres portées et ombres mouvantes périodiques sur les enfants, leur concentration et leur apprentissage après cette exposition prolongée (éoliennes au sud-ouest de l'école)?
Pour ces raisons, je dis NON à ce projet éolien!
J'habite à Chazemais , une commune limitrophe de Saint Vitte.
D'un point de vue professionnel, je gère un centre équestre et je fais beaucoup de randonnées à cheval avec des clients; des cavaliers venus de toute la France viennent randonner chez nous, désireux de découvrir nos paysages, notre patrimoine et notre culture locale. Durant nos randonnées, nous traversons le territoire de Saint Vitte, d'Epineuil le Fleuriel, et il nous semble très dommageable pour les activités de tourisme d'implanter des éoliennes à cet endroit; nous fréquentons également les gîtes et chambres d'hôtes du secteur lorsque nous sommes en randonnée jusqu'à la Forêt de Tronçais, et il est indéniable que ces activités économiques en pâtiront.
Les chemins de Grande Randonnée (GR41 et GR41-46 liaison) seront impactés sur des dizaines de km... et encerclent le parc éolien...c'est tout bonnement impensable!
Et comment raisonnablement implanter des éoliennes aux portes de l'un des plus beaux massifs forestiers de France???
D'un point de vue personnel, il est impensable également d'installer un parc éolien à cet endroit, de par la richesse des nombreux monuments présents à proximité, et de par la présence toute proche du village du Grand Meaulne: ça n'est pas uniquement notre patrimoine architectural qui sera impacté, mais bel et bien notre patrimoine immatériel et culturel.
Nous sommes également très attachés à la biodiversité de ces lieux; lorsque nous nous baladons aux abords de cette zone très riche, on ne peut ignorer la présence d'espèces hautement protégées et qui seront bien entendu impactées par la présence de ces aérogénérateurs: la cigogne noire, qui niche non loin, les milans noirs et milans royaux, les chauve-souris (notamment certaines espèces comme la grande noctule, la noctule de leister, la pipistrelle), entre autres. Impossible d'y mettre des aérogénérateurs!
Comme il s'agit d'une zone très humide, traversée par plusieurs ruisseaux, je m'interroge sur le bien fondé de ce projet: en effet, il s'agit d'un réservoir incroyable pour la biodiversité locale, et il fourmille d'animaux, d'insectes, d'espèces végétales diverses, d'oiseaux venant s'abreuver et s'alimenter...
De plus, des enfants de ma famille sont scolarisés à l'école d'Epineuil le Fleuriel: que dire des effets des ombres portées et ombres mouvantes périodiques sur les enfants, leur concentration et leur apprentissage après cette exposition prolongée (éoliennes au sud-ouest de l'école)?
Pour ces raisons, je dis NON à ce projet éolien!
Contribution n°48 (Web)
Par Vieil florence
Déposée le 23 mars 2025 à 20h39
Déposée le 23 mars 2025 à 20h39
Je m'oppose à ce projet pour de multiples raisons. La détérioration de notre bocage et de notre campagne. Les nuisances visuelles, sonores et autres... Les conséquences sur la faune y compris pour les espèces protégées. La dévaluation de notre environnement et donc aussi de la valeur de nos maisons.
Je suis CONTRE
Je suis CONTRE
Contribution n°47 (Web)
Par ERNST Maggy
Déposée le 23 mars 2025 à 19h36
Déposée le 23 mars 2025 à 19h36
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Dans son avis la MRAE décrit une avifaune particulièrement riche qui mérite d’être prise en compte avec des espèces protégées « réputées sensibles à l’éolien »
Extrait avis de la MRAE
« des migrations diffuses, avec des flux faibles (printemps) à ponctuellement importants (automne), dont des effectifs notables pour des espèces réputées sensibles à l’éolien (118 Milans noirs, 85 Milans royaux, 142 Cigognes blanches, 3 Cigognes noires, plus de 600 Hérons garde-bœufs, plus de 1 200 Grues cendrées, etc.) ;
• la nidification, dans la ZIP ou en périphérie immédiate, du Faucon hobereau (un couple certain), du Milan noir (possible dans les boisements, notamment les ripisylves), de l’Œdicnème criard (un couple) et la Pie-grièche à tête rousse (2 couples). Le secteur est ponctuellement utilisé en alimentation ou en transit par plusieurs espèces sensibles : le Milan royal (nicheur certain à 5,7 km), la Cigogne blanche (nicheuse à 6,3 km) et la Cigogne noire (3 observations sur la ZIP, nid connu à environ 4 km, occupé de 2013 à 2016)3
La cigogne noire en particulier est une espèce menacée d’extinction, avec seulement 60 et 80 couples en France. Elle fait l’objet de plusieurs jurisprudences qui garantissent la sauvegarde de cet oiseau :
_ CAA Nantes, 6 juillet 2021, 20NT02652, confirmé par CE, 27 décembre 2022, 456293 : Extrait : « il a été jugé que, dans ce contexte et au vu de l’extrême rareté de la cigogne noire, la mortalité d’un seul individu est de nature à nuire au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations de l’espèce dans son aire de répartition naturelle »
_CAA NANCY, 18 juillet 2023, 20NC01272 : Extrait : La cour de Nancy a pu retenir la présence rédhibitoire d’un nid à « une quinzaine de kilomètres », à partir du moment où le rayon de nourrissage est connu pour aller en général jusqu’à 20 km voire plus, et parce que le projet se situe dans un secteur « doté d’un réseau hydrographique bien pourvu en rivières et ruisseaux, au sein duquel la cigogne noire vient s’alimenter régulièrement »
_ CAA Lyon, 25 mai 2023, 21LY02362 _ Extrait : La CAA de Lyon ne s’est autorisé aucune marge d’incertitude en jugeant dans un cas similaire que « rien au dossier ne permet d’exclure que, pour se rendre d’un secteur d’alimentation à un autre, ces oiseaux survolent le parc éolien de Santigny même si, à ce jour, aucune observation en ce sens n’a pu être faite »
_CE 16/12/24 n°422049 _Extrait : jugeant, après prise en compte des mesures d'évitement, de réduction, et de compensation, que le projet faisait peser sur la cigogne noire un risque suffisamment caractérisé, et, par suite, portait une atteinte significative à la protection de l'environnement, d'autre part, en recherchant
si les mesures proposées permettaient d'éviter la destruction de tout individu de cigogne noire
_CAA Versailles 18/3/25 N° 23 VE01566 : Extraits : Ses effectifs recensés en France, estimés entre 60 à 80 couples, dont seulement 5 en Centre-Val de Loire, sont faibles. Il en résulte que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur le motif tiré de ce que, s'agissant de la cigogne noire, le projet porte atteinte aux intérêts visés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement.
L’alerte de la MRAE, la proximité de la forêt de Tronçais qui héberge, ou a hébergé, des nids de cigognes noires, la Queugne qui présente toutes les caractéristiques d’un site de gagnage, font que le projet éolien Epinay le Fleuriel/ St Vite, constitue un danger réel pour la cigogne noire.
Pour toutes ces raisons, je vous demande de donner un avis défavorable à ce projet
Je vous remercie et vous prie d’agréer mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Dans son avis la MRAE décrit une avifaune particulièrement riche qui mérite d’être prise en compte avec des espèces protégées « réputées sensibles à l’éolien »
Extrait avis de la MRAE
« des migrations diffuses, avec des flux faibles (printemps) à ponctuellement importants (automne), dont des effectifs notables pour des espèces réputées sensibles à l’éolien (118 Milans noirs, 85 Milans royaux, 142 Cigognes blanches, 3 Cigognes noires, plus de 600 Hérons garde-bœufs, plus de 1 200 Grues cendrées, etc.) ;
• la nidification, dans la ZIP ou en périphérie immédiate, du Faucon hobereau (un couple certain), du Milan noir (possible dans les boisements, notamment les ripisylves), de l’Œdicnème criard (un couple) et la Pie-grièche à tête rousse (2 couples). Le secteur est ponctuellement utilisé en alimentation ou en transit par plusieurs espèces sensibles : le Milan royal (nicheur certain à 5,7 km), la Cigogne blanche (nicheuse à 6,3 km) et la Cigogne noire (3 observations sur la ZIP, nid connu à environ 4 km, occupé de 2013 à 2016)3
La cigogne noire en particulier est une espèce menacée d’extinction, avec seulement 60 et 80 couples en France. Elle fait l’objet de plusieurs jurisprudences qui garantissent la sauvegarde de cet oiseau :
_ CAA Nantes, 6 juillet 2021, 20NT02652, confirmé par CE, 27 décembre 2022, 456293 : Extrait : « il a été jugé que, dans ce contexte et au vu de l’extrême rareté de la cigogne noire, la mortalité d’un seul individu est de nature à nuire au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations de l’espèce dans son aire de répartition naturelle »
_CAA NANCY, 18 juillet 2023, 20NC01272 : Extrait : La cour de Nancy a pu retenir la présence rédhibitoire d’un nid à « une quinzaine de kilomètres », à partir du moment où le rayon de nourrissage est connu pour aller en général jusqu’à 20 km voire plus, et parce que le projet se situe dans un secteur « doté d’un réseau hydrographique bien pourvu en rivières et ruisseaux, au sein duquel la cigogne noire vient s’alimenter régulièrement »
_ CAA Lyon, 25 mai 2023, 21LY02362 _ Extrait : La CAA de Lyon ne s’est autorisé aucune marge d’incertitude en jugeant dans un cas similaire que « rien au dossier ne permet d’exclure que, pour se rendre d’un secteur d’alimentation à un autre, ces oiseaux survolent le parc éolien de Santigny même si, à ce jour, aucune observation en ce sens n’a pu être faite »
_CE 16/12/24 n°422049 _Extrait : jugeant, après prise en compte des mesures d'évitement, de réduction, et de compensation, que le projet faisait peser sur la cigogne noire un risque suffisamment caractérisé, et, par suite, portait une atteinte significative à la protection de l'environnement, d'autre part, en recherchant
si les mesures proposées permettaient d'éviter la destruction de tout individu de cigogne noire
_CAA Versailles 18/3/25 N° 23 VE01566 : Extraits : Ses effectifs recensés en France, estimés entre 60 à 80 couples, dont seulement 5 en Centre-Val de Loire, sont faibles. Il en résulte que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur le motif tiré de ce que, s'agissant de la cigogne noire, le projet porte atteinte aux intérêts visés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement.
L’alerte de la MRAE, la proximité de la forêt de Tronçais qui héberge, ou a hébergé, des nids de cigognes noires, la Queugne qui présente toutes les caractéristiques d’un site de gagnage, font que le projet éolien Epinay le Fleuriel/ St Vite, constitue un danger réel pour la cigogne noire.
Pour toutes ces raisons, je vous demande de donner un avis défavorable à ce projet
Je vous remercie et vous prie d’agréer mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Contribution n°46 (Web)
Par RICHARD Florence
Déposée le 23 mars 2025 à 15h14
Déposée le 23 mars 2025 à 15h14
Madame et Messieurs les commissaires,
Je poste aujourd’hui une contribution pour affirmer ma profonde opposition au projet d’installation d’éoliennes sur Epineuil-St Vitte.
Je demeure au bois de l’épot, nom du lieu- dit qui donne son nom à ce triste projet et je refuse de me lever tous les matins en découvrant face à mes yeux ces GIGANTESQUES tourelles.
Je suis venus m’installer il y a 11 ans dans cette région, pour être au calme et je l’avais trouvé. Je souffre de méningiomes entrainant des acouphènes quasi permanents. Le bruit engendré par les éoliennes risque d’aggraver mon état de santé.
Quant à chercher un autre lieu d’habitation, avec la décote financière que subit la valeur de mon foncier qui se trouve au pied des éoliennes, cela s’avère impossible.
C’est pour cela, Madame et Messieurs les commissaires en quête que j’émets un
AVIS DEFAVORABLE
à ce projet.
Je poste aujourd’hui une contribution pour affirmer ma profonde opposition au projet d’installation d’éoliennes sur Epineuil-St Vitte.
Je demeure au bois de l’épot, nom du lieu- dit qui donne son nom à ce triste projet et je refuse de me lever tous les matins en découvrant face à mes yeux ces GIGANTESQUES tourelles.
Je suis venus m’installer il y a 11 ans dans cette région, pour être au calme et je l’avais trouvé. Je souffre de méningiomes entrainant des acouphènes quasi permanents. Le bruit engendré par les éoliennes risque d’aggraver mon état de santé.
Quant à chercher un autre lieu d’habitation, avec la décote financière que subit la valeur de mon foncier qui se trouve au pied des éoliennes, cela s’avère impossible.
C’est pour cela, Madame et Messieurs les commissaires en quête que j’émets un
AVIS DEFAVORABLE
à ce projet.
Contribution n°45 (Web)
Par TEISSEIRE Thierry
Déposée le 23 mars 2025 à 15h11
Déposée le 23 mars 2025 à 15h11
Madame et Messieurs les commissaires
Je suis contre le projet d’installation du parc éolien du Bois de l’Epot, sur les communes d’Epineuil, St Vitte.
Je possède un élevage de chiens au lieu-dit le bois de l’épot, principalement de chiens de petite race. L’installation des éoliennes va provoquer une catastrophe au niveau de mes animaux et de leur reproduction. Des infrasons et ultrasons provoquant une surcharge de leurs sens auditifs entrainant des troubles du comportement et de la reproduction donc à terme fermer mon entreprise. Je me suis installée il y a 11 ans en ICPE, sans voisin et sans terrains constructibles autour de mes installations pour faire prospérer mon entreprise.
De nombreux éleveurs ont déjà été confrontés à cette problématique mais les promoteurs des projets se cachent derrière des paravents en disant qu’il n’y a aucune étude qui le prouvent. En fait, il y en a mais ils les rejettent en disant qu’elles ne sont pas faites par des organisations gouvernementales donc non recevables.
Un autre point à soulever c’est que durant la phase préliminaire de concertations menée par le promoteur Total Energie, il n’y a eu aucune concertation de leur part. Les réunions étaient toujours organisées de la même manière : publicité sur le groupe Total Energie, publicité pour les éoliennes, rejet des propositions des participants.
A aucun moment, les points soulevés par les participants n’ont été évoqués dans les réunions suivantes ou alors rejetés en bloc.
Dans la MRAE, il est soulevé de nombreux problèmes pour la préservation des espèces protégés tant au niveau des oiseaux que des chauves-souris. Ils sont systématiquement minimisés par Total Energie qui estime qu’il en fait assez alors qu’ils ne font rien pour les préserver.
Il est aussi mentionné la construction d’un point sur la Queugne. Je vis à côté de ce cours d’eau et je connais bien ses colères. La somme allouée sans précision pour cette construction 72 000 € est ridicule.
Cette année la Queugne est déjà montée à plus de 3 mètres et le niveau de l’eau sous le point de l’autoroute, qui se trouve à côté de ma propriété, n’était plus qu’à 60 cm du tablier.
Cet état de fait entraîne que toute cette zone est inondable et la construction d’un pont qui risque d’entraver la rivière fait craindre des inondations encore plus importantes.
Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, j’émets un
AVIS DEFAVORABLE
à ce projet.
cordialement
Je suis contre le projet d’installation du parc éolien du Bois de l’Epot, sur les communes d’Epineuil, St Vitte.
Je possède un élevage de chiens au lieu-dit le bois de l’épot, principalement de chiens de petite race. L’installation des éoliennes va provoquer une catastrophe au niveau de mes animaux et de leur reproduction. Des infrasons et ultrasons provoquant une surcharge de leurs sens auditifs entrainant des troubles du comportement et de la reproduction donc à terme fermer mon entreprise. Je me suis installée il y a 11 ans en ICPE, sans voisin et sans terrains constructibles autour de mes installations pour faire prospérer mon entreprise.
De nombreux éleveurs ont déjà été confrontés à cette problématique mais les promoteurs des projets se cachent derrière des paravents en disant qu’il n’y a aucune étude qui le prouvent. En fait, il y en a mais ils les rejettent en disant qu’elles ne sont pas faites par des organisations gouvernementales donc non recevables.
Un autre point à soulever c’est que durant la phase préliminaire de concertations menée par le promoteur Total Energie, il n’y a eu aucune concertation de leur part. Les réunions étaient toujours organisées de la même manière : publicité sur le groupe Total Energie, publicité pour les éoliennes, rejet des propositions des participants.
A aucun moment, les points soulevés par les participants n’ont été évoqués dans les réunions suivantes ou alors rejetés en bloc.
Dans la MRAE, il est soulevé de nombreux problèmes pour la préservation des espèces protégés tant au niveau des oiseaux que des chauves-souris. Ils sont systématiquement minimisés par Total Energie qui estime qu’il en fait assez alors qu’ils ne font rien pour les préserver.
Il est aussi mentionné la construction d’un point sur la Queugne. Je vis à côté de ce cours d’eau et je connais bien ses colères. La somme allouée sans précision pour cette construction 72 000 € est ridicule.
Cette année la Queugne est déjà montée à plus de 3 mètres et le niveau de l’eau sous le point de l’autoroute, qui se trouve à côté de ma propriété, n’était plus qu’à 60 cm du tablier.
Cet état de fait entraîne que toute cette zone est inondable et la construction d’un pont qui risque d’entraver la rivière fait craindre des inondations encore plus importantes.
Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, j’émets un
AVIS DEFAVORABLE
à ce projet.
cordialement
Contribution n°44 (Web)
Par Marguerie Martial
Déposée le 23 mars 2025 à 12h45
Déposée le 23 mars 2025 à 12h45
Détérioration du visuel dans ces beaux champs séparés par des haies !!!!!!
Contribution n°43 (Web)
Par LEGRAIN Jérôme
Déposée le 23 mars 2025 à 12h11
Déposée le 23 mars 2025 à 12h11
MM. les Commissaires enquêteurs,
En tant que grand lecteur de l’écrivain Alain-Fournier, je m'oppose fermement à l'installation de ces éoliennes. Le paysage décrit dans Le Grand Meaulnes est un élément essentiel de l'œuvre, un décor qui participe à la magie du récit. Ces éoliennes, par leur taille et leur mouvement, viendraient briser l'harmonie des lieux et détruire l'atmosphère si particulière du roman. Il est de notre devoir de protéger ce patrimoine littéraire unique, qui fait partie de l'identité de notre région. L'installation de ces éoliennes constituerait une atteinte irrémédiable à l'héritage d'Alain-Fournier. Il est essentiel, pour les générations futures, de préserver l'intégrité des lieux qui ont inspiré l'un des plus grands romans de la littérature française. Le souvenir d'Alain-Fournier et de son œuvre mérite d’être défendu.
C'est pourquoi il est indispensable que le préfet refuse ce projet.
En tant que grand lecteur de l’écrivain Alain-Fournier, je m'oppose fermement à l'installation de ces éoliennes. Le paysage décrit dans Le Grand Meaulnes est un élément essentiel de l'œuvre, un décor qui participe à la magie du récit. Ces éoliennes, par leur taille et leur mouvement, viendraient briser l'harmonie des lieux et détruire l'atmosphère si particulière du roman. Il est de notre devoir de protéger ce patrimoine littéraire unique, qui fait partie de l'identité de notre région. L'installation de ces éoliennes constituerait une atteinte irrémédiable à l'héritage d'Alain-Fournier. Il est essentiel, pour les générations futures, de préserver l'intégrité des lieux qui ont inspiré l'un des plus grands romans de la littérature française. Le souvenir d'Alain-Fournier et de son œuvre mérite d’être défendu.
C'est pourquoi il est indispensable que le préfet refuse ce projet.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution