Contribution n°60 (Web)
Par GARNIER DOMINIQUE
Déposée le 25 mars 2025 à 16h36
Déposée le 25 mars 2025 à 16h36
Suite à mes écrits numéro 27 sauf erreur de ma part, j'ai omis de préciser en conclusion que je suis totalement contre votre projet éolien.
Contribution n°59 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 mars 2025 à 15h24
Déposée le 25 mars 2025 à 15h24
Bonjour Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Ayant séjourné à plusieurs reprises, chez des amis, dans les environs de St Vitte et ayant apprécié le charme de cette région,son côté paisible,sa nature et ses sites classés, nous sommes opposés au projet d'éoliennes , pour toutes les raisons évoquées dans la présentation de l'enquête publique.
De plus,il serait aberrant d'implanter des éoliennes sur un lieu dépourvu de vent !!
Nous espérons que vous prendrez en considération nos arguments et que vous renoncerez à votre projet.
Respectueusement
Ayant séjourné à plusieurs reprises, chez des amis, dans les environs de St Vitte et ayant apprécié le charme de cette région,son côté paisible,sa nature et ses sites classés, nous sommes opposés au projet d'éoliennes , pour toutes les raisons évoquées dans la présentation de l'enquête publique.
De plus,il serait aberrant d'implanter des éoliennes sur un lieu dépourvu de vent !!
Nous espérons que vous prendrez en considération nos arguments et que vous renoncerez à votre projet.
Respectueusement
Contribution n°58 (Web)
Par PELLETIER Patrick
Déposée le 25 mars 2025 à 12h56
Déposée le 25 mars 2025 à 12h56
Patrick PELLETIER La Pinauderie 36700 FLERE LA RIVIERE
Contribution au PROJET DE « BOIS DE L ’EPOT » – COMMUNES D’EPINEUIL - LE- FLEURIEL ET SAINT -VITTE
Monsieur le commissaire enquêteur,
Après avoir lu le volume 6 sur l’étude des dangers et résumé non technique, le tableau 7 nommé « Protection et intervention incendie » à attiré mon attention. Le risque d’incendie de la nacelle située à 123 m de hauteur (comme décrit à la page 17/71) n’est pas maîtrisable. Comment les services d’Incendie peuvent accéder (grande échelle?) et alimenter avec une lance à incendie à cette hauteur ?
Les incendies arrivent :
Pourtant la nacelle n’était qu’à 85m de haut (éolienne de 2MW).
2O mars Eure et Loir Source FR3
Le 10 mars 2023 en Vendée
Et les conclusions , en page 43/71 sont les suivantes :
« En cas d’incendie de nacelle, et en raison de la hauteur des nacelles, les effets thermiques ressentis au sol seront mineurs. Ces effets ne sont donc pas étudiés dans l’étude détaillée des risques »
Hormis le fait que les services d’incendie n’ont pas les moyens d’intervenir, le risque de pollution n’est pas pris en compte.
Je m’oppose à ce projet de 3 éoliennes.
Contribution au PROJET DE « BOIS DE L ’EPOT » – COMMUNES D’EPINEUIL - LE- FLEURIEL ET SAINT -VITTE
Monsieur le commissaire enquêteur,
Après avoir lu le volume 6 sur l’étude des dangers et résumé non technique, le tableau 7 nommé « Protection et intervention incendie » à attiré mon attention. Le risque d’incendie de la nacelle située à 123 m de hauteur (comme décrit à la page 17/71) n’est pas maîtrisable. Comment les services d’Incendie peuvent accéder (grande échelle?) et alimenter avec une lance à incendie à cette hauteur ?
Les incendies arrivent :
Pourtant la nacelle n’était qu’à 85m de haut (éolienne de 2MW).
2O mars Eure et Loir Source FR3
Le 10 mars 2023 en Vendée
Et les conclusions , en page 43/71 sont les suivantes :
« En cas d’incendie de nacelle, et en raison de la hauteur des nacelles, les effets thermiques ressentis au sol seront mineurs. Ces effets ne sont donc pas étudiés dans l’étude détaillée des risques »
Hormis le fait que les services d’incendie n’ont pas les moyens d’intervenir, le risque de pollution n’est pas pris en compte.
Je m’oppose à ce projet de 3 éoliennes.
Document joint
Contribution n°57 (Web)
Par BROSSAT Marilyn
Déposée le 25 mars 2025 à 12h40
Déposée le 25 mars 2025 à 12h40
Marilyn BROSSAT
14 rue Jean Louis Boncoeur- 18160 TOUCHAY
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je suis maire de Touchay, ancienne conseillère départementale du Canton de Châteaumeillant et donc tout à fait concernée par le projet éolien de Epineuil/St Vitte .
En ma qualité d’élue je suis très attentive à tout ce qui se passe sur mon territoire, au bien être de ses habitants, aux perspectives d’avenir, au développement économique, touristique et culturel, au respect de nos paysages, de notre faune et flore, à la mise en valeur et à la rénovation de notre patrimoine.
Lorsqu’on accepte des responsabilités telles que celles-ci, c’est sans aucun doute pour essayer d’apporter le meilleur au plus grand nombre, c’est pour voir son territoire évoluer et prospérer, l’emmener vers un avenir meilleur.
Or, ce projet éolien supplémentaire et superflu, , niché au cœur des habitations, apportant avec certitude nuisances sonores et pollution visuelle, co-visibilité avérée avec un grand nombre de monuments inscrits ou classés que les municipalités et les propriétaires s’évertuent à rénover, impacts dévastateurs sur l’avifaune si riche dans ce secteur avec la présence avérées d’espèces protégées menacées par des machines érigées trop près des haies, effets néfastes sur le tourisme, ne peut être soutenu par un élu local responsable.
La transition énergétique est sans aucun doute une nécessité, je crois aux énergies renouvelables mais pas dans ces conditions. L’éolien génère une économie artificielle, est un leurre écologique, ne profite qu’à un lobby puissant et obscur, est imposé avec mépris contre la volonté de ceux qui vont devoir vivre près de ces machines infernales, et ils sont très nombreux localement à dénoncer et combattre cette invasion.
Monsieur le Commissaire Enquêteur, j’émets un avis totalement défavorable pour ce nouveau projet éolien qui va dévaloriser notre patrimoine, défigurer nos paysages bocagers si précieux, nuire au plus grand nombre, décourager les résidences secondaires qui représentent un véritable soutien pour notre économie locale, annihiler notre potentiel touristique lié au pays du Grand Meaulnes, remettre en question la qualité de vie inhérente à ce territoire, et je sais de quoi je parle, compte tenu du fait que ma commune subit contre sa volonté le parc éolien d’Ids St Roch, qui nous apporte chaque jour son lot de nuisances, d’affliction et de désillusion.
Je vous prie d’accepter, Monsieur le commissaire enquêteur mes respectueuses salutations.
Fait à Touchay,le 24 mars 2025
14 rue Jean Louis Boncoeur- 18160 TOUCHAY
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je suis maire de Touchay, ancienne conseillère départementale du Canton de Châteaumeillant et donc tout à fait concernée par le projet éolien de Epineuil/St Vitte .
En ma qualité d’élue je suis très attentive à tout ce qui se passe sur mon territoire, au bien être de ses habitants, aux perspectives d’avenir, au développement économique, touristique et culturel, au respect de nos paysages, de notre faune et flore, à la mise en valeur et à la rénovation de notre patrimoine.
Lorsqu’on accepte des responsabilités telles que celles-ci, c’est sans aucun doute pour essayer d’apporter le meilleur au plus grand nombre, c’est pour voir son territoire évoluer et prospérer, l’emmener vers un avenir meilleur.
Or, ce projet éolien supplémentaire et superflu, , niché au cœur des habitations, apportant avec certitude nuisances sonores et pollution visuelle, co-visibilité avérée avec un grand nombre de monuments inscrits ou classés que les municipalités et les propriétaires s’évertuent à rénover, impacts dévastateurs sur l’avifaune si riche dans ce secteur avec la présence avérées d’espèces protégées menacées par des machines érigées trop près des haies, effets néfastes sur le tourisme, ne peut être soutenu par un élu local responsable.
La transition énergétique est sans aucun doute une nécessité, je crois aux énergies renouvelables mais pas dans ces conditions. L’éolien génère une économie artificielle, est un leurre écologique, ne profite qu’à un lobby puissant et obscur, est imposé avec mépris contre la volonté de ceux qui vont devoir vivre près de ces machines infernales, et ils sont très nombreux localement à dénoncer et combattre cette invasion.
Monsieur le Commissaire Enquêteur, j’émets un avis totalement défavorable pour ce nouveau projet éolien qui va dévaloriser notre patrimoine, défigurer nos paysages bocagers si précieux, nuire au plus grand nombre, décourager les résidences secondaires qui représentent un véritable soutien pour notre économie locale, annihiler notre potentiel touristique lié au pays du Grand Meaulnes, remettre en question la qualité de vie inhérente à ce territoire, et je sais de quoi je parle, compte tenu du fait que ma commune subit contre sa volonté le parc éolien d’Ids St Roch, qui nous apporte chaque jour son lot de nuisances, d’affliction et de désillusion.
Je vous prie d’accepter, Monsieur le commissaire enquêteur mes respectueuses salutations.
Fait à Touchay,le 24 mars 2025
Contribution n°56 (Web)
Par VEDEL Céline
Déposée le 24 mars 2025 à 14h59
Déposée le 24 mars 2025 à 14h59
En tant que nouvelle résidante sur le joli village de Saint Vitte, les éoliennes seront approximativement 1 km de notre propriété.
De ce fait, je souhaite exprimer mes préoccupations et objections à ce projet pour les raisons suivantes :
- Impact visuel : La hauteur des éoliennes altérera considérablement le paysage naturel de notre région, dégradant ainsi la qualité de vie des habitants et des visiteurs du Grand Maulne.
- Nuisances sonores : les éoliennes génèrent un bruit constant, ce qui risque de perturber la tranquillité et le bien être des résidents proches
- Effets sur la faune locale : danger pour les oiseaux et autres animaux : surtout les différentes variétés de chauves-souris présentes à cet endroit
- Santé publique : des études ont montré que les éoliennes peuvent avoir des effets négatifs sur la santé des personnes vivant à proximité (troubles du sommeil, anxiété, stress, ...)
Je vous remercie de prendre en considération ces points lors de votre évaluation du projet et veuillez bien noter que mon avis est négatif à l'installation d'éoliennes.
Cordialement
De ce fait, je souhaite exprimer mes préoccupations et objections à ce projet pour les raisons suivantes :
- Impact visuel : La hauteur des éoliennes altérera considérablement le paysage naturel de notre région, dégradant ainsi la qualité de vie des habitants et des visiteurs du Grand Maulne.
- Nuisances sonores : les éoliennes génèrent un bruit constant, ce qui risque de perturber la tranquillité et le bien être des résidents proches
- Effets sur la faune locale : danger pour les oiseaux et autres animaux : surtout les différentes variétés de chauves-souris présentes à cet endroit
- Santé publique : des études ont montré que les éoliennes peuvent avoir des effets négatifs sur la santé des personnes vivant à proximité (troubles du sommeil, anxiété, stress, ...)
Je vous remercie de prendre en considération ces points lors de votre évaluation du projet et veuillez bien noter que mon avis est négatif à l'installation d'éoliennes.
Cordialement
Contribution n°55 (Web)
Par DARTIGALONGUE
Déposée le 24 mars 2025 à 14h51
Déposée le 24 mars 2025 à 14h51
Monsieur le Commissaire
Je ne peux imaginer que vous n'ayez eu l'information de la présence de cigognes noires nicheuses sur ST VITTE.
Comment pourrait-on accepter alors l'installation d'éoliennes industrielles de 200 m propices à modifier profondément l'habitat naturel de ces oiseaux.
N'oublions pas que la Cigogne noire est protégée en France depuis la loi de protection de la nature de 1976. Elle est protégée par les conventions internationales* et, dans l’Union européenne, fait partie des espèces pour lesquelles des « zones de protection spéciale »
(ZPS) doivent être mises en place par les Etats membres afin de préserver leurs habitats**.
En tant que nicheur, elle est classée « en danger critique » dans la liste rouge régionale et « en danger » en France.
Savez-vous que la cigogne noire est revenue sur notre territoire autour de 1973 après des décennies absence, suite au non-respect de son habitat. Un projet comme celui proposé va, de nouveau la faire fuir au pire la tuer.
Y-a-t-il à minima une demande d'autorisation de destruction d'espèces protégées ? En tout cas je ne l'ai pas vue dans le dossier pour les cigognes noires et cela se comprend. Qui pourrait autoriser de détruire une espèce aussi fragile et protégée de façon internationale ?
Comment peut-on dire dans un tel dossier que l'on contribue à sauver notre planète et installer des machines qui vont manifestement détruire la biodiversité et la faune ? C'est totalement incohérent pour ne pas dire schizophrène.
Il y a un moment où le financier doit s'effacer devant la préservation de la vie.
Vous-même comment pourriez-vous accepter un tel risque pour la faune locale, une telle transgression des conventions internationales ...
Je compte donc sur vous pour proposer un refus d'autorisation de ce projet.
Il n'y a pas si longtemps des juges n'ont pas hésité à braver les foudres de l'Etat et des financiers en arrêtant une autoroute pourtant déjà bien entamée entre Castres et Toulouse pour des raison écologiques. Refuser 3 éoliennes de 200 m avant leur construction sera moins perturbant y compris pour les cigognes noires
J'ajoute m'être impliqué pour cet oiseau rare mais j'ai lu également qu'il existait de nombreuses autres espèces protégées que le projet mettait en grand danger (chiroptères, cigognes blanches, milans noirs et royaux, grand capricorne etc...). Autant de raison pour stopper ce projet et préserver une région riche en biodiversité.
Je vous remercie pour votre attention.
* Convention de Washington (1973), Convention de Berne (1979) et
Convention de Bonn (1979) ;
** Directive Oiseaux (1979)
Je ne peux imaginer que vous n'ayez eu l'information de la présence de cigognes noires nicheuses sur ST VITTE.
Comment pourrait-on accepter alors l'installation d'éoliennes industrielles de 200 m propices à modifier profondément l'habitat naturel de ces oiseaux.
N'oublions pas que la Cigogne noire est protégée en France depuis la loi de protection de la nature de 1976. Elle est protégée par les conventions internationales* et, dans l’Union européenne, fait partie des espèces pour lesquelles des « zones de protection spéciale »
(ZPS) doivent être mises en place par les Etats membres afin de préserver leurs habitats**.
En tant que nicheur, elle est classée « en danger critique » dans la liste rouge régionale et « en danger » en France.
Savez-vous que la cigogne noire est revenue sur notre territoire autour de 1973 après des décennies absence, suite au non-respect de son habitat. Un projet comme celui proposé va, de nouveau la faire fuir au pire la tuer.
Y-a-t-il à minima une demande d'autorisation de destruction d'espèces protégées ? En tout cas je ne l'ai pas vue dans le dossier pour les cigognes noires et cela se comprend. Qui pourrait autoriser de détruire une espèce aussi fragile et protégée de façon internationale ?
Comment peut-on dire dans un tel dossier que l'on contribue à sauver notre planète et installer des machines qui vont manifestement détruire la biodiversité et la faune ? C'est totalement incohérent pour ne pas dire schizophrène.
Il y a un moment où le financier doit s'effacer devant la préservation de la vie.
Vous-même comment pourriez-vous accepter un tel risque pour la faune locale, une telle transgression des conventions internationales ...
Je compte donc sur vous pour proposer un refus d'autorisation de ce projet.
Il n'y a pas si longtemps des juges n'ont pas hésité à braver les foudres de l'Etat et des financiers en arrêtant une autoroute pourtant déjà bien entamée entre Castres et Toulouse pour des raison écologiques. Refuser 3 éoliennes de 200 m avant leur construction sera moins perturbant y compris pour les cigognes noires
J'ajoute m'être impliqué pour cet oiseau rare mais j'ai lu également qu'il existait de nombreuses autres espèces protégées que le projet mettait en grand danger (chiroptères, cigognes blanches, milans noirs et royaux, grand capricorne etc...). Autant de raison pour stopper ce projet et préserver une région riche en biodiversité.
Je vous remercie pour votre attention.
* Convention de Washington (1973), Convention de Berne (1979) et
Convention de Bonn (1979) ;
** Directive Oiseaux (1979)
Contribution n°54 (Web)
Par VEDEL Bernard
Déposée le 24 mars 2025 à 14h30
Déposée le 24 mars 2025 à 14h30
Bonjour,
Nous avons décidé d'investir il y a quelques années dans la commune de Saint Vitte après y avoir visité une propriété pour laquelle nous avons eu un coup de foudre.
Après de longues années passées dans le domaine de l'industrie et plus précisément de l'énergie, nous avons décidé de nous établir dans cette commune au regard de son calme, de son environnement, de la présence visible d'animaux sauvages de toutes sortes alors que dans le nord du Gard d'où nous sommes natifs, ne se trouvent plus que des sangliers.
Nous hébergeons parfois dans notre grange un couple de chouettes effraies, au printemps plusieurs familles de chauves-souris de deux espèces différentes, certaines sont des miniatures, plusieurs couples d'hirondelles. Chaque année, nous avons le plaisir de voir passer au dessus de notre ferme des milliers de grues lors de leur migration vers les pays chauds. Certains de ces vols passent directement à quelques mètres au dessus de notre toit, ce qui nous permet de les admirer. L'axe emprunté par ces oiseaux, correspond avec celui dans lequel des éoliennes pourraient être installées, et, étant donné la hauteur de ces matériels, il est clair que les oiseaux migrateurs seraient directement en danger.
Il nous parait totalement injuste pour des questions financières de mettre en danger ces espèces tout en détruisant cet environnement encore protégé de l'industrie.
La région Centre Val de Loire produit déjà 4 fois plus d'énergie que ce qu'elle en consomme, alors, pourquoi mettre à mal cet héritage sauvegardé de générations en générations.
Si l'on prend connaissance des recommandations ainsi que des réponses apportées par TOTAL Energies, l'installation de ces éoliennes au lieu dit Le bois de L'Epot se ferait par dépit, car les autres zones plus intéressantes sont interdites car réservées aux besoins de l'armée de l'Air (voir commentaire 6 p21/22 de MRAE).
Gardons en mémoire le fait que ceux là même qui souhaitent installer ces éoliennes ne seront pas confrontés pour les 20 ou 30 ans à venir au contact de ces équipements et de ce fait, ils n'auront pas les nuisances visuelles et auditives associées.
Aussi veuillez noter le fait que je me présente en totale défaveur de l'installation de ces éoliennes, qu'il y en est une, deux ou trois, préservez notre qualité de vie s'il vous plait.
Par avance merci pour votre compréhension.
Cordialement,
Bernard VEDEL.
Nous avons décidé d'investir il y a quelques années dans la commune de Saint Vitte après y avoir visité une propriété pour laquelle nous avons eu un coup de foudre.
Après de longues années passées dans le domaine de l'industrie et plus précisément de l'énergie, nous avons décidé de nous établir dans cette commune au regard de son calme, de son environnement, de la présence visible d'animaux sauvages de toutes sortes alors que dans le nord du Gard d'où nous sommes natifs, ne se trouvent plus que des sangliers.
Nous hébergeons parfois dans notre grange un couple de chouettes effraies, au printemps plusieurs familles de chauves-souris de deux espèces différentes, certaines sont des miniatures, plusieurs couples d'hirondelles. Chaque année, nous avons le plaisir de voir passer au dessus de notre ferme des milliers de grues lors de leur migration vers les pays chauds. Certains de ces vols passent directement à quelques mètres au dessus de notre toit, ce qui nous permet de les admirer. L'axe emprunté par ces oiseaux, correspond avec celui dans lequel des éoliennes pourraient être installées, et, étant donné la hauteur de ces matériels, il est clair que les oiseaux migrateurs seraient directement en danger.
Il nous parait totalement injuste pour des questions financières de mettre en danger ces espèces tout en détruisant cet environnement encore protégé de l'industrie.
La région Centre Val de Loire produit déjà 4 fois plus d'énergie que ce qu'elle en consomme, alors, pourquoi mettre à mal cet héritage sauvegardé de générations en générations.
Si l'on prend connaissance des recommandations ainsi que des réponses apportées par TOTAL Energies, l'installation de ces éoliennes au lieu dit Le bois de L'Epot se ferait par dépit, car les autres zones plus intéressantes sont interdites car réservées aux besoins de l'armée de l'Air (voir commentaire 6 p21/22 de MRAE).
Gardons en mémoire le fait que ceux là même qui souhaitent installer ces éoliennes ne seront pas confrontés pour les 20 ou 30 ans à venir au contact de ces équipements et de ce fait, ils n'auront pas les nuisances visuelles et auditives associées.
Aussi veuillez noter le fait que je me présente en totale défaveur de l'installation de ces éoliennes, qu'il y en est une, deux ou trois, préservez notre qualité de vie s'il vous plait.
Par avance merci pour votre compréhension.
Cordialement,
Bernard VEDEL.
Contribution n°53 (Web)
Par Didier
Déposée le 24 mars 2025 à 13h41
Déposée le 24 mars 2025 à 13h41
mon épouse et moi même sommes hostiles à ce projet éolien pour plusieurs raisons .
Tout d'abord en raison de la défiguration de ce site rural . Ensuite le lieu choisi pour l'implantation des éoliennes est un site de nidification et de vie de nombreuse espèces animales et en particulier de cigognes noires .
salutation distinguées .. Marianne et Didier Ouard
Tout d'abord en raison de la défiguration de ce site rural . Ensuite le lieu choisi pour l'implantation des éoliennes est un site de nidification et de vie de nombreuse espèces animales et en particulier de cigognes noires .
salutation distinguées .. Marianne et Didier Ouard
Contribution n°52 (Web)
Par Bern Stephane
Déposée le 24 mars 2025 à 12h00
Déposée le 24 mars 2025 à 12h00
Une nouvelle fois, au mépris de la préservation des paysages naturels, trois éoliennes de plus de 200m de hauteur, bétonneront le sol cher à l'auteur du Grand Meaulnes, enlaidiront l'environnement au mépris de toutes les règles écologiques en important des terres rares de Chine. Je me joins au Collectif Environnement Epineuil St Vitte
Stéphane Bern
Stéphane Bern
Contribution n°51 (Web)
Par Marie-Claude Tucker
Déposée le 24 mars 2025 à 10h57
Déposée le 24 mars 2025 à 10h57
Messieurs les Commissaire-Enquêteurs,
Parmi les documents de présentation du projet de parc éolien, dit du Bois de l’Épôt, et outre l’étude d’impacts, figurent les avis des autorités compétentes, entre autres la DREAL, service instructeur, la MRAE, mission régionale environnementale, les bâtiments de France et la CDPENAF, Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers.
1) ARS-CVL-SANTE-ENVIRONNEMENT : 10 mai 2023 :
Avis favorable au projet SOUS RESERVE : « … s’agissant de résultats obtenus par modélisation estimant le bruit à réception, le porteur de projet devra réaliser un contrôle sonométrique dès la mise en service du parc afin de vérifier les résultats ainsi modélisés ».
Christophe Corbel, Responsable du département Santé Environnement.
2) DREAL Orléans : 11 mai 2023.
Avis DÉFAVORABLE.
3) DRAC / U.D.A.P du Cher : 17 mai 2023.
« Je réserve à ce stade de l’instruction mon avis ».
Valérie Richebracque, Cheffe U.D.A.P du Cher/Bourges.
Architecte des Bâtiments de France.
4) DRAC / U.D.A.P de l’Allier : 12 mai 2023.
« … j’émets un avis très réservé sur ce dossier »
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
5) DREAL Orléans : 21 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE.
6) DRAC / U.D.A.P du Cher/Bourges.: 24 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
7) C.D.P.E.N.A.F : 7/02/2025
Avis DÉFAVORABLE.
8) MRAE : 14 juin 2024.
Mission Régionale d’Autorité Environnementale.
L’avis de la MRAE ne porte pas sur l’opportunité du projet. Son avis porte sur la qualité de l’étude d’impact présentée, et son rapport à l’environnement et la santé.
Il est à noter qu’à plusieurs reprises, le choix d’implantation des 3 aérogénérateurs est contesté, notamment celui de l’éolienne E2 (pages 11, 13 et 15).
Il est précisé, (page 15), que « la variante retenue ne prend pas en compte l’ensemble des enjeux en matière de biodiversité et de paysage » et que le « projet présente une implantation à proximité de haies ou de lisières boisées en dépit des recommandations d’éloignement en lien avec les enjeux de biodiversité».
Pour une raison différente, le maire d’Épineuil-le-Fleuriel a demandé la suppression de cette même éolienne E2, (délibération du conseil municipal du 26 /01/2023) « Si le projet voit le jour, il sera bien difficile de photographier le village d’Alain Fournier sans y faire apparaître ces éoliennes ».
A cette demande, le promoteur a répondu (courrier de février 2023, pas de date précise) que s’il la supprimait, « la pertinence du projet ne serait pas assurée ». Dont acte.
Les exemples d’implantation contestable et contestée ne manquent pas: impact fort du projet sur les abords immédiats et sensibilité forte à très forte sur le village de Saint-Vitte, ainsi que 7 hameaux à proximité de la ZIP., dont certains oubliés dans la liste: Marçais, le Petit Marçais, et le hameau de Penserolles, que le promoteur ne semble même pas connaître (jamais cité) et qui pourtant sera aux premières loges aussi, face aux éoliennes, outre celles des communes de Chazemais et Audes, si celles-ci étaient implantées. La saturation existera bien.
Il s’avère que la présence caractéristique de nombreuses espèces protégées répertoriées sur la zone, est minimisée (souvent considérée comme enjeu modéré), alors qu’il s’agit d’espèces menacées vulnérables, rares, ou en voie de disparition : la Reinette verte, le Crapaud Calamite, la Couleuvre Helvétique, le Grand Capricorne, la Courtilière commune, l’Agrion de Mercure, le Milan, la Chauves-souris e.g la Grande Noctule, la Noctule de Leisler, la Noctule commune et la Cigogne noire nicheuse dont la présence est officialisée sur Saint-Vitte même, depuis septembre 2024.
Les bilans carbone et énergétique ne sont pas non plus ceux attendus.
Les incidences liées au raccordement ne sont pas présentées car le pétitionnaire
renvoie cette responsabilité au gestionnaire du réseau pour plus tard! (page 6), ce qui signifie que l’étude d’impact est incomplète.
Les incidences du projet sur l’environnement et la santé humaine / animale ? ne sont pas exposés.
Sans être favorable ou défavorable, il est clair que les recommandations de la MRAE ne donnent pas le feu vert au projet, tel qu’il est présenté, en recommandant une « recherche de solutions alternatives d’implantation ». Clair et net !
AVIS DÉFAVORABLE à ce projet.
Cordialement,
MC Tucker.
Parmi les documents de présentation du projet de parc éolien, dit du Bois de l’Épôt, et outre l’étude d’impacts, figurent les avis des autorités compétentes, entre autres la DREAL, service instructeur, la MRAE, mission régionale environnementale, les bâtiments de France et la CDPENAF, Commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers.
1) ARS-CVL-SANTE-ENVIRONNEMENT : 10 mai 2023 :
Avis favorable au projet SOUS RESERVE : « … s’agissant de résultats obtenus par modélisation estimant le bruit à réception, le porteur de projet devra réaliser un contrôle sonométrique dès la mise en service du parc afin de vérifier les résultats ainsi modélisés ».
Christophe Corbel, Responsable du département Santé Environnement.
2) DREAL Orléans : 11 mai 2023.
Avis DÉFAVORABLE.
3) DRAC / U.D.A.P du Cher : 17 mai 2023.
« Je réserve à ce stade de l’instruction mon avis ».
Valérie Richebracque, Cheffe U.D.A.P du Cher/Bourges.
Architecte des Bâtiments de France.
4) DRAC / U.D.A.P de l’Allier : 12 mai 2023.
« … j’émets un avis très réservé sur ce dossier »
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
5) DREAL Orléans : 21 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE.
6) DRAC / U.D.A.P du Cher/Bourges.: 24 mai 2024.
Avis DÉFAVORABLE
Soizik Bechetoille
Architecte des Bâtiments de France.
7) C.D.P.E.N.A.F : 7/02/2025
Avis DÉFAVORABLE.
8) MRAE : 14 juin 2024.
Mission Régionale d’Autorité Environnementale.
L’avis de la MRAE ne porte pas sur l’opportunité du projet. Son avis porte sur la qualité de l’étude d’impact présentée, et son rapport à l’environnement et la santé.
Il est à noter qu’à plusieurs reprises, le choix d’implantation des 3 aérogénérateurs est contesté, notamment celui de l’éolienne E2 (pages 11, 13 et 15).
Il est précisé, (page 15), que « la variante retenue ne prend pas en compte l’ensemble des enjeux en matière de biodiversité et de paysage » et que le « projet présente une implantation à proximité de haies ou de lisières boisées en dépit des recommandations d’éloignement en lien avec les enjeux de biodiversité».
Pour une raison différente, le maire d’Épineuil-le-Fleuriel a demandé la suppression de cette même éolienne E2, (délibération du conseil municipal du 26 /01/2023) « Si le projet voit le jour, il sera bien difficile de photographier le village d’Alain Fournier sans y faire apparaître ces éoliennes ».
A cette demande, le promoteur a répondu (courrier de février 2023, pas de date précise) que s’il la supprimait, « la pertinence du projet ne serait pas assurée ». Dont acte.
Les exemples d’implantation contestable et contestée ne manquent pas: impact fort du projet sur les abords immédiats et sensibilité forte à très forte sur le village de Saint-Vitte, ainsi que 7 hameaux à proximité de la ZIP., dont certains oubliés dans la liste: Marçais, le Petit Marçais, et le hameau de Penserolles, que le promoteur ne semble même pas connaître (jamais cité) et qui pourtant sera aux premières loges aussi, face aux éoliennes, outre celles des communes de Chazemais et Audes, si celles-ci étaient implantées. La saturation existera bien.
Il s’avère que la présence caractéristique de nombreuses espèces protégées répertoriées sur la zone, est minimisée (souvent considérée comme enjeu modéré), alors qu’il s’agit d’espèces menacées vulnérables, rares, ou en voie de disparition : la Reinette verte, le Crapaud Calamite, la Couleuvre Helvétique, le Grand Capricorne, la Courtilière commune, l’Agrion de Mercure, le Milan, la Chauves-souris e.g la Grande Noctule, la Noctule de Leisler, la Noctule commune et la Cigogne noire nicheuse dont la présence est officialisée sur Saint-Vitte même, depuis septembre 2024.
Les bilans carbone et énergétique ne sont pas non plus ceux attendus.
Les incidences liées au raccordement ne sont pas présentées car le pétitionnaire
renvoie cette responsabilité au gestionnaire du réseau pour plus tard! (page 6), ce qui signifie que l’étude d’impact est incomplète.
Les incidences du projet sur l’environnement et la santé humaine / animale ? ne sont pas exposés.
Sans être favorable ou défavorable, il est clair que les recommandations de la MRAE ne donnent pas le feu vert au projet, tel qu’il est présenté, en recommandant une « recherche de solutions alternatives d’implantation ». Clair et net !
AVIS DÉFAVORABLE à ce projet.
Cordialement,
MC Tucker.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution