Contribution n°1008 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 14h37
Déposée le 12 avril 2025 à 14h37
Ajouter des lits dans cette zone n’a aucun sens, ceci revient à recréer ce qui n’a pas fonctionné dans les années 70. Pour rappel il existait des résidences de tourisme, une piscine, un cinéma… Aujourd’hui il n’y a pas de problème d’offre d’hébergement. Mais pour l’hiver l’offre commerciale est inadaptée et avec un rapport qualité prix défavorable. Forfait 4h supprimé, plus de dégressivité en fonction de l’ouverture du domaine, résultat la station se vide. Pour l’été, le développement des vélos électriques fait que les touristes peuvent choisir n’importe quelle base de départ, plus besoin des remontées mécaniques. Qu’ils soient à pied ou en vélo ils privilégient les zones calmes ou les centres villes pour la montagne.
Contribution n°1007 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 13h15
Déposée le 12 avril 2025 à 13h15
Contre ce projet qui n'est qu'un nouveau projet immobilier créateur de marges financières. Où est sa cohérence avec les besoins du territoire ? Il répond à côté. Merci à ces formidables investisseurs de s'intéresser au Vercors mais soyez juste honnêtes intellectuellement, soit vous assumez cette génération de marge opulente soit vous travaillez un autre projet réellement adapté. Tout le monde vous en remerciera et vous aurez même votre statue à côté de celle de l'ours sur la place du village. Vos innombrables ressources notamment financières doivent vous permettre de travailler un autre projet. Devrions nous croire que vous manquez d'envie, d'idées ou simplement de bonne volonté ? Votre réussite passera par une réponse sur l'intérêt territorial, si vous continuez à prôner vos intérêts particuliers, vous allez dans le mur frontalement. On ne vous le souhaite pas :-)
Contribution n°1006 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 11h35
Déposée le 12 avril 2025 à 11h35
Favorable à ce projet qui propose un développement économique autre que le "tout neige", préservant ainsi écoles,commerces,tourisme...Il permettra une diversification inévitable pour que ne meurent pas les territoires d' altitude...Un projet dynamique qui doit cependant s' intégrer avec harmonie au paysage.
Contribution n°1005 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 11h33
Déposée le 12 avril 2025 à 11h33
Favorable à ce projet qui propose un développement économique autre que le "tout neige", préservant ainsi écoles,commerces,tourisme...Il permettra une diversification inévitable pour que ne meurent pas les territoires d' altitude...Un projet dynamique qui doit cependant s' intégrer avec harmonie au paysage.
Contribution n°1004 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 11h25
Déposée le 12 avril 2025 à 11h25
Bonjour,
Je suis pour le projet qui permet dynamiser le Vercors ,pour sa diversification touristique et économique, mais avec une nuance sur le nombre de lits, 500 lit devrait suffire amplement.
Je suis pour le projet qui permet dynamiser le Vercors ,pour sa diversification touristique et économique, mais avec une nuance sur le nombre de lits, 500 lit devrait suffire amplement.
Contribution n°1003 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 11h21
Déposée le 12 avril 2025 à 11h21
Favorable à ce projet qui propose un développement économique autre que le "tout neige", préservant ainsi écoles,commerces,tourisme...Il permettra une diversification inévitable pour que ne meurent pas les territoires d' altitude...Un projet dynamique qui doit cependant s' intégrer avec harmonie au paysage.
Contribution n°1002 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 09h08
Déposée le 12 avril 2025 à 09h08
Point positif :
- L'absence d'artificialisation de parcelles dans le projet est à souligner et à mettre au crédit de la collectivité.
Point négatif :
- l'échange de parcelles, au potentiel bien différent prévoit-t-il une compensation économique de la part de l'opérateur souhaitant s'installer, à même de financer une rénovation énergétique du parc privé de la Côte 2000 et/ou des bâtiments publics de la commune ?
- considérer que l'implantation d'une résidence de tourisme va créer des lits qui resteront chauds sur le long terme parait contestable : cela reste des appartements dont la destinée à +10ans pourrait être multiple ?
- la question de la réhabilitation du bâti existant ne semble pas suffisamment prise en compte. Le projet total devrait inclure la réhabilitation thermique impérative des bâtiments existants à minima sur la Côte 2000. En effet, comment faire coexister en tourisme 4 saisons d'un côté une résidence neuve et de l'autre des bâtiments en désuétude ? Comment envisager une montée en gamme qui soit un succès avec un tel contraste local ?
- pourquoi rajouter des surfaces commerciales alors que des locaux commerciaux semblent en partie vides (je ne sais pas dire si cela représente 1%, 5% ou 30% des surfaces disponibles) (annonce Seloger.com récurrente). Est-ce que le projet prévoit une réintégration de ces surfaces ?
Enfin, pourquoi axer ce projet sur un investissement à vocation touristique ?
Pour faire de Côte 2000 et des Glovettes un hameau vivant, à fortiori 4 saisons, un jour haut de gamme et non pas une cité encore plus dortoir, a-t-il été envisagé avec la contribution d'Atout France que ce parking puisse être bâti pour apporter des services publics - pourquoi pas une école? - et des commerces du quotidien. J'ai encore en tête un anniversaire à la toussaint aux Glovettes à 12ans - il y a donc 20ans-, dans une salle et atmosphère tellement lugubre sur l'un des plus beaux sites du Vercors, avec ses pins exposés plein sud, c'est tellement triste.
En effet, à mes yeux, seul le retour d'une vie quotidienne pourra entrainer une rénovation du bâti existant.
Pour y contribuer, l'état et la commune prévoient-ils des mécanismes pour faire respecter l'interdiction de location meublés touristiques en zones tendues classés G. (la Côte 2000 est-t-elle une zone tendue ? Ce devrait être le cas si on estime qu'une augmentation de 10% du parc immobilier est nécessaire). Cela pourrait pousser les propriétaires de lits froid à revendre au profit d'un consortium public-privé en charge de rénover les copropriétés et les rendre agréable à l'année.
Il y a de très belles choses durables à faire sur ce site.
Chèr.e.s élu.e.s, votre quotidien est dur, votre engagement quotidien au service du bien public est à souligner et remercier. Vous avez-là l'opportunité de laisser une trace dans le monde d'Après, pour un projet qui fasse date, dans l'intérêt de la très grande majorité de vos administrés en manque de logements. J'espère qu'en notre nom, vous aurez l'énergie d'initier ce virage au combien difficile mais nécessaire.
- L'absence d'artificialisation de parcelles dans le projet est à souligner et à mettre au crédit de la collectivité.
Point négatif :
- l'échange de parcelles, au potentiel bien différent prévoit-t-il une compensation économique de la part de l'opérateur souhaitant s'installer, à même de financer une rénovation énergétique du parc privé de la Côte 2000 et/ou des bâtiments publics de la commune ?
- considérer que l'implantation d'une résidence de tourisme va créer des lits qui resteront chauds sur le long terme parait contestable : cela reste des appartements dont la destinée à +10ans pourrait être multiple ?
- la question de la réhabilitation du bâti existant ne semble pas suffisamment prise en compte. Le projet total devrait inclure la réhabilitation thermique impérative des bâtiments existants à minima sur la Côte 2000. En effet, comment faire coexister en tourisme 4 saisons d'un côté une résidence neuve et de l'autre des bâtiments en désuétude ? Comment envisager une montée en gamme qui soit un succès avec un tel contraste local ?
- pourquoi rajouter des surfaces commerciales alors que des locaux commerciaux semblent en partie vides (je ne sais pas dire si cela représente 1%, 5% ou 30% des surfaces disponibles) (annonce Seloger.com récurrente). Est-ce que le projet prévoit une réintégration de ces surfaces ?
Enfin, pourquoi axer ce projet sur un investissement à vocation touristique ?
Pour faire de Côte 2000 et des Glovettes un hameau vivant, à fortiori 4 saisons, un jour haut de gamme et non pas une cité encore plus dortoir, a-t-il été envisagé avec la contribution d'Atout France que ce parking puisse être bâti pour apporter des services publics - pourquoi pas une école? - et des commerces du quotidien. J'ai encore en tête un anniversaire à la toussaint aux Glovettes à 12ans - il y a donc 20ans-, dans une salle et atmosphère tellement lugubre sur l'un des plus beaux sites du Vercors, avec ses pins exposés plein sud, c'est tellement triste.
En effet, à mes yeux, seul le retour d'une vie quotidienne pourra entrainer une rénovation du bâti existant.
Pour y contribuer, l'état et la commune prévoient-ils des mécanismes pour faire respecter l'interdiction de location meublés touristiques en zones tendues classés G. (la Côte 2000 est-t-elle une zone tendue ? Ce devrait être le cas si on estime qu'une augmentation de 10% du parc immobilier est nécessaire). Cela pourrait pousser les propriétaires de lits froid à revendre au profit d'un consortium public-privé en charge de rénover les copropriétés et les rendre agréable à l'année.
Il y a de très belles choses durables à faire sur ce site.
Chèr.e.s élu.e.s, votre quotidien est dur, votre engagement quotidien au service du bien public est à souligner et remercier. Vous avez-là l'opportunité de laisser une trace dans le monde d'Après, pour un projet qui fasse date, dans l'intérêt de la très grande majorité de vos administrés en manque de logements. J'espère qu'en notre nom, vous aurez l'énergie d'initier ce virage au combien difficile mais nécessaire.
Contribution n°1001 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 08h11
Déposée le 12 avril 2025 à 08h11
Note territoire sur le mauvais scénario face au changement climatique !
Nous avons de nombreux exemples de stations de moyenne montagne en difficulté dont certaines à quelques kilomètres de Villard de Lans. Le maintien de l’activité ski ne se ferait pas sans un déficit supporté par la collectivité.
***** L’évolution du climat en est la cause principale, ce constat est partagé au sain même de la CCMV et dans les communications des élus, par la majorité des populations, sauf ceux qui ont intérêt à remettre en cause ce constat.
Villard – Corrençon n’y échappera pas quoi que l’on fasse, à l’horizon de 25 à 30 ans, la neige ne sera plus suffisante pour exploiter la station, cela se produira progressivement suivant les aléas. Sur les dernières années, on constate que les comptes d’exploitation sont parfois déficitaires, mais les réserves de trésorerie compensent.
***** Arrivera un moment, où de l’argent public sera nécessaire si les activités économique et le touristique sont toujours majoritairement portées par le ski.
Déjà, le maire de Villard le répète, la collectivité ne peut pas entretenir tous ces équipements et ne pourrait pas reprendre la station.
**** Transférer au privé ces équipements n’arrangera les choses que temporairement si la structure même de notre économie est toujours basées sur la neige. Regardons le cas de l’Alpe du Grand Serre qui est encore un exemple de station qui ne peut survivre sans aide.
J’ai d’ailleurs entendu des élus commerçants dans la station de Villard-Corrençon, constater que les difficultés des autres stations des 4 Montagnes, leurs apportent de nouveaux clients. Ceux-ci louent des logements dans les autres villages mais viennent skier et consommer à Villard-Corrençon.
**** La construction de nouveaux logements touristiques à Villard et à Corrençon, environ 1300 logements touristiques, va contribuer à vampiriser le marché de la location sur les autres villages et mettre en difficulté les établissements existants (Escandrille, hôtels, gîtes, locations individuelles).
Ce destin n’est pas inéluctable si la collectivité accompagne la mutation de notre économie. Ça tombe bien une étude est en cours. J’ai vu un post indiquant que 3 scénarios sont à l’étude …
**** Un seul semble viable : arrêter d’investir dans les activités de neige et transformer notre économie et le tourisme vers des activités plus durable.
Alors quelle est la logique de construire 2 UTN ?
Nous pourrions comprendre un projet de construction de nouvelles activités touristiques hors neige, comme la halle sportive par exemple mais des logements, ça n’a pas d’autre logique que de réaliser des profits à court terme en vendant de nouveaux appartements (car c’est de cela dont il s’agit)…qui se videront une fois la neige partie si d’autres activités hors neige n’ont pas pris le relai
**** …mais on le sait aujourd’hui aucune autre activité touristique hors neige serait aussi rentable que le ski ! D’ailleurs, le promoteur s’y trompe pas, il a accepté un engagement de louer durant 25 ans, pas plus et encore si la station tourne !
Des profits qui ne viennent pas soutenir la transformation indispensable de notre économie et du tourisme puisque privés et entre les mains d’un petit groupe de personnes qui n’a aucun attachement au territoire. Ils font des affaires ici comme ailleurs, essayant de faire supporter des coûts à la collectivité (navettes, assainissement, eau, prise en charge des excavations de la construction de l’UTN, usure des infrastructures routières, CO2, impacts environnementaux et gestion du trafic).
**** En cas difficulté lors des constructions ou de la gestion de ces établissements, ils n’hésiteront pas à se tourner vers la collectivité qui n’aura pas d’autres choix de soutenir l’économie. D’ailleurs maire de Villard le dit déjà, pour conserver la station, il n’a pas de choix que d’autoriser cette construction pour « conserver notre investisseur ».
A ces deux projets UTN, il faut ajouter l’investissement demandé de 35 M€ sur 30 ans (aux dernières nouvelles, on attend toujours le cahier des charges définitif) dans les infrastructures pour le ski !
**** juste ce point devrait interroger. A cet horizon, la station ne sera plus viable si son activité principale porte sur la neige. 2056 ! C’est une évidence.
Pour assurer la transition vers un tourisme et une économie avec moins de neige puis sans neige à l’horizon 2050, la collectivité doit être à la manœuvre pas des investisseurs privés qui, c’est logique, ne s’impliquent pas pour le bien de la collectivité mais pour leurs profits. La station de Tignes, pourtant bien moins impactée, l’a compris et à repris la gestion de la station.
**** Donc c’est 35 millions de fois NON à ces deux projet UTN de Villard et de Corrençon. Poursuivant les mêmes objectifs, ils sont indissociables.
**** L’étude menée par la CCMV devrait le dire sans ambiguïté si elle est repose uniquement sur le factuelle : profiter de notre économie qui produit encore des bénéfices pour investir vers une économie et un tourisme sans neige. Stop à ces constructions UTN et adaptation de la station en investissant majoritairement vers des activités sans neige. (biensûr, il y a le court terme comme la télécabine en fin de vie à changer et d’autres équipements indispensables dans les 10/15 ans ).
Aux élus, au préfet et toutes personnes représentants la collectivité dans les processus de décision : ***** Soyez à la hauteur, soyez courageux pour le bien commun, arrêter ces projets mortifères.
***** Habitants et visiteurs de notre territoire, ne retenez pas ce que le « marketing » des projets essaie de vous vendre, des emplois et de l’activité … c’est nous entrainer sur la mauvaise pente,
*********** Il est possible d’emprunter un scénario beaucoup plus durable pour notre territoire.
Nous avons de nombreux exemples de stations de moyenne montagne en difficulté dont certaines à quelques kilomètres de Villard de Lans. Le maintien de l’activité ski ne se ferait pas sans un déficit supporté par la collectivité.
***** L’évolution du climat en est la cause principale, ce constat est partagé au sain même de la CCMV et dans les communications des élus, par la majorité des populations, sauf ceux qui ont intérêt à remettre en cause ce constat.
Villard – Corrençon n’y échappera pas quoi que l’on fasse, à l’horizon de 25 à 30 ans, la neige ne sera plus suffisante pour exploiter la station, cela se produira progressivement suivant les aléas. Sur les dernières années, on constate que les comptes d’exploitation sont parfois déficitaires, mais les réserves de trésorerie compensent.
***** Arrivera un moment, où de l’argent public sera nécessaire si les activités économique et le touristique sont toujours majoritairement portées par le ski.
Déjà, le maire de Villard le répète, la collectivité ne peut pas entretenir tous ces équipements et ne pourrait pas reprendre la station.
**** Transférer au privé ces équipements n’arrangera les choses que temporairement si la structure même de notre économie est toujours basées sur la neige. Regardons le cas de l’Alpe du Grand Serre qui est encore un exemple de station qui ne peut survivre sans aide.
J’ai d’ailleurs entendu des élus commerçants dans la station de Villard-Corrençon, constater que les difficultés des autres stations des 4 Montagnes, leurs apportent de nouveaux clients. Ceux-ci louent des logements dans les autres villages mais viennent skier et consommer à Villard-Corrençon.
**** La construction de nouveaux logements touristiques à Villard et à Corrençon, environ 1300 logements touristiques, va contribuer à vampiriser le marché de la location sur les autres villages et mettre en difficulté les établissements existants (Escandrille, hôtels, gîtes, locations individuelles).
Ce destin n’est pas inéluctable si la collectivité accompagne la mutation de notre économie. Ça tombe bien une étude est en cours. J’ai vu un post indiquant que 3 scénarios sont à l’étude …
**** Un seul semble viable : arrêter d’investir dans les activités de neige et transformer notre économie et le tourisme vers des activités plus durable.
Alors quelle est la logique de construire 2 UTN ?
Nous pourrions comprendre un projet de construction de nouvelles activités touristiques hors neige, comme la halle sportive par exemple mais des logements, ça n’a pas d’autre logique que de réaliser des profits à court terme en vendant de nouveaux appartements (car c’est de cela dont il s’agit)…qui se videront une fois la neige partie si d’autres activités hors neige n’ont pas pris le relai
**** …mais on le sait aujourd’hui aucune autre activité touristique hors neige serait aussi rentable que le ski ! D’ailleurs, le promoteur s’y trompe pas, il a accepté un engagement de louer durant 25 ans, pas plus et encore si la station tourne !
Des profits qui ne viennent pas soutenir la transformation indispensable de notre économie et du tourisme puisque privés et entre les mains d’un petit groupe de personnes qui n’a aucun attachement au territoire. Ils font des affaires ici comme ailleurs, essayant de faire supporter des coûts à la collectivité (navettes, assainissement, eau, prise en charge des excavations de la construction de l’UTN, usure des infrastructures routières, CO2, impacts environnementaux et gestion du trafic).
**** En cas difficulté lors des constructions ou de la gestion de ces établissements, ils n’hésiteront pas à se tourner vers la collectivité qui n’aura pas d’autres choix de soutenir l’économie. D’ailleurs maire de Villard le dit déjà, pour conserver la station, il n’a pas de choix que d’autoriser cette construction pour « conserver notre investisseur ».
A ces deux projets UTN, il faut ajouter l’investissement demandé de 35 M€ sur 30 ans (aux dernières nouvelles, on attend toujours le cahier des charges définitif) dans les infrastructures pour le ski !
**** juste ce point devrait interroger. A cet horizon, la station ne sera plus viable si son activité principale porte sur la neige. 2056 ! C’est une évidence.
Pour assurer la transition vers un tourisme et une économie avec moins de neige puis sans neige à l’horizon 2050, la collectivité doit être à la manœuvre pas des investisseurs privés qui, c’est logique, ne s’impliquent pas pour le bien de la collectivité mais pour leurs profits. La station de Tignes, pourtant bien moins impactée, l’a compris et à repris la gestion de la station.
**** Donc c’est 35 millions de fois NON à ces deux projet UTN de Villard et de Corrençon. Poursuivant les mêmes objectifs, ils sont indissociables.
**** L’étude menée par la CCMV devrait le dire sans ambiguïté si elle est repose uniquement sur le factuelle : profiter de notre économie qui produit encore des bénéfices pour investir vers une économie et un tourisme sans neige. Stop à ces constructions UTN et adaptation de la station en investissant majoritairement vers des activités sans neige. (biensûr, il y a le court terme comme la télécabine en fin de vie à changer et d’autres équipements indispensables dans les 10/15 ans ).
Aux élus, au préfet et toutes personnes représentants la collectivité dans les processus de décision : ***** Soyez à la hauteur, soyez courageux pour le bien commun, arrêter ces projets mortifères.
***** Habitants et visiteurs de notre territoire, ne retenez pas ce que le « marketing » des projets essaie de vous vendre, des emplois et de l’activité … c’est nous entrainer sur la mauvaise pente,
*********** Il est possible d’emprunter un scénario beaucoup plus durable pour notre territoire.
Contribution n°1000 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 avril 2025 à 03h39
Déposée le 12 avril 2025 à 03h39
Habitante du plateau, je m'oppose fortement à la création de cette unité touristique. Dans un contexte de changement climatique et compte tenu des difficultés de sécuriser l'approvisionnement en eau, il s'agit d'un projet complètement irresponsable comme cela a été pointé par plusieurs avis. De plus il va augmenter considérablement le trafic routier, sans créer d'emplois ou de retombées positives sur le plateau. D'autres centres sont déjà en difficulté sur le plateau : l'Escandille, The Camp. Rajouter des lits froids ne va qu'augmenter les difficultés de la majorité pour remplir les poches de quelques uns.
Contribution n°999 (Web)
Par Bernier, thierry
Déposée le 12 avril 2025 à 00h50
Déposée le 12 avril 2025 à 00h50
NON.
Jusqu'au dernier arbre ?
Jusqu'au dernier arbre ?
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution