Contribution n°757 (Web)
Par JLuc Martinet
Déposée le 5 avril 2025 à 15h35
Déposée le 5 avril 2025 à 15h35
CONTRE ce projet absurde.
Pourquoi créer ici ce qui ne fonctionne plus ailleurs ? Ajoutons les impacts environnementaux (eau, retraitement, paysage dénaturé, traffic routier pour travaux et après, ..) , qui plus est dans un contexte de dérèglement climatique.
Et comment être certain que les nouveaux touristes attirés par ce concept apporteraient un plus dans l'économie locale ( vie en vase clos au sein d'un lieu où tout est compris..)
Notre plateau mérite un développement touristique respectueux, intelligemment dimensionné et concerté.
Merci
Pourquoi créer ici ce qui ne fonctionne plus ailleurs ? Ajoutons les impacts environnementaux (eau, retraitement, paysage dénaturé, traffic routier pour travaux et après, ..) , qui plus est dans un contexte de dérèglement climatique.
Et comment être certain que les nouveaux touristes attirés par ce concept apporteraient un plus dans l'économie locale ( vie en vase clos au sein d'un lieu où tout est compris..)
Notre plateau mérite un développement touristique respectueux, intelligemment dimensionné et concerté.
Merci
Contribution n°756 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 avril 2025 à 15h24
Déposée le 5 avril 2025 à 15h24
Bonjour
Hallucinant, lorsque nous regardons cette saisons encore , de penser profits et argent sur des constructions, bétonner encore
Mr Parker l’argent ne permet pas tout et n avez aucun respect pour cette Terre , ayez du bon sens plutôt que de penser argent
Le feu pour nous réchauffer
L’air pour respirer
La Terre pour nous nourrir
L’eau pour hydrater et non fournir les canons à neige et épuiser les ressources
Vivre dans la réalité !! Et d adapter non continuer de détruire et d étouffer la terre
Hallucinant, lorsque nous regardons cette saisons encore , de penser profits et argent sur des constructions, bétonner encore
Mr Parker l’argent ne permet pas tout et n avez aucun respect pour cette Terre , ayez du bon sens plutôt que de penser argent
Le feu pour nous réchauffer
L’air pour respirer
La Terre pour nous nourrir
L’eau pour hydrater et non fournir les canons à neige et épuiser les ressources
Vivre dans la réalité !! Et d adapter non continuer de détruire et d étouffer la terre
Contribution n°755 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 avril 2025 à 15h12
Déposée le 5 avril 2025 à 15h12
Beau projet qui pourrait enfin permettre une occupation et des animations 10 mois sur 12 . Le balcon de Villard vieillissant n’attirant plus les foules une structure nouvelle n’est pas surperflue
Contribution n°754 (Web)
Par Elise
Déposée le 5 avril 2025 à 15h02
Déposée le 5 avril 2025 à 15h02
Je suis contre ce projet, il n'y a pas la place pour de nouvelles constructions à Côte 2000, qui plus est visant le tourisme de luxe. Villard doit rester familial et abordable. Où les skieurs/randonneurs à la journée iront se garer ? Dans un nouveau parking souterrain qui sera à coup sûr payant ?!
Contribution n°753 (Web)
Par Leo
Déposée le 5 avril 2025 à 14h44
Déposée le 5 avril 2025 à 14h44
Je soutiens ce projet qui me semble une opportunité pour accueillir une clientèle touristique, qui reste notre levier Principal de survie économique sur notre territoire
Contribution n°752 (Web)
Par Christophe Bernard
Déposée le 5 avril 2025 à 14h20
Déposée le 5 avril 2025 à 14h20
Bonjour,
Je manifeste par la présente mon opposition à ce projet pour les motifs suivants :
. Gestion de l'eau. Prélèvements incompatibles (pour fabrication de neige artificielle) en prenant en compte le réchauffement climatique
. Bilan carbone pour la construction du projet incompatible avec nos objectifs de réduction d'émission de GES
. Bilan carbone pour le transport des touristes de leur lieu de résidence à corrençon-en-vercors
. Non prise en compte des besoins de rénovation des immeubles existants (lits tièdes, lits gris,..)
Ce projet en l'état est un projet du passé. Une autre pratique du tourisme en montagne doit être étudiée.
Cordialement,
Christophe Bernard
Je manifeste par la présente mon opposition à ce projet pour les motifs suivants :
. Gestion de l'eau. Prélèvements incompatibles (pour fabrication de neige artificielle) en prenant en compte le réchauffement climatique
. Bilan carbone pour la construction du projet incompatible avec nos objectifs de réduction d'émission de GES
. Bilan carbone pour le transport des touristes de leur lieu de résidence à corrençon-en-vercors
. Non prise en compte des besoins de rénovation des immeubles existants (lits tièdes, lits gris,..)
Ce projet en l'état est un projet du passé. Une autre pratique du tourisme en montagne doit être étudiée.
Cordialement,
Christophe Bernard
Contribution n°751 (Web)
Par peltier francis
Déposée le 5 avril 2025 à 14h10
Déposée le 5 avril 2025 à 14h10
Le 5 avril 2025
Monsieur le Préfet coordinateur du Massif des Alpes,
La commune de Villard de Lans se trouve à la croisée des chemins :
une demande d'UTNS a été faite pour bâtir en front de neige une résidence hôtelière 4* de 700lits ainsi qu'un parking souterrain payant en lieu et place du parking actuel gratuit.
Ce projet 4 saisons vise au développement touristique du village et de la station, mais de quel développement parle t-on ?
A ce jour, et ce grâce à la neige artificielle, la station fonctionne très bien, même si le dérèglement et le réchauffement climatiques vont rendre inévitablement plus aléatoire la pratique du ski alpin surtout dans les stations de moyenne montagne.
Ce projet d'UTNS ne serait pas sans conséquences environnementales : déplacements de poids lourds venant s'ajouter au trafic actuel des résidents et des ''pendulaires'' quotidiens .
Où et comment stocker les centaines de m3 de terre et gravats déplacés lors des travaux?
Quid de la consommation et du traitement des eaux, des infrastructures déjà saturées : stationnement, offre médicale? Quelle plus value apporterait ce projet au commerce local?
Probablement une concurrence supplémentaire aux hôtels, restaurants, loueurs de skis et VTT.
L'offre de logements touristique existe en nombre suffisant avec malheureusement des ''lits froids'' une grande partie de l'année et un manque cruel pour les résidents permanents.
Le promoteur du projet promet des emplois pérennes, mais ce seraient des emplois de service, saisonniers, pénibles, mal rémunérés, difficiles à recruter, les offres actuelles sur le marché étant déjà difficilement honorées. Le recrutement se ferait ailleurs y compris à l'étranger.
Il promet également une exploitation sur une durée minimale de 25 ans, mais quelle entreprise privée peut garantir sa viabilité sur du long terme?
Le comité du Massif des Alpes s'est dit favorable à la création d'une UTNS sur la Côte 2000, mais à certaines conditions :
" la collectivité devra modifier son PLU pour rendre inconstructible les parcelles sur lesquelles
le projet était envisagé au départ avant d'être déplacé sur le parking P1."
En effet la commune a procédé à l'échange du parking P1 évalué à 1,6M dont elle était propriétaire contre des parcelles dites "terrain de l'Adret" qui appartenaient à la SEVLC, évaluées également 1,6M.
Si le projet d'UTNS était validé cela entrainerait de facto le déclassement des parcelles de l'Adret en terrain agricole dont la nouvelle valeur de quelques milliers d'euros serait négligeable et entrainerait mécaniquement une spoliation des finances de la commune de quasiment 1,6M.
Comment justifier une telle perte auprès des habitants au profit d'une structure privée souhaitant investir dans un projet dont la viabilité à long terme n'est nullement assurée?
Il existait dans les années 80-90 une résidence hôtelière Pierre et Vacances qui était située au même endroit à la Côte 2000 . Elle a disparu non sans laisser des friches touristiques: piscine,
terrain de tennis, cinéma et night-club désormais à l'abandon.
Pourquoi ce qui n'a pas fonctionné hier aurait un sort plus favorable demain?
Je vous remercie Monsieur le Préfet d'avoir pris connaissance de mon courrier et je vous adresse mes sentiments respectueux.
Monsieur le Préfet coordinateur du Massif des Alpes,
La commune de Villard de Lans se trouve à la croisée des chemins :
une demande d'UTNS a été faite pour bâtir en front de neige une résidence hôtelière 4* de 700lits ainsi qu'un parking souterrain payant en lieu et place du parking actuel gratuit.
Ce projet 4 saisons vise au développement touristique du village et de la station, mais de quel développement parle t-on ?
A ce jour, et ce grâce à la neige artificielle, la station fonctionne très bien, même si le dérèglement et le réchauffement climatiques vont rendre inévitablement plus aléatoire la pratique du ski alpin surtout dans les stations de moyenne montagne.
Ce projet d'UTNS ne serait pas sans conséquences environnementales : déplacements de poids lourds venant s'ajouter au trafic actuel des résidents et des ''pendulaires'' quotidiens .
Où et comment stocker les centaines de m3 de terre et gravats déplacés lors des travaux?
Quid de la consommation et du traitement des eaux, des infrastructures déjà saturées : stationnement, offre médicale? Quelle plus value apporterait ce projet au commerce local?
Probablement une concurrence supplémentaire aux hôtels, restaurants, loueurs de skis et VTT.
L'offre de logements touristique existe en nombre suffisant avec malheureusement des ''lits froids'' une grande partie de l'année et un manque cruel pour les résidents permanents.
Le promoteur du projet promet des emplois pérennes, mais ce seraient des emplois de service, saisonniers, pénibles, mal rémunérés, difficiles à recruter, les offres actuelles sur le marché étant déjà difficilement honorées. Le recrutement se ferait ailleurs y compris à l'étranger.
Il promet également une exploitation sur une durée minimale de 25 ans, mais quelle entreprise privée peut garantir sa viabilité sur du long terme?
Le comité du Massif des Alpes s'est dit favorable à la création d'une UTNS sur la Côte 2000, mais à certaines conditions :
" la collectivité devra modifier son PLU pour rendre inconstructible les parcelles sur lesquelles
le projet était envisagé au départ avant d'être déplacé sur le parking P1."
En effet la commune a procédé à l'échange du parking P1 évalué à 1,6M dont elle était propriétaire contre des parcelles dites "terrain de l'Adret" qui appartenaient à la SEVLC, évaluées également 1,6M.
Si le projet d'UTNS était validé cela entrainerait de facto le déclassement des parcelles de l'Adret en terrain agricole dont la nouvelle valeur de quelques milliers d'euros serait négligeable et entrainerait mécaniquement une spoliation des finances de la commune de quasiment 1,6M.
Comment justifier une telle perte auprès des habitants au profit d'une structure privée souhaitant investir dans un projet dont la viabilité à long terme n'est nullement assurée?
Il existait dans les années 80-90 une résidence hôtelière Pierre et Vacances qui était située au même endroit à la Côte 2000 . Elle a disparu non sans laisser des friches touristiques: piscine,
terrain de tennis, cinéma et night-club désormais à l'abandon.
Pourquoi ce qui n'a pas fonctionné hier aurait un sort plus favorable demain?
Je vous remercie Monsieur le Préfet d'avoir pris connaissance de mon courrier et je vous adresse mes sentiments respectueux.
Contribution n°750 (Web)
Par Roger
Déposée le 5 avril 2025 à 13h54
Déposée le 5 avril 2025 à 13h54
Je vote contre le projet Tony Parker
Sur Villard Correncon
Sur Villard Correncon
Contribution n°749 (Web)
Par PM allibe
Déposée le 5 avril 2025 à 13h29
Déposée le 5 avril 2025 à 13h29
Projet d’un autre temps. Préservons nos derniers espaces naturels
Contribution n°748 (Web)
Par PM allibe
Déposée le 5 avril 2025 à 13h27
Déposée le 5 avril 2025 à 13h27
Projet d’un autre temps. Protégeons nos derniers espaces naturels
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution