Contribution n°1225 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2025 à 12h19
Déposée le 18 avril 2025 à 12h19
Projet mal adapté aux enjeux d’aujourd’hui avec un projet aux dimensions et ambitions démesurés. Projet ne tenant pas assez en compte la rareté à venir de la neige avec des risques élevés de non rentabilité. Pas assez d études sur l’aspect impact sur l’environnement et sur l’aspect des ressources nécessaires notamment en eau. Pas assez d’études sur l’impact du projet sur l’emploi sur le plateau. Pas assez de travaux sur l’impact sur les réseaux routiers et les réseaux d’assainissement. Nécessité de privilégier des groupes de travail sur la définition d’un projet à taille humaine en lien avec les valeurs du plateau, en respect des engagements sur le climat, en coordination avec un certain nombre d’experts pour définir un nouveau modèle économique pour le plateau. Je me positionne donc contre ce projet et j’espère que l’intelligence collective pourra faire émerger un nouveau modèle économique et de nouvelles idées de projets en lien avec notre époque !
Contribution n°1224 (Web)
Par Imbert Bruno
Déposée le 18 avril 2025 à 11h58
Déposée le 18 avril 2025 à 11h58
Complètement favorable à ce projet
Contribution n°1223 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2025 à 11h41
Déposée le 18 avril 2025 à 11h41
La société qui exploitera la résidence de tourisme a de très bonnes références. En effet, CGH dispose de résidences d'un très bon standing. C'est un bon choix pour l'avenir du site touristique.
Contribution n°1222 (Web)
Par Schwob Denis
Déposée le 18 avril 2025 à 11h39
Déposée le 18 avril 2025 à 11h39
Projet lourd impliquant des années de travaux sur une zone touristique. 20 camions par jour pendant 2 ans au minimum. Ou seront stockés les gravats ?
Pour une clientèle qui n'a rien à voir avec la clientèle familiale du Vercors. Clientèle qui s'amenuisera avec le réchauffement climatique.
L'apport économique pour les habitants n'est pas en rapport avec l'investissement
Ne vaut-il pas mieux mettre l'accent sur la nature, et se mettre dans la situation de la transition du tout ski vers le futur
Pour une clientèle qui n'a rien à voir avec la clientèle familiale du Vercors. Clientèle qui s'amenuisera avec le réchauffement climatique.
L'apport économique pour les habitants n'est pas en rapport avec l'investissement
Ne vaut-il pas mieux mettre l'accent sur la nature, et se mettre dans la situation de la transition du tout ski vers le futur
Contribution n°1221 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2025 à 11h14
Déposée le 18 avril 2025 à 11h14
Salut
Moi j'habite à l'année à VDL et parle de ce je connais et vois de ma fenêtre !!!!!
Vous me faîtes tous rigoler avec votre réchauffement climatique , le manque de neige, les saisons de plus en plus courtes !!!!
Le problème existe mais en fait on assiste surtout à un dérèglement climatique et un chamboulement des saisons !!!!
:: exemple ce jour 18 avril 2025 avec des épaisseurs de neige conséquentes (voir Webcam ) un temps extraordinairement beau et sans vent où les remontées sont bien sûr fermées !!!!
La neige est toujours là et en quantité mais pas au moment où on l'attend ... exemple en novembre/décembre et avril et comme toujours les remontées mécaniques sont fermées !!!!
Par contre sous prétexte que c'est la saison on tourne en février ou mars avec presque la totalité des remontées ouvertes (comme cette année et les autres années aussi d'ailleurs ) les jours de pluie et /ou de brouillard intégral pour 3 pelés et 4 tondus !!!!!
IL faut donc repenser le fonctionnement des RM : on fonctionne comme voici 50 ans :la saison ,les saisonniers etc ... IL faut tourner autrement et principalement quand la neige est là !!! Pas facile certes et il faut pratiquer une politique tarifaire attractive, agressive et compétitive en matière de forfaits !!!!!
Le dynamisme d'une station c'est aussi le fonctionnement des RM : quand on a connu comme moi les Pâques des années 1980 où les remontés tournaient plein pot et voir maintenant que Pâques à Villard est devenu d'un morne !!!!
Quelqu'un l'a déjà dit dans sa contribution : laisser au moins une TC et un ou 2 télésièges pour profiter d'un restaurant et des premières ou dernières neiges !!!!!
L'autre problème de fond est aussi bien sûr en France la politique des vacances scolaires surtout en février où depuis plus de 40 ans maintenant on persiste à faire cohabiter en même temps 2 zones chocs Lyon et Grenoble avec tous les problèmes de circulation ,de parkings et de surpopulation sur les pistes et ailleurs alors qu'ils suffiraient au niveau de nos dirigeants nationaux d'un peu de jugeote et de souplesse pour fluidifier le tout ( espacer et élargir dans le temps les plages relatives aux diverses zones existantes ....) .
Donc avant de s'engager plus avant dans ce projet PARKER sans savoir vraiment dans quoi on s'embarque même si on le subodore : repensons, optimisons ,réhabilitons et faisons fonctionner au mieux l'existant (Parc IMMO du Balcon surtout et RM !!! )
Sportivement à vous .....
Moi j'habite à l'année à VDL et parle de ce je connais et vois de ma fenêtre !!!!!
Vous me faîtes tous rigoler avec votre réchauffement climatique , le manque de neige, les saisons de plus en plus courtes !!!!
Le problème existe mais en fait on assiste surtout à un dérèglement climatique et un chamboulement des saisons !!!!
:: exemple ce jour 18 avril 2025 avec des épaisseurs de neige conséquentes (voir Webcam ) un temps extraordinairement beau et sans vent où les remontées sont bien sûr fermées !!!!
La neige est toujours là et en quantité mais pas au moment où on l'attend ... exemple en novembre/décembre et avril et comme toujours les remontées mécaniques sont fermées !!!!
Par contre sous prétexte que c'est la saison on tourne en février ou mars avec presque la totalité des remontées ouvertes (comme cette année et les autres années aussi d'ailleurs ) les jours de pluie et /ou de brouillard intégral pour 3 pelés et 4 tondus !!!!!
IL faut donc repenser le fonctionnement des RM : on fonctionne comme voici 50 ans :la saison ,les saisonniers etc ... IL faut tourner autrement et principalement quand la neige est là !!! Pas facile certes et il faut pratiquer une politique tarifaire attractive, agressive et compétitive en matière de forfaits !!!!!
Le dynamisme d'une station c'est aussi le fonctionnement des RM : quand on a connu comme moi les Pâques des années 1980 où les remontés tournaient plein pot et voir maintenant que Pâques à Villard est devenu d'un morne !!!!
Quelqu'un l'a déjà dit dans sa contribution : laisser au moins une TC et un ou 2 télésièges pour profiter d'un restaurant et des premières ou dernières neiges !!!!!
L'autre problème de fond est aussi bien sûr en France la politique des vacances scolaires surtout en février où depuis plus de 40 ans maintenant on persiste à faire cohabiter en même temps 2 zones chocs Lyon et Grenoble avec tous les problèmes de circulation ,de parkings et de surpopulation sur les pistes et ailleurs alors qu'ils suffiraient au niveau de nos dirigeants nationaux d'un peu de jugeote et de souplesse pour fluidifier le tout ( espacer et élargir dans le temps les plages relatives aux diverses zones existantes ....) .
Donc avant de s'engager plus avant dans ce projet PARKER sans savoir vraiment dans quoi on s'embarque même si on le subodore : repensons, optimisons ,réhabilitons et faisons fonctionner au mieux l'existant (Parc IMMO du Balcon surtout et RM !!! )
Sportivement à vous .....
Contribution n°1220 (Web)
Par Nobila
Déposée le 18 avril 2025 à 10h26
Déposée le 18 avril 2025 à 10h26
Quelle société voulons-nous construire ? N'oublions pas les objectifs de la COP 21.
Ceci est ma seule contribution.
Ceci est ma seule contribution.
Contribution n°1219 (Web)
Par Pellat-Finet Nicole
Déposée le 18 avril 2025 à 09h48
Déposée le 18 avril 2025 à 09h48
Bonjour,
Je suis contre le projet PARKER pour les raisons suivantes :
1. Saturation du réseau routier. Exemple : pendant les vacances de Noêl, le lundi 30 décembre 2024, les voitures étaient bloquées de 15h30 à 19h à partir du rond point de Fond Noir.
2. Gestion raisonnable de notre réserve d’eau. Approvisionnement et traitement ?
3. Priorité à la réhabilitation du Balcon et des Glovettes.
4. Réchauffement climatique ce qui entraîne un manque de neige à 1 000m.
5. Augmentation des impôts locaux et de l’immobilier. Comment se loger pour les personnes, qui travaillent sur place ?
En conclusion, restons nous même : un village familiale .
Je suis contre le projet PARKER pour les raisons suivantes :
1. Saturation du réseau routier. Exemple : pendant les vacances de Noêl, le lundi 30 décembre 2024, les voitures étaient bloquées de 15h30 à 19h à partir du rond point de Fond Noir.
2. Gestion raisonnable de notre réserve d’eau. Approvisionnement et traitement ?
3. Priorité à la réhabilitation du Balcon et des Glovettes.
4. Réchauffement climatique ce qui entraîne un manque de neige à 1 000m.
5. Augmentation des impôts locaux et de l’immobilier. Comment se loger pour les personnes, qui travaillent sur place ?
En conclusion, restons nous même : un village familiale .
Contribution n°1218 (Web)
Par Roseau Sylvain
Déposée le 18 avril 2025 à 09h44
Déposée le 18 avril 2025 à 09h44
Bonjour,
Je suis contre ce projet qui ne répond pas à une logique long terme emau niveau des ressources consommées, de l'environnement, et pour un tourisme haut de gamme qui viendra donc de loin (coût carbone... Dmdroit à polluer des plus riches vs pauvreté).
Je suis contre ce projet qui ne répond pas à une logique long terme emau niveau des ressources consommées, de l'environnement, et pour un tourisme haut de gamme qui viendra donc de loin (coût carbone... Dmdroit à polluer des plus riches vs pauvreté).
Contribution n°1217 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2025 à 09h43
Déposée le 18 avril 2025 à 09h43
Super projet, avec 50 ans de retard...
Le contexte a bien changé et ce changement continuera, il serait judicieux de se mettre a la page et de penser des projets pour demain, et non pour hier.
Le contexte a bien changé et ce changement continuera, il serait judicieux de se mettre a la page et de penser des projets pour demain, et non pour hier.
Contribution n°1216 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2025 à 09h35
Déposée le 18 avril 2025 à 09h35
Je suis contre ce projet aberrant, éthiquement et écologiquement. Il est pensé par les riches, pour les riches, et implique d'énormes consommations d'eau et d'énergie, pour le plaisir de personnes qui ne se soucient pas de nos montagnes et ne viennent que pour consommer de la montagne, avec l'excuse de la création de quelques emplois, qui eux seront pourtant précaires.
Ne pouvons-nous pas plutôt penser notre territoire comme un endroit accessible aux personnes souhaitant s'y installer et créer de la vie dans des villages qui meurent suite à la flambée des prix de l'immobilier.
Pouvons-nous créer des projets pérennes qui prennent en compte nos ressources naturelles et la préservation de celle-ci et de nos paysages.
Ne pouvons-nous pas plutôt penser notre territoire comme un endroit accessible aux personnes souhaitant s'y installer et créer de la vie dans des villages qui meurent suite à la flambée des prix de l'immobilier.
Pouvons-nous créer des projets pérennes qui prennent en compte nos ressources naturelles et la préservation de celle-ci et de nos paysages.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution