Contribution n°1003 (Web)
Par Gregory
Déposée le 15 mai 2023 à 07h26
Déposée le 15 mai 2023 à 07h26
Plus de forêt, moins de béton
Contribution n°1002 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2023 à 22h06
Déposée le 14 mai 2023 à 22h06
J'ai beaucoup de difficulté à accepter la démarche qui conduit à détruire une foret et tout son eco-système végétal et animal pour y construire une infrastructure à finalité dite écologique !
Contribution n°1001 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2023 à 19h15
Déposée le 14 mai 2023 à 19h15
Je m’oppose à l’implantation des bâtiments de la ZAC Arkinova au cœur des espaces forestiers et maraîchers des Landes de Juzan et je demande la préservation intégrale de ces espaces,
car l'incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 12,6 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s'appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l'artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et que les terres maraîchères de Juzan, par leur implantation, minimisent les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les terres agricoles de Juzan sont parmi les derniers espaces à témoigner de l'histoire maraîchère de notre ville,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 sur le BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité - soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
car l'incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 12,6 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s'appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l'artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et que les terres maraîchères de Juzan, par leur implantation, minimisent les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les terres agricoles de Juzan sont parmi les derniers espaces à témoigner de l'histoire maraîchère de notre ville,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 sur le BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité - soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
Contribution n°1000 (Web)
Par Frédéric
Déposée le 14 mai 2023 à 12h21
Déposée le 14 mai 2023 à 12h21
Effectivement, je trouve également que beaucoup trop de forêts françaises disparaissent au profit du béton ...
Je me souviens de mon enfance et de ces étendues de forêt quasi sauvage....
Je n'ai pas envie de voir disparaître cettes qui ont pu rester jusqu'à aujourd'hui.
Je me souviens de mon enfance et de ces étendues de forêt quasi sauvage....
Je n'ai pas envie de voir disparaître cettes qui ont pu rester jusqu'à aujourd'hui.
Contribution n°999 (Web)
Par Gaelle
Déposée le 14 mai 2023 à 11h39
Déposée le 14 mai 2023 à 11h39
Avec l’urgence que nous connaissons tous de faire le maximum pour préserver une biodiversité déjà bien mise à mal, pourquoi vouloir encore et toujours supprimer ces écosystèmes ??? C’est insupportable ces forêts détruites pour construire toujours plus.
Contribution n°998 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2023 à 10h36
Déposée le 14 mai 2023 à 10h36
Je m’oppose à l’implantation des bâtiments de la ZAC Arkinova au cœur de l’espace forestier des Landes de Juzan et je demande la préservation intégrale et des espaces naturels de Juzan,
car l’incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 20 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s’appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l’artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et minimise les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 au BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité – soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
car l’incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 20 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s’appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l’artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et minimise les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 au BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité – soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
Contribution n°997 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 mai 2023 à 13h04
Déposée le 13 mai 2023 à 13h04
Je suis au regret de vous dire que je suis en défaveur du projet Arkinova.
Non pas que j'ai quelque chose contre ce projet en soit, il est même intéressant, mais je désapprouve le lieu d’implantation ou de la manière dont celui-ci s'inscrit sur le terrain.
Considérant que l'artificialisation que provoque ce projet nuis à la biodiversité, porte atteinte aux différents milieux et à leurs rôles écosystémiques, porte atteinte a des zones d'habitats d’espèces protéger et parfois en voie de disparition. Il porte atteintes aux vivants de manière général en plus de provoquais la destruction d'espaces boisés classés (EBC). Pour un projet dit de développement durable. Je ne peux, hélas, que constater qu'il participe à l'érosion de la biodiversité. J'attends de ce projet qu'il s'adapte aux contraintes de son milieu et qu'il soit en harmonie et en cohérence avec ce dernier plus tôt que de faire table rase et d'imposer nos créations. Et j'ajoute que, si ses demandes sont trop contraignante et difficilement applicable, que rien empêche de voir ce projet éclore sur un site déjà artificialiser dans le but, justement, de répondre à une démarche de développement durable et d'adaptations au changement climatique à venir.
C'est une bonne chose d'avoir émis une stratégie d’atténuation des impacts écologiques, mais je regrette en revanche l'absence de dispositif de contrôle ou autre démarche me permettant d'être certains de la bonne application de cette stratégie.
C'est une bonne chose de vouloir compenser les dégâts effectuer, mais je regrette qu'il n'y est aucune obligation de résultat ni même de condition qui permettrait de donner le feu vert au démarrage de ce projet en ayant la certitude que c'est mesures de compensations sert bien au maintiens du rôle écosystémique et de la continuité écologique du site. Ainsi qu'à la conservation de la pérennité des espèces protéger et du vivant en général impacter par ce projet.
Non pas que j'ai quelque chose contre ce projet en soit, il est même intéressant, mais je désapprouve le lieu d’implantation ou de la manière dont celui-ci s'inscrit sur le terrain.
Considérant que l'artificialisation que provoque ce projet nuis à la biodiversité, porte atteinte aux différents milieux et à leurs rôles écosystémiques, porte atteinte a des zones d'habitats d’espèces protéger et parfois en voie de disparition. Il porte atteintes aux vivants de manière général en plus de provoquais la destruction d'espaces boisés classés (EBC). Pour un projet dit de développement durable. Je ne peux, hélas, que constater qu'il participe à l'érosion de la biodiversité. J'attends de ce projet qu'il s'adapte aux contraintes de son milieu et qu'il soit en harmonie et en cohérence avec ce dernier plus tôt que de faire table rase et d'imposer nos créations. Et j'ajoute que, si ses demandes sont trop contraignante et difficilement applicable, que rien empêche de voir ce projet éclore sur un site déjà artificialiser dans le but, justement, de répondre à une démarche de développement durable et d'adaptations au changement climatique à venir.
C'est une bonne chose d'avoir émis une stratégie d’atténuation des impacts écologiques, mais je regrette en revanche l'absence de dispositif de contrôle ou autre démarche me permettant d'être certains de la bonne application de cette stratégie.
C'est une bonne chose de vouloir compenser les dégâts effectuer, mais je regrette qu'il n'y est aucune obligation de résultat ni même de condition qui permettrait de donner le feu vert au démarrage de ce projet en ayant la certitude que c'est mesures de compensations sert bien au maintiens du rôle écosystémique et de la continuité écologique du site. Ainsi qu'à la conservation de la pérennité des espèces protéger et du vivant en général impacter par ce projet.
Contribution n°996 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 mai 2023 à 11h10
Déposée le 12 mai 2023 à 11h10
Bonjour,
Il faudrait peut être arrêter de détruire les fôrets et prendre conscience que les sols pris par l'humain ne sont pas dénués d'autres vies. Quand bien même les nouvelles terrasses d'Arkinova contournerait les lieux de nidification d'espèces protégées, une biodiversité n'est riche que par les échanges entre différents espaces, ce qu'empêcherait la construction d'un batiment en plein milieu. Même si vous choisissez de construire sur des zones non boisées, les prairies sont aussi des habitats importants pour de multiples vivants, et permettent aussi une humidification des sols peut être primordiale aujourd'hui face à l'augmentation des températures annuelles. Construire un pole de recherche sur la construction durable en s'imposant frontalement sur les habitats des autres, sur les forets et prairies ? Pas certaine que cette réflexion soit la plus logique. Battez vous plutôt pour récupérer les propriétés des villas à l'abandon qui se situe tout autour et faites-en des écoles aux normes. Il faut arrêter de faire semblant. La vrai question serait de rénover des espaces existants et arrêter de croire que nous avons tout les droits sur la "nature" dont nous faisons pleinement parti, nous n'en sommes pas les propriétaires.
Merci
Il faudrait peut être arrêter de détruire les fôrets et prendre conscience que les sols pris par l'humain ne sont pas dénués d'autres vies. Quand bien même les nouvelles terrasses d'Arkinova contournerait les lieux de nidification d'espèces protégées, une biodiversité n'est riche que par les échanges entre différents espaces, ce qu'empêcherait la construction d'un batiment en plein milieu. Même si vous choisissez de construire sur des zones non boisées, les prairies sont aussi des habitats importants pour de multiples vivants, et permettent aussi une humidification des sols peut être primordiale aujourd'hui face à l'augmentation des températures annuelles. Construire un pole de recherche sur la construction durable en s'imposant frontalement sur les habitats des autres, sur les forets et prairies ? Pas certaine que cette réflexion soit la plus logique. Battez vous plutôt pour récupérer les propriétés des villas à l'abandon qui se situe tout autour et faites-en des écoles aux normes. Il faut arrêter de faire semblant. La vrai question serait de rénover des espaces existants et arrêter de croire que nous avons tout les droits sur la "nature" dont nous faisons pleinement parti, nous n'en sommes pas les propriétaires.
Merci
Contribution n°995 (Web)
Par Lucia
Déposée le 11 mai 2023 à 16h59
Déposée le 11 mai 2023 à 16h59
Je m’oppose à l’implantation des bâtiments de la ZAC Arkinova au cœur des espaces forestiers et maraîchers des Landes de Juzan et je demande la préservation intégrale de ces espaces,
car l'incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 12,6 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s'appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l'artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et que les terres maraîchères de Juzan, par leur implantation, minimisent les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les terres agricoles de Juzan sont parmi les derniers espaces à témoigner de l'histoire maraîchère de notre ville,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 sur le BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité - soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
car l'incendie du Pignada a déjà détruit 75 hectares et qu’il est absurde d’en détruire 12,6 supplémentaires dans l’autre forêt d’Anglet,
car le BAB est déjà sur-bétonné et qu’il existe des zones artificialisées qui pourraient accueillir ce projet,
car ce projet s'appuie sur des politiques d’aménagement du territoire obsolètes, notamment le Plan de Développement Durable d’Anglet validé il y a dix ans,
car ce projet entre en contradiction avec la loi Climat et Résilience de lutte contre l'artificialisation des sols,
car la forêt de Juzan participe à la régulation du cycle de l’eau et que les terres maraîchères de Juzan, par leur implantation, minimisent les risques d’inondation du centre d’Anglet,
car les terres agricoles de Juzan sont parmi les derniers espaces à témoigner de l'histoire maraîchère de notre ville,
car les forêts en milieu urbain sont des îlots de fraîcheur dont on a besoin maintenant et en prévision des étés à venir (il fait déjà 30 degrés en ce mois de mars 2023 sur le BAB)
car la forêt de Juzan protège la ville d’Anglet de la pollution de l’air et des nuisances sonores liées à l’aéroport Biarritz-Parme,
car la forêt de Juzan est un réservoir de biodiversité - soixante espèces animales y sont présentes, dont des espèces menacées, et qu’il n’existe aucune nécessité à transformer cette forêt en pleine santé en “parc urbain aménagé”.
Contribution n°994 (Web)
Par Zuppelli elisa
Déposée le 11 mai 2023 à 14h46
Déposée le 11 mai 2023 à 14h46
Dans un monde qui brûle, il pourrait paraître décent d’œuvrer pour un avenir soutenable. Au lieu de cela, le projet proposé représente cosmocide pour l’ensemble de la faune et flore. En niant les interdépendances qui nous lient aux vivants humains et non humains, c’est l’ensemble de l’écosystème que vous condamner. Il s’agirait de tirer des leçons de l’incendie qui a ravagé la forêt de Chiberta, non de perpétuer la destruction de la biodiversité. En ce qui concerne le projet de création du centre de formation, je propose que vous détruisez le bloc de béton construit “Allée de Bellevue” qui est d’une utilité nulle si ce n’est celle de réchauffer le périmètre en été, pour y construire l’extension d’Arkinova. Vous pourriez aussi agrandir le bâtiment en hauteur et non en largeur. Quoi qu’il en soit, toute alternative s’avèrera plus intelligente que l’option aujourd’hui proposée. Aussi ce projet détruit toute légitimité à une institution qui prétend former à la construction durable.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution