Contribution n°607 (Web)
Par DUCLOS Bertrand
Déposée le 2 juillet 2024 à 18h11
Déposée le 2 juillet 2024 à 18h11
Une incohérence m'interpelle :
D'une part, la Société Abo Wind écrivait à la municipalité de Saint André le Désert (courrier daté du 12 septembre 2019) pour l'informer qu'elle renonçait à son projet d'implantation de machines sur son territoire (au motif explicitement formulé, noir sur blanc, de : "mesures de potentiel éolien réalisées pendant plus de quatre mois du 09 avril au 26 août par LIDAR ne permettant pas à Abo Wind d'envisager un projet viable dans les années à venir" (sic), mais,
D'autre part, et contre toute attente, malgré un refus préfectoral, confirmé en appel, piétinant une enquête publique désastreuse, la même (!) Société Abo Wind s'acharne à re-présenter son projet de Bransat.
Même taille de machines, pourtant, qu’à Saint André le Désert (200 mètres), mais - différence (de taille elle aussi !) - relevés de vent ENCORE PLUS NULS !
Abo Wind a-t-elle inventé entretemps de nouvelles super-machines dotées de super-pouvoirs, ou prend-elle vraiment les gens pour des c..., pardon, des imbéciles (j'essaie de rester poli) ?
Allons-nous enfin appeler un chat un chat, et dire que ces moulins à vent sont la pire entourloupe (il ne faut pas surtout pas utiliser le mot "escroquerie", ni parler de "mafia" car on risque, en prime, d'être poursuivi pour injure ou calomnie !
Les crânes d'œuf qui nous gouvernent (plus pour longtemps ?), trop intelligents aux dires de certain..., compensent le manque de vent par la multiplication des machines, avec des raisonnements aussi imbéciles que, par exemple, pour gagner du temps, ils sont capables de remplacer une femme pour faire un bébé en neuf mois par neuf pour le même résultat en un seul !
Bilan : budget prévisionnel envisagé: de 100 à 330 milliards d'euros (la "fourchette" est large, selon les sources, mais compte-t-on quand on aime ?...) payés par le contribuable et le consommateur-captif (taxe CSPE), au profit de fonds de pension étrangers…
Projet "énergétiquement" inutile, donc, milliers de tonnes de béton et centaines de tonnes de ferraillage à jamais enfouis, écosystèmes anéantis, consommateurs rackettés, paysages ravagés, souffrance absolue des riverains spoliés, what else ?...
Il est consternant que les partis politiques auto-proclamés "respectables" (escrologistes en tête) se complaisent dans cette forfaiture, et que ce soit l'extrême-droite qui dénonce cette imposture et en fasse son miel.
S'est-on un seul instant posé la question de mesurer dans quelles proportions ces attitudes ont influencé les votes des populations rurales ?
D'une part, la Société Abo Wind écrivait à la municipalité de Saint André le Désert (courrier daté du 12 septembre 2019) pour l'informer qu'elle renonçait à son projet d'implantation de machines sur son territoire (au motif explicitement formulé, noir sur blanc, de : "mesures de potentiel éolien réalisées pendant plus de quatre mois du 09 avril au 26 août par LIDAR ne permettant pas à Abo Wind d'envisager un projet viable dans les années à venir" (sic), mais,
D'autre part, et contre toute attente, malgré un refus préfectoral, confirmé en appel, piétinant une enquête publique désastreuse, la même (!) Société Abo Wind s'acharne à re-présenter son projet de Bransat.
Même taille de machines, pourtant, qu’à Saint André le Désert (200 mètres), mais - différence (de taille elle aussi !) - relevés de vent ENCORE PLUS NULS !
Abo Wind a-t-elle inventé entretemps de nouvelles super-machines dotées de super-pouvoirs, ou prend-elle vraiment les gens pour des c..., pardon, des imbéciles (j'essaie de rester poli) ?
Allons-nous enfin appeler un chat un chat, et dire que ces moulins à vent sont la pire entourloupe (il ne faut pas surtout pas utiliser le mot "escroquerie", ni parler de "mafia" car on risque, en prime, d'être poursuivi pour injure ou calomnie !
Les crânes d'œuf qui nous gouvernent (plus pour longtemps ?), trop intelligents aux dires de certain..., compensent le manque de vent par la multiplication des machines, avec des raisonnements aussi imbéciles que, par exemple, pour gagner du temps, ils sont capables de remplacer une femme pour faire un bébé en neuf mois par neuf pour le même résultat en un seul !
Bilan : budget prévisionnel envisagé: de 100 à 330 milliards d'euros (la "fourchette" est large, selon les sources, mais compte-t-on quand on aime ?...) payés par le contribuable et le consommateur-captif (taxe CSPE), au profit de fonds de pension étrangers…
Projet "énergétiquement" inutile, donc, milliers de tonnes de béton et centaines de tonnes de ferraillage à jamais enfouis, écosystèmes anéantis, consommateurs rackettés, paysages ravagés, souffrance absolue des riverains spoliés, what else ?...
Il est consternant que les partis politiques auto-proclamés "respectables" (escrologistes en tête) se complaisent dans cette forfaiture, et que ce soit l'extrême-droite qui dénonce cette imposture et en fasse son miel.
S'est-on un seul instant posé la question de mesurer dans quelles proportions ces attitudes ont influencé les votes des populations rurales ?
Document joint
Contribution n°606 (Web)
Par Pascal Juin
Déposée le 2 juillet 2024 à 18h03
Déposée le 2 juillet 2024 à 18h03
Habitant de Laféline, je suis contre un projet contraire aux règles d'urbanisme applicables à la zone d'implantation du parc.
En effet, l'article L 111-3 du code de l'urbanisme dispose que “en l'absence de plan local d'urbanisme, de tout document d'urbanisme en tenant lieu ou de carte communale, les constructions ne peuvent être autorisées que dans les parties urbanisées de la commune.” Or la zone d'implantation des éoliennes ne fait pas partie des zones urbanisées de la commune de Bransat.
La construction de ces installations ne peuvent pas non plus être autorisées au titre de l'article l'article 111-4- 4°. Celui perçoit que :
“peuvent toutefois être autorisés en dehors des parties urbanisées de la commune :
[...]
4° Les constructions ou installations, sur délibération motivée du conseil municipal, si celui-ci considère que l'intérêt de la commune, en particulier pour éviter une diminution de la population communale, le justifie, dès lors qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la salubrité et à la sécurité publiques, qu'elles n'entraînent pas un surcroît important de dépenses publiques et que le projet n'est pas contraire aux objectifs visés à l'article L. 101-2 et aux dispositions des chapitres I et II du titre II du livre Ier ou aux directives territoriales d'aménagement précisant leurs modalités d'application.”
En l'espèce la dimension des éoliennes, leur indéniable impact visuel - même avec les artifices listés dans les contributions 467 et 468 - fait qu'il est impossible de soutenir “qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages” et “que le projet n'est pas contraire aux objectifs visés à l'article L. 101-2” lequel dispose que :
“l'action des collectivités publiques en matière d'urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants :
[...]
5° La prévention des risques naturels prévisibles, des risques miniers, des risques technologiques, des pollutions et des nuisances de toute nature ;
6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l'air, de l'eau, du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques“
et ce même si son alinéa 7 mentionne :
“La lutte contre le changement climatique et l'adaptation à ce changement, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l'économie des ressources fossiles, la maîtrise de l'énergie et la production énergétique à partir de sources renouvelables“
En effet, l'article L 111-3 du code de l'urbanisme dispose que “en l'absence de plan local d'urbanisme, de tout document d'urbanisme en tenant lieu ou de carte communale, les constructions ne peuvent être autorisées que dans les parties urbanisées de la commune.” Or la zone d'implantation des éoliennes ne fait pas partie des zones urbanisées de la commune de Bransat.
La construction de ces installations ne peuvent pas non plus être autorisées au titre de l'article l'article 111-4- 4°. Celui perçoit que :
“peuvent toutefois être autorisés en dehors des parties urbanisées de la commune :
[...]
4° Les constructions ou installations, sur délibération motivée du conseil municipal, si celui-ci considère que l'intérêt de la commune, en particulier pour éviter une diminution de la population communale, le justifie, dès lors qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages, à la salubrité et à la sécurité publiques, qu'elles n'entraînent pas un surcroît important de dépenses publiques et que le projet n'est pas contraire aux objectifs visés à l'article L. 101-2 et aux dispositions des chapitres I et II du titre II du livre Ier ou aux directives territoriales d'aménagement précisant leurs modalités d'application.”
En l'espèce la dimension des éoliennes, leur indéniable impact visuel - même avec les artifices listés dans les contributions 467 et 468 - fait qu'il est impossible de soutenir “qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages” et “que le projet n'est pas contraire aux objectifs visés à l'article L. 101-2” lequel dispose que :
“l'action des collectivités publiques en matière d'urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants :
[...]
5° La prévention des risques naturels prévisibles, des risques miniers, des risques technologiques, des pollutions et des nuisances de toute nature ;
6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l'air, de l'eau, du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques“
et ce même si son alinéa 7 mentionne :
“La lutte contre le changement climatique et l'adaptation à ce changement, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l'économie des ressources fossiles, la maîtrise de l'énergie et la production énergétique à partir de sources renouvelables“
Documents joints
Contribution n°605 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h40
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h40
Pour répondre à la contribution 599
Ce monsieur parle de sommes importantes que laisseraient les promoteurs pour les socles en béton !!
Voici un lien très explicite sur le sujet, deux ingénieurs dont un géologue ex BRGM
https://www.energieverite.com/post/d%C3%A9mant%C3%A8lement-des-%C3%A9oliennes-terrestres-en-france-contraintes-et-perspectives
Ce monsieur parle de sommes importantes que laisseraient les promoteurs pour les socles en béton !!
Voici un lien très explicite sur le sujet, deux ingénieurs dont un géologue ex BRGM
https://www.energieverite.com/post/d%C3%A9mant%C3%A8lement-des-%C3%A9oliennes-terrestres-en-france-contraintes-et-perspectives
Contribution n°604 (Web)
Par ISABELLE
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h31
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h31
Mesdames ou Messieurs les commissaires enquêteurs.
Habitante de Vendée, confrontée depuis quelques années au développement des projets de centrales électriques éoliennes qui défigurent notre bocage, je viens apporter mon témoigne pour les nuisances subies depuis l'implantation du projet de la commune de Bournezeau / St Vincent Puymaufrais (85480).
Nous sommes à 1200 mètres de la première des 3 machines de 165 mètres de haut et depuis leur mise en fonctionnement nous sommes agressés par leur présence imposante, leurs mouvements , leurs clignotements rouges à la tombée de la nuit, les spots permanents extrêmement puissants également rouges, à la moitié des mâts. Et que dire, à cette saison des nuisances sonores, plus ou moins intenses en fonction du sens et de la force du vent, qui nous empêchent de dormir les fenêtres ouvertes. Nous sommes obligés de changer de chambre pour toute la saison estivale. Même en journée, le bruit du quotidien, des animaux, des insectes, couvre difficilement le bruit de la machine à laver dont le programme ne s'arrête jamais...... C'est lancinant, oppressant, INSUPORTABLE ! La règlementation en la matière pour la filière éolienne est très largement en leur faveur; d'ailleurs dénoncée dernièrement par le Conseil d'Etat. Et pour cause ! leur principe d'émergences sonores est injustifié et biaisé pour minimiser les nuisances subies par les riverains.
Notre environnement est dégradé, visuellement et sensitivement. D'ailleurs nous envisageons de déménager et de quitter notre maison familiale pour pouvoir vivre sereinement notre retraite dans la quiétude et une nature préservée. Malheureusement, en cas de vente, nous devrons subir une décote de la valeur immobilière de notre bien de famille pour lequel nous avons travaillé toute notre vie. Pendant ce temps les promoteurs se gavent de subventions publiques et les exploitants agricoles qui ont cédé aux sirènes de l'argent facile, empochent leur petit pactole annuel sur le dos de leurs voisins......
Pour ces raisons, je viens apporter tout mon soutien aux opposants à ce projet. L'éolien est un mensonge d'état et à ce titre je suis contre toute nouvelle implantation d'éoliennes sur le territoire français, compte tenu des nuisances qu'elles font subir aux riverains, très certainement aux chiroptères et à la biodiversité en général et qu'elles sont totalement inutiles en terme de protection de l'environnement ( lire les conclusions de l'enquête parlementaire de 2020 qui concluait à leur inutilité écologique).
Isabelle Durantou
La Buzinière
85480 Sain t Vincent Puymaufrais
Habitante de Vendée, confrontée depuis quelques années au développement des projets de centrales électriques éoliennes qui défigurent notre bocage, je viens apporter mon témoigne pour les nuisances subies depuis l'implantation du projet de la commune de Bournezeau / St Vincent Puymaufrais (85480).
Nous sommes à 1200 mètres de la première des 3 machines de 165 mètres de haut et depuis leur mise en fonctionnement nous sommes agressés par leur présence imposante, leurs mouvements , leurs clignotements rouges à la tombée de la nuit, les spots permanents extrêmement puissants également rouges, à la moitié des mâts. Et que dire, à cette saison des nuisances sonores, plus ou moins intenses en fonction du sens et de la force du vent, qui nous empêchent de dormir les fenêtres ouvertes. Nous sommes obligés de changer de chambre pour toute la saison estivale. Même en journée, le bruit du quotidien, des animaux, des insectes, couvre difficilement le bruit de la machine à laver dont le programme ne s'arrête jamais...... C'est lancinant, oppressant, INSUPORTABLE ! La règlementation en la matière pour la filière éolienne est très largement en leur faveur; d'ailleurs dénoncée dernièrement par le Conseil d'Etat. Et pour cause ! leur principe d'émergences sonores est injustifié et biaisé pour minimiser les nuisances subies par les riverains.
Notre environnement est dégradé, visuellement et sensitivement. D'ailleurs nous envisageons de déménager et de quitter notre maison familiale pour pouvoir vivre sereinement notre retraite dans la quiétude et une nature préservée. Malheureusement, en cas de vente, nous devrons subir une décote de la valeur immobilière de notre bien de famille pour lequel nous avons travaillé toute notre vie. Pendant ce temps les promoteurs se gavent de subventions publiques et les exploitants agricoles qui ont cédé aux sirènes de l'argent facile, empochent leur petit pactole annuel sur le dos de leurs voisins......
Pour ces raisons, je viens apporter tout mon soutien aux opposants à ce projet. L'éolien est un mensonge d'état et à ce titre je suis contre toute nouvelle implantation d'éoliennes sur le territoire français, compte tenu des nuisances qu'elles font subir aux riverains, très certainement aux chiroptères et à la biodiversité en général et qu'elles sont totalement inutiles en terme de protection de l'environnement ( lire les conclusions de l'enquête parlementaire de 2020 qui concluait à leur inutilité écologique).
Isabelle Durantou
La Buzinière
85480 Sain t Vincent Puymaufrais
Contribution n°603 (Web)
Par Armouet Alain
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h05
Déposée le 2 juillet 2024 à 17h05
« Au-delà de l'impact potentiel d'un parc à cet endroit, une multiplication de parcs sur un secteur géographique restreint, en plein couloir migratoire d'importance régional et avec autant d'espèces nicheuses patrimoniales et sensibles dans les environs, démultiplierait les risques encourus par ces espèces, tout en entraînant une perte substantielle de surfaces favorables à la recherches de nourriture (évitement des machines). L'implantation d'un ou plusieurs parc sur cette zone aurait donc des impacts négatifs très importants sur la biodiversité avifaunistique au vu des nombreux enjeux de ce secteur ».
Monsieur le président, Messieurs les membres titulaires de la commission d'enquête,
J'ai reproduit ci-dessus, mot pour mot, la conclusion de l'analyse de la sensibilité éolienne des oiseaux réalisée par la LPO Auvergne-Rhône-Alpes à la demande de la société Abowind concernant le projet du parc éolien de Bransat-Laféline qui se trouve à la page 35 de l'annexe 6 du dossier d'autorisation environnementale.
Ce texte sans appel coupe court à toutes les caricatures d'analyse des effets sur les oiseaux que l'on retrouve partout dans ce dossier d'étude d'impacts.
D'évidence, le promoteur tente de semer la confusion dans l'esprit du public et n'hésite pas inverser les arguments. Par le passé ce promoteur affirmait que les éoliennes n'étaient pas assez élevées pour produire un impact négatif important sur les oiseaux, mais maintenant qu'elles dépassent les 200 mètres de haut, il annoncent qu'elles favorisent la migration rampante !
Parce que ce projet est situé dans un secteur connu est visité pour être un joyau de nature et parce qu'il serait funeste à la vie sauvage et l'économie du tourisme vert, je m’oppose à sa réalisation.
Monsieur le président, Messieurs les membres titulaires de la commission d'enquête,
J'ai reproduit ci-dessus, mot pour mot, la conclusion de l'analyse de la sensibilité éolienne des oiseaux réalisée par la LPO Auvergne-Rhône-Alpes à la demande de la société Abowind concernant le projet du parc éolien de Bransat-Laféline qui se trouve à la page 35 de l'annexe 6 du dossier d'autorisation environnementale.
Ce texte sans appel coupe court à toutes les caricatures d'analyse des effets sur les oiseaux que l'on retrouve partout dans ce dossier d'étude d'impacts.
D'évidence, le promoteur tente de semer la confusion dans l'esprit du public et n'hésite pas inverser les arguments. Par le passé ce promoteur affirmait que les éoliennes n'étaient pas assez élevées pour produire un impact négatif important sur les oiseaux, mais maintenant qu'elles dépassent les 200 mètres de haut, il annoncent qu'elles favorisent la migration rampante !
Parce que ce projet est situé dans un secteur connu est visité pour être un joyau de nature et parce qu'il serait funeste à la vie sauvage et l'économie du tourisme vert, je m’oppose à sa réalisation.
Contribution n°602 (Web)
Par Michèle
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h43
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h43
préjudice majeur pour les habitants et aussi pour la faune et la flore.
détérioration du paysage par un groupe alors que celui ci est censé appartenir à tout le monde et en particulier aux villageois eux mêmes.
détérioration du paysage par un groupe alors que celui ci est censé appartenir à tout le monde et en particulier aux villageois eux mêmes.
Contribution n°601 (Web)
Par DREYFUS
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h39
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h39
Monsieur le commissaire enquêteur
Le porteur de projet ne s'est pas livré à une étude d'incidence sur les exploitations agricoles concernées par ce projet, alors que l'un des intérêts protégés par l'article L 511-1 du code de l'environnement est "l'agriculture".
Or, une étude scientifique récente vient de traiter de cette question pour les éleveurs français, et notamment les éleveurs de la région AUVERGNE RHONE ALPES :
https://www.reussir.fr/sites/portail-reussir/files/2024-04/cgaaer_23024_rapport_final_25_janvier_2024_20240128_rapport_23024.pdf
Dans certaines régions, les institutions représentatives de l'agriculture exigent l'établissement d'un "point zéro" avant le projet.
Le code de l'environnement n'a pas été respecté.
Un avis négatif s'impose donc.
Sincèrement
Le porteur de projet ne s'est pas livré à une étude d'incidence sur les exploitations agricoles concernées par ce projet, alors que l'un des intérêts protégés par l'article L 511-1 du code de l'environnement est "l'agriculture".
Or, une étude scientifique récente vient de traiter de cette question pour les éleveurs français, et notamment les éleveurs de la région AUVERGNE RHONE ALPES :
https://www.reussir.fr/sites/portail-reussir/files/2024-04/cgaaer_23024_rapport_final_25_janvier_2024_20240128_rapport_23024.pdf
Dans certaines régions, les institutions représentatives de l'agriculture exigent l'établissement d'un "point zéro" avant le projet.
Le code de l'environnement n'a pas été respecté.
Un avis négatif s'impose donc.
Sincèrement
Contribution n°600 (Web)
Par LAMBERT
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h35
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h35
Je m'oppose formellement à ce nouveau projet d'usine éolienne qui contrevient à tous les principes d'une écologie responsable.
Je connais bien ces communes, ma propre mère y était née !
Au secours
Sincèrement
BL
Je connais bien ces communes, ma propre mère y était née !
Au secours
Sincèrement
BL
Contribution n°599 (Web)
Par MALLOT Jean
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h17
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h17
Le projet d'éoliennes sur la commune de Bransat est prévu dans le PCAET (Plan climat air énergie territorial) de la Communauté de communes Saint Pourçain Sioule Limagne, adopté à l'unanimité par le Conseil communautaire.
Un premier projet, comportant 6 éoliennes sur les deux communes de Bransat et Laféline, a été rejeté par l'autorité préfectorale il y a environ 18 mois.
Le nouveau projet, objet de cette enquête, comporte désormais seulement quatre éoliennes sur une seule commune. Les deux qui pouvaient poser problème à la limite, ont été retirées.
En outre les éoliennes proposées sont beaucoup moins hautes que les précédentes et le dossier met en évidence que ce dispositif et sa gestion respectent encore mieux la biodiversité (dont la faune aviaire).
S'agissant des paysages et de la visibilité le point le plus important à examiner est ce qu'on appelle la co- visibilité. Or le dossier présenté fait apparaître qu'aucun monument ou site remarquable ne se trouvera en co-visibilite avec les éoliennes. La nuisance par rapport la fréquentation touristique est donc négligeable. Sauf à demander la destruction des "forêts" de pylônes électriques qui encombrent notre bocage, ou encore l'élimination de la gigantesque antenne qui défigure depuis des décennies le sommet du Puy de Dôme.
Enfin il faut rappeler que la loi fait obligation au propriétaire de ces équipements, en fin d'exploitation, de procéder au démantèlement des machines et de leurs supports avec remise en état du site. En outre pour parer à toute défaillance la loi lui fait obligation de déposer des sommes importantes en caution pour permettre à la puissance publique, le cas échéant, de procéder à ce démantèlement aux frais du propriétaire des éoliennes.
Ce projet est à l'étude et en discussion depuis fort longtemps. Il a atteint son point d'équilibre. Il n'y a plus de raison sérieuse de s'y opposer.
Un premier projet, comportant 6 éoliennes sur les deux communes de Bransat et Laféline, a été rejeté par l'autorité préfectorale il y a environ 18 mois.
Le nouveau projet, objet de cette enquête, comporte désormais seulement quatre éoliennes sur une seule commune. Les deux qui pouvaient poser problème à la limite, ont été retirées.
En outre les éoliennes proposées sont beaucoup moins hautes que les précédentes et le dossier met en évidence que ce dispositif et sa gestion respectent encore mieux la biodiversité (dont la faune aviaire).
S'agissant des paysages et de la visibilité le point le plus important à examiner est ce qu'on appelle la co- visibilité. Or le dossier présenté fait apparaître qu'aucun monument ou site remarquable ne se trouvera en co-visibilite avec les éoliennes. La nuisance par rapport la fréquentation touristique est donc négligeable. Sauf à demander la destruction des "forêts" de pylônes électriques qui encombrent notre bocage, ou encore l'élimination de la gigantesque antenne qui défigure depuis des décennies le sommet du Puy de Dôme.
Enfin il faut rappeler que la loi fait obligation au propriétaire de ces équipements, en fin d'exploitation, de procéder au démantèlement des machines et de leurs supports avec remise en état du site. En outre pour parer à toute défaillance la loi lui fait obligation de déposer des sommes importantes en caution pour permettre à la puissance publique, le cas échéant, de procéder à ce démantèlement aux frais du propriétaire des éoliennes.
Ce projet est à l'étude et en discussion depuis fort longtemps. Il a atteint son point d'équilibre. Il n'y a plus de raison sérieuse de s'y opposer.
Contribution n°598 (Web)
Par Guy Pruvost
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h17
Déposée le 2 juillet 2024 à 16h17
L’éolien dénigre le paysage
Massacre les paysages
Déprécie le foncier bâti…..
Massacre les paysages
Déprécie le foncier bâti…..
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution