Contribution n°632 (Web)
Par Berger Marie pour Oïkos Kaï Bios
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h39
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h39
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Nous nous opposons à ce projet qui porte préjudice à la santé humaine.
Nous lisons, page 24/105 du dossier 6 Etude de danger et Résumé non technique, « L'habitation la plus proche de l'eolienne E4 se situe également a Bransat au lieu-dit Cabrote, au nord ouest et distante de 570 m.»
Or, cette valeur est bien trop faible. Il est en effet scandaleux de ne pas respecter les recommandations de l’Académie de médecine. D’autant que ces préconisations n’ont pas suivi l’évolution des éoliennes, lesquelles sont de plus en plus hautes.
Selon Alban d’Arguin, (Eoliennes, un scandale d’état), « L’Académie de médecine a prescrit en 2006 qu’aucune éolienne ne soit implantée à moins de 1500 mètres d’une habitation».
Concernant les règles d'autres pays Européens, il est à noter qu’en juin 2015, le ministère de la Santé finlandais a rendu un rapport dans lequel il préconisait 2 km.
En novembre 2014, l'État libre de Bavière a imposé une distance aux habitations de 10 fois la hauteur de l'éolienne afin de protéger la population des effets néfastes. Autre exemple en Allemagne, le législateur, à cette adresse https://www.senat.fr/lc/lc197/lc197_mono.html et dès 2009 indiquait, la distance entre habitations et éoliennes, « dans le Land de Rhénanie du Nord-Westphalie, est de 1 500 mètres». Ceci est confirmé dans l’article d’Economie Matin https://www.economiematin.fr/news-eolienne-nocivite-danger-milieu-rural-jugement-grangeon
Nous rappellerons que le syndrome éolien n’est pas une vue de l’esprit, contrairement à ce qu’affirme le promoteur, page 33/40 de la note non technique «Les basses fréquences émises par les éoliennes ne constitueront donc pas un risque pour la santé des personnes. » .
Outre le rapport cité plus loin, les effet néfastes sur la santé ont été reconnus en 2021 par la Cour d’Appel de Toulouse, comme précisé ci-dessous
https://coussyavocats.com/2021/11/15/reconnaissance-du-syndrome-eolien-indemnisation-du-prejudice-consecutif-a-limpact-nocif-sur-la-sante-de-riverains/
Reconnaissance du « syndrome éolien » : indemnisation du préjudice consécutif à l’impact nocif sur la santé de riverains
« La cour d’appel de Toulouse, le 8 juillet 2021, a reconnu qu’un parc éolien pouvait entrainer des troubles sur la santé ainsi que des troubles anormaux sur voisinage à l’encontre des riverains vivant à proximité. Ainsi, la juridiction a condamné un exploitant de parc éolien à indemniser à hauteur de 100 000 euros un couple de riverains du fait des nuisances causées par cette installation. »
Par ailleurs, une association a déposé auprès de l'administration 359 réclamations de personnes malades. « Sos Danger Éolien »
(https://www.facebook.com/photo/?fbid=198551705884026&set=a.198551712550692&locale=fr_FR) a recueilli depuis 2021 des témoignages auprès d'habitants de l'Aisne : "les gens sont mal, mais ils ne comprennent pas pourquoi" https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/une-association-anti-eolien-recueille-359-temoignages-de-malades-les-gens-sont-mal-mais-ils-ne-comprennent-pas-pourquoi-2705082.html
Le syndrome éolien
La compression de l’air produit des infrasons au moment où la pale passe devant le mât. Ceux-ci sont à l’origine du syndrome éolien, lequel est donc enfin reconnu par la justice.
Les allemands avaient envisagé d’utiliser les infrasons, en1944. Ils sont en effet une arme redoutable. En Chine et aux Etats Unis, c’est une arme potentielle anti-manifestation ou antiémeute.
https://www.capital.fr/economie-politique/cette-nouvelle-arme-chinoise-qui-faittrembler-les-manifestants-de-hong-kong-1351538n
En annexes, le rapport de l’université de Massey (Nouvelle Zélande) « Infrasons et bruit basse fréquence, un cauchemar pour la santé publique (Mariana Alves-Pereira, Bruce Rapley, Huub Bakker, Rachel Summer). Le document est trop volumineux, il ne peut être annexé ; quelques captures d’écran sont en attaché.
Nous rappellerons quelques symptômes
Témoignages de riverains:
« On ressent de la fatigue, c’est quelque chose que l’on ne voit pas ».
L’un ressent des douleurs dans le crâne, l’autre a vu augmenter gravement les acouphènes dont il souffrait,
Un autre a des troubles du sommeil : il s’endort facilement mais se réveille une heure après, se sent énervé et ne peut se rendormir….
Tandis que le droit du travail en France prend en compte les effets des infrasons http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521 , les plus hautes instances comme l’ANSES* continuent de le nier quand il s’agit d’autoriser l’installation d’éoliennes.
* https://www.anses.fr/fr/content/exposition-aux-basses-fr%C3%A9quences-et-infrasons-des-parcs-%C3%A9oliens-renforcer-l%E2%80%99information-des
Le bruit, un autre effet négatif sur la santé : une modification de la législation a déjà été mentionnée.
Nous ajouterons aux nuisances causées par les infrasons, celles causées par le bruit ;
La Note non technique indique, page 33/40 « Les analyses prévisionnelles permettent d’observer un risque de dépassement des seuils réglementaires pour certaines habitations les plus proches de nuit. »
Nous nous permettons de rappeler nos propos de la contribution n°473 : « Nous considérons donc que les études et conclusions concernant les nuisances sonores, réalisées avant le 8 mars 2024, ne sont plus valables». Le dossier acoustique doit donc être repris selon les nouvelles règles. Nous espérons qu’elles seront bien appliquées.
Que de dégâts autorisés sur les hommes et les animaux, aussi sensibles aux nuisances des éoliennes que les humains.
Ces machines ne doivent pas être installées, que ce soit ici ou ailleurs dans la France des campagnes et des villages !
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrices
Annexes, captures d’écran du rapport de l’université de Massey (Nouvelle Zélande) dans la prochaine contribution, du fait des difficultés rencontrées.
Association OÏKOS KAÏ BIOS
Patrimoine Nature et Vie
3, rue Branly
74100 AMBILLY
http://www.oikoskaibios.com/
oikos.kai.bios@orange.fr
Nous nous opposons à ce projet qui porte préjudice à la santé humaine.
Nous lisons, page 24/105 du dossier 6 Etude de danger et Résumé non technique, « L'habitation la plus proche de l'eolienne E4 se situe également a Bransat au lieu-dit Cabrote, au nord ouest et distante de 570 m.»
Or, cette valeur est bien trop faible. Il est en effet scandaleux de ne pas respecter les recommandations de l’Académie de médecine. D’autant que ces préconisations n’ont pas suivi l’évolution des éoliennes, lesquelles sont de plus en plus hautes.
Selon Alban d’Arguin, (Eoliennes, un scandale d’état), « L’Académie de médecine a prescrit en 2006 qu’aucune éolienne ne soit implantée à moins de 1500 mètres d’une habitation».
Concernant les règles d'autres pays Européens, il est à noter qu’en juin 2015, le ministère de la Santé finlandais a rendu un rapport dans lequel il préconisait 2 km.
En novembre 2014, l'État libre de Bavière a imposé une distance aux habitations de 10 fois la hauteur de l'éolienne afin de protéger la population des effets néfastes. Autre exemple en Allemagne, le législateur, à cette adresse https://www.senat.fr/lc/lc197/lc197_mono.html et dès 2009 indiquait, la distance entre habitations et éoliennes, « dans le Land de Rhénanie du Nord-Westphalie, est de 1 500 mètres». Ceci est confirmé dans l’article d’Economie Matin https://www.economiematin.fr/news-eolienne-nocivite-danger-milieu-rural-jugement-grangeon
Nous rappellerons que le syndrome éolien n’est pas une vue de l’esprit, contrairement à ce qu’affirme le promoteur, page 33/40 de la note non technique «Les basses fréquences émises par les éoliennes ne constitueront donc pas un risque pour la santé des personnes. » .
Outre le rapport cité plus loin, les effet néfastes sur la santé ont été reconnus en 2021 par la Cour d’Appel de Toulouse, comme précisé ci-dessous
https://coussyavocats.com/2021/11/15/reconnaissance-du-syndrome-eolien-indemnisation-du-prejudice-consecutif-a-limpact-nocif-sur-la-sante-de-riverains/
Reconnaissance du « syndrome éolien » : indemnisation du préjudice consécutif à l’impact nocif sur la santé de riverains
« La cour d’appel de Toulouse, le 8 juillet 2021, a reconnu qu’un parc éolien pouvait entrainer des troubles sur la santé ainsi que des troubles anormaux sur voisinage à l’encontre des riverains vivant à proximité. Ainsi, la juridiction a condamné un exploitant de parc éolien à indemniser à hauteur de 100 000 euros un couple de riverains du fait des nuisances causées par cette installation. »
Par ailleurs, une association a déposé auprès de l'administration 359 réclamations de personnes malades. « Sos Danger Éolien »
(https://www.facebook.com/photo/?fbid=198551705884026&set=a.198551712550692&locale=fr_FR) a recueilli depuis 2021 des témoignages auprès d'habitants de l'Aisne : "les gens sont mal, mais ils ne comprennent pas pourquoi" https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/une-association-anti-eolien-recueille-359-temoignages-de-malades-les-gens-sont-mal-mais-ils-ne-comprennent-pas-pourquoi-2705082.html
Le syndrome éolien
La compression de l’air produit des infrasons au moment où la pale passe devant le mât. Ceux-ci sont à l’origine du syndrome éolien, lequel est donc enfin reconnu par la justice.
Les allemands avaient envisagé d’utiliser les infrasons, en1944. Ils sont en effet une arme redoutable. En Chine et aux Etats Unis, c’est une arme potentielle anti-manifestation ou antiémeute.
https://www.capital.fr/economie-politique/cette-nouvelle-arme-chinoise-qui-faittrembler-les-manifestants-de-hong-kong-1351538n
En annexes, le rapport de l’université de Massey (Nouvelle Zélande) « Infrasons et bruit basse fréquence, un cauchemar pour la santé publique (Mariana Alves-Pereira, Bruce Rapley, Huub Bakker, Rachel Summer). Le document est trop volumineux, il ne peut être annexé ; quelques captures d’écran sont en attaché.
Nous rappellerons quelques symptômes
Témoignages de riverains:
« On ressent de la fatigue, c’est quelque chose que l’on ne voit pas ».
L’un ressent des douleurs dans le crâne, l’autre a vu augmenter gravement les acouphènes dont il souffrait,
Un autre a des troubles du sommeil : il s’endort facilement mais se réveille une heure après, se sent énervé et ne peut se rendormir….
Tandis que le droit du travail en France prend en compte les effets des infrasons http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521 , les plus hautes instances comme l’ANSES* continuent de le nier quand il s’agit d’autoriser l’installation d’éoliennes.
* https://www.anses.fr/fr/content/exposition-aux-basses-fr%C3%A9quences-et-infrasons-des-parcs-%C3%A9oliens-renforcer-l%E2%80%99information-des
Le bruit, un autre effet négatif sur la santé : une modification de la législation a déjà été mentionnée.
Nous ajouterons aux nuisances causées par les infrasons, celles causées par le bruit ;
La Note non technique indique, page 33/40 « Les analyses prévisionnelles permettent d’observer un risque de dépassement des seuils réglementaires pour certaines habitations les plus proches de nuit. »
Nous nous permettons de rappeler nos propos de la contribution n°473 : « Nous considérons donc que les études et conclusions concernant les nuisances sonores, réalisées avant le 8 mars 2024, ne sont plus valables». Le dossier acoustique doit donc être repris selon les nouvelles règles. Nous espérons qu’elles seront bien appliquées.
Que de dégâts autorisés sur les hommes et les animaux, aussi sensibles aux nuisances des éoliennes que les humains.
Ces machines ne doivent pas être installées, que ce soit ici ou ailleurs dans la France des campagnes et des villages !
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrices
Annexes, captures d’écran du rapport de l’université de Massey (Nouvelle Zélande) dans la prochaine contribution, du fait des difficultés rencontrées.
Association OÏKOS KAÏ BIOS
Patrimoine Nature et Vie
3, rue Branly
74100 AMBILLY
http://www.oikoskaibios.com/
oikos.kai.bios@orange.fr
Documents joints
Contribution n°631 (Web)
Par Berger Marie pour Oïkos Kaï Bios
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h35
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h35
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Nous nous opposons à ces usines éoliennes dont le bilan carbone est extrêmement négatif.
Celui-ci n’est d’ailleurs pas assez explicité dans le dossier d’enquête, comme le mentionne l’avis de la MRAe, page 17/21, « L’Autorité environnementale recommande de détailler le bilan carbone des éoliennes choisies en intégrant notamment les résultats du mât de mesure (pour déterminer la production électrique attendue), le déstockage de carbone des surfaces défrichées et/ou artificialisées, le massif béton et le démantèlement complet des éoliennes (les postes de livraison, les câbles du réseau électrique, l’excavation totale des fondations jusqu’à la base de leur semelle et la remise en état des aires de grutage et des chemins d’accès34) de manière à estimer un bilan carbone moyen en g CO2eq/kWh pour la durée prévisionnelle d’exploitation des éoliennes, en intégrant les périodes de bridage. Ce bilan sera comparé à celui du mix énergétique français le plus récent.
Tout d’abord, le bilan carbone concernant la France est plutôt positif. En témoigne le site https://app.electricitymaps.com/; celui-ci indique les émissions de CO2, quand elles sont connues, comme le sont celles des pays européens. A ce propos, aucune donnée n’est disponible pour la Chine.
Comme nous allons le montrer, à toutes les étapes de construction et d’installation de ces monstres, les vertus écologiques sont loin d’être prouvées.
Le support des éoliennes
Le gigantisme des éoliennes nécessite pour la semelle d’un seul pylône près de 1000 tonnes de béton et d’acier
Le coût pour la nature :
- Les matériaux et énergies nécessaires aux centaines de tonnes de béton
extraction du sable,
extraction du calcaire et de l’argile pour la fabrication du ciment et coût énergétique pour atteindre les 1450 °C https://www.lafarge.fr/fabrication-du-ciment
Pour sa part, le ciment Portland, un des composants du béton, émet 866 kg de CO2 / tonne de ciment. La production du ciment génère 5 à 6 % des émissions mondiales de dioxyde de carbone (CO2), selon la GCCA (Association mondiale du ciment et du béton https://unfccc.int/fr/news/l-association-mondiale-du-ciment-appelle-le-secteur-a-agir-d-urgence-en-faveur-du-climat), soit trois fois plus que le transport aérien.
Les machines :
- Les divers matériaux et l’énergie utilisés pour leur construction
Les terres rares utilisées pour le rotor de la nacelle (200kg, dont le néodyme), extraites en Chine, avec son lot de leucémies autour des mines.
https://www.courrierinternational.com/article/2013/01/24/un-poison-radioactif-dans-nos-smartphones)
L’acier pour les mâts, les résines pour les pales : autre coût carbone pour leur fabrication et pour leur recyclage, qui semble ne pas être encore au point.
- La pollution générée par les éoliennes et par leur nettoyage
Les huiles pour les moteurs, les détergents pour le nettoyage des pales* est aussi nécessaire pour l’efficacité de ces engins.
*Des milliards d’insectes s’écrasent sur les pales, autre destruction de la faune https://viapl.fr/des-milliards-dinsectes-secrasent-contre-les-eoliennes/ et https://www.lefigaro.fr/environnement/2012/04/04/01029-20120404ARTFIG00817-la-puissance-des-eoliennes-plombee-par-les-insectes.php
- Les risques de chute des pales, comme dans la zone industrielle de Montégut Lauragais,
Saint-Félix Lauragais et Roumens ? https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/haute-garonne-une-pale-d-eolienne-se-brise-pres-d-une-maison-le-proprietaire-demande-l-arret-total-du-parc-2518148.html
- les risques d’incendie
Concernant les produits inflammables, des accidents se produisent, comme en Loire Atlantique, le 28 mars 2024, avec l’incendie d’une éolienne. (Vidéo à cette adresse https://www.youtube.com/watch?v=AjwE8I7TObU).
Enfin, la pollution liée au démantèlement, quand celui-ci a bien lieu….
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrices
Association OÏKOS KAÏ BIOS
Patrimoine Nature et Vie
3, rue Branly
74100 AMBILLY
http://www.oikoskaibios.com/
oikos.kai.bios@orange.fr
Nous nous opposons à ces usines éoliennes dont le bilan carbone est extrêmement négatif.
Celui-ci n’est d’ailleurs pas assez explicité dans le dossier d’enquête, comme le mentionne l’avis de la MRAe, page 17/21, « L’Autorité environnementale recommande de détailler le bilan carbone des éoliennes choisies en intégrant notamment les résultats du mât de mesure (pour déterminer la production électrique attendue), le déstockage de carbone des surfaces défrichées et/ou artificialisées, le massif béton et le démantèlement complet des éoliennes (les postes de livraison, les câbles du réseau électrique, l’excavation totale des fondations jusqu’à la base de leur semelle et la remise en état des aires de grutage et des chemins d’accès34) de manière à estimer un bilan carbone moyen en g CO2eq/kWh pour la durée prévisionnelle d’exploitation des éoliennes, en intégrant les périodes de bridage. Ce bilan sera comparé à celui du mix énergétique français le plus récent.
Tout d’abord, le bilan carbone concernant la France est plutôt positif. En témoigne le site https://app.electricitymaps.com/; celui-ci indique les émissions de CO2, quand elles sont connues, comme le sont celles des pays européens. A ce propos, aucune donnée n’est disponible pour la Chine.
Comme nous allons le montrer, à toutes les étapes de construction et d’installation de ces monstres, les vertus écologiques sont loin d’être prouvées.
Le support des éoliennes
Le gigantisme des éoliennes nécessite pour la semelle d’un seul pylône près de 1000 tonnes de béton et d’acier
Le coût pour la nature :
- Les matériaux et énergies nécessaires aux centaines de tonnes de béton
extraction du sable,
extraction du calcaire et de l’argile pour la fabrication du ciment et coût énergétique pour atteindre les 1450 °C https://www.lafarge.fr/fabrication-du-ciment
Pour sa part, le ciment Portland, un des composants du béton, émet 866 kg de CO2 / tonne de ciment. La production du ciment génère 5 à 6 % des émissions mondiales de dioxyde de carbone (CO2), selon la GCCA (Association mondiale du ciment et du béton https://unfccc.int/fr/news/l-association-mondiale-du-ciment-appelle-le-secteur-a-agir-d-urgence-en-faveur-du-climat), soit trois fois plus que le transport aérien.
Les machines :
- Les divers matériaux et l’énergie utilisés pour leur construction
Les terres rares utilisées pour le rotor de la nacelle (200kg, dont le néodyme), extraites en Chine, avec son lot de leucémies autour des mines.
https://www.courrierinternational.com/article/2013/01/24/un-poison-radioactif-dans-nos-smartphones)
L’acier pour les mâts, les résines pour les pales : autre coût carbone pour leur fabrication et pour leur recyclage, qui semble ne pas être encore au point.
- La pollution générée par les éoliennes et par leur nettoyage
Les huiles pour les moteurs, les détergents pour le nettoyage des pales* est aussi nécessaire pour l’efficacité de ces engins.
*Des milliards d’insectes s’écrasent sur les pales, autre destruction de la faune https://viapl.fr/des-milliards-dinsectes-secrasent-contre-les-eoliennes/ et https://www.lefigaro.fr/environnement/2012/04/04/01029-20120404ARTFIG00817-la-puissance-des-eoliennes-plombee-par-les-insectes.php
- Les risques de chute des pales, comme dans la zone industrielle de Montégut Lauragais,
Saint-Félix Lauragais et Roumens ? https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/haute-garonne-une-pale-d-eolienne-se-brise-pres-d-une-maison-le-proprietaire-demande-l-arret-total-du-parc-2518148.html
- les risques d’incendie
Concernant les produits inflammables, des accidents se produisent, comme en Loire Atlantique, le 28 mars 2024, avec l’incendie d’une éolienne. (Vidéo à cette adresse https://www.youtube.com/watch?v=AjwE8I7TObU).
Enfin, la pollution liée au démantèlement, quand celui-ci a bien lieu….
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrices
Association OÏKOS KAÏ BIOS
Patrimoine Nature et Vie
3, rue Branly
74100 AMBILLY
http://www.oikoskaibios.com/
oikos.kai.bios@orange.fr
Contribution n°630 (Web)
Par Berger Marie pour Oïkos Kaï Bios
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h32
Déposée le 3 juillet 2024 à 05h32
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Nous nous opposons à ce projet destructeur de la faune sauvage.
Ayant les plus grandes difficultés à enregistrer notre courrier, ce qui n'avait pas été le cas pour les précédents , nous effectuons une tentative en l'annexant
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrice
Nous nous opposons à ce projet destructeur de la faune sauvage.
Ayant les plus grandes difficultés à enregistrer notre courrier, ce qui n'avait pas été le cas pour les précédents , nous effectuons une tentative en l'annexant
Nous vous remercions de l’attention portée à ce courrier
Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d'enquête, nos salutations respectueuses.
Pour OÏKOS KAÏ BIOS Marie Berger et Patricia Faure, cofondatrice
Document joint
Contribution n°629 (Web)
Par Lorrain
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h45
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h45
Messieurs les Enquêteurs,
J’ avais un avis défavorable sur le projet BRANSAT 1, depuis j’ai davantage appris sur l’énergie éolienne et je suis convaincue que cette ENR n’est franchement pas adapté à notre territoire, le Bourbonnais.
Je suis donc CONTRE ce projet BRANSAT II.
Il faut rappeler la richesse de notre ruralité qui sera anéantie si ce parc éolien s’installe à BRANSAT: la cohabitation n’est pas possible
- La biodiversité, un bijou, très largement conservée avec ses espèces protégées et préservée depuis des siècles de l’industrialisation et de l’imperméabilisation des sols,
- Les paysages et le patrimoine bâti ayant vu défiler au fil des siècles l’histoire de France, une abondance en monuments historiques
- La ressource en eau , le Bourbonnais est la terre des moulins à eau , 0 moulins à vent ; une réserve de zones humides: c'est un vrai sujet qui est sans compromis avec le coulage de près de 2000 t de béton par éolienne....
Et pourtant dans un rayon de 20 km du projet de BRANSAT, le territoire est sous la menace d’un encerclement d’aérogénérateurs avec des hauteurs dépassant l’entendement – faute de vent , il faut aller le chercher loin …. !-
5 éoliennes prévues à Gipcy de 150m de hauteur, garde au sol 18 m
5 éoliennes au Theil Deux-Chaises de 200m de haut,
4 éoliennes à Blomard de 200m de haut,
6 éoliennes à Treban de 200m de haut,
4 éoliennes à Bransat de 200m de haut
sans parler des extensions possibles ……
L’appât du gain financier reste de tout évidence la boussole de ABO WIND ! adieu la vraie écologie et le bien être dans nos campagnes,
Il y a bien d'autres solutions pour remplacer les énergies fossiles et surtout préserver notre souveraineté : hydrogène, hydraulique, biomasse , photovoltaïque bien étudié sans but spéculatif des investisseurs ....
Je confirme un NON à ce projet de BRANSAT II .
Noyant d'Allier
J’ avais un avis défavorable sur le projet BRANSAT 1, depuis j’ai davantage appris sur l’énergie éolienne et je suis convaincue que cette ENR n’est franchement pas adapté à notre territoire, le Bourbonnais.
Je suis donc CONTRE ce projet BRANSAT II.
Il faut rappeler la richesse de notre ruralité qui sera anéantie si ce parc éolien s’installe à BRANSAT: la cohabitation n’est pas possible
- La biodiversité, un bijou, très largement conservée avec ses espèces protégées et préservée depuis des siècles de l’industrialisation et de l’imperméabilisation des sols,
- Les paysages et le patrimoine bâti ayant vu défiler au fil des siècles l’histoire de France, une abondance en monuments historiques
- La ressource en eau , le Bourbonnais est la terre des moulins à eau , 0 moulins à vent ; une réserve de zones humides: c'est un vrai sujet qui est sans compromis avec le coulage de près de 2000 t de béton par éolienne....
Et pourtant dans un rayon de 20 km du projet de BRANSAT, le territoire est sous la menace d’un encerclement d’aérogénérateurs avec des hauteurs dépassant l’entendement – faute de vent , il faut aller le chercher loin …. !-
5 éoliennes prévues à Gipcy de 150m de hauteur, garde au sol 18 m
5 éoliennes au Theil Deux-Chaises de 200m de haut,
4 éoliennes à Blomard de 200m de haut,
6 éoliennes à Treban de 200m de haut,
4 éoliennes à Bransat de 200m de haut
sans parler des extensions possibles ……
L’appât du gain financier reste de tout évidence la boussole de ABO WIND ! adieu la vraie écologie et le bien être dans nos campagnes,
Il y a bien d'autres solutions pour remplacer les énergies fossiles et surtout préserver notre souveraineté : hydrogène, hydraulique, biomasse , photovoltaïque bien étudié sans but spéculatif des investisseurs ....
Je confirme un NON à ce projet de BRANSAT II .
Noyant d'Allier
Contribution n°628 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h10
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h10
Non aux éoliennes,non au saccage du bocage. AboWind recommence le projet de Bransat uniquement pour des raisons financières ainsi que M le Maire!!!.La santé des habitants ils s'en fichent. Ils détruisent la biodiversité, les sols,les animaux ect....Les éoliennes n'ont pas lieu d'être chez nous, pas assez de vent donc non productives.
Contribution n°627 (Web)
Par de GARDELLE Bertrand
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h01
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h01
NON AU PROJET :
combien de subventions va toucher le porteur allemand de cette aberration écologique ?
Pour information carte des vents de l'ADEME
combien de subventions va toucher le porteur allemand de cette aberration écologique ?
Pour information carte des vents de l'ADEME
Document joint
Contribution n°626 (Web)
Par ANDRO Dominique
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h01
Déposée le 3 juillet 2024 à 00h01
Messieurs les commissaires enquêteurs,
Je m’interroge dans cette première contribution sur l’opportunité d’un tel projet.
La société Abo Wind, ou plutôt doit-on dire Abo Energy maintenant, revient pour un deuxième projet sensiblement identique sur la commune de Bransat. Le premier projet ayant été écarté pour de bonnes raisons et rejeté par une grande partie de la population locale, je ne comprends pas l’obstination de ce promoteur ni l’intérêt qui le pousse à mépriser les décisions prises.
Aucun intérêt pour la production électrique Française, pour réduire les émissions de CO2 et encore moins pour les êtres vivants qui peuplent et font vivre nos campagnes !
Nous ne pouvons que rejeter une deuxième fois ce projet inopportun et dangereux pour notre belle région.
Je m’interroge dans cette première contribution sur l’opportunité d’un tel projet.
La société Abo Wind, ou plutôt doit-on dire Abo Energy maintenant, revient pour un deuxième projet sensiblement identique sur la commune de Bransat. Le premier projet ayant été écarté pour de bonnes raisons et rejeté par une grande partie de la population locale, je ne comprends pas l’obstination de ce promoteur ni l’intérêt qui le pousse à mépriser les décisions prises.
Aucun intérêt pour la production électrique Française, pour réduire les émissions de CO2 et encore moins pour les êtres vivants qui peuplent et font vivre nos campagnes !
Nous ne pouvons que rejeter une deuxième fois ce projet inopportun et dangereux pour notre belle région.
Document joint
Contribution n°625 (Web)
Par de GARDELLE Bertrand
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h58
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h58
NON AU PROJET :
un déni de démocratie : Comment détruire le paysage, la nature et le patrimoine ?
Depuis 2016 le porteur de projet allemand ABO Wind essaie d’implanter des éoliennes géantes sur les communes de Bransat et Laféline dans le #Bourbonnais. Il a commencé avec 6 éoliennes de 240 mètres de hauteur.
En décembre 2020, recueil de 1 350 contributions d'habitants + nombreuses votes d'autres communes en opposition à ce projet.
25 mai 2021, le préfet de l'#Allier refusait la demande d’autorisation environnementale : au motif d'impact trop important sur la biodiversité et les paysages.
26 juillet 2021, recours administratif d'Abo Wind qui conteste la décision de la Préfecture de l'Allier.
27 avril 2023, la Cour administrative de Lyon confirmait le refus de la préfecture au motif : décision légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
Sans attendre cette décision des magistrats de cette Cour administrative, Abo Wind déposait déjà en décembre 2022 un nouveau projet avec 4 éoliennes au même endroit et de même taille.
Ce nouveau projet, toujours aussi gigantesque, met en évidence des défauts similaires selon l'avis de la Mission Régionale de l'Autorité Environnementale
un déni de démocratie : Comment détruire le paysage, la nature et le patrimoine ?
Depuis 2016 le porteur de projet allemand ABO Wind essaie d’implanter des éoliennes géantes sur les communes de Bransat et Laféline dans le #Bourbonnais. Il a commencé avec 6 éoliennes de 240 mètres de hauteur.
En décembre 2020, recueil de 1 350 contributions d'habitants + nombreuses votes d'autres communes en opposition à ce projet.
25 mai 2021, le préfet de l'#Allier refusait la demande d’autorisation environnementale : au motif d'impact trop important sur la biodiversité et les paysages.
26 juillet 2021, recours administratif d'Abo Wind qui conteste la décision de la Préfecture de l'Allier.
27 avril 2023, la Cour administrative de Lyon confirmait le refus de la préfecture au motif : décision légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
Sans attendre cette décision des magistrats de cette Cour administrative, Abo Wind déposait déjà en décembre 2022 un nouveau projet avec 4 éoliennes au même endroit et de même taille.
Ce nouveau projet, toujours aussi gigantesque, met en évidence des défauts similaires selon l'avis de la Mission Régionale de l'Autorité Environnementale
Contribution n°624 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h53
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h53
Voilà qu'on nous impose encore des éoliennes ! Ce projet de parc à Bransat, en plus de défigurer notre paysage, menace la biodiversité locale et va faire chuter la valeur de nos maisons. Et le vivre ensemble ? La cohésion sociale se fait broyer par les pales de ces monstres mécaniques. Je vous demande de rendre un avis défavorable avant que notre belle campagne ne devienne un champ de ruines.
Contribution n°623 (Web)
Par Jean-Michel Desmon
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h28
Déposée le 2 juillet 2024 à 23h28
M. Mallot , élu de Saint Pourcain, dans son observation #599 prétend qu’aucun monument ou site remarquable ne se trouvera en co-visibilité avec les éoliennes. Son amour des éoliennes doit l’aveugler ou alors il connait très mal la zone d’implantation. L’église Saint Martin de Laféline sera en covisibilité direct avec au moins les machines #1 comme le montre la photo jointe.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution