Contribution n°64 (Web)
Par Verwaerde daniele
Déposée le 4 mars 2025 à 07h53
Déposée le 4 mars 2025 à 07h53
Totalement opposée à ce genre de projet, nocif à l’écosystème et à l’agriculture, peu productif en particulier dans la moitié nord de la France, responsable de l’arrêt temporaire de la production des systèmes de production nucléaire plus decarbones, demandant des moyens d’investissement considérables dans le réseau électrique et dont la production est subventionnée par le citoyen au profit des investisseurs
Contribution n°63 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 mars 2025 à 07h26
Déposée le 4 mars 2025 à 07h26
Mr Le Commissaire enquêteur, je voudrais vous faire part de ma grande surprise de voir des lobbyistes pronucléaires intervenir à visage masqué lors de tel projet.
Sous couvert d'association dites écologistes ils nous expliquent que le nucléaire c'est propre. Si demain on vient enfouir des déchets nucléaires sous les épaisses couches d'argile du Tardenois que diront--ils.
C'était les mêmes qui nous disaient que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière.
Ils nous ventent le prix du nucléaire mais ils prennent le coût de construction de centrale des années 70-80.
Je rappelle que l'EPR de Flamanville qui devait coûter 3.3 milliards coûtera 23.7 milliards au final sans parler du démontage!
Donnons une autre alternative pour nos futures générations.
Sous couvert d'association dites écologistes ils nous expliquent que le nucléaire c'est propre. Si demain on vient enfouir des déchets nucléaires sous les épaisses couches d'argile du Tardenois que diront--ils.
C'était les mêmes qui nous disaient que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière.
Ils nous ventent le prix du nucléaire mais ils prennent le coût de construction de centrale des années 70-80.
Je rappelle que l'EPR de Flamanville qui devait coûter 3.3 milliards coûtera 23.7 milliards au final sans parler du démontage!
Donnons une autre alternative pour nos futures générations.
Contribution n°62 (Web)
Par Picard, Pierre
Déposée le 4 mars 2025 à 01h01
Déposée le 4 mars 2025 à 01h01
Les risques du photovoltaïque massif : une menace pour l’agriculture et l’énergie
Les études scientifiques, notamment celles de l’OFB (Office Français de la Biodiversité), montrent que l’installation massive de panneaux photovoltaïques dégrade les terres et nuit à la biodiversité. Loin de s’inscrire dans une agriculture écologique et durable, ce modèle va à l’encontre des principes de respect des sols et des écosystèmes.
Le bon sens nous enseigne que convertir les agriculteurs en producteurs d’électricité peut fragiliser leur métier. En détournant les terres agricoles de leur vocation première, le photovoltaïque massif menace la pérennité de l’agriculture et l’autonomie alimentaire.
Même EDF reconnaît que cette production intermittente perturbe le réseau électrique et contribue aux prix négatifs de l’électricité. Produisant un excédent en milieu de journée mais étant insuffisant le reste du temps, le photovoltaïque massif crée un déséquilibre qui fragilise le système énergétique français.
Un projet néfaste et un risque financier majeur
Ce projet présente des conséquences néfastes sur les plans environnemental, agricole, énergétique et économique. En acceptant ces infrastructures, les agriculteurs s’exposent à un risque financier considérable, lié à l’évolution des politiques de soutien et aux incertitudes du marché de l’électricité.
Il est donc du devoir de l’État et des collectivités de garantir que les agriculteurs ne soient pas entraînés dans un modèle économique incertain, dont les conséquences dépasseraient leur seule exploitation et impacteraient la société tout entière.
Pour toutes ces raisons ce projet ne doit pas être maintenu
Les études scientifiques, notamment celles de l’OFB (Office Français de la Biodiversité), montrent que l’installation massive de panneaux photovoltaïques dégrade les terres et nuit à la biodiversité. Loin de s’inscrire dans une agriculture écologique et durable, ce modèle va à l’encontre des principes de respect des sols et des écosystèmes.
Le bon sens nous enseigne que convertir les agriculteurs en producteurs d’électricité peut fragiliser leur métier. En détournant les terres agricoles de leur vocation première, le photovoltaïque massif menace la pérennité de l’agriculture et l’autonomie alimentaire.
Même EDF reconnaît que cette production intermittente perturbe le réseau électrique et contribue aux prix négatifs de l’électricité. Produisant un excédent en milieu de journée mais étant insuffisant le reste du temps, le photovoltaïque massif crée un déséquilibre qui fragilise le système énergétique français.
Un projet néfaste et un risque financier majeur
Ce projet présente des conséquences néfastes sur les plans environnemental, agricole, énergétique et économique. En acceptant ces infrastructures, les agriculteurs s’exposent à un risque financier considérable, lié à l’évolution des politiques de soutien et aux incertitudes du marché de l’électricité.
Il est donc du devoir de l’État et des collectivités de garantir que les agriculteurs ne soient pas entraînés dans un modèle économique incertain, dont les conséquences dépasseraient leur seule exploitation et impacteraient la société tout entière.
Pour toutes ces raisons ce projet ne doit pas être maintenu
Contribution n°61 (Web)
Par aubry frederic
Déposée le 3 mars 2025 à 21h52
Déposée le 3 mars 2025 à 21h52
Monsieur le commissaire enquêteur,
Agriculteur mitoyen de ce projet, je me pose beaucoup de questions sur ce projet,
*sur le plan la clôture est prévue a 5m de mes parcelles mais il est prévu de planter une haie entre la clôture et ma parcelle, Qui et comment sera entretenue cette haie ensuite? en passant par la parcelle du voisin?
*cette parcelle entre deux bois est un grand passage de gibier, qu'en sera-t-il une fois clôturé? Le gibier passera de chaque coté de façon beaucoup plus concentré, quid des dégâts engendrés sur les cultures?
*aucune information n'est faite sur le passage du câble pour raccorder le champ, comment les différents drainage vont-ils être pris compte? Dédommagements, remise en état?
*On nous parle d'un maintien de la production agricole à hauteur de 90% du chiffre d'affaire, permettez moi d'en douter sérieusement en faisant du foin sous des panneaux et compte tenu du bon potentiel agricole contrairement à ce qui a été présenté par le promoteur!
*Je m'interroge également sur l'entreprise qui porte le projet, quelle fiabilité? que se passe t-il en cas de faillite? Qu'est-t-il prévu dans ce cas ou fin d'exploitation? le démantèlement?
*je suis également surpris par les sommes allouées à la commune, la communauté d'agglomération , le département... comment appelez vous cela??
il est bien plus facile de faire passer un projet en distribuant généreusement à tous les étages.
Enfin, vous l'aurez compris je me pose beaucoup de questions, auxquelles j'espère que l'on m'apportera des réponses. Je ne suis pas favorable à la production d'énergie agri-photovoltaïque qui est de plus non stockable et décorréler des besoins. Je suis par contre tout à fait favorable au photovoltaïque sur les toitures, industries, parkings, hangars.
Agriculteur mitoyen de ce projet, je me pose beaucoup de questions sur ce projet,
*sur le plan la clôture est prévue a 5m de mes parcelles mais il est prévu de planter une haie entre la clôture et ma parcelle, Qui et comment sera entretenue cette haie ensuite? en passant par la parcelle du voisin?
*cette parcelle entre deux bois est un grand passage de gibier, qu'en sera-t-il une fois clôturé? Le gibier passera de chaque coté de façon beaucoup plus concentré, quid des dégâts engendrés sur les cultures?
*aucune information n'est faite sur le passage du câble pour raccorder le champ, comment les différents drainage vont-ils être pris compte? Dédommagements, remise en état?
*On nous parle d'un maintien de la production agricole à hauteur de 90% du chiffre d'affaire, permettez moi d'en douter sérieusement en faisant du foin sous des panneaux et compte tenu du bon potentiel agricole contrairement à ce qui a été présenté par le promoteur!
*Je m'interroge également sur l'entreprise qui porte le projet, quelle fiabilité? que se passe t-il en cas de faillite? Qu'est-t-il prévu dans ce cas ou fin d'exploitation? le démantèlement?
*je suis également surpris par les sommes allouées à la commune, la communauté d'agglomération , le département... comment appelez vous cela??
il est bien plus facile de faire passer un projet en distribuant généreusement à tous les étages.
Enfin, vous l'aurez compris je me pose beaucoup de questions, auxquelles j'espère que l'on m'apportera des réponses. Je ne suis pas favorable à la production d'énergie agri-photovoltaïque qui est de plus non stockable et décorréler des besoins. Je suis par contre tout à fait favorable au photovoltaïque sur les toitures, industries, parkings, hangars.
Contribution n°60 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 mars 2025 à 21h01
Déposée le 3 mars 2025 à 21h01
Ce projet agrivoltaïque, qui combine la production d'énergie solaire avec l'agriculture, présente plusieurs intérêts et avantages :
1.Production d'énergie renouvelable : Elle contribue à la transition énergétique en produisant de l'électricité à partir d'une source renouvelable, réduisant ainsi la dépendance aux combustibles fossiles.
2.Réduction de l'empreinte carbone : En produisant de l'énergie propre, ce projet agrivoltaïque contribue à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, ce qui est bénéfique pour l'environnement et la santé publique.
3.Sensibilisation à l'énergie durable : La présence d’une telle installation peut sensibiliser la population locale à l'importance des énergies renouvelables et à la durabilité.
4.Esthétique et intégration paysagère : A proximité de ce projet, placé entre deux bois, il n’y a pas de monument historique visible.
5.Impact environnemental : La production d’herbes sous les panneaux permettra de favoriser la biodiversité bien plus que la production actuelle de cultures utilisant pesticides mauvais pour la santé et labours favorisant l’érosion.
6. Protection de la biodiversité: La mise en place de haies favorise la biodiversité en créant de nouveaux habitats pour les oiseaux et fournit des refuges pour les pollinisateurs.
1.Production d'énergie renouvelable : Elle contribue à la transition énergétique en produisant de l'électricité à partir d'une source renouvelable, réduisant ainsi la dépendance aux combustibles fossiles.
2.Réduction de l'empreinte carbone : En produisant de l'énergie propre, ce projet agrivoltaïque contribue à la réduction des émissions de gaz à effet de serre, ce qui est bénéfique pour l'environnement et la santé publique.
3.Sensibilisation à l'énergie durable : La présence d’une telle installation peut sensibiliser la population locale à l'importance des énergies renouvelables et à la durabilité.
4.Esthétique et intégration paysagère : A proximité de ce projet, placé entre deux bois, il n’y a pas de monument historique visible.
5.Impact environnemental : La production d’herbes sous les panneaux permettra de favoriser la biodiversité bien plus que la production actuelle de cultures utilisant pesticides mauvais pour la santé et labours favorisant l’érosion.
6. Protection de la biodiversité: La mise en place de haies favorise la biodiversité en créant de nouveaux habitats pour les oiseaux et fournit des refuges pour les pollinisateurs.
Contribution n°59 (Web)
Par Spender Tauzin Carole
Déposée le 3 mars 2025 à 20h23
Déposée le 3 mars 2025 à 20h23
Contribution à l’enquête publique de Goussancourt.
Monsieur le commissaire enquêteur,
Voici ma contribution à l’enquête publique sur le projet agrivoltaïque de Goussancourt.
Première remarque :
Ayant en octobre dernier subi une inondation dévastatrice de mon logement à Coulonges-Cohan, je suis en droit de me poser des questions quant au projet industriel de champ solaire au sol envisagé par le promoteur European Energy sur la commune de Goussancourt. En effet, j’ai pu remarquer des traces de ruissellement très impressionnantes dans les champs entre Coulonges-Cohan et Goussancourt, non loin du lieudit Mortefontaine. Vous trouverez des photos en pièce jointe. De tels évènements sont malheureusement à prévoir de nouveau lors de fortes pluies tombant sur les panneaux, créant ce genre de rigole et finissant leur course dans le rû Orillon. Ce dernier traverse notre village et ce serait une source supplémentaire d’apport d’eau.
Deuxième remarque :
Ce champ solaire au sol est envisagé sur une parcelle située entre deux zones boisées.
Quid du passage des animaux sauvages avec une superficie entourée de grillages entre deux bois ?
Qu’en est il également de la zone tampon entre le champ solaire et les bois qui devrait être de 50 mètres d’après ENGIE comparativement aux 7 mètres notés sur le projet ?
La sécurité au sens large pourrait-elle être impactée ?
Troisième remarque :
Le séchoir est prévu sur la commune de Coulonges-Cohan plus précisément à la ferme de Cubry entre les deux communes. Devrons-nous subir les nuisances du passage de camions venant de Goussancourt jusqu’au lieu de séchage ? A quelle fréquence ?
Quatrième remarque :
Nous avons pu le constater avec le problème des éoliennes, il a fallu des années pour avoir un semblant d’études scientifiques sur la santé des populations et des troupeaux. Les résultats ont pu confirmer un impact non négligeable et enfin reconnu à demi-mots sur ces populations humaine et animale.
Faudra-t-il s’attendre aux mêmes polémiques avec les champs solaires au sol ? car il s’agit bien là, comme pour tous les autres projets, d’une installation industrielle sur des terres cultivées dévouées à l’alimentation humaine et non animale comme la totalité des terres concernées par la grappe du Tardenois. A moins qu’on envisage de nous faire consommer du foin…
En conclusion, encore une fois, le projet solaire au sol de Goussancourt ne concerne pas un propriétaire terrien de cette commune, mais de Coulonges-Cohan, comme le projet de Coulonges-Cohan qui concerne un propriétaire terrien qui habite dans le Soissonais.
A ces titres, je suis fermement opposée à ce projet délirant sur notre région du Tardenois.
En vous remerciant pour votre aimable considération.
Cordialement
Type de ruissellement descendant du bois de Vézilly en pj
Monsieur le commissaire enquêteur,
Voici ma contribution à l’enquête publique sur le projet agrivoltaïque de Goussancourt.
Première remarque :
Ayant en octobre dernier subi une inondation dévastatrice de mon logement à Coulonges-Cohan, je suis en droit de me poser des questions quant au projet industriel de champ solaire au sol envisagé par le promoteur European Energy sur la commune de Goussancourt. En effet, j’ai pu remarquer des traces de ruissellement très impressionnantes dans les champs entre Coulonges-Cohan et Goussancourt, non loin du lieudit Mortefontaine. Vous trouverez des photos en pièce jointe. De tels évènements sont malheureusement à prévoir de nouveau lors de fortes pluies tombant sur les panneaux, créant ce genre de rigole et finissant leur course dans le rû Orillon. Ce dernier traverse notre village et ce serait une source supplémentaire d’apport d’eau.
Deuxième remarque :
Ce champ solaire au sol est envisagé sur une parcelle située entre deux zones boisées.
Quid du passage des animaux sauvages avec une superficie entourée de grillages entre deux bois ?
Qu’en est il également de la zone tampon entre le champ solaire et les bois qui devrait être de 50 mètres d’après ENGIE comparativement aux 7 mètres notés sur le projet ?
La sécurité au sens large pourrait-elle être impactée ?
Troisième remarque :
Le séchoir est prévu sur la commune de Coulonges-Cohan plus précisément à la ferme de Cubry entre les deux communes. Devrons-nous subir les nuisances du passage de camions venant de Goussancourt jusqu’au lieu de séchage ? A quelle fréquence ?
Quatrième remarque :
Nous avons pu le constater avec le problème des éoliennes, il a fallu des années pour avoir un semblant d’études scientifiques sur la santé des populations et des troupeaux. Les résultats ont pu confirmer un impact non négligeable et enfin reconnu à demi-mots sur ces populations humaine et animale.
Faudra-t-il s’attendre aux mêmes polémiques avec les champs solaires au sol ? car il s’agit bien là, comme pour tous les autres projets, d’une installation industrielle sur des terres cultivées dévouées à l’alimentation humaine et non animale comme la totalité des terres concernées par la grappe du Tardenois. A moins qu’on envisage de nous faire consommer du foin…
En conclusion, encore une fois, le projet solaire au sol de Goussancourt ne concerne pas un propriétaire terrien de cette commune, mais de Coulonges-Cohan, comme le projet de Coulonges-Cohan qui concerne un propriétaire terrien qui habite dans le Soissonais.
A ces titres, je suis fermement opposée à ce projet délirant sur notre région du Tardenois.
En vous remerciant pour votre aimable considération.
Cordialement
Type de ruissellement descendant du bois de Vézilly en pj
Documents joints
Contribution n°58 (Web)
Par Herbin
Déposée le 3 mars 2025 à 20h07
Déposée le 3 mars 2025 à 20h07
Monsieur le commissaire enquêteur,
Voici après l’étude du projet, les différents points positifs et négatif que j’ai pu relever ainsi que mes interrogations.
Points positifs :
Tout d’abord au vu de l’hyper intensification de l’utilisation de l’énergie électrique, nous devons nous interroger sur quelle source d’énergie devons nous laisser à nos enfants ?
Voici le lien vers une étude sur quelle source d’énergie engendre le plus gros taux de mortalité:
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh?
On en retient la chose suivante :
· Charbon : environ 100 décès/TWh
· Pétrole : environ 36 décès/TWh
· Biomasse : environ 4 décès/TWh
· Nucléaire : environ 0,03 décès/TWh
·Solaire : environ 0,02 décès/TWh
Alors l’énergie solaire est celle qui est la moins dangereuse alors en tant qu’habitant et père de famille ce n’est pas anodin.
De plus quand on compare l’impact visuel des principales sources d’énergies en France à savoir : le nucléaire (60%), l’hydro-électricité (9%) et en dernière position le Solaire avec seulement 4%, il est clair que l’agri-voltaïse est celle qui a le moins d’impact visuel, surtout dans le cadre de l’agri-voltaïsme où les panneaux sont souvent entourés de grandes haies comme c’est le cas dans ce projet.
Un autre des points positifs est le soutien financier de nos communes qui sont souvent à court de moyens financiers ce qui contribue à la régression de nos prestations et services alors que nous souffrons déjà de l’abandon des pouvoirs publiques.
Les points négatifs et à surveiller :
Les travaux temporaires liés à l’acheminement des matériaux de construction et de mise en place du projet risquent de causer des nuisances sur les routes du au flux de camions.
Un autre risque serait la trop grande importance de ces projets, si je ne suis pas opposé à l’agri-voltaïsme, il est important de ne pas dépasser une certaine limite dans le nombre d’hectare et de choisir les meilleurs emplacements afin de réduire l’impact visuel.
Enfin j’ajoute qu’Il serait pertinent de s’assurer que les engagements pris par le porteur du projet soient suivis sur le long terme, quel suivi sera mis en place?
Bien cordialement,
Voici après l’étude du projet, les différents points positifs et négatif que j’ai pu relever ainsi que mes interrogations.
Points positifs :
Tout d’abord au vu de l’hyper intensification de l’utilisation de l’énergie électrique, nous devons nous interroger sur quelle source d’énergie devons nous laisser à nos enfants ?
Voici le lien vers une étude sur quelle source d’énergie engendre le plus gros taux de mortalité:
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh?
On en retient la chose suivante :
· Charbon : environ 100 décès/TWh
· Pétrole : environ 36 décès/TWh
· Biomasse : environ 4 décès/TWh
· Nucléaire : environ 0,03 décès/TWh
·Solaire : environ 0,02 décès/TWh
Alors l’énergie solaire est celle qui est la moins dangereuse alors en tant qu’habitant et père de famille ce n’est pas anodin.
De plus quand on compare l’impact visuel des principales sources d’énergies en France à savoir : le nucléaire (60%), l’hydro-électricité (9%) et en dernière position le Solaire avec seulement 4%, il est clair que l’agri-voltaïse est celle qui a le moins d’impact visuel, surtout dans le cadre de l’agri-voltaïsme où les panneaux sont souvent entourés de grandes haies comme c’est le cas dans ce projet.
Un autre des points positifs est le soutien financier de nos communes qui sont souvent à court de moyens financiers ce qui contribue à la régression de nos prestations et services alors que nous souffrons déjà de l’abandon des pouvoirs publiques.
Les points négatifs et à surveiller :
Les travaux temporaires liés à l’acheminement des matériaux de construction et de mise en place du projet risquent de causer des nuisances sur les routes du au flux de camions.
Un autre risque serait la trop grande importance de ces projets, si je ne suis pas opposé à l’agri-voltaïsme, il est important de ne pas dépasser une certaine limite dans le nombre d’hectare et de choisir les meilleurs emplacements afin de réduire l’impact visuel.
Enfin j’ajoute qu’Il serait pertinent de s’assurer que les engagements pris par le porteur du projet soient suivis sur le long terme, quel suivi sera mis en place?
Bien cordialement,
Contribution n°57 (Web)
Par Xavier
Déposée le 3 mars 2025 à 18h21
Déposée le 3 mars 2025 à 18h21
Bonjour;
Dans le cadre de ce projet, je m'élève contre, et ce pour différentes raisons, en effet, ce projet présenté de manière individuel est en fait un morceau du projet global de la grappe du Tardenois.
Le fait en est donc le suivant, comme concernant le projet de Coulonges-Cohan, cette industrialisation des sols est complètement disproportionné par rapport au effort souhaité par notre pays, ce projet est au delà des demandes faites.
Le prix indirect porté par ce projet, en effet, la contribution publique au travers des impôts (subventions), du coup généré pour l'opérateur public et retranscrit dans nos abonnements, ainsi que tous les coups indirects (travaux de la voie public..) Ce prix rend ce projet prohibitif, il est de plus à noter qu'aucune valeur ajoutée ne restera sur le sol national.
L'aberration environnemental, les produits de nettoyages se verront directement envoyé dans des rivières de catégories une, la gène de l'espace naturel pour la mise en place des pieux de maintient, la barrière écologique mise en place sur de grande longueur dans un espace de circulation entre zones boisées pour les animaux en font un objet qui vat à l'encontre du but présenté dans les documentations fournies.
Parlons de la définition même du projet "AGRI PHOTOVOLTAIQUE", cela peut sembler anecdotique, mais cela ne l'ai absolument pas, en effet, la définition même de ce type de projet est très précis et encadré, il est cependant très compliqué, voir impossible de visualiser un dossier de projection correct dans les éléments fournis. Il semble cependant très difficile de s'assurer que la production agricole permettra de maintenir ce type de définition. Il est cependant à noter que tout manquement à cette définition ferai basculer le projet vers une autre définition de type site industriel énergétique, qui lui n'aurait aucune justification sur des sites agricoles.
Nous pouvons évidement maintenir les objections concernant la cohérence au sein de la communauté, l'industrialisation des sols, les risques de modification des propriété des sols dans une zone d'inondation, la mise en place d'une zone de bulle chaude à la lisière de deux forêts….
Pour toutes ces raisons et d'autres encore, je suis opposé à ce projet, et me permet de vous fournir en pièce attachées un état des lieu déjà effectué pour le site de Coulonges-Cohan et qui se retrouve de la même façon pour ce site.
Vous remerciant par avance.
Cordialement
Dans le cadre de ce projet, je m'élève contre, et ce pour différentes raisons, en effet, ce projet présenté de manière individuel est en fait un morceau du projet global de la grappe du Tardenois.
Le fait en est donc le suivant, comme concernant le projet de Coulonges-Cohan, cette industrialisation des sols est complètement disproportionné par rapport au effort souhaité par notre pays, ce projet est au delà des demandes faites.
Le prix indirect porté par ce projet, en effet, la contribution publique au travers des impôts (subventions), du coup généré pour l'opérateur public et retranscrit dans nos abonnements, ainsi que tous les coups indirects (travaux de la voie public..) Ce prix rend ce projet prohibitif, il est de plus à noter qu'aucune valeur ajoutée ne restera sur le sol national.
L'aberration environnemental, les produits de nettoyages se verront directement envoyé dans des rivières de catégories une, la gène de l'espace naturel pour la mise en place des pieux de maintient, la barrière écologique mise en place sur de grande longueur dans un espace de circulation entre zones boisées pour les animaux en font un objet qui vat à l'encontre du but présenté dans les documentations fournies.
Parlons de la définition même du projet "AGRI PHOTOVOLTAIQUE", cela peut sembler anecdotique, mais cela ne l'ai absolument pas, en effet, la définition même de ce type de projet est très précis et encadré, il est cependant très compliqué, voir impossible de visualiser un dossier de projection correct dans les éléments fournis. Il semble cependant très difficile de s'assurer que la production agricole permettra de maintenir ce type de définition. Il est cependant à noter que tout manquement à cette définition ferai basculer le projet vers une autre définition de type site industriel énergétique, qui lui n'aurait aucune justification sur des sites agricoles.
Nous pouvons évidement maintenir les objections concernant la cohérence au sein de la communauté, l'industrialisation des sols, les risques de modification des propriété des sols dans une zone d'inondation, la mise en place d'une zone de bulle chaude à la lisière de deux forêts….
Pour toutes ces raisons et d'autres encore, je suis opposé à ce projet, et me permet de vous fournir en pièce attachées un état des lieu déjà effectué pour le site de Coulonges-Cohan et qui se retrouve de la même façon pour ce site.
Vous remerciant par avance.
Cordialement
Document joint
Contribution n°56 (Web)
Par DELOZANNE Jean-Pierre
Déposée le 3 mars 2025 à 18h18
Déposée le 3 mars 2025 à 18h18
Par Delozanne Jean-Pierre
Déposée le 25 janvier 2025 à 19h58
Je m’oppose à ce projet comme à tous ceux de la grappe du Tardenois.
J’habite cette belle région du Tardenois depuis plusieurs décennies. J’apprécie la variété des paysages sculptés par le temps.
La mer est venue buter il y a des millions d’années sur les reliefs et y a laissé des empreintes, des fossiles, créant des couches alternées d’alluvions calcaires, sableuses, argileuses…Cela a permis le développement d’une flore variée et d’arbres que l’on ne trouve pas ailleurs en France, comme l’alisier torminal. Les beaux massifs forestiers sont le refuge de la faune.
Depuis l’époque préhistorique, les hommes sont venus habiter cette région. On trouve en effet par ici des témoignages de leur habitat.
Ancien président de Marne Nature Environnement pendant de nombreuses années, ayant oeuvré à la protection de notre patrimoine naturel, et à la transmission de savoirs, je suis stupéfait qu’un projet industriel de telle ampleur, comme celui de Goussancourt puisse être envisagé sur ce territoire si riche en patrimoine historique et naturel.
Ce projet ne peut que détruire les paysages, les sols, porter atteinte à la faune et à la flore, appauvrir les habitants. Qu’allons nous laisser aux générations futures?
L’agriculture du Tardenois, aussi, ne peut qu’en pâtir. Il n’est pas rapporté la preuve ici que le rendement de la parcelle en question serait maintenu avec ces panneaux. Et on peut en douter avec le taux de couverture projeté, comme l’INRAE, la Confédération Paysanne le soulignent au sujet de l'agrivoltaïsme. Dans le dossier, on ne trouve que des suppositions, car il n’a pas été fait d’étude concrète.
Notre territoire ne doit pas servir de terrain d’expérimentation à grande échelle.
On ne voit pas non plus de garantie quant au démantèlement complet, au recyclage complet des panneaux, et à la dépollution complète du site dans une vingtaine d’années.
D’autre part, dans ce projet, on parle de sécher le foin et de l’exporter du territoire (en camions). Rien de local.
Pas de production d’électricité pour les locaux non plus, qui ne recevraient que des miettes. Il s’agit d’exporter l’électricité largement subventionnée par les Français.
Les sols seraient artificialisés, ce qui constituerait une perte considérable pour ce territoire rural encore préservé.
Je ne vois pas non plus dans ce projet comment il contribuerait à l’adaptation au changement climatique.
Il faut plutôt craindre à cause de ce projet une augmentation des risques climatiques dans le Tardenois. Notamment les eaux de pluie auraient plus de difficulté pour rejoindre les sols de manière uniforme. On peut craindre d’avantage d’ inondations localement.
Pour toutes ces raisons, je dis NON au projet.
Déposée le 25 janvier 2025 à 19h58
Je m’oppose à ce projet comme à tous ceux de la grappe du Tardenois.
J’habite cette belle région du Tardenois depuis plusieurs décennies. J’apprécie la variété des paysages sculptés par le temps.
La mer est venue buter il y a des millions d’années sur les reliefs et y a laissé des empreintes, des fossiles, créant des couches alternées d’alluvions calcaires, sableuses, argileuses…Cela a permis le développement d’une flore variée et d’arbres que l’on ne trouve pas ailleurs en France, comme l’alisier torminal. Les beaux massifs forestiers sont le refuge de la faune.
Depuis l’époque préhistorique, les hommes sont venus habiter cette région. On trouve en effet par ici des témoignages de leur habitat.
Ancien président de Marne Nature Environnement pendant de nombreuses années, ayant oeuvré à la protection de notre patrimoine naturel, et à la transmission de savoirs, je suis stupéfait qu’un projet industriel de telle ampleur, comme celui de Goussancourt puisse être envisagé sur ce territoire si riche en patrimoine historique et naturel.
Ce projet ne peut que détruire les paysages, les sols, porter atteinte à la faune et à la flore, appauvrir les habitants. Qu’allons nous laisser aux générations futures?
L’agriculture du Tardenois, aussi, ne peut qu’en pâtir. Il n’est pas rapporté la preuve ici que le rendement de la parcelle en question serait maintenu avec ces panneaux. Et on peut en douter avec le taux de couverture projeté, comme l’INRAE, la Confédération Paysanne le soulignent au sujet de l'agrivoltaïsme. Dans le dossier, on ne trouve que des suppositions, car il n’a pas été fait d’étude concrète.
Notre territoire ne doit pas servir de terrain d’expérimentation à grande échelle.
On ne voit pas non plus de garantie quant au démantèlement complet, au recyclage complet des panneaux, et à la dépollution complète du site dans une vingtaine d’années.
D’autre part, dans ce projet, on parle de sécher le foin et de l’exporter du territoire (en camions). Rien de local.
Pas de production d’électricité pour les locaux non plus, qui ne recevraient que des miettes. Il s’agit d’exporter l’électricité largement subventionnée par les Français.
Les sols seraient artificialisés, ce qui constituerait une perte considérable pour ce territoire rural encore préservé.
Je ne vois pas non plus dans ce projet comment il contribuerait à l’adaptation au changement climatique.
Il faut plutôt craindre à cause de ce projet une augmentation des risques climatiques dans le Tardenois. Notamment les eaux de pluie auraient plus de difficulté pour rejoindre les sols de manière uniforme. On peut craindre d’avantage d’ inondations localement.
Pour toutes ces raisons, je dis NON au projet.
Contribution n°55 (Web)
Par DELOZANNE Jacqueline
Déposée le 3 mars 2025 à 18h09
Déposée le 3 mars 2025 à 18h09
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je m’oppose à ce projet de champ photovoltaïque à Goussancourt comme à celui de Coulonges Cohan.
J’ai choisi d’habiter sur ce magnifique plateau du Tardenois creusé de jolies vallées, car c’est un site encore préservé, parsemé de rivières et de plans d’eau, de bois, de zones humides où faune et flore sont remarquables.
Avec mon mari, nous y avons construit notre maison. Nos enfants, petits-enfants et amis viennent nous y retrouver pour randonner sur les multiples chemins GR, CBR, et autres sentiers de découverte.
Au fil des années, nous avons reconnu, dans cette région particulièrement riche en flore, de nombreuses variétés d’orchidées qui poussent principalement d’avril à juillet sur les couches argileuses et calcaires (l’orchis militaris, l’orchis pourpre, les ophrys bourdon, mouche, abeille, la pyramidale, les gymnadenia, les helleborines, la limodore…). Certaines sont particulièrement rares comme la militaris blanche.
Nous avons organisé chaque année au printemps des balades découverte de la flore dans le secteur. Ces balades rencontrent beaucoup de succès et nous permettent de partager nos savoirs avec les ruraux comme avec les citadins, grands et petits .
Les orchidées sauvages existent depuis des millions d’années, mais sont menacées par la disparition des milieux qui leur sont favorables. En France, elles se raréfient, mais dans le Tardenois, nous avons la chance d’avoir la présence de 18 variétés, dont 10 officiellement protégées.
Avec des projets industriels du type de celui de la grappe du Tardenois, on peut craindre que le changement de nature des sols par les promoteurs du projet entraîne une disparition de ces plantes fragiles et des insectes utiles à la biodiversité, qui ne serait pas compensée par la plantation de quelques haies le long des grillages. Le principe de précaution est à appliquer, comme les demandent le CNPN Conseil National de Protection de la Nature et l’OFB. Donc ce projet ne devrait pas voir le jour.
Bien d’autres aspects du projet de Goussancourt et de la grappe du Tardenois me choquent:
- Sa démesure.
Il n’est pas adapté à la consommation énergétique locale qui est modeste. Et donc l’électricité produite serait principalement exportée du territoire.
- L’engrillagement de grandes surfaces de champs avec toutes sortes d'installations électriques, ce qui va gêner les riverains, comme les randonneurs comme nous, sans oublier la faune. J’ai déjà vu un chevreuil pris dans un grillage de clôture qui en est mort. Il faut éviter d’ajouter de nouveaux grillages, car des animaux pourraient se trouver piégés.
- Le taux de couverture de terrains très important ce qui va forcément entraîner un rendement faible de l’activité agricole. Le porteur de projet n’a pas démontré qu’il pourrait produire autant de fourrage avec, que sans les panneaux ni apporter une valeur suffisante pour obéir aux critères de l’agrivoltaïsme.
- L’adaptation du projet au changement climatique n’est pas évident: il reste ici à prouver. Au contraire, il est à craindre que les risques d’inondation dans la vallée soient plus élevés qu’à présent avec le ruissellement de l’eau sur les panneaux et entre les panneaux.
- Le coût très élevé du projet va impacter les factures d’électricité de tous.
Je vous remercie de bien vouloir prendre tout cela en considération et refuser ce projet.
Je m’oppose à ce projet de champ photovoltaïque à Goussancourt comme à celui de Coulonges Cohan.
J’ai choisi d’habiter sur ce magnifique plateau du Tardenois creusé de jolies vallées, car c’est un site encore préservé, parsemé de rivières et de plans d’eau, de bois, de zones humides où faune et flore sont remarquables.
Avec mon mari, nous y avons construit notre maison. Nos enfants, petits-enfants et amis viennent nous y retrouver pour randonner sur les multiples chemins GR, CBR, et autres sentiers de découverte.
Au fil des années, nous avons reconnu, dans cette région particulièrement riche en flore, de nombreuses variétés d’orchidées qui poussent principalement d’avril à juillet sur les couches argileuses et calcaires (l’orchis militaris, l’orchis pourpre, les ophrys bourdon, mouche, abeille, la pyramidale, les gymnadenia, les helleborines, la limodore…). Certaines sont particulièrement rares comme la militaris blanche.
Nous avons organisé chaque année au printemps des balades découverte de la flore dans le secteur. Ces balades rencontrent beaucoup de succès et nous permettent de partager nos savoirs avec les ruraux comme avec les citadins, grands et petits .
Les orchidées sauvages existent depuis des millions d’années, mais sont menacées par la disparition des milieux qui leur sont favorables. En France, elles se raréfient, mais dans le Tardenois, nous avons la chance d’avoir la présence de 18 variétés, dont 10 officiellement protégées.
Avec des projets industriels du type de celui de la grappe du Tardenois, on peut craindre que le changement de nature des sols par les promoteurs du projet entraîne une disparition de ces plantes fragiles et des insectes utiles à la biodiversité, qui ne serait pas compensée par la plantation de quelques haies le long des grillages. Le principe de précaution est à appliquer, comme les demandent le CNPN Conseil National de Protection de la Nature et l’OFB. Donc ce projet ne devrait pas voir le jour.
Bien d’autres aspects du projet de Goussancourt et de la grappe du Tardenois me choquent:
- Sa démesure.
Il n’est pas adapté à la consommation énergétique locale qui est modeste. Et donc l’électricité produite serait principalement exportée du territoire.
- L’engrillagement de grandes surfaces de champs avec toutes sortes d'installations électriques, ce qui va gêner les riverains, comme les randonneurs comme nous, sans oublier la faune. J’ai déjà vu un chevreuil pris dans un grillage de clôture qui en est mort. Il faut éviter d’ajouter de nouveaux grillages, car des animaux pourraient se trouver piégés.
- Le taux de couverture de terrains très important ce qui va forcément entraîner un rendement faible de l’activité agricole. Le porteur de projet n’a pas démontré qu’il pourrait produire autant de fourrage avec, que sans les panneaux ni apporter une valeur suffisante pour obéir aux critères de l’agrivoltaïsme.
- L’adaptation du projet au changement climatique n’est pas évident: il reste ici à prouver. Au contraire, il est à craindre que les risques d’inondation dans la vallée soient plus élevés qu’à présent avec le ruissellement de l’eau sur les panneaux et entre les panneaux.
- Le coût très élevé du projet va impacter les factures d’électricité de tous.
Je vous remercie de bien vouloir prendre tout cela en considération et refuser ce projet.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution