Contribution n°19 (Web)
Par NOIR CHRISTIAN
Déposée le 30 janvier 2025 à 11h21
Déposée le 30 janvier 2025 à 11h21
Je voudrais signaler que la partie basse de la ZAD du Méjean , actuellement classée 0AU , située entre Av St Vincent et la rue De Bougainville est inondable.
Voir photos après 1h d'orage en 2019.
Cette zone devrait être classée N car si on construisait à cet endroit dans 100 ans et même avant les maisons seraient inondées
Mr NOIR
Voir photos après 1h d'orage en 2019.
Cette zone devrait être classée N car si on construisait à cet endroit dans 100 ans et même avant les maisons seraient inondées
Mr NOIR
Documents joints
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 janvier 2025 à 11h18
Déposée le 30 janvier 2025 à 11h18
Bonjour,
Ma remarque portera plus précisemment sur le contenu de l'OAP du projet urbain des Bouisses.
En effet, le projet initial en 2020, prévoyait la sanctuarisation de 140 hectares dans lesquels 100 Ha seraient consacrés à l'agriculture et 40 Ha à l'urbanisation de cette zone.
Aujourd'hui, la surface à urbaniser de cet agri-parc a été réduite à 9 Ha. On entend que Montpellier manque cruellement de logements et ici on prévoit d'urbaniser que 25% de la surface prévue. La volonté politique du maire en matière d'urbanisme est de ne pas s'étaler mais au contraire de densifier et en même temps créer des espaces de vie arborés.
Je suis entièrement d'accord avec cette politique. Or, dans notre cas précis, non seulement la surface à urbaniser s'est réduite comme peau de chagrin, mais l'OAP ne prévoit qu'au maximum 50 logements à l'hectare et une hauteur maximum de R+3 + attiques.
Sur la partie à urbaniser sur l'ouest de l'agri-parc, la ligne 5 du tramway va desservir la route de Lavérune. Ne serait-il pas judicieux de densifier un peu plus cette zone et permettre aux nouveaux habitants de bénéficier de la gratuité des transports et des pistes cyclables qui seront réalisées.
Ma remarque portera plus précisemment sur le contenu de l'OAP du projet urbain des Bouisses.
En effet, le projet initial en 2020, prévoyait la sanctuarisation de 140 hectares dans lesquels 100 Ha seraient consacrés à l'agriculture et 40 Ha à l'urbanisation de cette zone.
Aujourd'hui, la surface à urbaniser de cet agri-parc a été réduite à 9 Ha. On entend que Montpellier manque cruellement de logements et ici on prévoit d'urbaniser que 25% de la surface prévue. La volonté politique du maire en matière d'urbanisme est de ne pas s'étaler mais au contraire de densifier et en même temps créer des espaces de vie arborés.
Je suis entièrement d'accord avec cette politique. Or, dans notre cas précis, non seulement la surface à urbaniser s'est réduite comme peau de chagrin, mais l'OAP ne prévoit qu'au maximum 50 logements à l'hectare et une hauteur maximum de R+3 + attiques.
Sur la partie à urbaniser sur l'ouest de l'agri-parc, la ligne 5 du tramway va desservir la route de Lavérune. Ne serait-il pas judicieux de densifier un peu plus cette zone et permettre aux nouveaux habitants de bénéficier de la gratuité des transports et des pistes cyclables qui seront réalisées.
Contribution n°17 (Web)
Par Collectif ceinture verte de Montpellier (CCVM)
Déposée le 30 janvier 2025 à 09h50
Déposée le 30 janvier 2025 à 09h50
Monsieur le Président de la Commission d’enquête
Nous avons découvert hier le volume très important des documents à étudier (en particulier les avis des PPA) avant de pouvoir formuler un avis motivé sur le projet de PLUi-C de la Métropole de Montpellier.
Ceci d’autant plus que les documents importants (le PADD, l’Evaluation environnementale, les OAP, etc.) présentés dans la phase de concertation avant le Conseil de Métropole du 8 octobre n’étaient plus disponibles en ligne sur le site de la Métropole depuis plusieurs semaines.
A ce jour, il est prévu de clore l'enquête publique dès le 28 février.
Afin que ce dossier important pour l’avenir de nos territoires puisse vraiment être analysé par le public et faire l’objet d’observations pertinentes nous vous demandons de bien vouloir prolonger la présente enquête publique conformément aux dispositions prévues par le Code de l’environnement.
Dans cette attente, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la commission d’enquête, l’expression de nos sentiments respectueux.
Le Conseil d’administration du Collectif Ceinture Verte de Montpellier (CCVM)
Nous avons découvert hier le volume très important des documents à étudier (en particulier les avis des PPA) avant de pouvoir formuler un avis motivé sur le projet de PLUi-C de la Métropole de Montpellier.
Ceci d’autant plus que les documents importants (le PADD, l’Evaluation environnementale, les OAP, etc.) présentés dans la phase de concertation avant le Conseil de Métropole du 8 octobre n’étaient plus disponibles en ligne sur le site de la Métropole depuis plusieurs semaines.
A ce jour, il est prévu de clore l'enquête publique dès le 28 février.
Afin que ce dossier important pour l’avenir de nos territoires puisse vraiment être analysé par le public et faire l’objet d’observations pertinentes nous vous demandons de bien vouloir prolonger la présente enquête publique conformément aux dispositions prévues par le Code de l’environnement.
Dans cette attente, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la commission d’enquête, l’expression de nos sentiments respectueux.
Le Conseil d’administration du Collectif Ceinture Verte de Montpellier (CCVM)
Contribution n°16 (Web)
Par Stéphane
Déposée le 30 janvier 2025 à 08h16
Déposée le 30 janvier 2025 à 08h16
Bonjour,
je tiens par la présente à manifester mon opposition au projet d'aménagement des terres agricoles en espace sportif sur Saussan 34570.
Ce projet vise à terme à densifier le centre village en édifiant en lieu et place de l'actuel stade, des logements collectifs R+2+A. Cette promotion artificialisera les sols, elle augmentera sensiblement la population impactant ainsi la circulation et le stationnement sur des voieries déjà sous dimensionnées.
Au regard des investissements financiers, des impacts écologiques je ne comprends pas les motivations d'un tel projet,
La commune de Saussan a déjà augmenté sa population de 40% sur les seules 5 dernières années.
Un travail de consolidation, d'amélioration des infrastructures est nécessaire pour garantir la qualité de vie des villageois:
Réflexion sur les ICU, végétalisation des espaces, aménagement des voiries pour une mobilité douce, implantation dans des bâtiments existant de 1 ou 2 commerces de proximité, revitalisation du marché dominical, réfection de la "maison pour tous" incendiée…
Bref des projets prioritaires pour garantir la qualité de vie des Saussanais en tenant compte de capacités financières contraintes et du calendrier climatique.
Merci donc de rejeter ce projet de transfert du complexe sportif qui vise uniquement à dégager de l'espace pour une nouvelle bétonisation.
Bien à vous
je tiens par la présente à manifester mon opposition au projet d'aménagement des terres agricoles en espace sportif sur Saussan 34570.
Ce projet vise à terme à densifier le centre village en édifiant en lieu et place de l'actuel stade, des logements collectifs R+2+A. Cette promotion artificialisera les sols, elle augmentera sensiblement la population impactant ainsi la circulation et le stationnement sur des voieries déjà sous dimensionnées.
Au regard des investissements financiers, des impacts écologiques je ne comprends pas les motivations d'un tel projet,
La commune de Saussan a déjà augmenté sa population de 40% sur les seules 5 dernières années.
Un travail de consolidation, d'amélioration des infrastructures est nécessaire pour garantir la qualité de vie des villageois:
Réflexion sur les ICU, végétalisation des espaces, aménagement des voiries pour une mobilité douce, implantation dans des bâtiments existant de 1 ou 2 commerces de proximité, revitalisation du marché dominical, réfection de la "maison pour tous" incendiée…
Bref des projets prioritaires pour garantir la qualité de vie des Saussanais en tenant compte de capacités financières contraintes et du calendrier climatique.
Merci donc de rejeter ce projet de transfert du complexe sportif qui vise uniquement à dégager de l'espace pour une nouvelle bétonisation.
Bien à vous
Contribution n°15 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 janvier 2025 à 03h36
Déposée le 30 janvier 2025 à 03h36
Pas de reserve foncière au Sablassou supprimer l’oap
Les mille contributions de la dernière enquête publique du mois de juillet n’ont donc pas été prises en compte.
A quoi bon faire des enquêtes si l’on entend pas les castelnauviens.
Espérons que nos voix seront écoutées dans cette nouvelle enquête.
Les mille contributions de la dernière enquête publique du mois de juillet n’ont donc pas été prises en compte.
A quoi bon faire des enquêtes si l’on entend pas les castelnauviens.
Espérons que nos voix seront écoutées dans cette nouvelle enquête.
Contribution n°14 (Web)
Par RAVAL, Damien
Déposée le 29 janvier 2025 à 20h04
Déposée le 29 janvier 2025 à 20h04
J’ai découvert un changement de zonage du PLUI dans notre quartier au bas de l'avenue du Père Soulas-rue Roumieux-impasse des verveines., zone UC1-1.
Cette modification de zonage a un impact direct sur l’environnement immédiat et la qualité de vie de notre quartier: de nombreuses parcelles pavillonnaires ( R+1) pourraient être transformées en habitat de 3 étages jusqu’à 14m de hauteur ( zone UC 1-1 en R+3 visant à créer une « dominante d'habitat collectif »), alors que le zonage précédent se limitait 8m maximum de hauteur.
Je souhaite vivement qu'il y ait une modification du PLUi avec une baisse de la hauteur maximale pour:
-ne pas porter atteinte à la salubrité publique des habitations existantes ( R111-2 du code de l’urbanisme) : certaines pièces principales de maisons pavillonnaires verraient leur luminosité grandement impactées
-ne pas passer de séquences homogènes de R+1 existantes à des R+3 de 14 m de haut: il y aurait une forte dégradation de l'intégration architecturale et des perspectives paysagères : surtout avec une emprise bâtie qui n’est pas règlementée ( cf article 4 du règlement UC1-1).
- maintenir un cadre de vie auquel nous sommes très attachés,
-préserver un ensoleillement et une végétalisation, porteurs de qualités environnementales et paysagères, mais aussi de salubrité publique.
-préserver le caractère patrimonial de certains bâtiments ( stèle de déporté, ancienne briquerie...)
-ne pas renforcer la fissuration déjà existante sur certaines maisons ( sols argileux)
Je vous remercie par avance pour l'attention que vous porterez à ma demande
Bien cordialement
Cette modification de zonage a un impact direct sur l’environnement immédiat et la qualité de vie de notre quartier: de nombreuses parcelles pavillonnaires ( R+1) pourraient être transformées en habitat de 3 étages jusqu’à 14m de hauteur ( zone UC 1-1 en R+3 visant à créer une « dominante d'habitat collectif »), alors que le zonage précédent se limitait 8m maximum de hauteur.
Je souhaite vivement qu'il y ait une modification du PLUi avec une baisse de la hauteur maximale pour:
-ne pas porter atteinte à la salubrité publique des habitations existantes ( R111-2 du code de l’urbanisme) : certaines pièces principales de maisons pavillonnaires verraient leur luminosité grandement impactées
-ne pas passer de séquences homogènes de R+1 existantes à des R+3 de 14 m de haut: il y aurait une forte dégradation de l'intégration architecturale et des perspectives paysagères : surtout avec une emprise bâtie qui n’est pas règlementée ( cf article 4 du règlement UC1-1).
- maintenir un cadre de vie auquel nous sommes très attachés,
-préserver un ensoleillement et une végétalisation, porteurs de qualités environnementales et paysagères, mais aussi de salubrité publique.
-préserver le caractère patrimonial de certains bâtiments ( stèle de déporté, ancienne briquerie...)
-ne pas renforcer la fissuration déjà existante sur certaines maisons ( sols argileux)
Je vous remercie par avance pour l'attention que vous porterez à ma demande
Bien cordialement
Contribution n°13 (Web)
Par RICHARD CORVAISIER
Déposée le 29 janvier 2025 à 19h08
Déposée le 29 janvier 2025 à 19h08
Madame, Messieurs les commissaires enquêteurs
Demande de prolongation et amélioration de l'enquête publique sur le PLUi
Je souhaite attirer votre attention sur les insuffisances flagrantes de la procédure d’enquête publique relative au Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi). Cette enquête, qui revêt une importance capitale pour l’avenir de notre territoire, ne garantit pas les conditions minimales de participation démocratique des citoyens.
L’enquête publique est un outil fondamental de la démocratie participative. Comme le rappelle le président du Tribunal Administratif de Montpellier dans la notice à l’usage des commissaires enquêteurs : « La loi Bouchardeau du 12 juillet 1983 définit l’enquête publique comme une procédure ayant pour objet d'informer le public et de recueillir ses appréciations, suggestions et contrepropositions (...). Elle constitue le texte fondateur des enquêtes publiques modernes. »
Cette exigence de transparence et de participation a été renforcée par des textes internationaux tels que la convention d’Aarhus (1998), des directives européennes et la Charte de l’environnement de 2005.
Or, à Castelnau-le-Lez, les citoyens sont maintenus à l’écart de cette procédure essentielle :
• Aucun registre papier ou numérique disponible en mairie,
• Aucune permanence prévue sur la commune,
• Une durée d’enquête réduite à 31 jours, insuffisante au regard des enjeux et de la complexité et lourdeur des documents à consulter,
• Des prises de positions publiques et répétées du Maire de Castlenau-le-Lez qui ne sont pas en adéquation avec les dispositions du PLUi soumis à l’enquête publique.
À titre de comparaison :
• À Toulouse Métropole : 43 jours d’enquête publique, avec 44 créneaux différents pour rencontrer la commission d’enquête.
• À Montpellier Métropole : seulement 31 jours et 9 créneaux différents.
Pourquoi une telle différence de traitement ? Pourquoi nos citoyens seraient-ils moins considérés que ceux d’autres métropoles ? Cette situation renforce un sentiment d’opacité et d’injustice, d’autant plus que les grands projets immobiliers, eux, bénéficient d’une écoute attentive de certains décideurs.
Face à cette atteinte grave à la démocratie locale, je me permets de vous solliciter pour :
1. La prolongation de la durée de l’enquête publique afin de garantir une réelle prise en compte des avis des habitants.
2. L’organisation de permanences à Castelnau-le-Lez pour que les citoyens puissent rencontrer la commission d’enquête.
3. La mise à disposition d’un registre papier et numérique en mairie, comme cela devrait être le cas dans une démarche de concertation digne de ce nom.
Je vous remercie de l’attention bienveillante que vous porterez à cette demande, et reste à votre disposition pour toute information complémentaire.
Dans l’attente d’une réponse positive, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur les commissaires enquêteurs, mes salutations respectueuses.
Richard CORVAISIER
Conseiller municipal d'opposition
www.twitter.com/CorvaisierR
www.facebook.com/CorvaisierR/
Demande de prolongation et amélioration de l'enquête publique sur le PLUi
Je souhaite attirer votre attention sur les insuffisances flagrantes de la procédure d’enquête publique relative au Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi). Cette enquête, qui revêt une importance capitale pour l’avenir de notre territoire, ne garantit pas les conditions minimales de participation démocratique des citoyens.
L’enquête publique est un outil fondamental de la démocratie participative. Comme le rappelle le président du Tribunal Administratif de Montpellier dans la notice à l’usage des commissaires enquêteurs : « La loi Bouchardeau du 12 juillet 1983 définit l’enquête publique comme une procédure ayant pour objet d'informer le public et de recueillir ses appréciations, suggestions et contrepropositions (...). Elle constitue le texte fondateur des enquêtes publiques modernes. »
Cette exigence de transparence et de participation a été renforcée par des textes internationaux tels que la convention d’Aarhus (1998), des directives européennes et la Charte de l’environnement de 2005.
Or, à Castelnau-le-Lez, les citoyens sont maintenus à l’écart de cette procédure essentielle :
• Aucun registre papier ou numérique disponible en mairie,
• Aucune permanence prévue sur la commune,
• Une durée d’enquête réduite à 31 jours, insuffisante au regard des enjeux et de la complexité et lourdeur des documents à consulter,
• Des prises de positions publiques et répétées du Maire de Castlenau-le-Lez qui ne sont pas en adéquation avec les dispositions du PLUi soumis à l’enquête publique.
À titre de comparaison :
• À Toulouse Métropole : 43 jours d’enquête publique, avec 44 créneaux différents pour rencontrer la commission d’enquête.
• À Montpellier Métropole : seulement 31 jours et 9 créneaux différents.
Pourquoi une telle différence de traitement ? Pourquoi nos citoyens seraient-ils moins considérés que ceux d’autres métropoles ? Cette situation renforce un sentiment d’opacité et d’injustice, d’autant plus que les grands projets immobiliers, eux, bénéficient d’une écoute attentive de certains décideurs.
Face à cette atteinte grave à la démocratie locale, je me permets de vous solliciter pour :
1. La prolongation de la durée de l’enquête publique afin de garantir une réelle prise en compte des avis des habitants.
2. L’organisation de permanences à Castelnau-le-Lez pour que les citoyens puissent rencontrer la commission d’enquête.
3. La mise à disposition d’un registre papier et numérique en mairie, comme cela devrait être le cas dans une démarche de concertation digne de ce nom.
Je vous remercie de l’attention bienveillante que vous porterez à cette demande, et reste à votre disposition pour toute information complémentaire.
Dans l’attente d’une réponse positive, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur les commissaires enquêteurs, mes salutations respectueuses.
Richard CORVAISIER
Conseiller municipal d'opposition
www.twitter.com/CorvaisierR
www.facebook.com/CorvaisierR/
Document joint
Contribution n°12 (Web)
Par Corinne
Déposée le 29 janvier 2025 à 17h27
Déposée le 29 janvier 2025 à 17h27
Non au projet de PLUI présenté de construction d'immeubles au centre du village et je suis contre la bétonisation de Saussan.
Nous avons besoin des surfaces agricoles pour des raisons de biodiversité et climatiques.
Oui à un projet de revitalisation du centre de notre commune.
Nous avons besoin des surfaces agricoles pour des raisons de biodiversité et climatiques.
Oui à un projet de revitalisation du centre de notre commune.
Contribution n°11 (Web)
Par Nobecourt Gilles
Déposée le 29 janvier 2025 à 17h21
Déposée le 29 janvier 2025 à 17h21
Je suis contre le projet de PLUI présenté de construction d'immeubles au centre du village et contre la bétonisation de notre commune..
Je suis pour un projet qui revitalisera et rénovera le centre de notre commune.
Je suis pour un projet qui revitalisera et rénovera le centre de notre commune.
Contribution n°10 (Montpellier Méditerranée Métropole)
Par MARMU Grégory
Déposée le 29 janvier 2025 à 09h00
Déposée le 29 janvier 2025 à 09h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Documents joints
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution