Contribution n°37 (Mairie de Clapiers)
Par M. Lazuttes Henri
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°36 (Mairie de Clapiers)
Par M. Rizzi, président conseil syndical résidence immersia à Clapiers
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°35 (Mairie de Clapiers)
Par M. Dutau Bousquet
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Déposée le 29 janvier 2025 à 12h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°34 (Web)
Par NOIR CHRISTIAN
Déposée le 30 janvier 2025 à 14h43
Déposée le 30 janvier 2025 à 14h43
Bonjour
Que signifie pour la ZAD du Méjean à Pérols les abréviations de zonage AL et ALrem ?
Voir photo
Merci pour votre réponse
Que signifie pour la ZAD du Méjean à Pérols les abréviations de zonage AL et ALrem ?
Voir photo
Merci pour votre réponse
Document joint
Contribution n°33 (Mairie de Castries)
Par Mme Duhem Bros Rosemarie
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h35
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h35
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°32 (Mairie de Castries)
Par Mme Giovannini Fabienne
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h20
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h20
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°31 (Mairie de Castries)
Par M. Bravi Armand, Rambier Aménagement
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h00
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h00
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°30 (Web)
Par BOUVIER Cécile
Déposée le 30 janvier 2025 à 14h30
Déposée le 30 janvier 2025 à 14h30
Les parcelles Section 527, 632, 634 d’une part et 403,404 et 520 à 524 d’autre part restent aujourd’hui toujours constructibles en R+3, R+4 et R+5 ce qui n’est pas compatible avec l’objectif d’une densification urbaine ne dénaturant pas les habitations existantes et permettant de préserver la qualité de vie des habitants des environs et notamment ceux des impasses du Levant, du Cers, de l’Autan et de la rue de Centrayargues.
En effet, en permettant la réalisation d’immeubles de si grande hauteur à proximité immédiate d’habitations individuelles construites en R+1, nous assisterions à la réalisation de véritables tours en incohérence totale avec les morphologies urbaines avoisinantes. La possibilité de constructions de grandes hauteurs sur ces zones serait le reflet d’une urbanisation à la parcelle à laquelle Monsieur le Maire de Montpellier s’est pourtant fermement opposé.
De plus, la réalisation d’opérations immobilières de si grande ampleur sur ces parcelles engendrerait d’importants troubles anormaux de voisinages, tels que :
- la création de vues par surplombs,
- les nuisances sonores
- mais surtout une perte d’ensoleillement significative, incompatible avec les mesures présentées par Monsieur le Maire de Montpellier et visant à encourager le développement sur nos toitures d‘énergie renouvelable photovoltaïque,
- sans oublier la dévalorisation très significative de biens que les occupants ont le plus souvent acquis au prix de gros efforts et de sacrifices.
En ce sens, nous réitérons donc notre demande de voir ces parcelles urbanisées en harmonie avec l’habitat existant en proximité immédiate qui est limité à R+1, voire R+2.
En effet, en permettant la réalisation d’immeubles de si grande hauteur à proximité immédiate d’habitations individuelles construites en R+1, nous assisterions à la réalisation de véritables tours en incohérence totale avec les morphologies urbaines avoisinantes. La possibilité de constructions de grandes hauteurs sur ces zones serait le reflet d’une urbanisation à la parcelle à laquelle Monsieur le Maire de Montpellier s’est pourtant fermement opposé.
De plus, la réalisation d’opérations immobilières de si grande ampleur sur ces parcelles engendrerait d’importants troubles anormaux de voisinages, tels que :
- la création de vues par surplombs,
- les nuisances sonores
- mais surtout une perte d’ensoleillement significative, incompatible avec les mesures présentées par Monsieur le Maire de Montpellier et visant à encourager le développement sur nos toitures d‘énergie renouvelable photovoltaïque,
- sans oublier la dévalorisation très significative de biens que les occupants ont le plus souvent acquis au prix de gros efforts et de sacrifices.
En ce sens, nous réitérons donc notre demande de voir ces parcelles urbanisées en harmonie avec l’habitat existant en proximité immédiate qui est limité à R+1, voire R+2.
Contribution n°29 (Montpellier Méditerranée Métropole)
Par M. Cheron, Philippe
Déposée le 29 janvier 2025 à 11h54
Déposée le 29 janvier 2025 à 11h54
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Contribution n°28 (Montpellier Méditerranée Métropole)
Par Mme Maurin
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h50
Déposée le 29 janvier 2025 à 10h50
Merci de prendre en compte les éléments en pièce jointe.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution