Les contributions

Contribution n°412 (Web)

Par Lafoscade marc
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en [...]

Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.

Contribution n°411 (Web)

Par Peggy
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique [...]

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.

Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.

Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.

Contribution n°410 (Web)

Par Herman Pascale
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Non à ce projet de ferme usine nuisible aux animaux, aux riverains et à l'environnement

Contribution n°409 (Web)

Par Helene
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes [...]

Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.

Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.

Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.

Contribution n°408 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Non à l'élevage intensif, qui va à l'encontre d'une agriculture viable. On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis. On ne [...]

Non à l'élevage intensif, qui va à l'encontre d'une agriculture viable. On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis. On ne tue pas la poule aux oeufs d'or. On la chérit et on la respecte. Mesdames, Messieurs, chiez-vous dans votre assiette ?

Contribution n°407 (Web)

Par SOLANGE Perier
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Il y en a assez de ces fermes usines polluantes qui sont indignes pour les conditions de vie des animaux.
Vous n'avez pas à faire [...]

Il y en a assez de ces fermes usines polluantes qui sont indignes pour les conditions de vie des animaux.
Vous n'avez pas à faire à des objets. Allez faire votre argent d'une manière valorisante. J'ai honte pour vous.

Contribution n°406 (Web)

Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.

Contribution n°405 (Web)

Par Gilles
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Les fermes usines vont à l'encontre de la sécurité alimentaire et de la santé des populations.

Contribution n°404 (Web)

Par Valérie Chazalet
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine

Contribution n°403 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 09h42

Je suis opposée à cette forme de production industrielle de viande et contre cette exploitation inacceptable d'animaux, quels qu'ils [...]

Je suis opposée à cette forme de production industrielle de viande et contre cette exploitation inacceptable d'animaux, quels qu'ils soient.