Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 20h49
Déposée le 15 mars 2025 à 20h49
Le dossier ne propose pas de manière satisfaisante des alternatives plus économiques et respectueuses de l’environnement, ce qui constitue une lacune majeure dans la conception du projet. Il est impératif d’examiner des solutions qui réduisent l’impact écologique tout en restant viables financièrement. Des études ont démontré que des approches basées sur la gestion naturelle des crues, telles que la restauration des zones humides ou l’adaptation des pratiques agricoles, peuvent s’avérer à la fois efficaces et moins coûteuses que les infrastructures hydrauliques lourdes. Or, ces options n’ont pas été étudiées ni justifiées dans le dossier.
Par ailleurs, les impacts environnementaux du projet ont été insuffisamment pris en compte, alors que les conséquences pour l’écosystème local pourraient être irréversibles. De plus, les mesures compensatoires initialement prévues sur le site même ont été abandonnées sans explication et remplacées par des actions de moindre valeur, situées à plusieurs dizaines de kilomètres du site concerné. Cette décision fragilise encore davantage la justification environnementale du projet.
Enfin, le projet contrevient au principe de précaution, inscrit dans la Charte de l’environnement de 2004 et ayant une valeur constitutionnelle. Ce principe impose de considérer avec sérieux les incertitudes relatives à l’efficacité et aux impacts écologiques d’un projet. Or, le dossier ne répond pas de manière satisfaisante à ces exigences fondamentales, rendant cette initiative d’autant plus inacceptable. Agir sans prendre en compte ces précautions expose à des dommages environnementaux irréversibles, qu’il est de notre responsabilité d’éviter.
Par ailleurs, les impacts environnementaux du projet ont été insuffisamment pris en compte, alors que les conséquences pour l’écosystème local pourraient être irréversibles. De plus, les mesures compensatoires initialement prévues sur le site même ont été abandonnées sans explication et remplacées par des actions de moindre valeur, situées à plusieurs dizaines de kilomètres du site concerné. Cette décision fragilise encore davantage la justification environnementale du projet.
Enfin, le projet contrevient au principe de précaution, inscrit dans la Charte de l’environnement de 2004 et ayant une valeur constitutionnelle. Ce principe impose de considérer avec sérieux les incertitudes relatives à l’efficacité et aux impacts écologiques d’un projet. Or, le dossier ne répond pas de manière satisfaisante à ces exigences fondamentales, rendant cette initiative d’autant plus inacceptable. Agir sans prendre en compte ces précautions expose à des dommages environnementaux irréversibles, qu’il est de notre responsabilité d’éviter.
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 16h51
Déposée le 15 mars 2025 à 16h51
L'ouvrage de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière présente une efficacité contestable, particulièrement au regard des défis posés par le changement climatique. Le dimensionnement de l'ouvrage, basé sur un événement Q50 inférieur à celui d'octobre 2015 et calibré pour une crue cinquantennale, apparaît inadéquat face au risque déjà existant et a fortiori face l'augmentation prévisible de la fréquence et de l'intensité des événements climatiques extrêmes.
Les modélisations hydrauliques réalisées démontrent de manière probante que l'ouvrage ne parvient pas à atteindre pleinement l'objectif d'écrêtement escompté. Cette insuffisance est notamment imputable à l'apport des affluents en aval, un facteur qui semble avoir été sous-estimé dans la conception du projet. Cette défaillance remet en question la pertinence même de l'investissement public dans une infrastructure dont l'efficacité est manifestement limitée.
La persistance d'un risque résiduel est significative. En effet Il est crucial de souligner que, nonobstant la réalisation de cet ouvrage onéreux, un risque d'inondation substantiel persiste pour tous les événements hydrologiques dépassant le seuil de la crue cinquantennale. Cette limitation intrinsèque du projet soulève des interrogations légitimes quant à l'adéquation entre l'investissement consenti et le niveau de protection faible effectivement offert aux populations et aux biens.
Son efficacité est hautement discutable, ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations, en particulier face aux événements climatiques extrêmes de plus en plus fréquents.
L’ouvrage de ralentissement des crues du Riou de l’Argentière est une réponse inadaptée aux enjeux actuels et futurs en raison de son dimensionnement insuffisant ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations.
Je m’oppose à ce projet en l’état et souhaite une réponse réelle aux problématiques d’inondation. Ce projet bien trop limité en fait une solution inefficace, incapable de répondre aux crues majeures que la zone est amenée à subir.
Les modélisations hydrauliques réalisées démontrent de manière probante que l'ouvrage ne parvient pas à atteindre pleinement l'objectif d'écrêtement escompté. Cette insuffisance est notamment imputable à l'apport des affluents en aval, un facteur qui semble avoir été sous-estimé dans la conception du projet. Cette défaillance remet en question la pertinence même de l'investissement public dans une infrastructure dont l'efficacité est manifestement limitée.
La persistance d'un risque résiduel est significative. En effet Il est crucial de souligner que, nonobstant la réalisation de cet ouvrage onéreux, un risque d'inondation substantiel persiste pour tous les événements hydrologiques dépassant le seuil de la crue cinquantennale. Cette limitation intrinsèque du projet soulève des interrogations légitimes quant à l'adéquation entre l'investissement consenti et le niveau de protection faible effectivement offert aux populations et aux biens.
Son efficacité est hautement discutable, ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations, en particulier face aux événements climatiques extrêmes de plus en plus fréquents.
L’ouvrage de ralentissement des crues du Riou de l’Argentière est une réponse inadaptée aux enjeux actuels et futurs en raison de son dimensionnement insuffisant ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations.
Je m’oppose à ce projet en l’état et souhaite une réponse réelle aux problématiques d’inondation. Ce projet bien trop limité en fait une solution inefficace, incapable de répondre aux crues majeures que la zone est amenée à subir.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 15h13
Déposée le 15 mars 2025 à 15h13
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je souhaite attirer votre attention sur des irrégularités manifestes dans la procédure administrative en cours concernant l'enquête publique relative au projet de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière.
1. Absence de concertation publique préalable
Conformément aux dispositions du Code de l'Environnement (articles L.121-1 et suivants), tout projet d'infrastructure ayant un impact environnemental significatif doit être soumis à une concertation publique préalable, permettant aux citoyens et aux associations locales d'exprimer leurs observations et de proposer des alternatives. Or, il apparaît que le porteur de projet n'a pas respecté cette obligation légale.
Bien qu'une déclaration d'intention ait été déposée en 2020, aucune concertation publique n'a été organisée pour permettre un débat ouvert avec les habitants et les associations environnementales locales. Cette carence constitue une violation des principes fondamentaux de transparence et de démocratie participative, tels que garantis par le Code de l'Environnement.
2. L'insuffisance de l'enquête publique
L'enquête publique actuellement en cours. Toutefois, cette enquête publique, bien qu'obligatoire, ne peut en aucun cas pallier l'absence de concertation préalable.
En effet, la concertation préalable intervient en amont du projet pour permettre l'expression de solutions alternatives, voire l'abandon du projet, tandis que l'enquête publique intervient à un stade où le projet est déjà finalisé. Par conséquent, l'absence de concertation préalable constitue un vice de procédure susceptible d'entraîner l'annulation de la procédure en cours.
3. Préjudice pour les habitants et les associations locales
En privant les citoyens et les associations environnementales de leur droit à une participation effective dès la phase d'élaboration du projet, l'administration a gravement porté atteinte aux droits fondamentaux des populations locales. De plus, cette absence de transparence nuit à la légitimité même du projet, en dépit de son impact environnemental majeur et des expropriations prévues.
4. Fondement juridique de la contestation
L'absence de concertation préalable, en violation des articles L.121-1 à L.121-15-1 du Code de l'Environnement, constitue un vice de procédure pouvant être invoqué devant le Tribunal Administratif pour demander l'annulation de la procédure d'enquête publique en cours.
Par conséquent, nous vous demandons de suspendre la procédure actuelle et d'organiser une véritable concertation publique préalable, conformément à la législation en vigueur. À défaut, nous serons contraints d'engager un recours contentieux pour faire valoir les droits des citoyens et la protection de l'environnement.
Je souhaite attirer votre attention sur des irrégularités manifestes dans la procédure administrative en cours concernant l'enquête publique relative au projet de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière.
1. Absence de concertation publique préalable
Conformément aux dispositions du Code de l'Environnement (articles L.121-1 et suivants), tout projet d'infrastructure ayant un impact environnemental significatif doit être soumis à une concertation publique préalable, permettant aux citoyens et aux associations locales d'exprimer leurs observations et de proposer des alternatives. Or, il apparaît que le porteur de projet n'a pas respecté cette obligation légale.
Bien qu'une déclaration d'intention ait été déposée en 2020, aucune concertation publique n'a été organisée pour permettre un débat ouvert avec les habitants et les associations environnementales locales. Cette carence constitue une violation des principes fondamentaux de transparence et de démocratie participative, tels que garantis par le Code de l'Environnement.
2. L'insuffisance de l'enquête publique
L'enquête publique actuellement en cours. Toutefois, cette enquête publique, bien qu'obligatoire, ne peut en aucun cas pallier l'absence de concertation préalable.
En effet, la concertation préalable intervient en amont du projet pour permettre l'expression de solutions alternatives, voire l'abandon du projet, tandis que l'enquête publique intervient à un stade où le projet est déjà finalisé. Par conséquent, l'absence de concertation préalable constitue un vice de procédure susceptible d'entraîner l'annulation de la procédure en cours.
3. Préjudice pour les habitants et les associations locales
En privant les citoyens et les associations environnementales de leur droit à une participation effective dès la phase d'élaboration du projet, l'administration a gravement porté atteinte aux droits fondamentaux des populations locales. De plus, cette absence de transparence nuit à la légitimité même du projet, en dépit de son impact environnemental majeur et des expropriations prévues.
4. Fondement juridique de la contestation
L'absence de concertation préalable, en violation des articles L.121-1 à L.121-15-1 du Code de l'Environnement, constitue un vice de procédure pouvant être invoqué devant le Tribunal Administratif pour demander l'annulation de la procédure d'enquête publique en cours.
Par conséquent, nous vous demandons de suspendre la procédure actuelle et d'organiser une véritable concertation publique préalable, conformément à la législation en vigueur. À défaut, nous serons contraints d'engager un recours contentieux pour faire valoir les droits des citoyens et la protection de l'environnement.
Contribution n°17 (Web)
Par Lucie Dufresne
Déposée le 15 mars 2025 à 14h43
Déposée le 15 mars 2025 à 14h43
Bonjour,
Dans le dossier de demande d’utilité publique du projet, il est précisé qu’avec cet ouvrage, les hauteurs d’eau en cas de crue atteindront encore 60 cm au Bon Puits et 50 cm au Cap Vert. Ces niveaux restent beaucoup trop élevés ! Une réduction de seulement quelques centimètres est largement insuffisante pour répondre aux besoins des habitants !
Bien que la mairie présente ce projet comme la solution clé pour nous protéger, la lecture de ce rapport révèle une réalité tout autre : l'impact de cet ouvrage sur les crues du Riou de l’Argentière sera purement symbolique.
Par ailleurs, il apparaît que les seules zones bénéficiant réellement de cet ouvrage sont les terres du domaine de Barbossi. J'ose espérer que l’objectif de ce projet est avant tout de protéger les habitants de Mandelieu, et non de servir les intérêts d’un donateur privé de la mairie.
Les habitants de Mandelieu exigent un ouvrage véritablement dimensionné pour faire face aux risques d’inondation, et non une simple mesure symbolique.
Dans le dossier de demande d’utilité publique du projet, il est précisé qu’avec cet ouvrage, les hauteurs d’eau en cas de crue atteindront encore 60 cm au Bon Puits et 50 cm au Cap Vert. Ces niveaux restent beaucoup trop élevés ! Une réduction de seulement quelques centimètres est largement insuffisante pour répondre aux besoins des habitants !
Bien que la mairie présente ce projet comme la solution clé pour nous protéger, la lecture de ce rapport révèle une réalité tout autre : l'impact de cet ouvrage sur les crues du Riou de l’Argentière sera purement symbolique.
Par ailleurs, il apparaît que les seules zones bénéficiant réellement de cet ouvrage sont les terres du domaine de Barbossi. J'ose espérer que l’objectif de ce projet est avant tout de protéger les habitants de Mandelieu, et non de servir les intérêts d’un donateur privé de la mairie.
Les habitants de Mandelieu exigent un ouvrage véritablement dimensionné pour faire face aux risques d’inondation, et non une simple mesure symbolique.
Contribution n°16 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mars 2025 à 17h55
Déposée le 14 mars 2025 à 17h55
Bonjour,
Habitant en rez-de-chaussée au bord du Riou de l'argentière dans le quartier Minelle à Mandelieu, j'ai été touché par les inondations du 3/4 octobre 2015.
Cette crue sans précédent a mis en avant la nécessité de continuer et de renforcer les actions de prévention et les dispositifs de ralentissement des crues.
Tout le monde attend cet ouvrage dont on nous a tant parlé après les inondations.
Depuis 2015, le Riou de l'argentière a plusieurs failli à nouveau déborder. A chaque fois, seul l'arrêt de la pluie a pu nous sauver d'une nouvelle catastrophe.
Nous ne pourrons pas indéfiniment compter sur cette chance.
Les différentes actions qui ont été menées dans la commune de Mandelieu, bien que nécessaire, ne peuvent pas endiguer une nouvelle crue telle que nous l'avons connue.
Afin d'éviter de nouveaux drames, afin d'éviter des nouvelles victimes, afin d'éviter de nouvelles pertes humaines et matérielles, je souhaite que ce projet de bassin de ralentissement se fasse le plus vite possible.
Habitant en rez-de-chaussée au bord du Riou de l'argentière dans le quartier Minelle à Mandelieu, j'ai été touché par les inondations du 3/4 octobre 2015.
Cette crue sans précédent a mis en avant la nécessité de continuer et de renforcer les actions de prévention et les dispositifs de ralentissement des crues.
Tout le monde attend cet ouvrage dont on nous a tant parlé après les inondations.
Depuis 2015, le Riou de l'argentière a plusieurs failli à nouveau déborder. A chaque fois, seul l'arrêt de la pluie a pu nous sauver d'une nouvelle catastrophe.
Nous ne pourrons pas indéfiniment compter sur cette chance.
Les différentes actions qui ont été menées dans la commune de Mandelieu, bien que nécessaire, ne peuvent pas endiguer une nouvelle crue telle que nous l'avons connue.
Afin d'éviter de nouveaux drames, afin d'éviter des nouvelles victimes, afin d'éviter de nouvelles pertes humaines et matérielles, je souhaite que ce projet de bassin de ralentissement se fasse le plus vite possible.
Contribution n°15 (Web)
Par M. PHILIP ADOLPH
Déposée le 14 mars 2025 à 16h37
Déposée le 14 mars 2025 à 16h37
Bonjour,
Après consultation de la note de projet de présentation, mon attention porte sur le volet hydraulique de l'entretien des ouvrages du barrage et constitue ma contribution à l'enquête publique.
Dans cette note de présentation Il est proposé :
"Entretien du Pertuis de fond Inspection et Entretien (curage au Bobcat, décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles) Visite de routine / 1 fois par an"
C'est sur le pertuis de fonds que repose l'édifice de lutte contre les crues soudaines en aval. Ce pertuis est calibré a capacité de 92m3. Entre septembre et décembre de chaque année 90% des événements climatiques qui sont susceptibles de le mettre en charge apportent des embâcles susceptibles de s'accumuler au fur et à mesure des événements contre la grille et d'en réduire au fur et à mesure sa capacité hydraulique. Ce qui n'est pas du tout un objectif.
Afin d'y remédier et conserver sa capacité opérationnelle, la cadence des visites de routine du pertuis de fond entre sept et décembre devrait être faite après chaque épisode de mise en charge pour décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles.
Souhaitant que vous mettrez tout en œuvre pour traiter cette contribution dans l' intérêt général.
Cordialement.
Après consultation de la note de projet de présentation, mon attention porte sur le volet hydraulique de l'entretien des ouvrages du barrage et constitue ma contribution à l'enquête publique.
Dans cette note de présentation Il est proposé :
"Entretien du Pertuis de fond Inspection et Entretien (curage au Bobcat, décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles) Visite de routine / 1 fois par an"
C'est sur le pertuis de fonds que repose l'édifice de lutte contre les crues soudaines en aval. Ce pertuis est calibré a capacité de 92m3. Entre septembre et décembre de chaque année 90% des événements climatiques qui sont susceptibles de le mettre en charge apportent des embâcles susceptibles de s'accumuler au fur et à mesure des événements contre la grille et d'en réduire au fur et à mesure sa capacité hydraulique. Ce qui n'est pas du tout un objectif.
Afin d'y remédier et conserver sa capacité opérationnelle, la cadence des visites de routine du pertuis de fond entre sept et décembre devrait être faite après chaque épisode de mise en charge pour décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles.
Souhaitant que vous mettrez tout en œuvre pour traiter cette contribution dans l' intérêt général.
Cordialement.
Contribution n°14 (Web)
Par PHILIPPE François
Déposée le 14 mars 2025 à 16h31
Déposée le 14 mars 2025 à 16h31
Bonjour, cet ouvrage me semble indispensable pour protéger les habitations qui se trouvent en contrebas au bord du Riou.
Si l'état a autorisé ces constructions c'est son devoir de les protéger au maximum.
Propriétaire occupant à l'année d'un appartement en rez-de jardin au bord du Riou, ma famille et moi vivons avec la menace d'être inondée à chaque alerte météo. Ayant déjà été inondé à plusieurs reprises, nous sommes favorables à la construction de cet édifice afin de ralentir et canaliser le débit d'eau en cas de crues.
Si l'état a autorisé ces constructions c'est son devoir de les protéger au maximum.
Propriétaire occupant à l'année d'un appartement en rez-de jardin au bord du Riou, ma famille et moi vivons avec la menace d'être inondée à chaque alerte météo. Ayant déjà été inondé à plusieurs reprises, nous sommes favorables à la construction de cet édifice afin de ralentir et canaliser le débit d'eau en cas de crues.
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mars 2025 à 08h55
Déposée le 14 mars 2025 à 08h55
Sur ses réseaux sociaux, à l'occasion d'un post sur la construction du barrage des barnières, le maire de Mandelieu précise que, je cite : "il restera encore à franchir d'autres étapes "bureaucratique"". Comment peut-on utiliser un tel terme ("bureaucratique") et le diffuser en masse alors même que cette construction impose l'expropriation d'habitants et d'agriculteurs ? Une telle déclaration minimise la portée humaine et sociale de cette décision, réduisant des vies à une simple formalité administrative.
Ce manque de considération est à mon sens très irrespectueux pour les personnes concernées, qui ne sont même pas, rappelons-le, des habitants de la commune de Mandelieu. Le maire aurait-il les mêmes propos s'il s'agissait de Mandolociens ?
Exproprier des gens pour préserver des habitations construites sur une zone inondable ne devrait même pas faire l'objet d'un tel débat : c'est une aberration ! Je m'oppose fortement à la construction de ce barrage.
Ce manque de considération est à mon sens très irrespectueux pour les personnes concernées, qui ne sont même pas, rappelons-le, des habitants de la commune de Mandelieu. Le maire aurait-il les mêmes propos s'il s'agissait de Mandolociens ?
Exproprier des gens pour préserver des habitations construites sur une zone inondable ne devrait même pas faire l'objet d'un tel débat : c'est une aberration ! Je m'oppose fortement à la construction de ce barrage.
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 mars 2025 à 12h03
Déposée le 13 mars 2025 à 12h03
La construction du barrage des Barnières représente une menace majeure pour l’environnement, menaçant de détruire des écosystèmes précieux et d’accélérer la perte de biodiversité. En inondant une vaste zone naturelle du Massif de l'Estérel, ce projet entraînera la disparition d’habitats essentiels pour de nombreuses espèces animales et végétales, dont certaines sont déjà fragilisées, certaines étant protégées au niveau national voire européen. Les rivières, détournées de leur cours naturel, verront leur écosystème bouleversé, affectant les poissons migrateurs et les autres organismes aquatiques qui dépendent d’un débit stable. De plus, la décomposition des matières organiques dans le réservoir risque de libérer du méthane, un puissant gaz à effet de serre, aggravant ainsi le changement climatique. Plutôt que de sacrifier un patrimoine naturel irremplaçable, il est essentiel d’explorer des alternatives plus durables et respectueuses de l’environnement.
C'est pourquoi je m'oppose à la création de ce barrage.
C'est pourquoi je m'oppose à la création de ce barrage.
Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 mars 2025 à 09h19
Déposée le 13 mars 2025 à 09h19
La construction de ce barrage est une aberration injustifiable. Il est inacceptable que les commune de Fréjus et Tanneron doivent sacrifier leur territoire et leur environnement pour pallier l’irresponsabilité de Mandelieu-la-Napoule. Pourquoi la marie de Mandelieu-la-Napoule a autorisé la construction d'habitations en zone inondable ? Ce projet constitue une injustice flagrante : il fait peser sur 2 autres communes les conséquences d’une urbanisation mal maîtrisée, au lieu de chercher des solutions locales adaptées. Plutôt que de multiplier les infrastructures coûteuses et destructrices, il serait plus pertinent d’exiger de Mandelieu-la-Napoule une meilleure gestion de son aménagement urbain et la mise en place de mesures adaptées pour protéger ses habitants, sans imposer ce fardeau à Fréjus et Tanneron.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution