Contribution n°1055 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 21h05
Déposée le 13 avril 2025 à 21h05
À toutes et tous qui profitez de notre Vercors de nos montagnes et surtout de nos services de santé
J’en veux pour preuves le nombre impressionnant de médecin sur notre plateau
Comprenez bien une chose
Le développement de notre attractivité n’est pas une option
Sinon le plateau va mourrir
Donc à tous ceux qui ceux qui profite en résidence secondaire et qui se permettent de juger sachez que notre plateau et un lieu de résistance
On ne se laissera pas dicter la loi d’écologiste intégristes et wokistes essayant de nous imposer leur règles
À bon entendeur
Salut
J’en veux pour preuves le nombre impressionnant de médecin sur notre plateau
Comprenez bien une chose
Le développement de notre attractivité n’est pas une option
Sinon le plateau va mourrir
Donc à tous ceux qui ceux qui profite en résidence secondaire et qui se permettent de juger sachez que notre plateau et un lieu de résistance
On ne se laissera pas dicter la loi d’écologiste intégristes et wokistes essayant de nous imposer leur règles
À bon entendeur
Salut
Contribution n°1054 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 20h37
Déposée le 13 avril 2025 à 20h37
Je suis contre la destruction de cette zone montagnarde, elle n'apporte rien économiquement, l'avenir du Vercors ne passe pas par l'industrialisation du tourisme...
Contribution n°1053 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 20h34
Déposée le 13 avril 2025 à 20h34
Bonjour, ce projet est dévastateur et anachronique. Il se base sur un modèle d’exploitation de la montagne révolu. De nombreuses stations cherchent à bifurquer et ça n’a aucun sens de construire un projet démesuré alors même que l’économie de montagne ne tourne plus.
Ce projet porte atteinte à l’environnement : impact directe par les constructions et impact indirect avec les flux de camions de ce chantier considérable. On a pas besoin de ça ! Dans les Alpes aujourd’hui, il n’y a plus aucun projet de cette nature projeté ou en construction. Il faut stopper ce gâchis.
Ce projet porte atteinte à l’environnement : impact directe par les constructions et impact indirect avec les flux de camions de ce chantier considérable. On a pas besoin de ça ! Dans les Alpes aujourd’hui, il n’y a plus aucun projet de cette nature projeté ou en construction. Il faut stopper ce gâchis.
Contribution n°1052 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 20h23
Déposée le 13 avril 2025 à 20h23
Projet démesuré, non nécessaire, ne préservant pas assez la nature.
Contribution n°1051 (Web)
Par Rivollier Elisabeth
Déposée le 13 avril 2025 à 20h02
Déposée le 13 avril 2025 à 20h02
Est il bien utile de construire un projet aussi impactant pour l’environnement sachant que la neige se fera de plus en plus rare.
Quel impact sur l’eau ,sur la pollution due à l’augmentation du trafic ?
Je ne suis pas favorable à ce projet
Quel impact sur l’eau ,sur la pollution due à l’augmentation du trafic ?
Je ne suis pas favorable à ce projet
Contribution n°1050 (Web)
Par DIES Geneviève
Déposée le 13 avril 2025 à 19h31
Déposée le 13 avril 2025 à 19h31
Je suis opposée à ce projet.
Il correspond à une vision du tourisme en station de moyenne montagne des années 1970/1980, totalement obsolète aujourd'hui.
Proposer encore une grosse résidence de tourisme qui ne fonctionnera que très partiellement dénote vision à court terme, qui ne servira que les ambitions financières des sociétés privées à l'origine du projet.
Et le coût environnemental et financier sera supporté par le territoire et ses habitants, et non pas par les porteurs du projet.
Il correspond à une vision du tourisme en station de moyenne montagne des années 1970/1980, totalement obsolète aujourd'hui.
Proposer encore une grosse résidence de tourisme qui ne fonctionnera que très partiellement dénote vision à court terme, qui ne servira que les ambitions financières des sociétés privées à l'origine du projet.
Et le coût environnemental et financier sera supporté par le territoire et ses habitants, et non pas par les porteurs du projet.
Contribution n°1049 (Web)
Par Cathy G
Déposée le 13 avril 2025 à 19h23
Déposée le 13 avril 2025 à 19h23
Complètement pour ce projet, pour que vive Villard de Lans, la station ....pour démarrage du tourisme 4 saisons . Pour que nous puissions continuer à profiter de nos commerçants , de nos médecins, et des structures qui accueillent les enfants ou les anciens ,bref de tout ce qui rend la vie facile à tout âge sur le territoire du Vercors.
Contribution n°1048 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 19h18
Déposée le 13 avril 2025 à 19h18
Je suis CONTRE le projet d’UTNS, comme la grande majorité de ceux et celles qui ont déjà apporté leur contribution à cette concertation . Plus de 1040 contributions aujourd’hui 13 avril 2025.
Deux questions préalables et non négligeables:
Pourquoi le futur projet de Corrençon n’est il pas inclus à cette concertation?
Pourquoi aussi une concertation uniquement par voie électronique?
Habitante à l’année à Villard de Lans, je suis heureuse de constater que nous sommes nombreux à nous préoccuper de l’avenir du Vercors .
Il aurait été judicieux de nous consulter AVANT d’avancer sur ce projet qui a été présenté en premier lieu à des investisseurs à Lyon comme j’estime bon de le rappeler…
Je constate aussi que tous les opposants argumentent avec force de textes et déclarations et soulèvent tous les problèmes présents et futurs que comporte ce projet ( et ces projets en incluant Corrençon). Je ne vois donc rien à ajouter sinon que j’abonde à 100% dans leur sens.
Mon souhait toutefois serait que nous puissions être, nous le Vercors, les précurseurs d’un modèle réaliste et respectueux de l’environnement qui pourrait servir d’exemple pour l’avenir de notre beau pays. Alors il est encore temps d’éviter le pire et de réfléchir ensemble à un autre modèle plus vertueux.
Deux questions préalables et non négligeables:
Pourquoi le futur projet de Corrençon n’est il pas inclus à cette concertation?
Pourquoi aussi une concertation uniquement par voie électronique?
Habitante à l’année à Villard de Lans, je suis heureuse de constater que nous sommes nombreux à nous préoccuper de l’avenir du Vercors .
Il aurait été judicieux de nous consulter AVANT d’avancer sur ce projet qui a été présenté en premier lieu à des investisseurs à Lyon comme j’estime bon de le rappeler…
Je constate aussi que tous les opposants argumentent avec force de textes et déclarations et soulèvent tous les problèmes présents et futurs que comporte ce projet ( et ces projets en incluant Corrençon). Je ne vois donc rien à ajouter sinon que j’abonde à 100% dans leur sens.
Mon souhait toutefois serait que nous puissions être, nous le Vercors, les précurseurs d’un modèle réaliste et respectueux de l’environnement qui pourrait servir d’exemple pour l’avenir de notre beau pays. Alors il est encore temps d’éviter le pire et de réfléchir ensemble à un autre modèle plus vertueux.
Contribution n°1047 (Web)
Par Sorin Christophe
Déposée le 13 avril 2025 à 19h10
Déposée le 13 avril 2025 à 19h10
Je ne suis pas d’accord avec les projets à obsolescence programmée proposés ils sont d’une époque révolue dédié au tourisme de masse qui amènent à l’obligation de régulation du flot de surtourisme.
Pourtant d’autres alternatives existent et/ou sont à trouver, elles doivent être le RENOUVEAU pour développer et accueillir des vacanciers vertueux tout en préservant pérénité de la vie locale et sociale.
A QUI PROFITE LE PROFIT ? Certainement pas à nous Vertaco qui devront payer de nos impôts les infrastructures (assainissement, la gestion des déchets, des eaux, accès routiers, gestion des flux humaines, parasites bruyants, sans oublié le parking payants, etc.) liées à un projet fou et démesuré, qui n’a pour finalité que de satisfaire l’égo de quelques uns.
Pourtant d’autres alternatives existent et/ou sont à trouver, elles doivent être le RENOUVEAU pour développer et accueillir des vacanciers vertueux tout en préservant pérénité de la vie locale et sociale.
A QUI PROFITE LE PROFIT ? Certainement pas à nous Vertaco qui devront payer de nos impôts les infrastructures (assainissement, la gestion des déchets, des eaux, accès routiers, gestion des flux humaines, parasites bruyants, sans oublié le parking payants, etc.) liées à un projet fou et démesuré, qui n’a pour finalité que de satisfaire l’égo de quelques uns.
Contribution n°1046 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 avril 2025 à 18h25
Déposée le 13 avril 2025 à 18h25
Des éléments posent question quant à la perte de souveraineté économique de la station de Villard de Lans au profit d’une entreprise privée dont le seul objectif est la rentabilité à moyen terme 25 ans.
• L’échange de terrain est un deal gagnant pour INM, perdant pour la commune
Les arguments qui prouvent à démontrer qu’il y a un équilibre dans cet échange sont biaisés.
Les élus nous persuadent que si la construction du complexe touristique n’est pas approuvée, la reprise de la DSP par INM risquerait d’être caduque. Est-ce que le choix du délégataire serait déjà pris ? Sans avoir publié le cahier des charges de la DSP et sans avoir étudié les dossiers des autres prétendants ?
Cette position pourrait mettre à mal l’appel d’offre du renouvellement de la DSP. Si le front de neige est privatisé, quelle société voudrait se positionner ?
Le terrain des ADRETS deviendrait à nouveau agricole. Est-ce que la perte du foncier de la commune a été pris en compte ?
Monsieur le maire de Villard de Lans mentionne sur le direct info N° 3, qu’il est essentiel de reconstituer le foncier communal, visiblement cela dépendant pour qui.
DIRECT INFO n°2 avril 2025 « il est apparu évident pour des raisons environnementales qu’il fallait protéger la zone agricole et naturelle exceptionnelle des Adrets, tout en préservant l’activité économique et en densifiant une zone déjà urbanisée. Cette proposition a emporté l’adhésion de la SEVLC qui pouvait ainsi plus facilement commercialiser des espaces situés en front de neige »
Y aurait-il un conflit d’intérêt entre le choix du délégataire de la DSP et l’UTNS ?
Document MDP Consulting mai 2024 :
questionnement sur un traitement favorisant la société Infinity Nine Mountain
- Page 130 développer les lits chauds pour renforcer les capacités d’investissement du délégataire et pour mettre en œuvre le programme du futur contrat de concession DSP
- Page 136 emplacement du P1 est stratégiquement mieux situé et enjeux limités sur le plan environnemental
• Les arguments des élus de la mairie qui consistent à utiliser la loi ZAN comme une volonté de respect de l’environnement est tronquée.
Les arguments environnementaux et les impacts sont sous-estimés je ne reprendrai pas les nombreuses contributions, auxquelles j’adhère
Certaines réponses aux questions posées par les citoyens sont hallucinantes : « Les nuisances sonores et poussières n’auront pas trop d’impact puisque les propriétaires ne sont pas là »
• Toujours plus de dépendance économique à INM ou/et à ses filiales et/ou son réseau.
La CCMV a voté l’attribution d’une subvention totale 106000€ à la société Extra Sports pour l’organisation du Marathon du Vercors pour les années 2025, 2026 et 2027 avec mise à disposition des services techniques des communes concernées(pas d'estimation financière). CF délibération du Conseil communautaire du 24 septembre 2024
Qui est Eric GARCIA en charge de l’organisation du Marathon du Vercors ?
- Gérant de la société NOXIS CREATION
- Représentant d’Infinity Nine Média (dont le gérant est NOXIS CREATION), lié au groupe Infinity Nine Moutain
- Directeur associé d’EXTRA SPORTS
Nos élus, veulent une station gérée par Infinity Nine Mountain, complexe touristique en front de neige géré par l’ANANDA RESORT porté par INM, subventionnent des activités au profit de proches d’INMédia
Questionnement sur la commission montagne, ce sont 11 représentants (1 abstention, 3 contre, 7 pour).
Si le poids de cette commission de 11 personnes, a la même valeur que l’attente des citoyens du territoire c’est très inquiétant.
Je suis contre les deux projets de complexe touristique sur Villard de Lans et Corrençon en Vercors.
• L’échange de terrain est un deal gagnant pour INM, perdant pour la commune
Les arguments qui prouvent à démontrer qu’il y a un équilibre dans cet échange sont biaisés.
Les élus nous persuadent que si la construction du complexe touristique n’est pas approuvée, la reprise de la DSP par INM risquerait d’être caduque. Est-ce que le choix du délégataire serait déjà pris ? Sans avoir publié le cahier des charges de la DSP et sans avoir étudié les dossiers des autres prétendants ?
Cette position pourrait mettre à mal l’appel d’offre du renouvellement de la DSP. Si le front de neige est privatisé, quelle société voudrait se positionner ?
Le terrain des ADRETS deviendrait à nouveau agricole. Est-ce que la perte du foncier de la commune a été pris en compte ?
Monsieur le maire de Villard de Lans mentionne sur le direct info N° 3, qu’il est essentiel de reconstituer le foncier communal, visiblement cela dépendant pour qui.
DIRECT INFO n°2 avril 2025 « il est apparu évident pour des raisons environnementales qu’il fallait protéger la zone agricole et naturelle exceptionnelle des Adrets, tout en préservant l’activité économique et en densifiant une zone déjà urbanisée. Cette proposition a emporté l’adhésion de la SEVLC qui pouvait ainsi plus facilement commercialiser des espaces situés en front de neige »
Y aurait-il un conflit d’intérêt entre le choix du délégataire de la DSP et l’UTNS ?
Document MDP Consulting mai 2024 :
questionnement sur un traitement favorisant la société Infinity Nine Mountain
- Page 130 développer les lits chauds pour renforcer les capacités d’investissement du délégataire et pour mettre en œuvre le programme du futur contrat de concession DSP
- Page 136 emplacement du P1 est stratégiquement mieux situé et enjeux limités sur le plan environnemental
• Les arguments des élus de la mairie qui consistent à utiliser la loi ZAN comme une volonté de respect de l’environnement est tronquée.
Les arguments environnementaux et les impacts sont sous-estimés je ne reprendrai pas les nombreuses contributions, auxquelles j’adhère
Certaines réponses aux questions posées par les citoyens sont hallucinantes : « Les nuisances sonores et poussières n’auront pas trop d’impact puisque les propriétaires ne sont pas là »
• Toujours plus de dépendance économique à INM ou/et à ses filiales et/ou son réseau.
La CCMV a voté l’attribution d’une subvention totale 106000€ à la société Extra Sports pour l’organisation du Marathon du Vercors pour les années 2025, 2026 et 2027 avec mise à disposition des services techniques des communes concernées(pas d'estimation financière). CF délibération du Conseil communautaire du 24 septembre 2024
Qui est Eric GARCIA en charge de l’organisation du Marathon du Vercors ?
- Gérant de la société NOXIS CREATION
- Représentant d’Infinity Nine Média (dont le gérant est NOXIS CREATION), lié au groupe Infinity Nine Moutain
- Directeur associé d’EXTRA SPORTS
Nos élus, veulent une station gérée par Infinity Nine Mountain, complexe touristique en front de neige géré par l’ANANDA RESORT porté par INM, subventionnent des activités au profit de proches d’INMédia
Questionnement sur la commission montagne, ce sont 11 représentants (1 abstention, 3 contre, 7 pour).
Si le poids de cette commission de 11 personnes, a la même valeur que l’attente des citoyens du territoire c’est très inquiétant.
Je suis contre les deux projets de complexe touristique sur Villard de Lans et Corrençon en Vercors.
Document joint
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution