Contribution n°272 (Web)
Par Kerjean guillaume
Déposée le 3 avril 2025 à 06h52
Déposée le 3 avril 2025 à 06h52
Bonjour,
Complètement favorable à ce projet de territoire, tourné vers l’avenir.
Allez Brest!!
Complètement favorable à ce projet de territoire, tourné vers l’avenir.
Allez Brest!!
Contribution n°271 (Web)
Par Mahé Rozenn
Déposée le 2 avril 2025 à 22h11
Déposée le 2 avril 2025 à 22h11
Le projet de nouveau stade n'est pas convaincant : il coûtera cher à la collectivité, ne sera pas plus écologique en terme de déplacement (pourquoi ne pas favoriser le stationnement en périphérie pour les supporters, et doubler les trajets en tram ou navettes jusqu'à Francis Le Blé?), grignotera encore les terres agricoles disponibles en ceinture de la ville, profitera finalement à un millier de VIP plutôt qu'aux classes populaires... Le stade a sa place en centre-ville, il devrait être une fierté pour la municipalité et faire l'objet d'une rénovation mise en avant plutôt que toujours les mêmes schémas : du neuf, du béton, du plus cher, l'éloignement des classes populaires...
Contribution n°270 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 20h05
Déposée le 2 avril 2025 à 20h05
Pour les Brestois, le stade en centre ville apporte du dynamisme et une bonne ambiance. Tout les 15 jours, c'est l'effervescence, la bazar, les gens se garent n'importe où et n'importe comment, les rues sont condamnées, certaines bandes errent de Siam à Strasbourg, c'est vivant, c'est joyeux, il se passe des choses, on se raconte ce qu'on a vu ! Bref, on est fier d'être Brestois !
Le déplacement du stade à l'extérieur est une absurdité, le centre ville va perdre son cœur. Nous savons tous bien que les centres aseptisés des villes Américaines ne sont pas attractifs, que les périphéries où l'on concentre des zones de consommations sont déprimantes et dépourvues d'humanité. Alors pourquoi reproduire cette erreur ?
Le stade est au Brestois, pas aux vaches, laissez le nous, rénovez le, laissez de côté vos objectifs pécuniaires !
Le déplacement du stade à l'extérieur est une absurdité, le centre ville va perdre son cœur. Nous savons tous bien que les centres aseptisés des villes Américaines ne sont pas attractifs, que les périphéries où l'on concentre des zones de consommations sont déprimantes et dépourvues d'humanité. Alors pourquoi reproduire cette erreur ?
Le stade est au Brestois, pas aux vaches, laissez le nous, rénovez le, laissez de côté vos objectifs pécuniaires !
Contribution n°269 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 19h18
Déposée le 2 avril 2025 à 19h18
Capacité du Stade entre 18000 et 20000 places pour avoir une offre accessible à tous. Un Stade à 15 000 places sera trop petit.
Contribution n°268 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 19h15
Déposée le 2 avril 2025 à 19h15
Ce stade s'avèrera rapidement trop petit si le stade brestois ambitionne de rester en ligue 1.
L'Arkéa Park sera un joli petit stade de ligue 2 ! Il suffit de comparer avec les capacités des stades de villes équivalentes à Brest qui ont des capacités minimum de 20 000 places ! y compris pour beaucoup de clubs de ligue 2. Sans parler des projets de Rennes ou Nantes à 45 000 places, soit 3 fois plus grands, sans que ces villes soit 3 fois plus peuplées. Auxerre , plus petite ville que Brest ,a un projet de stade à 23 000 places !
Par ailleurs, toutes les places seront-elles protégées de la pluie compte tenu de notre météo parfois capricieuse ? Au vu du plan la question se pose. Le stade est-il prévu pour résister à des tempêtes du type Ciaran ?
L'Arkéa Park sera un joli petit stade de ligue 2 ! Il suffit de comparer avec les capacités des stades de villes équivalentes à Brest qui ont des capacités minimum de 20 000 places ! y compris pour beaucoup de clubs de ligue 2. Sans parler des projets de Rennes ou Nantes à 45 000 places, soit 3 fois plus grands, sans que ces villes soit 3 fois plus peuplées. Auxerre , plus petite ville que Brest ,a un projet de stade à 23 000 places !
Par ailleurs, toutes les places seront-elles protégées de la pluie compte tenu de notre météo parfois capricieuse ? Au vu du plan la question se pose. Le stade est-il prévu pour résister à des tempêtes du type Ciaran ?
Contribution n°267 (Web)
Par JEAN-MARIE
Déposée le 2 avril 2025 à 19h11
Déposée le 2 avril 2025 à 19h11
Je suis très favorable à ce projet, mais la capacité de 15000 places prévu me semble trop basse pour notre agloméraion. J'espère que ce projet verra trés rapidemment le jour, ce qui donnera un nouvel élan à la ville et serait une belle vitrime pour le Finistère.
Contribution n°266 (Web)
Par Collet Hugo
Déposée le 2 avril 2025 à 18h45
Déposée le 2 avril 2025 à 18h45
Bonjour.
En ces temps de sobriété énergétique, d'écologie et d'économies de moyens, il est à mon sens absurde de construire un nouveau stade alors que l'on pourrait rénover l'actuel.
En effet, l'artificialisation de 20 à 30ha au nom (principalement) du football me semble tout à fait injustifié. Le plan de réhabilitation du stade actuel doit être étudié plus en détail, et l'impact écologique (et le coût) d'une nouvelle construction également. Le rapport MRae ci-joint le précise : "les arguments appuyant la création d’un nouveau stade au détriment de la réhabilitation du
stade actuel ne sont pas suffisamment chiffrés, et justifiés d’un point de vue environnemental,
notamment au regard de la consommation importante de sols que cette construction engendre"
On peut également se poser la question de l'utilité du budget dépensé dans ce projet, qui pourrait être utilisé à des fins plus nobles telles que l'hopital, l'éducation, le social ou le développement des énergies renouvelables sur le bassin brestois.
Merci de penser aux générations futures et à la planète.
En ces temps de sobriété énergétique, d'écologie et d'économies de moyens, il est à mon sens absurde de construire un nouveau stade alors que l'on pourrait rénover l'actuel.
En effet, l'artificialisation de 20 à 30ha au nom (principalement) du football me semble tout à fait injustifié. Le plan de réhabilitation du stade actuel doit être étudié plus en détail, et l'impact écologique (et le coût) d'une nouvelle construction également. Le rapport MRae ci-joint le précise : "les arguments appuyant la création d’un nouveau stade au détriment de la réhabilitation du
stade actuel ne sont pas suffisamment chiffrés, et justifiés d’un point de vue environnemental,
notamment au regard de la consommation importante de sols que cette construction engendre"
On peut également se poser la question de l'utilité du budget dépensé dans ce projet, qui pourrait être utilisé à des fins plus nobles telles que l'hopital, l'éducation, le social ou le développement des énergies renouvelables sur le bassin brestois.
Merci de penser aux générations futures et à la planète.
Contribution n°265 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 18h37
Déposée le 2 avril 2025 à 18h37
Augmenter la capacité du stade
Contribution n°264 (Web)
Par Michel Roudot
Déposée le 2 avril 2025 à 16h19
Déposée le 2 avril 2025 à 16h19
En complément à ma précédente contribution, et après lecture des autres contributions, je suis très étonné de voir que l'essentiel de celles ci ne portent que sur le stade, qui ne servira que quelques jours par an, alors que le projet est essentiellement un projet commercial privé, et un investissement financier par des entrepreneurs, certes amateurs de football, mais surtout intéressés par les retombées financières pour eux, surtout si les risques sont assumés par la collectivité.
Contribution n°263 (Web)
Par Michel Roudot
Déposée le 2 avril 2025 à 15h58
Déposée le 2 avril 2025 à 15h58
Ce projet est totalement anachronique. Nous sommes confrontés à plusieurs catastrophes globales (climat, biodiversité, social, démocratie, ...) qu'il contribue à aggraver, auxquelles il ne résistera pas, et à l'adaptation auxquelles il s'opposera.
Les promesses initiales d'un projet financé par le privé se sont petit à petit transformées en majoritairement par le privé, puis à moitié par le privé. On peut s'attendre à ce que les surcoûts inévitables et, je n'en doute pas, attendus soient intégralement supportés par le public alors même que l'intégralité des gains iront au privé.
Le fait que l'étude de la refonte de Le Blé n'ait pas été rendue publique, alors qu'elle est un des éléments essentiels permettant aux citoyens de prendre une décision sur des bases objectives plutôt que sur la base (comme actuellement) de la seule propagande des promoteurs publics et privés du projet, montre manifestement que ceux ci n'ont que faire du bien public.
Les promesses initiales d'un projet financé par le privé se sont petit à petit transformées en majoritairement par le privé, puis à moitié par le privé. On peut s'attendre à ce que les surcoûts inévitables et, je n'en doute pas, attendus soient intégralement supportés par le public alors même que l'intégralité des gains iront au privé.
Le fait que l'étude de la refonte de Le Blé n'ait pas été rendue publique, alors qu'elle est un des éléments essentiels permettant aux citoyens de prendre une décision sur des bases objectives plutôt que sur la base (comme actuellement) de la seule propagande des promoteurs publics et privés du projet, montre manifestement que ceux ci n'ont que faire du bien public.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution