Contribution n°266 (Web)
Par Collet Hugo
Déposée le 2 avril 2025 à 18h45
Déposée le 2 avril 2025 à 18h45
Bonjour.
En ces temps de sobriété énergétique, d'écologie et d'économies de moyens, il est à mon sens absurde de construire un nouveau stade alors que l'on pourrait rénover l'actuel.
En effet, l'artificialisation de 20 à 30ha au nom (principalement) du football me semble tout à fait injustifié. Le plan de réhabilitation du stade actuel doit être étudié plus en détail, et l'impact écologique (et le coût) d'une nouvelle construction également. Le rapport MRae ci-joint le précise : "les arguments appuyant la création d’un nouveau stade au détriment de la réhabilitation du
stade actuel ne sont pas suffisamment chiffrés, et justifiés d’un point de vue environnemental,
notamment au regard de la consommation importante de sols que cette construction engendre"
On peut également se poser la question de l'utilité du budget dépensé dans ce projet, qui pourrait être utilisé à des fins plus nobles telles que l'hopital, l'éducation, le social ou le développement des énergies renouvelables sur le bassin brestois.
Merci de penser aux générations futures et à la planète.
En ces temps de sobriété énergétique, d'écologie et d'économies de moyens, il est à mon sens absurde de construire un nouveau stade alors que l'on pourrait rénover l'actuel.
En effet, l'artificialisation de 20 à 30ha au nom (principalement) du football me semble tout à fait injustifié. Le plan de réhabilitation du stade actuel doit être étudié plus en détail, et l'impact écologique (et le coût) d'une nouvelle construction également. Le rapport MRae ci-joint le précise : "les arguments appuyant la création d’un nouveau stade au détriment de la réhabilitation du
stade actuel ne sont pas suffisamment chiffrés, et justifiés d’un point de vue environnemental,
notamment au regard de la consommation importante de sols que cette construction engendre"
On peut également se poser la question de l'utilité du budget dépensé dans ce projet, qui pourrait être utilisé à des fins plus nobles telles que l'hopital, l'éducation, le social ou le développement des énergies renouvelables sur le bassin brestois.
Merci de penser aux générations futures et à la planète.
Contribution n°265 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 18h37
Déposée le 2 avril 2025 à 18h37
Augmenter la capacité du stade
Contribution n°264 (Web)
Par Michel Roudot
Déposée le 2 avril 2025 à 16h19
Déposée le 2 avril 2025 à 16h19
En complément à ma précédente contribution, et après lecture des autres contributions, je suis très étonné de voir que l'essentiel de celles ci ne portent que sur le stade, qui ne servira que quelques jours par an, alors que le projet est essentiellement un projet commercial privé, et un investissement financier par des entrepreneurs, certes amateurs de football, mais surtout intéressés par les retombées financières pour eux, surtout si les risques sont assumés par la collectivité.
Contribution n°263 (Web)
Par Michel Roudot
Déposée le 2 avril 2025 à 15h58
Déposée le 2 avril 2025 à 15h58
Ce projet est totalement anachronique. Nous sommes confrontés à plusieurs catastrophes globales (climat, biodiversité, social, démocratie, ...) qu'il contribue à aggraver, auxquelles il ne résistera pas, et à l'adaptation auxquelles il s'opposera.
Les promesses initiales d'un projet financé par le privé se sont petit à petit transformées en majoritairement par le privé, puis à moitié par le privé. On peut s'attendre à ce que les surcoûts inévitables et, je n'en doute pas, attendus soient intégralement supportés par le public alors même que l'intégralité des gains iront au privé.
Le fait que l'étude de la refonte de Le Blé n'ait pas été rendue publique, alors qu'elle est un des éléments essentiels permettant aux citoyens de prendre une décision sur des bases objectives plutôt que sur la base (comme actuellement) de la seule propagande des promoteurs publics et privés du projet, montre manifestement que ceux ci n'ont que faire du bien public.
Les promesses initiales d'un projet financé par le privé se sont petit à petit transformées en majoritairement par le privé, puis à moitié par le privé. On peut s'attendre à ce que les surcoûts inévitables et, je n'en doute pas, attendus soient intégralement supportés par le public alors même que l'intégralité des gains iront au privé.
Le fait que l'étude de la refonte de Le Blé n'ait pas été rendue publique, alors qu'elle est un des éléments essentiels permettant aux citoyens de prendre une décision sur des bases objectives plutôt que sur la base (comme actuellement) de la seule propagande des promoteurs publics et privés du projet, montre manifestement que ceux ci n'ont que faire du bien public.
Contribution n°262 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 15h06
Déposée le 2 avril 2025 à 15h06
Bonjour,
Je ne souhaite pas la mise en place de se stade et je suis opposé contre le projet comme dis précédemment dans d'autres commentaires par d'autres opposants....
En effet des projets plus utile serait à prioriser plutôt que pour du " footbussiness" de plus cela rendrait un athmoshpere plus tendu à cause des nuisances sonores émise par celui ci....
Déjà que le projet de la nouvelle ligne de tram sur Brest et les zone faible émission ( rien à voir mais je le place quand même)
N'apporte rien d'autre que de la nuisance des embouteillages et des restrictions dans le centre ville ....
Autant garder ce qui viens de Brest à Brest au lieu d'exporter les nuisances de la ville dans les alentours, nous le savons tous que se sera à Guipavas ( froutven) que il y aura trop de trafic routier et donc pollution plus nuisances sonores en rajoutant aussi les supporters accro de la binouse....
Les Guipavasiens n'ont pas besoins des restrictions venant de Brest ils ont le droit de vivre dans un endroit calme ....
Je ne souhaite pas la mise en place de se stade et je suis opposé contre le projet comme dis précédemment dans d'autres commentaires par d'autres opposants....
En effet des projets plus utile serait à prioriser plutôt que pour du " footbussiness" de plus cela rendrait un athmoshpere plus tendu à cause des nuisances sonores émise par celui ci....
Déjà que le projet de la nouvelle ligne de tram sur Brest et les zone faible émission ( rien à voir mais je le place quand même)
N'apporte rien d'autre que de la nuisance des embouteillages et des restrictions dans le centre ville ....
Autant garder ce qui viens de Brest à Brest au lieu d'exporter les nuisances de la ville dans les alentours, nous le savons tous que se sera à Guipavas ( froutven) que il y aura trop de trafic routier et donc pollution plus nuisances sonores en rajoutant aussi les supporters accro de la binouse....
Les Guipavasiens n'ont pas besoins des restrictions venant de Brest ils ont le droit de vivre dans un endroit calme ....
Contribution n°261 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 14h47
Déposée le 2 avril 2025 à 14h47
Bonjour,
Je suis pour la construction du nouveau stade.
La jauge est cohérente, cela reste du foot et on n'aura pas la champions league chaque année !
C'est un très beau projet emmené par une équipe de dirigeants "humains", pour Brest ca va être bien.
Le Blé n'est pas réhabilitable, trop de contraintes de circulation, d'accès etc
Je suis pour la construction du nouveau stade.
La jauge est cohérente, cela reste du foot et on n'aura pas la champions league chaque année !
C'est un très beau projet emmené par une équipe de dirigeants "humains", pour Brest ca va être bien.
Le Blé n'est pas réhabilitable, trop de contraintes de circulation, d'accès etc
Contribution n°260 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 10h19
Déposée le 2 avril 2025 à 10h19
Je suis un habitant proche du stade Francis le Blé et je subis donc les nuisances de jour de match (voitures garées n’importe comment ou nuisances sonores)
Le projet de nouveau stade m’arrangerait certainement et pourtant j’écris pour faire part de mon opposition à ce projet : un investissement financier très important pour taper dans un ballon quant tant d’autres nécessités existent . Je suis scandalisé de l’utilisation des deniers publiques pour un tel projet . Subventionnez la santé l’éducation la transition écologique pas le foot business
Le projet de nouveau stade m’arrangerait certainement et pourtant j’écris pour faire part de mon opposition à ce projet : un investissement financier très important pour taper dans un ballon quant tant d’autres nécessités existent . Je suis scandalisé de l’utilisation des deniers publiques pour un tel projet . Subventionnez la santé l’éducation la transition écologique pas le foot business
Contribution n°259 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 10h03
Déposée le 2 avril 2025 à 10h03
Très beau projet, mais la capacité de 15000 places initialement prévu est trop basse pour une agglomération de plus de 200000 habitants.
Surtout avec un club qui se porte bien et un public qui répond présent.
Surtout avec un club qui se porte bien et un public qui répond présent.
Contribution n°258 (Web)
Par JV
Déposée le 2 avril 2025 à 09h53
Déposée le 2 avril 2025 à 09h53
Est-il vraiment nécessaire d'artificialiser des terres quand il y a la possibilité de rénover le stade déjà existant ? La ville grignote de plus en plus sur les espaces naturels et agricoles avec les zones commerciales, zones d'activité, etc. alors qu'il est plus que temps de préserver ces écosystèmes. Je suis donc contre la construction d'un nouveau stade, remettre à neuf l'ancien me semble plus pertinent.
Contribution n°257 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 09h51
Déposée le 2 avril 2025 à 09h51
Est-ce vraiment utile?
Cet équipement va-t-il rendre l’équipe plus forte?
Que vont devenir les commerces de la rue Jean Jaurès déjà mise à mal si le stade Francis Le Blé n’attire plus les milliers de supporters?
Que va devenir la flore et la faune du futur dite?
Cet équipement va-t-il rendre l’équipe plus forte?
Que vont devenir les commerces de la rue Jean Jaurès déjà mise à mal si le stade Francis Le Blé n’attire plus les milliers de supporters?
Que va devenir la flore et la faune du futur dite?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution