Contribution n°114 (Web)
Par Edouard Pélissier
Déposée le 15 octobre 2024 à 14h39
Déposée le 15 octobre 2024 à 14h39
Bonjour, il est établi que peindre les toits en blanc permet de faire baisser la température sous le toit (c'est à dire souvent à l'étage des chambres dans les maisons) de quelques degrés.
Dans la période de réchauffement que nous vivons, cette mesure serait de nature à améliorer le confort et permettre de diminuer le recours à la climatisation.
C'est donc une mesure qui mérite d'être étudiée dans une démarche écologique. Malheureusement, elle est en contradiction avec le cahier des charges de nombre de communes.
Je suggère que le PLUI se penche sur le sujet.
Dans la période de réchauffement que nous vivons, cette mesure serait de nature à améliorer le confort et permettre de diminuer le recours à la climatisation.
C'est donc une mesure qui mérite d'être étudiée dans une démarche écologique. Malheureusement, elle est en contradiction avec le cahier des charges de nombre de communes.
Je suggère que le PLUI se penche sur le sujet.
Contribution n°113 (Web)
Par Marianne Boiral
Déposée le 14 octobre 2024 à 15h38
Déposée le 14 octobre 2024 à 15h38
Bonjour,
Mon compagnon habitant actuellement sur le Jura souhaite désormais venir vivre sur Besançon ou alentours. Il a à cœur un projet d'habiter dans une yourte d'habitation permanente. Malheureusement, nous apprenons suite à un contact auprès du service urbanisme qu'il n'est pas possible de poser une yourte actuellement sur les terrains à Besançon et alentours. Nous souhaitons émettre notre vif regret de voir comment ce genre d'habitations alternatives sont aujourd'hui empêchées alors qu'elles s’intègrent parfaitement aux enjeux environnementaux et aux enjeux de performances énergétiques et sociales. Il nous semble capital aujourd'hui de prendre en compte ses habitations alternatives et de faciliter les démarches des personnes qui désirent vivre autrement, dans une démarche respectueuse de l'environnement. Nous espérons fortement que l'élaboration de ce PLUi prendra en compte une législation qui facilitera et avantagera les habitations alternatives.
Si vous avez des informations à nous transmettre à ce sujet...
En vous remerciant de votre attention, veuillez recevoir nos plus cordiales salutations.
Marianne Boiral
Mon compagnon habitant actuellement sur le Jura souhaite désormais venir vivre sur Besançon ou alentours. Il a à cœur un projet d'habiter dans une yourte d'habitation permanente. Malheureusement, nous apprenons suite à un contact auprès du service urbanisme qu'il n'est pas possible de poser une yourte actuellement sur les terrains à Besançon et alentours. Nous souhaitons émettre notre vif regret de voir comment ce genre d'habitations alternatives sont aujourd'hui empêchées alors qu'elles s’intègrent parfaitement aux enjeux environnementaux et aux enjeux de performances énergétiques et sociales. Il nous semble capital aujourd'hui de prendre en compte ses habitations alternatives et de faciliter les démarches des personnes qui désirent vivre autrement, dans une démarche respectueuse de l'environnement. Nous espérons fortement que l'élaboration de ce PLUi prendra en compte une législation qui facilitera et avantagera les habitations alternatives.
Si vous avez des informations à nous transmettre à ce sujet...
En vous remerciant de votre attention, veuillez recevoir nos plus cordiales salutations.
Marianne Boiral
Contribution n°112 (Web)
Par JOUENNE Nicole et Patrick
Déposée le 13 octobre 2024 à 19h06
Déposée le 13 octobre 2024 à 19h06
Madame le Maire,
Je suis propriétaire des parcelles AB 21 AB 22 sur le territoire de la commune de VENISE.
Le document d' urbanisme actuellement en vigueur sur la commune de VENISE et la carte communale approuvés par le conseil municipal le 03/09/2010 et validés par Monsieur le préfet le 29/10/2010, sur ce document les 2 parcelles sont classées en zone constructible, sur le projet de PLUI actuellement en phase de concertation ces deux parcelles restent en Zone "HABITAT".
Je souhaite que ces parcelles restent constructibles et je souhaite en avoir la confirmation quelles restent en ZONE constructible.
Madame le Maire, veuillez agréer l'assurance de ma considération distinguée
JOUENNE
Je suis propriétaire des parcelles AB 21 AB 22 sur le territoire de la commune de VENISE.
Le document d' urbanisme actuellement en vigueur sur la commune de VENISE et la carte communale approuvés par le conseil municipal le 03/09/2010 et validés par Monsieur le préfet le 29/10/2010, sur ce document les 2 parcelles sont classées en zone constructible, sur le projet de PLUI actuellement en phase de concertation ces deux parcelles restent en Zone "HABITAT".
Je souhaite que ces parcelles restent constructibles et je souhaite en avoir la confirmation quelles restent en ZONE constructible.
Madame le Maire, veuillez agréer l'assurance de ma considération distinguée
JOUENNE
Contribution n°111 (Web)
Par Romain Malgarini
Déposée le 30 septembre 2024 à 17h06
Déposée le 30 septembre 2024 à 17h06
Bonjour,
Dans le cadre de la révision en cours des documents d’urbanisme de la ville de Besançon, nous souhaiterions solliciter une modification du premier alinéa de l’article N2 qui conserverait l’objectif bien compris d’une limitation effective de la densité des zones naturelles et faiblement urbanisées de la commune. PLU de Besancon, Zone N, Article N2, alinéa 2 :
« En zone N, les travaux d’extension et d’aménagement des constructions existantes à destination d’habitation, à condition qu’elles comportent déjà une surface de plancher destinée à l’habitation à la date d’approbation du PLU, dans la limite de 100% de la surface de plancher existante et d’une surface de plancher totale de 150 m². Cette mesure ne pourra être appliquée qu’une seule fois et sous réserve qu’il n’y ait pas de création de logement supplémentaire. »
Aujourd’hui, formulée ainsi, cette règle ne semble pas concerner tous les scénarios de création de surface de plancher supplémentaire, mais s'applique seulement aux « travaux d’extension et d’aménagement des constructions existantes ». Pour lever tout doute dans l’interprétation des textes, il pourrait être utile d’élargir la règle à toute forme de création de surface de plancher : extension des constructions existantes, aménagement des constructions existantes, mais également les constructions autonomes, type annexe.
Par ailleurs, la limite de 150m2 de SDP apparait arbitraire, la zone N étant constituée d’unités foncières de dimensions très variables. Certaines sont de très petites tailles et 150m2 constituent alors une densité probablement incompatible avec une zone naturelle ; tandis que quelques autres, comme notre terrain (11724 m2, cf. pièce jointe), sont très vastes et une surface totale de SDP de 250m2 représente une emprise au sol et une densité très faible. Dès lors, la prise en compte du coefficient d’emprise au sol, par exemple, nous apparaitrait beaucoup plus judicieux pour réguler la densification des zones N, en prévoyant malgré tout une limite maximale de surface de plancher, mais relevée par rapport à la limité de 150m2.
Nous vous remercions pour l’attention que vous voudrez bien porter à notre courrier et nous espérons que ces éléments pourront être pris en compte pour la discussion de la révision du PLU de la commune de Besançon.
Dans le cadre de la révision en cours des documents d’urbanisme de la ville de Besançon, nous souhaiterions solliciter une modification du premier alinéa de l’article N2 qui conserverait l’objectif bien compris d’une limitation effective de la densité des zones naturelles et faiblement urbanisées de la commune. PLU de Besancon, Zone N, Article N2, alinéa 2 :
« En zone N, les travaux d’extension et d’aménagement des constructions existantes à destination d’habitation, à condition qu’elles comportent déjà une surface de plancher destinée à l’habitation à la date d’approbation du PLU, dans la limite de 100% de la surface de plancher existante et d’une surface de plancher totale de 150 m². Cette mesure ne pourra être appliquée qu’une seule fois et sous réserve qu’il n’y ait pas de création de logement supplémentaire. »
Aujourd’hui, formulée ainsi, cette règle ne semble pas concerner tous les scénarios de création de surface de plancher supplémentaire, mais s'applique seulement aux « travaux d’extension et d’aménagement des constructions existantes ». Pour lever tout doute dans l’interprétation des textes, il pourrait être utile d’élargir la règle à toute forme de création de surface de plancher : extension des constructions existantes, aménagement des constructions existantes, mais également les constructions autonomes, type annexe.
Par ailleurs, la limite de 150m2 de SDP apparait arbitraire, la zone N étant constituée d’unités foncières de dimensions très variables. Certaines sont de très petites tailles et 150m2 constituent alors une densité probablement incompatible avec une zone naturelle ; tandis que quelques autres, comme notre terrain (11724 m2, cf. pièce jointe), sont très vastes et une surface totale de SDP de 250m2 représente une emprise au sol et une densité très faible. Dès lors, la prise en compte du coefficient d’emprise au sol, par exemple, nous apparaitrait beaucoup plus judicieux pour réguler la densification des zones N, en prévoyant malgré tout une limite maximale de surface de plancher, mais relevée par rapport à la limité de 150m2.
Nous vous remercions pour l’attention que vous voudrez bien porter à notre courrier et nous espérons que ces éléments pourront être pris en compte pour la discussion de la révision du PLU de la commune de Besançon.
Document joint
Contribution n°110 (Web)
Par Jefferson
Déposée le 9 septembre 2024 à 17h39
Déposée le 9 septembre 2024 à 17h39
Bonjour,
je suis propriétaire de la parcelle cadastrale AI73 localisée dans la zone A de Pouilley Les Vignes, qui me sert de jardin, ma maison étant construite sur la parcelle AI74 localisée dans la zone Uc.
Je vous fais part d'une incohérence dans l'ancien PLU. En effet les 2 parcelles voisines à ma parcelles AI73, également dans la zone A ont été construites pour l'une d'une maison individuelle et pour l'autre d'une cabane de jardin en parpaing.
Afin de rester cohérent et logique pour toutes les parcelles voisines utilisées comme jardin ou terrain de maison individuelle sur cette zone périphérique de la commune, pourriez vous redéfinir le zonage de ma parcelle AI73 et des parcelles qui me sont voisines en les classant en zone constructible urbaine (UC)?
Je sais que ces zones A sont importantes à conserver mais dans ce cas, des constructions ont déjà eu lieu sur les parcelles voisines à la mienne et il ne serait donc pas logique de les laisser en zone A.
Très cordialement.
M. AUBERT
je suis propriétaire de la parcelle cadastrale AI73 localisée dans la zone A de Pouilley Les Vignes, qui me sert de jardin, ma maison étant construite sur la parcelle AI74 localisée dans la zone Uc.
Je vous fais part d'une incohérence dans l'ancien PLU. En effet les 2 parcelles voisines à ma parcelles AI73, également dans la zone A ont été construites pour l'une d'une maison individuelle et pour l'autre d'une cabane de jardin en parpaing.
Afin de rester cohérent et logique pour toutes les parcelles voisines utilisées comme jardin ou terrain de maison individuelle sur cette zone périphérique de la commune, pourriez vous redéfinir le zonage de ma parcelle AI73 et des parcelles qui me sont voisines en les classant en zone constructible urbaine (UC)?
Je sais que ces zones A sont importantes à conserver mais dans ce cas, des constructions ont déjà eu lieu sur les parcelles voisines à la mienne et il ne serait donc pas logique de les laisser en zone A.
Très cordialement.
M. AUBERT
Contribution n°109 (Web)
Par LEJEUNE
Déposée le 5 septembre 2024 à 19h13
Déposée le 5 septembre 2024 à 19h13
Bonjour
nous possédons en indivision un terrain à SAONE lieu dit LA QUARRE d' une superficie de 43999 m2 identifiée sous le numéro 291
cette parcelle est accessible depuis la rue de la corvée
l'eau ; l'électricité et les eaux usées sont à proximités
je souhaiterai que cette parcelle passe en zone constructible
bien cordialement
LEJEUNE REGIS
nous possédons en indivision un terrain à SAONE lieu dit LA QUARRE d' une superficie de 43999 m2 identifiée sous le numéro 291
cette parcelle est accessible depuis la rue de la corvée
l'eau ; l'électricité et les eaux usées sont à proximités
je souhaiterai que cette parcelle passe en zone constructible
bien cordialement
LEJEUNE REGIS
Contribution n°108 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 septembre 2024 à 08h56
Déposée le 5 septembre 2024 à 08h56
Bonjour, aux abords du Collège Stendhal à Besançon, un passage piéton rue de Challiot manque cruellement de visibilité. De nombreux collégiens et lycéens empruntent ce passage pour traverser le petit parc. Les véhiculent arrivent à grande vitesse (de la gauche en sortant du parc), souvent au-dessus de 50 km/h, et n'ont pas le temps de voir nos enfants traverser.
Merci d'envisager une solution pour + de sécurité sur ce passage. Bien cordialement
Merci d'envisager une solution pour + de sécurité sur ce passage. Bien cordialement
Document joint
Contribution n°107 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 août 2024 à 11h36
Déposée le 18 août 2024 à 11h36
Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint, une demande de modification du PLU de Besançon.
Bonne réception,
Cordialement,
Veuillez trouver ci-joint, une demande de modification du PLU de Besançon.
Bonne réception,
Cordialement,
Document joint
Contribution n°106 (Web)
Par AZIZ Slimane
Déposée le 28 juillet 2024 à 10h46
Déposée le 28 juillet 2024 à 10h46
Bonjour,
J'ai acquis en 2023 un bâtiment agricole situé chemin de Cromary à VENISE 25870.
Il se trouve sur la parcelle ZC 424.
Pensez vous qu'il soit possible d'alimenter ce bâtiment en eau et électricité ?
Cordialement.
Slimane AZIZ
J'ai acquis en 2023 un bâtiment agricole situé chemin de Cromary à VENISE 25870.
Il se trouve sur la parcelle ZC 424.
Pensez vous qu'il soit possible d'alimenter ce bâtiment en eau et électricité ?
Cordialement.
Slimane AZIZ
Document joint
Contribution n°105 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 juillet 2024 à 19h11
Déposée le 16 juillet 2024 à 19h11
La végétalisation de nos village se fait de plus en plus rare, comment protéger de vieux arbres de construction sur les parcelles voisines? La construction de bâtiments en limites de propriété ,même à 2 mètres, tueraient des arbres, parfois centenaires. En creusant les fondations , ils retiraient une grande partie du système racinaire, ce qui engendrait la mort d'arbres, déjà trop peu présents dans nos campagnes. De plus la dévégétalisations détruit le biotope et favorise l'apparition de nuisibles. Sans parler des problèmes liés aux assurances en cas de catastrophe naturelles.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution