Contribution n°541 (Web)
Par FNE Allier
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h22
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h22
Le projet présenté par la SAS CPENR de Bransat n’est pas nouveau puisqu’un 1er projet a été présenté à l’enquête publique en 2021. FNE Allier avait alors manifesté ses doutes et remarques ne permettant pas de donner un avis favorable. La Préfecture ne l’avait d’ailleurs pas autorisé. L’entreprise avait alors intenté un recours lequel a été rejeté par la CAA de Lyon. Nous ne développerons pas ici les motivations mais force est de constater que le nouveau dossier reste problématique et que les incidences sur l’environnement déjà relevées demeurent présentes. Ce qui questionne sur le sérieux de l’entreprise.
Si notre association est attentive au développement des énergies renouvelables, il n’en demeure pas mois que les projets ne doivent en aucune façon se faire au détriment de la biodiversité et des milieux. De même, nous ne pouvons que déplorer, dans notre département, la multiplication anarchique de projets EnR au détriment d’une vision globale.
Aujourd’hui, le projet soumis à enquête publique passe de 6 à 4 aérogénérateurs de 200 m de haut au lieu des 240m sur une sensiblement identique à celle du projet initial.
L’avis de la MRAE du 31/01/2024 et le mémoire en réponse ne permettent pas d’éliminer les doutes et inquiétudes quant aux impacts environnementaux mais aussi à ceux sur les paysages et le cadre de vie des habitants. Ne l’oublions pas, l’environnement est un déterminant favorable à la santé et la qualité de nos paysages a son importance.
Comme souvent dans les projets EnR, la question du raccordement électrique demeure incertaine. Ce projet ne fait pas exception.
Sur la question des enjeux sur la biodiversité et notamment sur les espèces protégées, une demande de dérogation espèce protégée aurait été opportune au vu des espèces en présence. En effet, des enjeux forts visent notamment le Grand Duc d’Europe et plusieurs chiroptères. Des couloirs de migration de l’avifaune ont été identifiés et ce, dans l’aire d’étude immédiate. Mais il faut insister aussi sur les milieux avec des zones humides présentes. Rappelons que les zones humides doivent être impérativement préservées et protégées.
L’étude sur l’avifaune n’a pas été réactualisée et les données sont anciennes. Le projet est donc défaillant sur ce point et les réponses du porteur de projet ne sont pas de nature à justifier ce manquement. Au vu de la présence des couloirs de migration, des enjeux forts existent qui sont minimisés par le pétitionnaire.
Comme le rappelle la MRAE, en matière d’avifaune, de nombreuses espèces dont 14 patrimoniales ont été identifiées en nidification. Or, l’étude d’impact et la détermination des enjeux ne sont pas approfondis sur ce point. Malgré les remarques de la MRAE, le pétitionnaire n’a pas cru bon de développer et d’argumenter sur ce point. A l’heure où la biodiversité connaît une crise sans précédent, une telle attitude ne peut et ne doit pas être admise. De même sur les chiroptères, les enjeux sont considérables. Rappelons que nous avons un environnement constitué de bocage et de boisements. La valeur écologique de ces derniers est évidente et bien connue.
A la lecture des données, il apparaît nettement que le site d’implantation du projet a des caractéristiques essentielles en termes de continuité écologique et de fonctionnalités pour les espèces. Or, ceci est relativisé et minimisé.
Sur la question du bruit, il est regrettable qu’il n’y ait pas eu de nouvelle campagne de mesures depuis 2017.
S’agissant des alternatives examinées et de la justification des choix retenus au regard des objectifs de protection de l’environnement, le projet et le mémoire en réponse à l’avis de la MRAE ne permettent pas de justifier le choix retenu au regard des enjeux environnementaux.
Là encore, ce projet illustre bien que le développement des projets EnR sur notre département n’a qu’une finalité économique et de pseudo transition énergétique et ne prend pas en compte la nécessaire transition écologique. La Nature ne doit pas être la variable d’ajustements.
Sur la séquence ERC, le pétitionnaire indique qu’il lui est difficile de faire un retour d’expérience sur des sites à proximité.
Si cela s’entend au vu du contexte, il n’en demeure pas moins que des retours nationaux, a minima, pourraient être mentionnés. La mention de l’étude 2017 de la LPO n’est pas un gage dans la mesure où des retours plus récents existent. La LPO a-t-elle été interrogée sur ce point ?
Les enjeux de ce projet sur la biodiversité et notamment la faune sont indéniables. La MRAE a émis différentes recommandations afin que le projet soit complété, amendé et que des solutions alternatives, notamment au niveau des implantations, soient envisagées.
Or, l’attitude du pétitionnaire est surprenante pour ne pas dire légère puisqu’il ne présente pas vraiment d’éléments plus concrets et approfondis dans ses réponses. La question des enjeux environnementaux est pourtant cruciale. Nous ne pouvons que déplorer cet état de fait qui ne permet pas de répondre aux interrogations et inquiétudes justifiées au vu du contexte local mais également général.
Nous ne le rappellerons jamais assez, la biodiversité et les écosystèmes ne doivent pas être les victimes de projets opportunistes et es variables d’ajustement.
Force est de constater que malgré les défauts du 1er projet de 2021, le présent dossier, à part la diminution du projet, ne démontre pas une réelle et sérieuse prise en compte des enjeux environnementaux.
Pour toutes ces raisons, FNE Allier est défavorable à ce projet qui présente de réels manquements.
Vous remerciant pour l’attention que vous porterez à nos remarques,
Nous vous prions de croire, Monsieur le Président et les membres de la commission d’enquête, en l’assurance de nos sentiments les meilleurs.
Pour FNE Allier,
La Présidente,
Fabienne THIERY
Si notre association est attentive au développement des énergies renouvelables, il n’en demeure pas mois que les projets ne doivent en aucune façon se faire au détriment de la biodiversité et des milieux. De même, nous ne pouvons que déplorer, dans notre département, la multiplication anarchique de projets EnR au détriment d’une vision globale.
Aujourd’hui, le projet soumis à enquête publique passe de 6 à 4 aérogénérateurs de 200 m de haut au lieu des 240m sur une sensiblement identique à celle du projet initial.
L’avis de la MRAE du 31/01/2024 et le mémoire en réponse ne permettent pas d’éliminer les doutes et inquiétudes quant aux impacts environnementaux mais aussi à ceux sur les paysages et le cadre de vie des habitants. Ne l’oublions pas, l’environnement est un déterminant favorable à la santé et la qualité de nos paysages a son importance.
Comme souvent dans les projets EnR, la question du raccordement électrique demeure incertaine. Ce projet ne fait pas exception.
Sur la question des enjeux sur la biodiversité et notamment sur les espèces protégées, une demande de dérogation espèce protégée aurait été opportune au vu des espèces en présence. En effet, des enjeux forts visent notamment le Grand Duc d’Europe et plusieurs chiroptères. Des couloirs de migration de l’avifaune ont été identifiés et ce, dans l’aire d’étude immédiate. Mais il faut insister aussi sur les milieux avec des zones humides présentes. Rappelons que les zones humides doivent être impérativement préservées et protégées.
L’étude sur l’avifaune n’a pas été réactualisée et les données sont anciennes. Le projet est donc défaillant sur ce point et les réponses du porteur de projet ne sont pas de nature à justifier ce manquement. Au vu de la présence des couloirs de migration, des enjeux forts existent qui sont minimisés par le pétitionnaire.
Comme le rappelle la MRAE, en matière d’avifaune, de nombreuses espèces dont 14 patrimoniales ont été identifiées en nidification. Or, l’étude d’impact et la détermination des enjeux ne sont pas approfondis sur ce point. Malgré les remarques de la MRAE, le pétitionnaire n’a pas cru bon de développer et d’argumenter sur ce point. A l’heure où la biodiversité connaît une crise sans précédent, une telle attitude ne peut et ne doit pas être admise. De même sur les chiroptères, les enjeux sont considérables. Rappelons que nous avons un environnement constitué de bocage et de boisements. La valeur écologique de ces derniers est évidente et bien connue.
A la lecture des données, il apparaît nettement que le site d’implantation du projet a des caractéristiques essentielles en termes de continuité écologique et de fonctionnalités pour les espèces. Or, ceci est relativisé et minimisé.
Sur la question du bruit, il est regrettable qu’il n’y ait pas eu de nouvelle campagne de mesures depuis 2017.
S’agissant des alternatives examinées et de la justification des choix retenus au regard des objectifs de protection de l’environnement, le projet et le mémoire en réponse à l’avis de la MRAE ne permettent pas de justifier le choix retenu au regard des enjeux environnementaux.
Là encore, ce projet illustre bien que le développement des projets EnR sur notre département n’a qu’une finalité économique et de pseudo transition énergétique et ne prend pas en compte la nécessaire transition écologique. La Nature ne doit pas être la variable d’ajustements.
Sur la séquence ERC, le pétitionnaire indique qu’il lui est difficile de faire un retour d’expérience sur des sites à proximité.
Si cela s’entend au vu du contexte, il n’en demeure pas moins que des retours nationaux, a minima, pourraient être mentionnés. La mention de l’étude 2017 de la LPO n’est pas un gage dans la mesure où des retours plus récents existent. La LPO a-t-elle été interrogée sur ce point ?
Les enjeux de ce projet sur la biodiversité et notamment la faune sont indéniables. La MRAE a émis différentes recommandations afin que le projet soit complété, amendé et que des solutions alternatives, notamment au niveau des implantations, soient envisagées.
Or, l’attitude du pétitionnaire est surprenante pour ne pas dire légère puisqu’il ne présente pas vraiment d’éléments plus concrets et approfondis dans ses réponses. La question des enjeux environnementaux est pourtant cruciale. Nous ne pouvons que déplorer cet état de fait qui ne permet pas de répondre aux interrogations et inquiétudes justifiées au vu du contexte local mais également général.
Nous ne le rappellerons jamais assez, la biodiversité et les écosystèmes ne doivent pas être les victimes de projets opportunistes et es variables d’ajustement.
Force est de constater que malgré les défauts du 1er projet de 2021, le présent dossier, à part la diminution du projet, ne démontre pas une réelle et sérieuse prise en compte des enjeux environnementaux.
Pour toutes ces raisons, FNE Allier est défavorable à ce projet qui présente de réels manquements.
Vous remerciant pour l’attention que vous porterez à nos remarques,
Nous vous prions de croire, Monsieur le Président et les membres de la commission d’enquête, en l’assurance de nos sentiments les meilleurs.
Pour FNE Allier,
La Présidente,
Fabienne THIERY
Document joint
Contribution n°540 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h20
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h20
Ayant séjourné plusieurs fois près d'un par éolien, lors de vacances, je n'ai pas constaté de gène auditive, voilà une des raisons qui m'incite à soutenir le projet de la commune de Bransat.
Contribution n°539 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h17
Déposée le 1 juillet 2024 à 19h17
Messieurs les Commissaires,
Je suis tout à fait favorable au projet éolien de Bransat.
Cordialement.
Je suis tout à fait favorable au projet éolien de Bransat.
Cordialement.
Contribution n°538 (Web)
Par de GARDELLE Bertrand
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h36
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h36
CONTRE LE PROJET DANS UNE ZONE OU IL A PEU DE VENTS : carte jointe
Ce qui donne une production trés aléatoire
Ce qui donne une production trés aléatoire
Documents joints
Contribution n°537 (Web)
Par de GARDELLE Bertrand
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h32
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h32
CONTRE LE PROJET
Cette photo représente l'armature en acier utilisée dans la base d'une éolienne. Pour la compléter, il faut encore ajouter entre 600 et 800 mètres cubes de béton, soit un poids de près de 2000 tonnes.
Une fois l'éolienne démontée, cette base sera à jamais enfouie dans le sol. Et les pales des éoliennes seront enfouies aussi hélas car non recyclables.
Contrairement à ce que disent les alarmistes, ce type d'énergie n'est ni propre ni vert.
Notez le magnifique paysage vallonné et verdoyant en arrière-plan
Cette photo représente l'armature en acier utilisée dans la base d'une éolienne. Pour la compléter, il faut encore ajouter entre 600 et 800 mètres cubes de béton, soit un poids de près de 2000 tonnes.
Une fois l'éolienne démontée, cette base sera à jamais enfouie dans le sol. Et les pales des éoliennes seront enfouies aussi hélas car non recyclables.
Contrairement à ce que disent les alarmistes, ce type d'énergie n'est ni propre ni vert.
Notez le magnifique paysage vallonné et verdoyant en arrière-plan
Document joint
Contribution n°536 (Web)
Par Desmouliere Luc
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h21
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h21
Bonjour,
Des projets industriels de ce type n'ont pas leur place dans nos campagnes.
Des éoliennes de 200 m de haut visibles à plus de 15 km
"dans un paysage de bocage ouvert et vallonné, associant haies basses soulignant la topographie et le parcellaire, arbres de haute-tige aux silhouettes majestueuses, fermes traditionnelles et animaux pâturant dans les prés offre l’image d’une campagne tranquille et préservée."
On se demande comment des machines impliquant un bouleversement énorme lors de leur construction et de leur exploitation, avec des milliers de tonnes de ferraille et de béton
des risques certains pour la biodiversité, la santé humaine et animales puissent encore être proposée avec insistance, faire l'objet de passe-droit, avec une facilité déconcertante.
Donc, je suis tout à fait opposé à ce projet insensé !
Luc Desmouliere
23250 Janaillat
- Une centaine de monuments historiques recensés dans cette même zone par l’Étude d’impact
- Une atteinte majeure à la biodiversité et à l'avifaune ( couloirs migratoires)
- Le préjudice majeur pour les habitants .
Des projets industriels de ce type n'ont pas leur place dans nos campagnes.
Des éoliennes de 200 m de haut visibles à plus de 15 km
"dans un paysage de bocage ouvert et vallonné, associant haies basses soulignant la topographie et le parcellaire, arbres de haute-tige aux silhouettes majestueuses, fermes traditionnelles et animaux pâturant dans les prés offre l’image d’une campagne tranquille et préservée."
On se demande comment des machines impliquant un bouleversement énorme lors de leur construction et de leur exploitation, avec des milliers de tonnes de ferraille et de béton
des risques certains pour la biodiversité, la santé humaine et animales puissent encore être proposée avec insistance, faire l'objet de passe-droit, avec une facilité déconcertante.
Donc, je suis tout à fait opposé à ce projet insensé !
Luc Desmouliere
23250 Janaillat
- Une centaine de monuments historiques recensés dans cette même zone par l’Étude d’impact
- Une atteinte majeure à la biodiversité et à l'avifaune ( couloirs migratoires)
- Le préjudice majeur pour les habitants .
Document joint
Contribution n°535 (Web)
Par Juliette d'ASSAY
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h39
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h39
Où sont les preuves attestant de l'innocuité de ce projet pour lequel la demande d'autorisation environnementale a déjà été refusée par le préfet en 2021 en raison de son impacte trop important sur la biodiversité et les paysages ? La biodiversité et les paysages n'ont pas changé depuis 2021 !!!
Je vous demande de statuer par un avis défavorable pour ce projet qui bafoue l'avis des habitants des communes concernés qui, en 2021, ont très clairement exprimé leur refus de voir s'implanter ces installations nocives pour l'environnement et les riverains.
Je vous demande de statuer par un avis défavorable pour ce projet qui bafoue l'avis des habitants des communes concernés qui, en 2021, ont très clairement exprimé leur refus de voir s'implanter ces installations nocives pour l'environnement et les riverains.
Contribution n°534 (Web)
Par Blandin Jean-Yves
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h24
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h24
La France na pas besoin de produire sa propre électricité éolienne puisque :
- au cours des périodes anticycloniques ( hiver et été ) où nos besoins sont élevés , nos promoteurs sont aux abonnés absents ( à peine un pour cent de la production quotidienne)
- en revanche, pendant les dépressions du printemps et de l'automne, nos promoteurs se targuent de satisfaire près de 20% de nos besoins. Profitant de l'esprit malthusien de nos dirigeants et de l'incompétence de notre administration, au mépris des souffrances de nos concitoyens, ils nous imposent le rachat de leur production à plus de 80 centimes le kilowatt/heure alors que nos voisins regorgent d'électricité éolienne et sont prêts à nous la revendent pour quelques centimes sur le marché SPOT. Leur acheter de l'électricité serait tellement plus simple et moins coûteux.
L'éolien français est un scandale d'état, au détriment de notre environnement et de notre économie. Il est là uniquement pour satisfaire des intérêts financiers peu scrupuleux.
Hélas, le projet éolien de Bransat, avec ses ravages environnementaux sur la nature, le patrimoine local et la santé des riverains, est la continuité d'une politique nationale énergétique incompréhensible et néfaste .
_
- au cours des périodes anticycloniques ( hiver et été ) où nos besoins sont élevés , nos promoteurs sont aux abonnés absents ( à peine un pour cent de la production quotidienne)
- en revanche, pendant les dépressions du printemps et de l'automne, nos promoteurs se targuent de satisfaire près de 20% de nos besoins. Profitant de l'esprit malthusien de nos dirigeants et de l'incompétence de notre administration, au mépris des souffrances de nos concitoyens, ils nous imposent le rachat de leur production à plus de 80 centimes le kilowatt/heure alors que nos voisins regorgent d'électricité éolienne et sont prêts à nous la revendent pour quelques centimes sur le marché SPOT. Leur acheter de l'électricité serait tellement plus simple et moins coûteux.
L'éolien français est un scandale d'état, au détriment de notre environnement et de notre économie. Il est là uniquement pour satisfaire des intérêts financiers peu scrupuleux.
Hélas, le projet éolien de Bransat, avec ses ravages environnementaux sur la nature, le patrimoine local et la santé des riverains, est la continuité d'une politique nationale énergétique incompréhensible et néfaste .
_
Contribution n°533 (Web)
Par BERGER D
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h10
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h10
Ci dessous voir les procédures judiciaires (Vues sur GOOGLE) mettant en cause le groupe ABOWIND et ses filiales avec l’implantation de ses diverses filiales d’exploitation à travers la France
Avec l’analyse des procédures contestées et souvent dangereuses…dans ces 42 actions en justice à travers la FRANCE qui impliquent la société ABOWIND et ses filiales d’exploitation sur zone, en raison de ces nombreux risques et dangers évidents…( voir ci dessous la liste de plus de 38 situations reconnues…) il est impossible d’accorder à BRANSAT le permis d’implantation dit «BRANSAT DEUX » suite au précédent refus de «BRANSAT UN ».
ALORS NON AUX ÉOLIENNES A BRANSAT
Les autorités ne peuvent que refuser une autorisation d’exploiter un champ de plusieurs aérogénérateurs industriels géants, quelles que soient les caractéristiques techniques la puissance de ces génératrices dans ces «tours infernales…» (plus hautes que la Tour MONTPARNASSE à Paris…)
Quelques informations à savoir :
-Pour se mettre en mouvement…., "une éolienne nécessite une vitesse de vent minimale d'environ 15 km/h", tandis que de trop fortes rafales peuvent entraîner son arrêt : "Pour des questions de sécurité, l'éolienne s'arrête automatiquement de fonctionner lorsque le vent dépasse 90 km/h
-les meilleurs rendements d’une éolienne sont autour de 65 %. Cependant, certaines éoliennes n'arrivent qu'à atteindre un rendement compris entre 30 et 50%, à cause de pertes mécaniques de la conversion d'énergie du rotor vers la génératrice, ou de pertes électriques de l'aérogénérateur.
-pour installer un mégawatt d'éolien terrestre, l'investissement initial : « le CAPEX », se situe entre 1 et 1,7 millions d'Euros.
Tout dépend de la hauteur des pâles de l'éolienne. Concernant la maintenance, le coût s'élève à 40 000€ par mégawatt par an
-en 2020, les 8 000 éoliennes françaises en production (théorique…) n’ont produit que 40 TWh, soit 8,8 % de la consommation nationale….d'électricité sur l'année.
-selon le lieu d’implantation, le terrain, l’orientation de la parcelle, la présence de la nappe phréatique, la « prise au vent…de la parcelle… », l’environnement naturel, la présence humaine et d’animaux d’élevage ou de passage (dont migratoire) il est inacceptable d’accepter :
CES RISQUES et DANGERS… AVEC LES EOLIENNES A BRANSAT
1-La "pollution visuelle..." de l’environnement selon la distance
- Vue proche : le mât a une forte prégnance visuelle.
- Vue semi-rapprochée : le mât prend une place notoire dans le paysage.
- Vue éloignée : le mât est visible jusqu’à plusieurs dizaines de Km
2-Une distance trop rapprochée des mâts par rapport aux habitations avec :
3-Les dangers des infrasons et leurs incidences
4-Les dangers de l'effet stroboscopique selon la position du soleil
14-L’extraction massive du sable et gravier dans la zone proche du chantier
suivre le lien :
https://www.consoglobe.com/le-sable-une-ressource-en-voie-de-disparition-cg
https://information.tv5monde.com/info/penurie-de-sable-un-enjeu-planetaire-environnemental-et-economique-185813
15-Les risques de déséquilibre de la flore bordant les chantiers, les sablières
16-Les incidences des risques sur les oiseaux sédentaires ou de passage,
17-Les incidences des risques sur chauves-souris
18- Les incidences des risques sur les tortue Cistude
19- Les incidences des risques sur batraciens
20- Les incidences sur :
-les rapaces diurnes (Accipitridés et Falconidés) e
-les rapaces nocturnes : les Strigides (chouettes et autres), pour tous ces sujets
suivre entre autres liens :
https://www.gerbeaud.com/nature-environnement/eoliennes-impact-biodiversite.php
21-Les incidences sur la liberté…de chasse, autour du périmètre du champ d’éoliennes
22- Les incidences sur dévalorisation de l'immobilier dans le périmètre concerné:
Suivre le lien : https://www.energieverite.com/post/la-d%C3%A9valorisation-immobili%C3%A8re-%C3%A0-proximit%C3%A9-des-%C3%A9oliennes
22bis- la taxe foncière : une baisse d’impôt à cause de la proximité d’éoliennes(C’est donc une nuisance reconnue par les colectivités….)
Capital.fr
https://www.capital.fr › ils-obtienne...
Ils obtiennent une baisse de leur taxe foncière grâce à la proximité d'éoliennes
20 avr. 2021 — Après trois ans de bataille judiciaire, des habitants de Tigné (Maine-et-Loire) ont obtenu gain de cause., C'est une information qui ...
23- Les incidences sur les coûts du démantèlement réel non pris en compte.
Suivre entre autres… le lien : https://www.climato-realistes.fr/eoliennes-les-couts-caches/
24- Les incidences sur les terres d'excavation des socles selon les lieux qui seront transportées sans doute loin du site occasionnant peut-être une pollution « deportée… »
25- Les incidences sur le recyclage des bétons et fers à béton suite à la démolition.
Suivre entre autres… le lien https://www.energieverite.com/post/d%C3%A9mant%C3%A8lement-des-%C3%A9oliennes-terrestres-en-france-contraintes-et-perspectives
26- Les incidences sur le comblement des trous des socles après démolition par des terres arables identiques
27- Les incidences sur les « zones avant et arrière » d’une éolienne qui assèchent les sols (Phénomène du ventilateur qui aspire et refoule avec force… )
Pour les éoliennes terrestres c’est idem…alors, imaginons l’immense zone impacté selon le terrain… avec l’assèchement amont et aval des mats sur les parcelles agricoles pâtures ou semis.
Suivre le lien :
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/l-effet-d-aspiration-des-eoliennes-70364
Effet d’aspiration des éoliennes lorsqu’elles sont placées « en enfilade » c’est le cas pour cette ferme (A « Horns Rev », en Mer du Nord).
Suivre aussi le lien :http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/23/eoliennes-attention-a-leffet-daspiration/
28- Les incidences sur la disparition progressive des espaces naturels et agricoles
https://www.ecologie.gouv.fr/artificialisation-des-sols
La loi « Climat et Résilience » fixe un objectif d’atteindre en 2050 « […] l’absence de toute artificialisation nette des sols […] », dit « Zéro Artificialisation Nette » (ZAN). Elle a également établi un premier objectif intermédiaire de réduction de moitié du rythme de la consommation d’espaces dans les dix prochaines années (2021 – 2031).
29-Les conditions et obligations financières des promoteurs, pour déterminer qui va supporter les coûts "réels" du démantèlement obligatoire (Arrêté ministériel du 26/08/2016).
Suivre le lien :
Le démantèlement d’une éolienne peut coûter 600.000 €
climato-realistes.fr
30- Les incidences du bail emphytéotique, donnant un droit réel au promoteur dès la signature du document, et à qui appartient l’éolienne en fin de vie ?
Suivre les liens :
http://ventdepanique56.e-monsite.com/pages/la-verite-cachee-sur-les-oliennes.html
https://www.defrenois.fr/actualites/un-danger-imprevu-des-eoliennes-la-remise-en-cause-de-lexoneration-sur-les-transmissions
31- La « tentation… » par un élu municipal de prises illégales d’intérêt sur le fondement de l'article 131-26 du Code pénal
Suivre le lien :
https://www.senat.fr/questions/base/2014/qSEQ141113736.html
32-Les risques selon la zone d’implantation de vents insuffisants ou violents, ne permettant pas un fonctionnement permanent d’une éolienne selon les zones. Sachant qu’une éolienne commence de produire de l’électricité à partir de 12 KM/H et qu’à partir de 90 KM/H lors de tempête les pales, doivent être débrayées
Suivre le lien :
http://ericjarrot.free.fr/petit-eolien-carte-des-vents-France.html
carte des vents en France
La zone Allier et limitrophe est en zone marron, une des deux zones les moins ventées de France…
Selon le site officiel EDF, il faut un minimum de 15km/heure pour commencer…. de produire de l'électricité avec une éolienne...
Suivre le lien :
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-fonctionnement-d-une-eolienne
33-Le strict respect de la distance des radars militaires en application de l’instruction n° 1050 DSAE/DIRCAM du 16 juin 2021,
34-Les incidences financières des aides publiques avec des calculs trop favorables aux promoteurs :
Suivre le lien
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion-dvp/l15b3594_rapport-fond#:~:text=La%20commission%20a%20rejet%C3%A9%20l,3%20et%20l'article%203.&text=Lors%20de%20sa%20r%C3%A9union%20du,le%20d%C3%A9veloppement%20de%20l'%C3%A9olien.
35 L’optimisation fiscale abusive ou l’évasion financière vers des paradis fiscaux.
Suivre les liens :
https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/lutte-contre-l-evasion-fiscale-un-rapport-de-la-commission-des-finances
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b0292-tiii-a26_rapport-fond
36 incendie par une éolienne
https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220902614.html
France 3 Régions
https://france3-regions.francetvinfo.fr › ...
VIDÉO. Une éolienne prend feu le long de l'autoroute près d'Amiens : une trentaine de pompiers mobilisés - France 3 Régions
22 mars 2024 — Une éolienne, implantée le long de l'autoroute A29 à l'est d'Amiens, a pris feu vendredi 22 mars 2024. À 11h, 31 sapeurs-pompiers étaient ...
aria.developpement-durable.gouv.fr
https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr › ...
Feu d'éolienne - La référence du retour d'expérience sur accidents technologiques
Les pompiers éteignent l'incendie vers 21h30. L'exploitant met en place un balisage de sécurité à l'aube le lendemain. A la suite de la chute d'une pale à 15h20 ...
Ouest-France
https://www.ouest-france.fr › ince...
Une éolienne prend feu en Loire-Atlantique : un événement rare et impressionnant
28 mars 2024 — Une éolienne prend feu en Loire-Atlantique : un événement rare et impressionnant. Peu après 8 h, les automobilistes qui circulaient entre Derval ...
Avec l’analyse des procédures contestées et souvent dangereuses…dans ces 42 actions en justice à travers la FRANCE qui impliquent la société ABOWIND et ses filiales d’exploitation sur zone, en raison de ces nombreux risques et dangers évidents…( voir ci dessous la liste de plus de 38 situations reconnues…) il est impossible d’accorder à BRANSAT le permis d’implantation dit «BRANSAT DEUX » suite au précédent refus de «BRANSAT UN ».
ALORS NON AUX ÉOLIENNES A BRANSAT
Les autorités ne peuvent que refuser une autorisation d’exploiter un champ de plusieurs aérogénérateurs industriels géants, quelles que soient les caractéristiques techniques la puissance de ces génératrices dans ces «tours infernales…» (plus hautes que la Tour MONTPARNASSE à Paris…)
Quelques informations à savoir :
-Pour se mettre en mouvement…., "une éolienne nécessite une vitesse de vent minimale d'environ 15 km/h", tandis que de trop fortes rafales peuvent entraîner son arrêt : "Pour des questions de sécurité, l'éolienne s'arrête automatiquement de fonctionner lorsque le vent dépasse 90 km/h
-les meilleurs rendements d’une éolienne sont autour de 65 %. Cependant, certaines éoliennes n'arrivent qu'à atteindre un rendement compris entre 30 et 50%, à cause de pertes mécaniques de la conversion d'énergie du rotor vers la génératrice, ou de pertes électriques de l'aérogénérateur.
-pour installer un mégawatt d'éolien terrestre, l'investissement initial : « le CAPEX », se situe entre 1 et 1,7 millions d'Euros.
Tout dépend de la hauteur des pâles de l'éolienne. Concernant la maintenance, le coût s'élève à 40 000€ par mégawatt par an
-en 2020, les 8 000 éoliennes françaises en production (théorique…) n’ont produit que 40 TWh, soit 8,8 % de la consommation nationale….d'électricité sur l'année.
-selon le lieu d’implantation, le terrain, l’orientation de la parcelle, la présence de la nappe phréatique, la « prise au vent…de la parcelle… », l’environnement naturel, la présence humaine et d’animaux d’élevage ou de passage (dont migratoire) il est inacceptable d’accepter :
CES RISQUES et DANGERS… AVEC LES EOLIENNES A BRANSAT
1-La "pollution visuelle..." de l’environnement selon la distance
- Vue proche : le mât a une forte prégnance visuelle.
- Vue semi-rapprochée : le mât prend une place notoire dans le paysage.
- Vue éloignée : le mât est visible jusqu’à plusieurs dizaines de Km
2-Une distance trop rapprochée des mâts par rapport aux habitations avec :
3-Les dangers des infrasons et leurs incidences
4-Les dangers de l'effet stroboscopique selon la position du soleil
14-L’extraction massive du sable et gravier dans la zone proche du chantier
suivre le lien :
https://www.consoglobe.com/le-sable-une-ressource-en-voie-de-disparition-cg
https://information.tv5monde.com/info/penurie-de-sable-un-enjeu-planetaire-environnemental-et-economique-185813
15-Les risques de déséquilibre de la flore bordant les chantiers, les sablières
16-Les incidences des risques sur les oiseaux sédentaires ou de passage,
17-Les incidences des risques sur chauves-souris
18- Les incidences des risques sur les tortue Cistude
19- Les incidences des risques sur batraciens
20- Les incidences sur :
-les rapaces diurnes (Accipitridés et Falconidés) e
-les rapaces nocturnes : les Strigides (chouettes et autres), pour tous ces sujets
suivre entre autres liens :
https://www.gerbeaud.com/nature-environnement/eoliennes-impact-biodiversite.php
21-Les incidences sur la liberté…de chasse, autour du périmètre du champ d’éoliennes
22- Les incidences sur dévalorisation de l'immobilier dans le périmètre concerné:
Suivre le lien : https://www.energieverite.com/post/la-d%C3%A9valorisation-immobili%C3%A8re-%C3%A0-proximit%C3%A9-des-%C3%A9oliennes
22bis- la taxe foncière : une baisse d’impôt à cause de la proximité d’éoliennes(C’est donc une nuisance reconnue par les colectivités….)
Capital.fr
https://www.capital.fr › ils-obtienne...
Ils obtiennent une baisse de leur taxe foncière grâce à la proximité d'éoliennes
20 avr. 2021 — Après trois ans de bataille judiciaire, des habitants de Tigné (Maine-et-Loire) ont obtenu gain de cause., C'est une information qui ...
23- Les incidences sur les coûts du démantèlement réel non pris en compte.
Suivre entre autres… le lien : https://www.climato-realistes.fr/eoliennes-les-couts-caches/
24- Les incidences sur les terres d'excavation des socles selon les lieux qui seront transportées sans doute loin du site occasionnant peut-être une pollution « deportée… »
25- Les incidences sur le recyclage des bétons et fers à béton suite à la démolition.
Suivre entre autres… le lien https://www.energieverite.com/post/d%C3%A9mant%C3%A8lement-des-%C3%A9oliennes-terrestres-en-france-contraintes-et-perspectives
26- Les incidences sur le comblement des trous des socles après démolition par des terres arables identiques
27- Les incidences sur les « zones avant et arrière » d’une éolienne qui assèchent les sols (Phénomène du ventilateur qui aspire et refoule avec force… )
Pour les éoliennes terrestres c’est idem…alors, imaginons l’immense zone impacté selon le terrain… avec l’assèchement amont et aval des mats sur les parcelles agricoles pâtures ou semis.
Suivre le lien :
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/l-effet-d-aspiration-des-eoliennes-70364
Effet d’aspiration des éoliennes lorsqu’elles sont placées « en enfilade » c’est le cas pour cette ferme (A « Horns Rev », en Mer du Nord).
Suivre aussi le lien :http://www.cleantechrepublic.com/2010/02/23/eoliennes-attention-a-leffet-daspiration/
28- Les incidences sur la disparition progressive des espaces naturels et agricoles
https://www.ecologie.gouv.fr/artificialisation-des-sols
La loi « Climat et Résilience » fixe un objectif d’atteindre en 2050 « […] l’absence de toute artificialisation nette des sols […] », dit « Zéro Artificialisation Nette » (ZAN). Elle a également établi un premier objectif intermédiaire de réduction de moitié du rythme de la consommation d’espaces dans les dix prochaines années (2021 – 2031).
29-Les conditions et obligations financières des promoteurs, pour déterminer qui va supporter les coûts "réels" du démantèlement obligatoire (Arrêté ministériel du 26/08/2016).
Suivre le lien :
Le démantèlement d’une éolienne peut coûter 600.000 €
climato-realistes.fr
30- Les incidences du bail emphytéotique, donnant un droit réel au promoteur dès la signature du document, et à qui appartient l’éolienne en fin de vie ?
Suivre les liens :
http://ventdepanique56.e-monsite.com/pages/la-verite-cachee-sur-les-oliennes.html
https://www.defrenois.fr/actualites/un-danger-imprevu-des-eoliennes-la-remise-en-cause-de-lexoneration-sur-les-transmissions
31- La « tentation… » par un élu municipal de prises illégales d’intérêt sur le fondement de l'article 131-26 du Code pénal
Suivre le lien :
https://www.senat.fr/questions/base/2014/qSEQ141113736.html
32-Les risques selon la zone d’implantation de vents insuffisants ou violents, ne permettant pas un fonctionnement permanent d’une éolienne selon les zones. Sachant qu’une éolienne commence de produire de l’électricité à partir de 12 KM/H et qu’à partir de 90 KM/H lors de tempête les pales, doivent être débrayées
Suivre le lien :
http://ericjarrot.free.fr/petit-eolien-carte-des-vents-France.html
carte des vents en France
La zone Allier et limitrophe est en zone marron, une des deux zones les moins ventées de France…
Selon le site officiel EDF, il faut un minimum de 15km/heure pour commencer…. de produire de l'électricité avec une éolienne...
Suivre le lien :
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-fonctionnement-d-une-eolienne
33-Le strict respect de la distance des radars militaires en application de l’instruction n° 1050 DSAE/DIRCAM du 16 juin 2021,
34-Les incidences financières des aides publiques avec des calculs trop favorables aux promoteurs :
Suivre le lien
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion-dvp/l15b3594_rapport-fond#:~:text=La%20commission%20a%20rejet%C3%A9%20l,3%20et%20l'article%203.&text=Lors%20de%20sa%20r%C3%A9union%20du,le%20d%C3%A9veloppement%20de%20l'%C3%A9olien.
35 L’optimisation fiscale abusive ou l’évasion financière vers des paradis fiscaux.
Suivre les liens :
https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/lutte-contre-l-evasion-fiscale-un-rapport-de-la-commission-des-finances
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b0292-tiii-a26_rapport-fond
36 incendie par une éolienne
https://www.senat.fr/questions/base/2022/qSEQ220902614.html
France 3 Régions
https://france3-regions.francetvinfo.fr › ...
VIDÉO. Une éolienne prend feu le long de l'autoroute près d'Amiens : une trentaine de pompiers mobilisés - France 3 Régions
22 mars 2024 — Une éolienne, implantée le long de l'autoroute A29 à l'est d'Amiens, a pris feu vendredi 22 mars 2024. À 11h, 31 sapeurs-pompiers étaient ...
aria.developpement-durable.gouv.fr
https://www.aria.developpement-durable.gouv.fr › ...
Feu d'éolienne - La référence du retour d'expérience sur accidents technologiques
Les pompiers éteignent l'incendie vers 21h30. L'exploitant met en place un balisage de sécurité à l'aube le lendemain. A la suite de la chute d'une pale à 15h20 ...
Ouest-France
https://www.ouest-france.fr › ince...
Une éolienne prend feu en Loire-Atlantique : un événement rare et impressionnant
28 mars 2024 — Une éolienne prend feu en Loire-Atlantique : un événement rare et impressionnant. Peu après 8 h, les automobilistes qui circulaient entre Derval ...
Contribution n°532 (Web)
Par Turton Richard
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h07
Déposée le 1 juillet 2024 à 17h07
Monsieur le président de l'enquête, je suis l'un des au moins une douzaine de propriétaires de résidence secondaire sur Lafeline et j'aimerais commenter ces propositions ridicules en tant que non-résident.
Le projet Bransat 2 aurait un effet négatif important sur les revenus de la région – touristiques, agricoles, immobiliers et bien sûr sur la merveilleuse flore et faune telles que les oiseaux migrateurs et les chauves-souris.
Ayant déjà reçu un NON retentissant de Bransat/Lafeline 1, je suis surpris qu'Abo-wind (maintenant Abo Energy) pense qu'ils devraient faire une deuxième tentative simplement en réduisant la hauteur de ces éoliennes d'une quantité relativement faible. Abo Energy détruit d'innombrables communautés en France et dans 15 autres pays à travers le monde pour un gain monétaire pour les actionnaires, quelques propriétaires fonciers et bien sûr le maire local ! Ils ne se soucient pas de l'héritage laissé aux communautés qui durera pendant des générations.
Je vous demande de rejeter cette proposition une fois pour toutes.
Non veut dire Non.
Non Non Non
Le projet Bransat 2 aurait un effet négatif important sur les revenus de la région – touristiques, agricoles, immobiliers et bien sûr sur la merveilleuse flore et faune telles que les oiseaux migrateurs et les chauves-souris.
Ayant déjà reçu un NON retentissant de Bransat/Lafeline 1, je suis surpris qu'Abo-wind (maintenant Abo Energy) pense qu'ils devraient faire une deuxième tentative simplement en réduisant la hauteur de ces éoliennes d'une quantité relativement faible. Abo Energy détruit d'innombrables communautés en France et dans 15 autres pays à travers le monde pour un gain monétaire pour les actionnaires, quelques propriétaires fonciers et bien sûr le maire local ! Ils ne se soucient pas de l'héritage laissé aux communautés qui durera pendant des générations.
Je vous demande de rejeter cette proposition une fois pour toutes.
Non veut dire Non.
Non Non Non
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution