Contribution n°22 (Web)
Par PEREZ ANDRE
Déposée le 4 juin 2024 à 09h13
Déposée le 4 juin 2024 à 09h13
Bonjour,
Je suis contre comme je l'étais aussi au premier projet car je sais et cela a été prouvé les éoliennes ne servent à rien sachant que l'on ne peut pas stocker leur énergie, qu'elles tournent très peu et qu'elles polluent énormément.
Elles sont dangereuses pour les oiseaux (il suffit de regarder au pieds des éoliennes les cadavres d'oiseaux).
Elles font fuir la faune qu'elles détruise pas et à aucun moment on parle de la basse fréquence qu'elles émettent qui est dangereuses autant pour l'être humain que les animaux.
Je suis propriétaire d'une maison et je sais la perte immobilière que les éoliennes causent à la vente de la maison, c'est un des nombreux points qui accentue mon désaccord. Je ne comprend pas que l'état aille contre une décision de justice et autorise à nouveau le lancement d'un projet identique au précédent !
Je suis contre comme je l'étais aussi au premier projet car je sais et cela a été prouvé les éoliennes ne servent à rien sachant que l'on ne peut pas stocker leur énergie, qu'elles tournent très peu et qu'elles polluent énormément.
Elles sont dangereuses pour les oiseaux (il suffit de regarder au pieds des éoliennes les cadavres d'oiseaux).
Elles font fuir la faune qu'elles détruise pas et à aucun moment on parle de la basse fréquence qu'elles émettent qui est dangereuses autant pour l'être humain que les animaux.
Je suis propriétaire d'une maison et je sais la perte immobilière que les éoliennes causent à la vente de la maison, c'est un des nombreux points qui accentue mon désaccord. Je ne comprend pas que l'état aille contre une décision de justice et autorise à nouveau le lancement d'un projet identique au précédent !
Contribution n°21 (Web)
Par GOURNAY CHRISTIAN
Déposée le 4 juin 2024 à 09h00
Déposée le 4 juin 2024 à 09h00
- Dégradation des paysages, de la faune et de la flore
- Production très aléatoire
- Absence de transparence sur les relevés effectués
- Pas de visibilité sur l'après, prise en charge de l'entretien, du remplacement ou démontage des installations
- Production très aléatoire
- Absence de transparence sur les relevés effectués
- Pas de visibilité sur l'après, prise en charge de l'entretien, du remplacement ou démontage des installations
Contribution n°20 (Web)
Par BLANZAT Marie
Déposée le 4 juin 2024 à 08h58
Déposée le 4 juin 2024 à 08h58
Bonjour, cela fait bien des années maintenant que l'on veut nous imposer ces abominables machines qui vont détruire notre environnement, faune et flore, il y aura encore moins d'oiseaux et combien d'arbres encore seront coupés .....encore aujourd'hui ma réponse est NON, pourquoi nous imposer une horreur pareille, ce n'est pas parce que l'on est à la campagne que l'on doit tout supporter.
Contribution n°19 (Web)
Par Etancelin dany
Déposée le 4 juin 2024 à 06h23
Déposée le 4 juin 2024 à 06h23
Je m’oppose fermement à ce projet rejeté par la majorité de la population locale !
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 04h49
Déposée le 4 juin 2024 à 04h49
Les éoliennes sont une véritable escroquerie écologique, polluantes pour les sols, inefficace. (On a besoin d énergie l hiver or quand il fait froid, il n y a pas de vent.).
Elles mettent en danger les oiseaux, leur migration (à La Turbale(44), la pêche a été impactée, les crustacés sont partis)...une véritable catastrophe écologique.
Elles mettent en danger les oiseaux, leur migration (à La Turbale(44), la pêche a été impactée, les crustacés sont partis)...une véritable catastrophe écologique.
Contribution n°17 (Web)
Par Hervé de Riberolles
Déposée le 4 juin 2024 à 04h44
Déposée le 4 juin 2024 à 04h44
Bonjour.
Je ne comprends pas que l’on essaye de résoudre la problématique du mix énergétique avec une solution aussi polluante, inesthétique et peu prévisible que les éoliennes.
Il est possible de fournir de l’énergie en utilisant des mécanismes simples à base de vis d’archimede dans les cours d’eau qui, eux, coulent à débit constant toute l’année.
Les moulins à eau d’autrefois ont fait leurs preuves dans la région, les moulins à vent, jamais.
Je ne comprends pas que l’on essaye de résoudre la problématique du mix énergétique avec une solution aussi polluante, inesthétique et peu prévisible que les éoliennes.
Il est possible de fournir de l’énergie en utilisant des mécanismes simples à base de vis d’archimede dans les cours d’eau qui, eux, coulent à débit constant toute l’année.
Les moulins à eau d’autrefois ont fait leurs preuves dans la région, les moulins à vent, jamais.
Contribution n°16 (Web)
Par DESMON Myriam
Déposée le 3 juin 2024 à 23h40
Déposée le 3 juin 2024 à 23h40
Messieurs les commissaires enquêteurs,
C'est avec beaucoup de colère que je viens vers vous,
Le 19 juillet 2022, le maire de Bransat soutenu par son équipe municipale envoyait un mail à toutes les communes voisines pour les prévenir de son souhait de voir redémarrer le projet éolien de Bransat au même endroit, avec le même promoteur AU MEPRIS :
- des habitants fortement mobilisés et des 1300 observations dont 95% CONTRE émises lors de l'enquête publique,
- des nombreux élus et communes qui se sont prononcées CONTRE,
- de la préfecture de l’Allier qui a REFUSE la demande d’autorisation environnementale en raison de son impact trop important sur la biodiversité et les paysages,
- de la Cour Administrative d'Appel de Lyon qui a confirmé le refus de la préfecture, en estimant que cette décision était légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
La conclusion de la CAA de Lyon était claire et sans appel:
« l’effectivité des mesures de réduction envisagées, surtout pour l’avifaune protégée, et spécialement pour les Milans royaux, n’est pas totalement garantie. »
« ll reste que, eu égard au risque relevé ci-dessus d’atteinte suffisamment caractérisée à des spécimens de faune protégée, et de l’obligation pour l’exploitant, dans une telle situation, de demander, en application de l’article L. 411-2 du même code, une dérogation « espèces protégées, le préfet pouvait ici légalement, pour ce seul motif, refuser la délivrance de l’autorisation »
La ZIP est toujours constituée de couloirs migratoires principaux et secondaires qui constituent des enjeux forts pour l’avifaune et les chiroptères.
Abo Wind n’a toujours pas fait de demande dérogation espèces protégées
L'avis de la Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment les enjeux sur la biodiversité, précisant que « la juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée »
En P.J. l'arrêt lapidaire de la CAA de Lyon pour le premier projet
Un avis défavorable ne peut que s'imposer
Cordialement,
Myriam Desmon
Habitante de Laféline qui ne supporte plus le mépris de certains à l'égard des plus faibles
C'est avec beaucoup de colère que je viens vers vous,
Le 19 juillet 2022, le maire de Bransat soutenu par son équipe municipale envoyait un mail à toutes les communes voisines pour les prévenir de son souhait de voir redémarrer le projet éolien de Bransat au même endroit, avec le même promoteur AU MEPRIS :
- des habitants fortement mobilisés et des 1300 observations dont 95% CONTRE émises lors de l'enquête publique,
- des nombreux élus et communes qui se sont prononcées CONTRE,
- de la préfecture de l’Allier qui a REFUSE la demande d’autorisation environnementale en raison de son impact trop important sur la biodiversité et les paysages,
- de la Cour Administrative d'Appel de Lyon qui a confirmé le refus de la préfecture, en estimant que cette décision était légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
La conclusion de la CAA de Lyon était claire et sans appel:
« l’effectivité des mesures de réduction envisagées, surtout pour l’avifaune protégée, et spécialement pour les Milans royaux, n’est pas totalement garantie. »
« ll reste que, eu égard au risque relevé ci-dessus d’atteinte suffisamment caractérisée à des spécimens de faune protégée, et de l’obligation pour l’exploitant, dans une telle situation, de demander, en application de l’article L. 411-2 du même code, une dérogation « espèces protégées, le préfet pouvait ici légalement, pour ce seul motif, refuser la délivrance de l’autorisation »
La ZIP est toujours constituée de couloirs migratoires principaux et secondaires qui constituent des enjeux forts pour l’avifaune et les chiroptères.
Abo Wind n’a toujours pas fait de demande dérogation espèces protégées
L'avis de la Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment les enjeux sur la biodiversité, précisant que « la juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée »
En P.J. l'arrêt lapidaire de la CAA de Lyon pour le premier projet
Un avis défavorable ne peut que s'imposer
Cordialement,
Myriam Desmon
Habitante de Laféline qui ne supporte plus le mépris de certains à l'égard des plus faibles
Document joint
Contribution n°15 (Web)
Par Chantal charmat
Déposée le 3 juin 2024 à 23h15
Déposée le 3 juin 2024 à 23h15
refusé deux fois je ne comprends pas l insistance d abowind
région sans vent atteinte au patrimoine bâti avec des mats de 200m et des pales de 150m
atteinte au cadre de vie
installations trop proches des habitations
non c est non
région sans vent atteinte au patrimoine bâti avec des mats de 200m et des pales de 150m
atteinte au cadre de vie
installations trop proches des habitations
non c est non
Contribution n°14 (Web)
Par Jean-Michel Desmon
Déposée le 3 juin 2024 à 23h08
Déposée le 3 juin 2024 à 23h08
Messieurs les commissaires-enquêteurs,
Je souhaite attirer l'attention sur l'absence de compatibilité du projet éolien avec le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) de Saint-Pourçain Sioule Limagne, approuvé en octobre 2022. Le Document d’Orientation et d’Objectifs (DOO) de ce SCoT s'articule autour de trois axes principaux, dont le troisième est de "Protéger et mettre en valeur les atouts locaux". Les objectifs associés à cet axe sont les suivants :
• 3.1 Conforter les atouts paysagers du territoire
• 3.2 Faire des paysages et du patrimoine bâti et culturel des ressources pour le développement local et touristique
• 3.3 Faire de la découverte des paysages un atout touristique du territoire
• 3.4 Pérenniser la richesse de la biodiversité du territoire à travers la préservation et la valorisation du patrimoine naturel local
• 3.5 Préserver la ressource en eau
L'implantation d'éoliennes, visibles à des dizaines de kilomètres à la ronde, ne contribue pas à la réalisation de ces objectifs. Notre cadre de vie, nos atouts paysagers, notre patrimoine bâti et culturel, ainsi que l’attrait touristique de notre territoire seront durablement impactés par le mitage prévisible du territoire avec, dans un rayon de 20 km, les projets suivants :
• 5 éoliennes prévues à Gipcy de 150 m de hauteur
• 5 éoliennes au Theil Deux-Chaises de 200 m de hauteur
• 4 éoliennes à Blomard de 200 m de hauteur
• 6 éoliennes à Treban de 200 m de hauteur
• 4 éoliennes à Bransat de 200 m de hauteur
Ces installations contreviennent directement aux objectifs du DOO en compromettant la valorisation des paysages et du patrimoine, en perturbant la biodiversité et en menaçant la ressource en eau. Elles nuisent également au développement touristique en altérant la découverte des paysages.
Pour toutes ces raisons et pour bien d’autres encore je suis tout à fait opposé à ce projet.
Jean-Michel Desmon
Cesset Nature & Patrimoine
Je souhaite attirer l'attention sur l'absence de compatibilité du projet éolien avec le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) de Saint-Pourçain Sioule Limagne, approuvé en octobre 2022. Le Document d’Orientation et d’Objectifs (DOO) de ce SCoT s'articule autour de trois axes principaux, dont le troisième est de "Protéger et mettre en valeur les atouts locaux". Les objectifs associés à cet axe sont les suivants :
• 3.1 Conforter les atouts paysagers du territoire
• 3.2 Faire des paysages et du patrimoine bâti et culturel des ressources pour le développement local et touristique
• 3.3 Faire de la découverte des paysages un atout touristique du territoire
• 3.4 Pérenniser la richesse de la biodiversité du territoire à travers la préservation et la valorisation du patrimoine naturel local
• 3.5 Préserver la ressource en eau
L'implantation d'éoliennes, visibles à des dizaines de kilomètres à la ronde, ne contribue pas à la réalisation de ces objectifs. Notre cadre de vie, nos atouts paysagers, notre patrimoine bâti et culturel, ainsi que l’attrait touristique de notre territoire seront durablement impactés par le mitage prévisible du territoire avec, dans un rayon de 20 km, les projets suivants :
• 5 éoliennes prévues à Gipcy de 150 m de hauteur
• 5 éoliennes au Theil Deux-Chaises de 200 m de hauteur
• 4 éoliennes à Blomard de 200 m de hauteur
• 6 éoliennes à Treban de 200 m de hauteur
• 4 éoliennes à Bransat de 200 m de hauteur
Ces installations contreviennent directement aux objectifs du DOO en compromettant la valorisation des paysages et du patrimoine, en perturbant la biodiversité et en menaçant la ressource en eau. Elles nuisent également au développement touristique en altérant la découverte des paysages.
Pour toutes ces raisons et pour bien d’autres encore je suis tout à fait opposé à ce projet.
Jean-Michel Desmon
Cesset Nature & Patrimoine
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2024 à 22h25
Déposée le 3 juin 2024 à 22h25
Je ne suis pas pour l'implantation d'un parc éolien dans une zone encore préservée comme Bransat et Lafeline, cela enlaidit tout un paysage.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution