Contribution n°25 (Web)
Par Bruno
Déposée le 4 juin 2024 à 11h01
Déposée le 4 juin 2024 à 11h01
Messieurs les Commissaires-Enquêteurs,
Opposition formelle au projet éolien de BRANSAT.
Les éoliennes sont polluantes :
-pollution visuelle diurne et nocturne
-pollution sonore
-pollution du sol
-dégradation de la biodiversité
-mortalité de la faune
-atteinte à la santé humaine et animale
-leur fonctionnement perturbent ceux d'INTERNET et des téléphones portables des riverains.
les habitants ont déjà fait savoir massivement leur opposition. Cet acharnement est inadmissible. Aucun respect des avis de la population, des décisions préfectorales et de la justice. Honte au promoteur. Ces société ont déjà mauvaise image. Elles n'ont que ce qu'elles méritent. Le plus souvent étrangères et déficitaires, elles visent qu'à profiter des subventions et autres avantages fiscaux octroyés par la FRANCE. Là est leur seule préoccupation. Ce sont nos impôts.
Décidément non à au projet de BRANSAT, bien cordialement, Bruno Casati
Opposition formelle au projet éolien de BRANSAT.
Les éoliennes sont polluantes :
-pollution visuelle diurne et nocturne
-pollution sonore
-pollution du sol
-dégradation de la biodiversité
-mortalité de la faune
-atteinte à la santé humaine et animale
-leur fonctionnement perturbent ceux d'INTERNET et des téléphones portables des riverains.
les habitants ont déjà fait savoir massivement leur opposition. Cet acharnement est inadmissible. Aucun respect des avis de la population, des décisions préfectorales et de la justice. Honte au promoteur. Ces société ont déjà mauvaise image. Elles n'ont que ce qu'elles méritent. Le plus souvent étrangères et déficitaires, elles visent qu'à profiter des subventions et autres avantages fiscaux octroyés par la FRANCE. Là est leur seule préoccupation. Ce sont nos impôts.
Décidément non à au projet de BRANSAT, bien cordialement, Bruno Casati
Contribution n°24 (Web)
Par Bruno Lupatelli
Déposée le 4 juin 2024 à 10h48
Déposée le 4 juin 2024 à 10h48
Outre les inconvénients largement évoqués sur la faune, la flore et le paysage, le coût de démantellement est largement sous-évalué. Plusieurs études montrent que l'enlèvement d'une éolienne de 200 m ainsi que son socle béton et le recyclage des matières serait de l'ordre de 400 000 €. Il faut donc exiger une caution de ce montant par éolienne sinon la pollution du site
se comptera en siècles.
se comptera en siècles.
Contribution n°23 (Web)
Par Cramer Joyce
Déposée le 4 juin 2024 à 10h44
Déposée le 4 juin 2024 à 10h44
Comment est-il possible de redéposer quasiment le même projet une nouvelle fois, sans tenir compte un tant soit peu des raisons qui avaient aboutis, déjà la première fois, au refus d'autoriser l'implantation de ce parc éolien dans un secteur aujourd'hui encore préservé. Incompréhensible d'oser se donner bonne figure en faisant de nouveau une enquête publique sur le sujet et en espérant visiblement un résultat différent.
Ce projet a un fort impact environnemental sur la biodiversité et sur la qualité de vie des habitants, il en était ainsi la première fois et il en est toujours ainsi puisque le "nouveau" projet est identique.
Sachant que les éoliennes sont une fausse "bonne" solution je m'oppose moi aussi à ce projet.
Ce projet a un fort impact environnemental sur la biodiversité et sur la qualité de vie des habitants, il en était ainsi la première fois et il en est toujours ainsi puisque le "nouveau" projet est identique.
Sachant que les éoliennes sont une fausse "bonne" solution je m'oppose moi aussi à ce projet.
Contribution n°22 (Web)
Par PEREZ ANDRE
Déposée le 4 juin 2024 à 09h13
Déposée le 4 juin 2024 à 09h13
Bonjour,
Je suis contre comme je l'étais aussi au premier projet car je sais et cela a été prouvé les éoliennes ne servent à rien sachant que l'on ne peut pas stocker leur énergie, qu'elles tournent très peu et qu'elles polluent énormément.
Elles sont dangereuses pour les oiseaux (il suffit de regarder au pieds des éoliennes les cadavres d'oiseaux).
Elles font fuir la faune qu'elles détruise pas et à aucun moment on parle de la basse fréquence qu'elles émettent qui est dangereuses autant pour l'être humain que les animaux.
Je suis propriétaire d'une maison et je sais la perte immobilière que les éoliennes causent à la vente de la maison, c'est un des nombreux points qui accentue mon désaccord. Je ne comprend pas que l'état aille contre une décision de justice et autorise à nouveau le lancement d'un projet identique au précédent !
Je suis contre comme je l'étais aussi au premier projet car je sais et cela a été prouvé les éoliennes ne servent à rien sachant que l'on ne peut pas stocker leur énergie, qu'elles tournent très peu et qu'elles polluent énormément.
Elles sont dangereuses pour les oiseaux (il suffit de regarder au pieds des éoliennes les cadavres d'oiseaux).
Elles font fuir la faune qu'elles détruise pas et à aucun moment on parle de la basse fréquence qu'elles émettent qui est dangereuses autant pour l'être humain que les animaux.
Je suis propriétaire d'une maison et je sais la perte immobilière que les éoliennes causent à la vente de la maison, c'est un des nombreux points qui accentue mon désaccord. Je ne comprend pas que l'état aille contre une décision de justice et autorise à nouveau le lancement d'un projet identique au précédent !
Contribution n°21 (Web)
Par GOURNAY CHRISTIAN
Déposée le 4 juin 2024 à 09h00
Déposée le 4 juin 2024 à 09h00
- Dégradation des paysages, de la faune et de la flore
- Production très aléatoire
- Absence de transparence sur les relevés effectués
- Pas de visibilité sur l'après, prise en charge de l'entretien, du remplacement ou démontage des installations
- Production très aléatoire
- Absence de transparence sur les relevés effectués
- Pas de visibilité sur l'après, prise en charge de l'entretien, du remplacement ou démontage des installations
Contribution n°20 (Web)
Par BLANZAT Marie
Déposée le 4 juin 2024 à 08h58
Déposée le 4 juin 2024 à 08h58
Bonjour, cela fait bien des années maintenant que l'on veut nous imposer ces abominables machines qui vont détruire notre environnement, faune et flore, il y aura encore moins d'oiseaux et combien d'arbres encore seront coupés .....encore aujourd'hui ma réponse est NON, pourquoi nous imposer une horreur pareille, ce n'est pas parce que l'on est à la campagne que l'on doit tout supporter.
Contribution n°19 (Web)
Par Etancelin dany
Déposée le 4 juin 2024 à 06h23
Déposée le 4 juin 2024 à 06h23
Je m’oppose fermement à ce projet rejeté par la majorité de la population locale !
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 04h49
Déposée le 4 juin 2024 à 04h49
Les éoliennes sont une véritable escroquerie écologique, polluantes pour les sols, inefficace. (On a besoin d énergie l hiver or quand il fait froid, il n y a pas de vent.).
Elles mettent en danger les oiseaux, leur migration (à La Turbale(44), la pêche a été impactée, les crustacés sont partis)...une véritable catastrophe écologique.
Elles mettent en danger les oiseaux, leur migration (à La Turbale(44), la pêche a été impactée, les crustacés sont partis)...une véritable catastrophe écologique.
Contribution n°17 (Web)
Par Hervé de Riberolles
Déposée le 4 juin 2024 à 04h44
Déposée le 4 juin 2024 à 04h44
Bonjour.
Je ne comprends pas que l’on essaye de résoudre la problématique du mix énergétique avec une solution aussi polluante, inesthétique et peu prévisible que les éoliennes.
Il est possible de fournir de l’énergie en utilisant des mécanismes simples à base de vis d’archimede dans les cours d’eau qui, eux, coulent à débit constant toute l’année.
Les moulins à eau d’autrefois ont fait leurs preuves dans la région, les moulins à vent, jamais.
Je ne comprends pas que l’on essaye de résoudre la problématique du mix énergétique avec une solution aussi polluante, inesthétique et peu prévisible que les éoliennes.
Il est possible de fournir de l’énergie en utilisant des mécanismes simples à base de vis d’archimede dans les cours d’eau qui, eux, coulent à débit constant toute l’année.
Les moulins à eau d’autrefois ont fait leurs preuves dans la région, les moulins à vent, jamais.
Contribution n°16 (Web)
Par DESMON Myriam
Déposée le 3 juin 2024 à 23h40
Déposée le 3 juin 2024 à 23h40
Messieurs les commissaires enquêteurs,
C'est avec beaucoup de colère que je viens vers vous,
Le 19 juillet 2022, le maire de Bransat soutenu par son équipe municipale envoyait un mail à toutes les communes voisines pour les prévenir de son souhait de voir redémarrer le projet éolien de Bransat au même endroit, avec le même promoteur AU MEPRIS :
- des habitants fortement mobilisés et des 1300 observations dont 95% CONTRE émises lors de l'enquête publique,
- des nombreux élus et communes qui se sont prononcées CONTRE,
- de la préfecture de l’Allier qui a REFUSE la demande d’autorisation environnementale en raison de son impact trop important sur la biodiversité et les paysages,
- de la Cour Administrative d'Appel de Lyon qui a confirmé le refus de la préfecture, en estimant que cette décision était légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
La conclusion de la CAA de Lyon était claire et sans appel:
« l’effectivité des mesures de réduction envisagées, surtout pour l’avifaune protégée, et spécialement pour les Milans royaux, n’est pas totalement garantie. »
« ll reste que, eu égard au risque relevé ci-dessus d’atteinte suffisamment caractérisée à des spécimens de faune protégée, et de l’obligation pour l’exploitant, dans une telle situation, de demander, en application de l’article L. 411-2 du même code, une dérogation « espèces protégées, le préfet pouvait ici légalement, pour ce seul motif, refuser la délivrance de l’autorisation »
La ZIP est toujours constituée de couloirs migratoires principaux et secondaires qui constituent des enjeux forts pour l’avifaune et les chiroptères.
Abo Wind n’a toujours pas fait de demande dérogation espèces protégées
L'avis de la Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment les enjeux sur la biodiversité, précisant que « la juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée »
En P.J. l'arrêt lapidaire de la CAA de Lyon pour le premier projet
Un avis défavorable ne peut que s'imposer
Cordialement,
Myriam Desmon
Habitante de Laféline qui ne supporte plus le mépris de certains à l'égard des plus faibles
C'est avec beaucoup de colère que je viens vers vous,
Le 19 juillet 2022, le maire de Bransat soutenu par son équipe municipale envoyait un mail à toutes les communes voisines pour les prévenir de son souhait de voir redémarrer le projet éolien de Bransat au même endroit, avec le même promoteur AU MEPRIS :
- des habitants fortement mobilisés et des 1300 observations dont 95% CONTRE émises lors de l'enquête publique,
- des nombreux élus et communes qui se sont prononcées CONTRE,
- de la préfecture de l’Allier qui a REFUSE la demande d’autorisation environnementale en raison de son impact trop important sur la biodiversité et les paysages,
- de la Cour Administrative d'Appel de Lyon qui a confirmé le refus de la préfecture, en estimant que cette décision était légitime au regard des enjeux sur la biodiversité et de l’absence de demande de dérogation espèces protégées.
La conclusion de la CAA de Lyon était claire et sans appel:
« l’effectivité des mesures de réduction envisagées, surtout pour l’avifaune protégée, et spécialement pour les Milans royaux, n’est pas totalement garantie. »
« ll reste que, eu égard au risque relevé ci-dessus d’atteinte suffisamment caractérisée à des spécimens de faune protégée, et de l’obligation pour l’exploitant, dans une telle situation, de demander, en application de l’article L. 411-2 du même code, une dérogation « espèces protégées, le préfet pouvait ici légalement, pour ce seul motif, refuser la délivrance de l’autorisation »
La ZIP est toujours constituée de couloirs migratoires principaux et secondaires qui constituent des enjeux forts pour l’avifaune et les chiroptères.
Abo Wind n’a toujours pas fait de demande dérogation espèces protégées
L'avis de la Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment les enjeux sur la biodiversité, précisant que « la juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée »
En P.J. l'arrêt lapidaire de la CAA de Lyon pour le premier projet
Un avis défavorable ne peut que s'imposer
Cordialement,
Myriam Desmon
Habitante de Laféline qui ne supporte plus le mépris de certains à l'égard des plus faibles
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution