Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 novembre 2024 à 13h10
Déposée le 14 novembre 2024 à 13h10
Je suis totalement contre ce projet eolien qui n'a rien d'écologie. Il y a assez d'éoliennes autour de nous, et celles qui devraient se construire seont tout près de chez moi. Cela aura un incident sur les oiseaux et il y en a beaucoup, et surtout le bruit. Je suis allée près de celles de Largeasse, c'est bruyant. Je veux dormir les fenêtres ouvertes la nuit en été
Contribution n°27 (Web)
Par Holliday Philippa
Déposée le 13 novembre 2024 à 20h47
Déposée le 13 novembre 2024 à 20h47
Je souhaite m'opposer à la construction de ces éoliennes. Bien que je sois totalement en faveur des énergies renouvelables, je pense qu'une approche plus coordonnée, qui placerait les parcs éoliens loin des habitations humaines, serait préférable.
Contribution n°26 (Web)
Par Holliday Andrew
Déposée le 13 novembre 2024 à 20h37
Déposée le 13 novembre 2024 à 20h37
Je m'oppose à l'implantation de ces deux éoliennes. Bien que je sois totalement en faveur des énergies renouvelables, y compris l'énergie éolienne, je suis convaincu qu'une approche plus coordonnée et plus consultative, s'orientant vers la construction de parcs éoliens adéquats, bien loin des habitations humaines, serait préférable et permettrait de surmonter bon nombre des objections légitimes déjà soulevées par d'autres intervenants.
Contribution n°25 (Web)
Par VIAUD Philippe
Déposée le 13 novembre 2024 à 19h40
Déposée le 13 novembre 2024 à 19h40
Je suis contre cette construction de nouvelles éoliennes qui vont irrémédiablement détruire ce joli coin de campagne où j'ai choisi de vivre.
Sans être contre ces nouvelles énergies il serait plus normal d'en installer dans des lieux moins habités et surtout de les rassembler. Je m'interroge toujours sur le fait que les Deux Sèvres avec l'ex Poitou Charentes soient aussi sollicités alors que le sud de la Nouvelle Aquitaine est nettement, voire pas du tout impacté. Nous avons déjà celles de Largeasse, le projet de Pugny est pour l'instant sur stop mais sera -t-il aussi relancé ? La nuit nous ne voyons plus que ces lumières rouges avec ces quatre nouvelles éoliennes ce sera encore pire.
J'estime aussi que mes proches voisins contribuent allègrement aux énergies vertes avec les panneaux photovoltaïques installés sur les hangars avoisinant. Ceux -ci n'ont tout de même pas le même impact que ces grands mâts de 180 mètres que la Sté Valeco se propose d'ériger.
La Sté Valeco a tout fait depuis le début pour tenir le maximum de personnes dans l'ignorance de ces 2 projets, même les riverains dont je fais parti, il a fallu aller à la pêche aux informations. Ils se sont réveillés à la veille de cette enquête et encore sans grande publicité !
Les nuisances pour la faune et la flore ne sont plus a démontrer et qu'en sera -t-il des humains à court et à long terme ?
La région d'implantation choisie est aussi un endroit où il est agréable de randonner, entourer de haies et où de nombreux animaux vivent en toute quiétude, ce qui sera forcément très perturbé ou amené je le crains à disparaître.
Si un jour je décide de revendre mon bien je pense que les futurs acheteurs ne seront pas légion et m'obligeront à déprécier mon habitation dans laquelle j'ai travaillé pour la rendre la plus agréable possible en respectant les économies d'énergie.
Sans être contre ces nouvelles énergies il serait plus normal d'en installer dans des lieux moins habités et surtout de les rassembler. Je m'interroge toujours sur le fait que les Deux Sèvres avec l'ex Poitou Charentes soient aussi sollicités alors que le sud de la Nouvelle Aquitaine est nettement, voire pas du tout impacté. Nous avons déjà celles de Largeasse, le projet de Pugny est pour l'instant sur stop mais sera -t-il aussi relancé ? La nuit nous ne voyons plus que ces lumières rouges avec ces quatre nouvelles éoliennes ce sera encore pire.
J'estime aussi que mes proches voisins contribuent allègrement aux énergies vertes avec les panneaux photovoltaïques installés sur les hangars avoisinant. Ceux -ci n'ont tout de même pas le même impact que ces grands mâts de 180 mètres que la Sté Valeco se propose d'ériger.
La Sté Valeco a tout fait depuis le début pour tenir le maximum de personnes dans l'ignorance de ces 2 projets, même les riverains dont je fais parti, il a fallu aller à la pêche aux informations. Ils se sont réveillés à la veille de cette enquête et encore sans grande publicité !
Les nuisances pour la faune et la flore ne sont plus a démontrer et qu'en sera -t-il des humains à court et à long terme ?
La région d'implantation choisie est aussi un endroit où il est agréable de randonner, entourer de haies et où de nombreux animaux vivent en toute quiétude, ce qui sera forcément très perturbé ou amené je le crains à disparaître.
Si un jour je décide de revendre mon bien je pense que les futurs acheteurs ne seront pas légion et m'obligeront à déprécier mon habitation dans laquelle j'ai travaillé pour la rendre la plus agréable possible en respectant les économies d'énergie.
Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 novembre 2024 à 10h17
Déposée le 13 novembre 2024 à 10h17
Comme noté dans la synthèse VALECO de l'analyse des lieux de vie de l'habitat (p.44/127 de l'étude paysagère et patrimoniale), la ZIP Nord impacterait les "2 bourgs de L'Absie et Le Bourgneuf et 18 hameaux avec une sensibilité très forte".
Si l'on va plus loin dans l'analyse de l'impact humain dans cette zone, ces 2 seules éoliennes de 180m impacteraient notamment 18 hameaux qui regroupent 60 foyers soit environ 200 personnes pour cette seule zone Nord. Sans compter le nombre conséquent de foyers impactés à L'Absie et au Bourgneuf.
Associons à ce constat le fait que le promoteur VALECO n'a fait aucune publicité auprès des habitants de Moncoutant-sur-Sèvre pour les informer de la seule et unique permanence d'information qu'il animait à la salle des fêtes de La Chapelle le 08 octobre 2024. Aucune info dans la presse ni dans les boites aux lettres.
Cette dissimulation d'informations aux Monsèvriens, légitimement en droit de les connaitre, souligne que ce projet est un projet VALECO mais pas un projet partagé avec les gens concernés. Dans les représentations sociales de ce promoteur urbain, les ruraux Nord Deux-Sèvriens seraient-ils encore assimilés à des rustres, dans l'incapacité de comprendre la transformation écologique et les défis en termes de transition énergétique ?
Si l'on va plus loin dans l'analyse de l'impact humain dans cette zone, ces 2 seules éoliennes de 180m impacteraient notamment 18 hameaux qui regroupent 60 foyers soit environ 200 personnes pour cette seule zone Nord. Sans compter le nombre conséquent de foyers impactés à L'Absie et au Bourgneuf.
Associons à ce constat le fait que le promoteur VALECO n'a fait aucune publicité auprès des habitants de Moncoutant-sur-Sèvre pour les informer de la seule et unique permanence d'information qu'il animait à la salle des fêtes de La Chapelle le 08 octobre 2024. Aucune info dans la presse ni dans les boites aux lettres.
Cette dissimulation d'informations aux Monsèvriens, légitimement en droit de les connaitre, souligne que ce projet est un projet VALECO mais pas un projet partagé avec les gens concernés. Dans les représentations sociales de ce promoteur urbain, les ruraux Nord Deux-Sèvriens seraient-ils encore assimilés à des rustres, dans l'incapacité de comprendre la transformation écologique et les défis en termes de transition énergétique ?
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 novembre 2024 à 09h46
Déposée le 13 novembre 2024 à 09h46
Fervent défenseur des énergies décarbonées, nous devons prendre notre part dans la production d'énergie issue de l'éolien. Toutefois, leur développement doit être encadré et ordonné pour stopper ce mitage de notre paysage rural magnifique.
Oui à une densification d'un parc éolien existant comme celui de Largeasse avec une possible extension de 2-3 éoliennes dans sa partie "est" sur le territoire de La Chapelle St-Etienne.
Non à la création de ces 2 mini-parcs supplémentaires VALECO disséminés anarchiquement, sans concertation globale préalable.
Oui à une densification d'un parc éolien existant comme celui de Largeasse avec une possible extension de 2-3 éoliennes dans sa partie "est" sur le territoire de La Chapelle St-Etienne.
Non à la création de ces 2 mini-parcs supplémentaires VALECO disséminés anarchiquement, sans concertation globale préalable.
Contribution n°22 (Web)
Par Bernard Geneviève
Déposée le 12 novembre 2024 à 22h39
Déposée le 12 novembre 2024 à 22h39
Ci- jointe ma contribution
Document joint
Contribution n°21 (Web)
Par Hans Nelly
Déposée le 12 novembre 2024 à 19h42
Déposée le 12 novembre 2024 à 19h42
Je suis contre les nuisances multiples que vont m'apporter 2 eoliennes de 180m de haut et qui se trouveront à 500m de ma propriété qui va perdre de la valeur .vivre à la campagne c'est un choix ,ou on accepte de vivre sans toutes les commodités que l'on trouve dans les villes ,mais ce projet est loin d'être mon choix ,!!! Alors faites moi partager le projet et le gâteau pecunier , car je suis autant propriétaire foncier qu'un agriculteur !
si je dois vivre avec ces pales au dessus de ma tête !!
si je dois vivre avec ces pales au dessus de ma tête !!
Contribution n°20 (Web)
Par JOSEPH Pascal
Déposée le 11 novembre 2024 à 19h27
Déposée le 11 novembre 2024 à 19h27
Ce double projet éolien sur la commune de La Chapelle Saint Etienne, 2 éoliennes au nord, à proximité du lieu-dit L'Elusière, et deux autres au sud, proches de la Ferme du Bois-Goulard et de la forêt de l'Absie, est nuisible à plus d'un titre.
Il viendrait s'imposer dans une zone de bocage, constituée de petites parcelles cultivées, de pâtures, de haies, de fermes et d'habitations disséminées, un maillage de biodiversité et d'activité essentiellement agricole. Ce projet, avec l'impact visuel et sonore de ces éoliennes, porterait atteinte à cet équilibre fragile et à ce paysage unique qu'il faut voir comme un patrimoine naturel que nous devons conserver et protéger.
Il va provoquer pour tous les riverains une dévalorisation certaine et durable de leurs biens immobiliers.
La Doue est un des lieux-dits situés dans cette zone qui serait prise en étau par cette double implantation, un effet d'encerclement visuel inacceptable.
Il ne s'agit pas de s'opposer systématiquement à l'éolien qui est une énergie renouvelable relativement peu polluante. Pourquoi ne pas privilégier les grandes étendues cultivables vides de toute habitation, et donc avec des nuisances minimisées ? Et si il faut atteindre un hypothétique quota régional avec deux ou quatre éoliennes supplémentaires, pourquoi ne pas densifier un parc éolien existant ?
Enfin, le processus qui a amené le projet, qui met en rapport une entreprise privée - Valeco dans le cas qui nous concerne - et un propriétaire foncier, processus basé sur la recherche du profit, est anti-démocratique, bien que légal au regard de la loi.
Contre les intérêts privés, le droit de la collectivité pour la maîtrise de son cadre de vie, via les élus locaux, doit prévaloir.
Il viendrait s'imposer dans une zone de bocage, constituée de petites parcelles cultivées, de pâtures, de haies, de fermes et d'habitations disséminées, un maillage de biodiversité et d'activité essentiellement agricole. Ce projet, avec l'impact visuel et sonore de ces éoliennes, porterait atteinte à cet équilibre fragile et à ce paysage unique qu'il faut voir comme un patrimoine naturel que nous devons conserver et protéger.
Il va provoquer pour tous les riverains une dévalorisation certaine et durable de leurs biens immobiliers.
La Doue est un des lieux-dits situés dans cette zone qui serait prise en étau par cette double implantation, un effet d'encerclement visuel inacceptable.
Il ne s'agit pas de s'opposer systématiquement à l'éolien qui est une énergie renouvelable relativement peu polluante. Pourquoi ne pas privilégier les grandes étendues cultivables vides de toute habitation, et donc avec des nuisances minimisées ? Et si il faut atteindre un hypothétique quota régional avec deux ou quatre éoliennes supplémentaires, pourquoi ne pas densifier un parc éolien existant ?
Enfin, le processus qui a amené le projet, qui met en rapport une entreprise privée - Valeco dans le cas qui nous concerne - et un propriétaire foncier, processus basé sur la recherche du profit, est anti-démocratique, bien que légal au regard de la loi.
Contre les intérêts privés, le droit de la collectivité pour la maîtrise de son cadre de vie, via les élus locaux, doit prévaloir.
Contribution n°19 (Web)
Par Joseph catherine
Déposée le 9 novembre 2024 à 19h00
Déposée le 9 novembre 2024 à 19h00
A cet endroit prévu, c'est à dire près du Bois Goulard seraient construites 2 éoliennes, et de l'autre côté près de l'Elusière, 2 autres éoliennes, ces deux hameaux dépendant de La Chapelle St Etienne à 5 km.
Une implantation de ce type pose véritablement problème. Elles seront plus hautes (180 mètres) que les autres éoliennes implantées assez près d'ici d'ailleurs, sans que la distance des 500 mètres des habitations soit augmentée.
Cette nouvelle implantation participerait d'un mitage dans une région de bocage, de bois, de petites surfaces agricoles entourées de haies, d'habitations disséminées mais assez rapprochées qui seront fortement impactées par ces grands moulins à vent.
Il serait de beaucoup préférable de favoriser l"énergie solaire en utilisant nos nombreux toits, ce qui réduirait nos factures d'électricité et profiterait à tout le secteur.
Il est aussi difficile d'admettre que tout ceci se prépare presque en cachette, de privé à privé
sans aucun bénéfice pour l'ensemble des habitants et même en les divisant. Ne devons nous pas faire des économies d'énergie de façon urgente et en la partageant?
J'estime le procédé assez violent et peu démocratique.
Nos maisons seraient dévalorisées malgré l'effort de chacun pour améliorer son habitat.
Le tourisme vert qui commence à se développer depuis quelques années pourrait bien se voir réduit de façon drastique. Personne n'a envie de passer un petit séjour à la campagne au milieu d'un champ d'éoliennes et où les promenades auraient totalement perdu leur charme.
Donc biodiversité, paysage typique du bocage, habitations, élevages, seront impactés pour ne pas dire très dégradés pendant les travaux et après les travaux sans aucun bénéfice pour personne ici. (2 propriétaires de terrain mis à part ! )
Une implantation de ce type pose véritablement problème. Elles seront plus hautes (180 mètres) que les autres éoliennes implantées assez près d'ici d'ailleurs, sans que la distance des 500 mètres des habitations soit augmentée.
Cette nouvelle implantation participerait d'un mitage dans une région de bocage, de bois, de petites surfaces agricoles entourées de haies, d'habitations disséminées mais assez rapprochées qui seront fortement impactées par ces grands moulins à vent.
Il serait de beaucoup préférable de favoriser l"énergie solaire en utilisant nos nombreux toits, ce qui réduirait nos factures d'électricité et profiterait à tout le secteur.
Il est aussi difficile d'admettre que tout ceci se prépare presque en cachette, de privé à privé
sans aucun bénéfice pour l'ensemble des habitants et même en les divisant. Ne devons nous pas faire des économies d'énergie de façon urgente et en la partageant?
J'estime le procédé assez violent et peu démocratique.
Nos maisons seraient dévalorisées malgré l'effort de chacun pour améliorer son habitat.
Le tourisme vert qui commence à se développer depuis quelques années pourrait bien se voir réduit de façon drastique. Personne n'a envie de passer un petit séjour à la campagne au milieu d'un champ d'éoliennes et où les promenades auraient totalement perdu leur charme.
Donc biodiversité, paysage typique du bocage, habitations, élevages, seront impactés pour ne pas dire très dégradés pendant les travaux et après les travaux sans aucun bénéfice pour personne ici. (2 propriétaires de terrain mis à part ! )
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution