Contribution n°93 (Email)
Par Rémy Bourgault
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h46
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h46
Objet : P L U 2025
Rémy Bourgault
citoyen de Planguenoual
PLU Lamballe Armor
bonjour,
j'ai regardé de près le projet de plu,
je n'ai pas vu de dossier-s au sujet des communes de Planguenoual et
Morieux,
pouvez-vous m'en donner la raison, merci
bien cordialement,
Rémy Bourgault
Rémy Bourgault
citoyen de Planguenoual
PLU Lamballe Armor
bonjour,
j'ai regardé de près le projet de plu,
je n'ai pas vu de dossier-s au sujet des communes de Planguenoual et
Morieux,
pouvez-vous m'en donner la raison, merci
bien cordialement,
Rémy Bourgault
Contribution n°92 (Web)
Par Fontaine Marianne
Déposée le 16 janvier 2025 à 13h57
Déposée le 16 janvier 2025 à 13h57
Bonjour,
Il est impossible de savoir quelle proportion du rapport de présentation et du projet d’aménagement et de développement durables concerne réellement le territoire de Lamballe-Armor.
En effet, le tome 4 du rapport de présentation mentionne « les paysages remarquables, en particulier la façade littorale et estuarienne, la Risle maritime, bords de Seine » (page 80 du pdf) et « l’estuaire de la Seine » (page 83 du pdf).
Après vérification, il n’y a ni Risle maritime ni estuaire de la Seine à Lamballe-Armor, ces 2 cours d’eau se trouvant en Normandie.
La pertinence de l’analyse et la fiabilité de ce document sont donc fortement discutables, et par extension, celles des autres documents.
Or l’article L151-4 du code de l’urbanisme indique que « Le rapport de présentation explique les choix retenus pour établir le projet d'aménagement et de développement durables, les orientations d'aménagement et de programmation et le règlement. »
Quels choix ont été fondés sur une analyse ne concernant pas notre territoire ?
Qui a écrit ces documents ? Combien avons-nous payé leurs auteurs ?
Comment ont-ils pu être votés par le conseil municipal ?
Merci.
Il est impossible de savoir quelle proportion du rapport de présentation et du projet d’aménagement et de développement durables concerne réellement le territoire de Lamballe-Armor.
En effet, le tome 4 du rapport de présentation mentionne « les paysages remarquables, en particulier la façade littorale et estuarienne, la Risle maritime, bords de Seine » (page 80 du pdf) et « l’estuaire de la Seine » (page 83 du pdf).
Après vérification, il n’y a ni Risle maritime ni estuaire de la Seine à Lamballe-Armor, ces 2 cours d’eau se trouvant en Normandie.
La pertinence de l’analyse et la fiabilité de ce document sont donc fortement discutables, et par extension, celles des autres documents.
Or l’article L151-4 du code de l’urbanisme indique que « Le rapport de présentation explique les choix retenus pour établir le projet d'aménagement et de développement durables, les orientations d'aménagement et de programmation et le règlement. »
Quels choix ont été fondés sur une analyse ne concernant pas notre territoire ?
Qui a écrit ces documents ? Combien avons-nous payé leurs auteurs ?
Comment ont-ils pu être votés par le conseil municipal ?
Merci.
Contribution n°91 (Web)
Par Edouard LE FOLL
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h59
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h59
Maryvonne et Edouard LE FOLL
5, rue de l'Aiguille
Siant-Aaron
22400 Lamballe Armor
Objet: Objet : Enquête publique sur l'élaboration du Plan Local d'Urbanisme -- Lamballe Armor -- Remarques et commentaires:
Nous venons d'être informés par des citoyens attentifs à cette démarche que nous étions impactés pas les mesures rentrant dans le cadre du nouveau P.L.U.
Nous avons construit en 1999-2000 pour notre retraite et habitons notre maison depuis 2003.
Nous pouvons comprendre parfaitement les dispositions voulues par l'ensemble des instances décisionnaires relatives à "la densification des agglomérations" afin d'éviter d'étendre les constructions sur les terres cultivables.
Néanmoins, depuis notre arrivée à Saint-Aaron, nous avons vu en un peu plus de 20 ans l'émergence de 5 lotissements!
Nous n'avons pas fait le compte, mais à environ 12 à 15 habitations pas lotissement, à ce rythme là, le bourg de Saint-Aaron deviendra une immense cité avec des logements collés les uns aux autres, comme ces grands ensembles construits dans les années 1970, terreau de la ghettoïsation, de la misère et de la délinquance et qu'on cherche à faire disparaitre et à remplacer maintenant!
Adieu la vie à la campagne, les espaces verts, les fleurs, les arbres fruitiers, la biodiversité, le chant des oiseaux... et bien sûr, en contrepartie la bétonisation des espaces que l'on sait maintenant préjudiciable, la recrudescence de circulation et de véhicules.
N'y a-t-il pas d'autres solutions?
D'autant que cette petite commune périphérique, comme toutes celles autour des villes plus importantes deviennent de cités dortoirs avec tous les inconvénients que cela peut comporter:
une croissance de population qui demandera, demande déjà tous les aménagements qu'ils sont en droit de réclamer:
- L'extension des écoles pour l'éducation,
- Des structures d'accueils de loisirs et sportives pour les jeunes,
- des crèches,
- Des commerçants,
- des personnels de santé,
- etc. ...
De plus, tous ces jeunes qui viennent s'installer sur ces communes ont pour lieu de travail, Lamballe, Saint-Brieuc, Dinan, ou prennent le train pour des activités plus lointaines. Les trajets pour rejoindre les lieux de leur emploi se font en voitures, ce qui augmentera la circulation routière, aux heures de pointe, sur des routes qui ne sont plus adaptées et donc dangereuses.
Jusqu'à maintenant rien n'est fait pour améliorer la sécurité de ces voies de circulation.
Enfin, la population âgée de ces communes doit émigrer vers les grandes villes où elles trouvent EHPAD et Hôpitaux pour terminer leur vie loin de leurs racines et de leurs familles.
A quand la prise en compte de ce problème avec la construction de structures adaptées de taille humaine pour nos vieux?
Voilà ce que m'inspire, en partie, cette information qui, somme toute est indispensable mais qui nécessite que soient pris en compte tous les à cotés de l'évolution d'un territoire.
Edouard LE FOLL
5, rue de l'Aiguille
Siant-Aaron
22400 Lamballe Armor
Objet: Objet : Enquête publique sur l'élaboration du Plan Local d'Urbanisme -- Lamballe Armor -- Remarques et commentaires:
Nous venons d'être informés par des citoyens attentifs à cette démarche que nous étions impactés pas les mesures rentrant dans le cadre du nouveau P.L.U.
Nous avons construit en 1999-2000 pour notre retraite et habitons notre maison depuis 2003.
Nous pouvons comprendre parfaitement les dispositions voulues par l'ensemble des instances décisionnaires relatives à "la densification des agglomérations" afin d'éviter d'étendre les constructions sur les terres cultivables.
Néanmoins, depuis notre arrivée à Saint-Aaron, nous avons vu en un peu plus de 20 ans l'émergence de 5 lotissements!
Nous n'avons pas fait le compte, mais à environ 12 à 15 habitations pas lotissement, à ce rythme là, le bourg de Saint-Aaron deviendra une immense cité avec des logements collés les uns aux autres, comme ces grands ensembles construits dans les années 1970, terreau de la ghettoïsation, de la misère et de la délinquance et qu'on cherche à faire disparaitre et à remplacer maintenant!
Adieu la vie à la campagne, les espaces verts, les fleurs, les arbres fruitiers, la biodiversité, le chant des oiseaux... et bien sûr, en contrepartie la bétonisation des espaces que l'on sait maintenant préjudiciable, la recrudescence de circulation et de véhicules.
N'y a-t-il pas d'autres solutions?
D'autant que cette petite commune périphérique, comme toutes celles autour des villes plus importantes deviennent de cités dortoirs avec tous les inconvénients que cela peut comporter:
une croissance de population qui demandera, demande déjà tous les aménagements qu'ils sont en droit de réclamer:
- L'extension des écoles pour l'éducation,
- Des structures d'accueils de loisirs et sportives pour les jeunes,
- des crèches,
- Des commerçants,
- des personnels de santé,
- etc. ...
De plus, tous ces jeunes qui viennent s'installer sur ces communes ont pour lieu de travail, Lamballe, Saint-Brieuc, Dinan, ou prennent le train pour des activités plus lointaines. Les trajets pour rejoindre les lieux de leur emploi se font en voitures, ce qui augmentera la circulation routière, aux heures de pointe, sur des routes qui ne sont plus adaptées et donc dangereuses.
Jusqu'à maintenant rien n'est fait pour améliorer la sécurité de ces voies de circulation.
Enfin, la population âgée de ces communes doit émigrer vers les grandes villes où elles trouvent EHPAD et Hôpitaux pour terminer leur vie loin de leurs racines et de leurs familles.
A quand la prise en compte de ce problème avec la construction de structures adaptées de taille humaine pour nos vieux?
Voilà ce que m'inspire, en partie, cette information qui, somme toute est indispensable mais qui nécessite que soient pris en compte tous les à cotés de l'évolution d'un territoire.
Edouard LE FOLL
Contribution n°90 (Web)
Par Michel GUEGUEN
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h26
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h26
bonjour,
Nous prenons connaissance du projet de PLU et plus particulièrement la page 62 du projet OAP « Abbé Garnier »
Propriétaires en indivision depuis la succession de notre mère en 2018, de la parcelle AC 363 avec accès rue Rageot, nous vous confirmons que cette parcelle est en fermage depuis de nombreuses années.
Nous prenons note des changements nouvellement apportés au classement de cette parcelle, mais notre intention est de terminer à court terme la succession par un partage équitable de cette parcelle entre les 2 successeurs qui souhaitent pour l’instant que le fermage subsiste.
Michel GUEGUEN
Nous prenons connaissance du projet de PLU et plus particulièrement la page 62 du projet OAP « Abbé Garnier »
Propriétaires en indivision depuis la succession de notre mère en 2018, de la parcelle AC 363 avec accès rue Rageot, nous vous confirmons que cette parcelle est en fermage depuis de nombreuses années.
Nous prenons note des changements nouvellement apportés au classement de cette parcelle, mais notre intention est de terminer à court terme la succession par un partage équitable de cette parcelle entre les 2 successeurs qui souhaitent pour l’instant que le fermage subsiste.
Michel GUEGUEN
Contribution n°89 (Web)
Par Christine JEANNOT
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h24
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h24
Bonjour,
Nous prenons connaissance du projet de PLU et plus particulièrement la page 62 du projet OAP « Abbé Garnier »
Propriétaires en indivision depuis la succession de notre mère en 2018, de la parcelle AC 363 avec accès rue Rageot, nous vous confirmons que cette parcelle est en fermage depuis de nombreuses années.
Nous prenons note des changements nouvellement apportés au classement de cette parcelle, mais notre intention est de terminer à court terme la succession par un partage équitable de cette parcelle entre les 2 successeurs qui souhaitent pour l’instant que le fermage subsiste.
Christine JEANNOT
Nous prenons connaissance du projet de PLU et plus particulièrement la page 62 du projet OAP « Abbé Garnier »
Propriétaires en indivision depuis la succession de notre mère en 2018, de la parcelle AC 363 avec accès rue Rageot, nous vous confirmons que cette parcelle est en fermage depuis de nombreuses années.
Nous prenons note des changements nouvellement apportés au classement de cette parcelle, mais notre intention est de terminer à court terme la succession par un partage équitable de cette parcelle entre les 2 successeurs qui souhaitent pour l’instant que le fermage subsiste.
Christine JEANNOT
Contribution n°88 (Web)
Par MOUSCEAU-CORNILLET Marie Madeleine
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h03
Déposée le 16 janvier 2025 à 10h03
le terrain que je possède avec ma sœur, se situe à proximité du lotissement des villes MERRIENS à Saint AARON ; Il est référencé 270 ZO 0037 sous P, ne figure pas dans la nomenclature du PLU. N° fiscal 08 03 631 139 346.
je demande qu'une partie soit conservée en zone Verte de LAMBALLE, que le reste des 5550 m2 soit déclaré constructible. a défaut la ville achète la totalité du terrain.
Cordialement
Marie Madeleine MOUSCEAU
je demande qu'une partie soit conservée en zone Verte de LAMBALLE, que le reste des 5550 m2 soit déclaré constructible. a défaut la ville achète la totalité du terrain.
Cordialement
Marie Madeleine MOUSCEAU
Contribution n°87 (Web)
Par ROUAULT Edith
Déposée le 15 janvier 2025 à 22h04
Déposée le 15 janvier 2025 à 22h04
Je complète ma contribution n° 66 du 14 janvier 2025, en ce qui concerne la complexité de lecture des documents mis à disposition et le manque de clarté des règlements relatifs à chacune des zones. Il n'y a pas, notamment, de dispositions spécifiques à chacune d'elles rappelant la surface des terrains (en l'occurence maximale) ou l'emprise au sols des bâtiments.
Devant la volonté affichée de réserver les constructions sur des terrains de faible surface, l'emprise au sol, la hauteur des constructions et leur implantation par rapport aux limites séparatives ont une importance essentielle pour permettre aux futurs habitants d'y mener une vie paisible et de bon voisinage. Conservons l'esprit village et rural de nos petits bourgs anciens.
Devant la volonté affichée de réserver les constructions sur des terrains de faible surface, l'emprise au sol, la hauteur des constructions et leur implantation par rapport aux limites séparatives ont une importance essentielle pour permettre aux futurs habitants d'y mener une vie paisible et de bon voisinage. Conservons l'esprit village et rural de nos petits bourgs anciens.
Contribution n°86 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 janvier 2025 à 20h59
Déposée le 15 janvier 2025 à 20h59
Madame la commissaire enquêtrice, nous sommes surpris ma femme et moi de découvrir en ce début 2025 le projet visant à investir nos jardins pour réaliser des constructions nouvelles. Nous avons acheté notre bien, rue de la Guignardais, en février 2022 ayant en tête des projets d'aménagement naturels pour notre jardin ressentant le calme, la quiétude qui règne dans cette zone. Projets nous permettant de profiter pleinement de notre terrain : jeux avec les enfants, repas familiaux, espace pour les animaux, détente et jardinage à l'année.
Nous avons réalisé durant un an et demi les travaux de notre maison et de ses abords et nous travaillons quotidiennement pour l'acquisition de notre bien, la seule évocation de ce projet est une perte de la valeur financière de notre maison et de son terrain.
Le plan date de juillet 2024 nous n'avons pas reçu un seul courrier d'information concernant cette étude. Cette dernière mise à notre connaissance par une voisine nous semble avoir été réalisé sommairement aux vues du schéma d'orientation tracé approximativement ne révélant pas les détails du terrain.
Nous avons plusieurs questions :
Pourquoi la population située au cœur du projet n’a telle pas été prévenue à la connaissance de l'étude ?
Quelqu'un s'est t-il déplacé sur le terrain pour évaluer la faisabilité de ce projet ?
Quelle est la date du commencement de ce projet, nous n’en n’avons pas eu connaissance à l’achat de notre maison en 2022 ?
Avez vous pris en compte la betonnisation du sol avec la proximité du cours d'eau et de la zone inondable dont nous sommes proches ?
Avez-vous pris en compte la diversité de la faune et de la flore de la zone qui sera détérioré dans le cas de ce projet ?
Avez-vous pris en compte les préjudices moraux sur la population, les conséquences d'une telle décision pour les habitants ?
Avez-vous pris en compte les pertes financières, la baisse de la valeur de notre bien immobilier rien qu'à l’évocation d'une telle étude ?
Comment pouvons nous et par quels moyens concrets pouvons nous supprimer définitivement ce projet ?
Nous vous prions, madame la commissaire, de recevoir nos salutations les plus distinguées et nous vous remercions par avance de la communication de vos réponses.
Sachez que nous sommes opposés à ce projet.
Nous avons réalisé durant un an et demi les travaux de notre maison et de ses abords et nous travaillons quotidiennement pour l'acquisition de notre bien, la seule évocation de ce projet est une perte de la valeur financière de notre maison et de son terrain.
Le plan date de juillet 2024 nous n'avons pas reçu un seul courrier d'information concernant cette étude. Cette dernière mise à notre connaissance par une voisine nous semble avoir été réalisé sommairement aux vues du schéma d'orientation tracé approximativement ne révélant pas les détails du terrain.
Nous avons plusieurs questions :
Pourquoi la population située au cœur du projet n’a telle pas été prévenue à la connaissance de l'étude ?
Quelqu'un s'est t-il déplacé sur le terrain pour évaluer la faisabilité de ce projet ?
Quelle est la date du commencement de ce projet, nous n’en n’avons pas eu connaissance à l’achat de notre maison en 2022 ?
Avez vous pris en compte la betonnisation du sol avec la proximité du cours d'eau et de la zone inondable dont nous sommes proches ?
Avez-vous pris en compte la diversité de la faune et de la flore de la zone qui sera détérioré dans le cas de ce projet ?
Avez-vous pris en compte les préjudices moraux sur la population, les conséquences d'une telle décision pour les habitants ?
Avez-vous pris en compte les pertes financières, la baisse de la valeur de notre bien immobilier rien qu'à l’évocation d'une telle étude ?
Comment pouvons nous et par quels moyens concrets pouvons nous supprimer définitivement ce projet ?
Nous vous prions, madame la commissaire, de recevoir nos salutations les plus distinguées et nous vous remercions par avance de la communication de vos réponses.
Sachez que nous sommes opposés à ce projet.
Contribution n°85 (Web)
Par Fontaine Marianne
Déposée le 15 janvier 2025 à 20h42
Déposée le 15 janvier 2025 à 20h42
Bonjour,
Pourquoi Lamballe-Armor, commune nouvelle ayant intégré les communes littorales de Planguenoual et Morieux, n’a-t-elle pas étendu son projet de PLU au domaine public maritime (DPM), comme plusieurs communes de la baie de Saint-Brieuc ?
C’est ce qu’ont fait les villes de Saint-Brieuc, Plérin, Pléneuf-Val-André et Erquy, qui sont également toutes dans l’emprise de la zone Natura 2000 FR5300066 et ont, malgré cela, fait le choix de protéger encore plus leur DPM en le classant NL ou NLm.
Merci.
Pourquoi Lamballe-Armor, commune nouvelle ayant intégré les communes littorales de Planguenoual et Morieux, n’a-t-elle pas étendu son projet de PLU au domaine public maritime (DPM), comme plusieurs communes de la baie de Saint-Brieuc ?
C’est ce qu’ont fait les villes de Saint-Brieuc, Plérin, Pléneuf-Val-André et Erquy, qui sont également toutes dans l’emprise de la zone Natura 2000 FR5300066 et ont, malgré cela, fait le choix de protéger encore plus leur DPM en le classant NL ou NLm.
Merci.
Contribution n°84 (Web)
Par NOEL Jean-Luc et Sylvie
Déposée le 15 janvier 2025 à 19h40
Déposée le 15 janvier 2025 à 19h40
Madame La Commissaire Enquêtrice,
En tant que propriétaires depuis 2001 d'une habitation située au 80-82 Rue Saint-Lazare (parcelles 112 et 111), nous nous opposons fermement au projet de PLU tel qu'il est actuellement envisagé. Bien que favorables à un développement raisonné de la ville, nous considérons les dispositions actuelles du PLU comme inadéquates et incohérentes.
Les propriétés de la rue Saint-Lazare présentent les caractéristiques suivantes :
- Parcelles de petite taille : Les terrains sur lesquels sont bâties les propriétés ont une superficie inférieure à 600 m²
- Projet d'expropriation partielle : Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) en cours d'élaboration en visage de saisir environ la moitié de ces parcelles, C’EST ENORME !!!!
I. Projet PLU Rue Saint Lazare (Zone D)
Nos principales inquiétudes concernant ce projet de PLU sont les suivantes :
a) Manque de clarté : La formulation ambiguë du PLU, notamment l'expression "investir les fonds de jardin en lanières pour créer de nouveaux logements" : comment ? dans quelle proportion ?
b) Complexité excessive : Les documents sont trop complexes, entravant la compréhension et l'analyse par les habitants
c) Imprécision des zones concernées : L'absence de détails précis sur les surfaces potentiellement affectées par parcelle est préoccupante
d) Absence de concertation : Contrairement à d'autres projets municipaux (sens de circulation, stationnement), aucune réunion de quartier n'a été organisée pour informer clairement les habitants
e) Impact sur la valeur des propriétés : Le projet aura des conséquences négatives sur la valeur des biens concernés
f) Incohérence concernant l'expropriation : Bien que les élus affirment que l'expropriation ne sera pas mise en œuvre faute de moyens, le maintien de ces dispositions dans le projet crée une insécurité juridique et économique, dévalorisant immédiatement les biens concernés
Nous demandons donc une clarification des mesures concrètes envisagées pour atteindre les objectifs de création de logements sans recourir à l'expropriation, ainsi qu'une meilleure transparence et concertation avec les habitants concernés.
II. Notre situation personnelle :
Nous avons joint deux photos de notre parcelle (Annexe 1), où un marqueur indique le début de la zone concernée par le projet de PLU. Il apparaît que ce projet prévoit de saisir la moitié de notre terrain (parcelles réunies). Cette situation soulève de graves préoccupations :
a) Perte de qualité de vie : La construction de bâtiments à partir du marqueur entraînerait une perte significative de lumière et de vue.
b) Problème de vis-à-vis : Les nouvelles constructions auraient des ouvertures donnant directement sur notre terrasse, créant des vis-à-vis inacceptables.
c) Recours légal potentiel : Face à ces atteintes, nous serons dans l’obligation d'intenter un recours pour le droit à la lumière auprès des tribunaux compétents.
III. Propositions alternatives
Nous suggérons d'explorer d'autres options, basées sur l'analyse du site Géoportail (Annexe 2) :
a) Utilisation de parcelles non bâties : Au lieu de saisir la parcelle AI0120 comme prévu, la mairie pourrait considérer les parcelles AI0100, AI0441 et AI0443, actuellement sans construction.
b) Parcelles supplémentaires à étudier : Les parcelles AI0442 et AI0444 pourraient également être examinées comme alternatives.
Ces propositions permettraient de préserver les propriétés existantes de la rue Saint-Lazare, en évitant de prendre la moitié des parcelles des propriétaires actuels. Nous demandons que ces options soient sérieusement étudiées dans le cadre de la révision du projet de PLU.
IV. Conclusion
En résumé, nous considérons que les décisions actuelles concernant le projet de PLU sont préjudiciables pour notre quartier et ses résidents. Elles engendrent un sentiment d'inquiétude, exacerbé par l'absence de démarches consultatives ou informatives de la part des élus, toutes tendances politiques confondues.
Nos demandes :
• Face à cette situation, nous sollicitons :
1. Une refonte du PLU intégrant les préoccupations exprimées par les habitants.
2. Une communication limpide et honnête sur les objectifs et intentions de la municipalité.
3. La mise en place de véritables consultations publiques, approfondies et inclusives, avant toute prise de décision définitive.
• Ouverture au dialogue
Nous réaffirmons notre disponibilité pour participer à un dialogue constructif avec les élus. Nous les exhortons à reconsidérer sérieusement les dispositions actuelles du projet, dans l'intérêt de tous les habitants du quartier et de la ville.
En tant que propriétaires depuis 2001 d'une habitation située au 80-82 Rue Saint-Lazare (parcelles 112 et 111), nous nous opposons fermement au projet de PLU tel qu'il est actuellement envisagé. Bien que favorables à un développement raisonné de la ville, nous considérons les dispositions actuelles du PLU comme inadéquates et incohérentes.
Les propriétés de la rue Saint-Lazare présentent les caractéristiques suivantes :
- Parcelles de petite taille : Les terrains sur lesquels sont bâties les propriétés ont une superficie inférieure à 600 m²
- Projet d'expropriation partielle : Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) en cours d'élaboration en visage de saisir environ la moitié de ces parcelles, C’EST ENORME !!!!
I. Projet PLU Rue Saint Lazare (Zone D)
Nos principales inquiétudes concernant ce projet de PLU sont les suivantes :
a) Manque de clarté : La formulation ambiguë du PLU, notamment l'expression "investir les fonds de jardin en lanières pour créer de nouveaux logements" : comment ? dans quelle proportion ?
b) Complexité excessive : Les documents sont trop complexes, entravant la compréhension et l'analyse par les habitants
c) Imprécision des zones concernées : L'absence de détails précis sur les surfaces potentiellement affectées par parcelle est préoccupante
d) Absence de concertation : Contrairement à d'autres projets municipaux (sens de circulation, stationnement), aucune réunion de quartier n'a été organisée pour informer clairement les habitants
e) Impact sur la valeur des propriétés : Le projet aura des conséquences négatives sur la valeur des biens concernés
f) Incohérence concernant l'expropriation : Bien que les élus affirment que l'expropriation ne sera pas mise en œuvre faute de moyens, le maintien de ces dispositions dans le projet crée une insécurité juridique et économique, dévalorisant immédiatement les biens concernés
Nous demandons donc une clarification des mesures concrètes envisagées pour atteindre les objectifs de création de logements sans recourir à l'expropriation, ainsi qu'une meilleure transparence et concertation avec les habitants concernés.
II. Notre situation personnelle :
Nous avons joint deux photos de notre parcelle (Annexe 1), où un marqueur indique le début de la zone concernée par le projet de PLU. Il apparaît que ce projet prévoit de saisir la moitié de notre terrain (parcelles réunies). Cette situation soulève de graves préoccupations :
a) Perte de qualité de vie : La construction de bâtiments à partir du marqueur entraînerait une perte significative de lumière et de vue.
b) Problème de vis-à-vis : Les nouvelles constructions auraient des ouvertures donnant directement sur notre terrasse, créant des vis-à-vis inacceptables.
c) Recours légal potentiel : Face à ces atteintes, nous serons dans l’obligation d'intenter un recours pour le droit à la lumière auprès des tribunaux compétents.
III. Propositions alternatives
Nous suggérons d'explorer d'autres options, basées sur l'analyse du site Géoportail (Annexe 2) :
a) Utilisation de parcelles non bâties : Au lieu de saisir la parcelle AI0120 comme prévu, la mairie pourrait considérer les parcelles AI0100, AI0441 et AI0443, actuellement sans construction.
b) Parcelles supplémentaires à étudier : Les parcelles AI0442 et AI0444 pourraient également être examinées comme alternatives.
Ces propositions permettraient de préserver les propriétés existantes de la rue Saint-Lazare, en évitant de prendre la moitié des parcelles des propriétaires actuels. Nous demandons que ces options soient sérieusement étudiées dans le cadre de la révision du projet de PLU.
IV. Conclusion
En résumé, nous considérons que les décisions actuelles concernant le projet de PLU sont préjudiciables pour notre quartier et ses résidents. Elles engendrent un sentiment d'inquiétude, exacerbé par l'absence de démarches consultatives ou informatives de la part des élus, toutes tendances politiques confondues.
Nos demandes :
• Face à cette situation, nous sollicitons :
1. Une refonte du PLU intégrant les préoccupations exprimées par les habitants.
2. Une communication limpide et honnête sur les objectifs et intentions de la municipalité.
3. La mise en place de véritables consultations publiques, approfondies et inclusives, avant toute prise de décision définitive.
• Ouverture au dialogue
Nous réaffirmons notre disponibilité pour participer à un dialogue constructif avec les élus. Nous les exhortons à reconsidérer sérieusement les dispositions actuelles du projet, dans l'intérêt de tous les habitants du quartier et de la ville.
Documents joints
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution