Contribution n°191 (Web)
Par BRUN Guilhem
Déposée le 3 février 2025 à 11h27
Déposée le 3 février 2025 à 11h27
Il me semble extrêmement important que l’OAP Parc Lagattu soit classé en zone naturelle et non urbanisable afin que ce lieu magnifique ne soit pas détérioré. Il s'agit du seul espace encore sauvage et accessible par toutes et tous de Montpellier.
Il ne faut qu'aucune construction ni aménagement ne puisse se faire dessus. Il en est de même pour le versant coté Mosson. Il existe suffisamment de bâtiments désaffectés à Montpellier ou vide pour ne pas devoir bétonner une zone vierge et naturelle comme celle-ci.
De plus, l'aqueduc étant très proche, réaliser des constructions porterait atteinte aux environs de ce monument historique avec lequel un beau projet de randonnée ou piste cyclable serait possible.
Il ne faut qu'aucune construction ni aménagement ne puisse se faire dessus. Il en est de même pour le versant coté Mosson. Il existe suffisamment de bâtiments désaffectés à Montpellier ou vide pour ne pas devoir bétonner une zone vierge et naturelle comme celle-ci.
De plus, l'aqueduc étant très proche, réaliser des constructions porterait atteinte aux environs de ce monument historique avec lequel un beau projet de randonnée ou piste cyclable serait possible.
Contribution n°190 (Web)
Par peytavi guy
Déposée le 3 février 2025 à 11h25
Déposée le 3 février 2025 à 11h25
PLUI SAUSSAN
Le PLUI concernant SAUSSAN propose de bétonner le centre du village en lieu et place du seul espace vert de la commune (espace sportif). Création d'un ilot de chaleur, imperméabilisation des sols,suppression d'un espace sportif en face des écoles. La construction de 70 logements envisagée à cet endroit va conduire à artificialiser une zone très conséquente( comprenant rues, parkings, commerces) .Projet surdimensionné et inutile car ne correspond en rien aux souhaits des habitants. Je me positionne contre ce projet en l'état actuel.
Le PLUI concernant SAUSSAN propose de bétonner le centre du village en lieu et place du seul espace vert de la commune (espace sportif). Création d'un ilot de chaleur, imperméabilisation des sols,suppression d'un espace sportif en face des écoles. La construction de 70 logements envisagée à cet endroit va conduire à artificialiser une zone très conséquente( comprenant rues, parkings, commerces) .Projet surdimensionné et inutile car ne correspond en rien aux souhaits des habitants. Je me positionne contre ce projet en l'état actuel.
Contribution n°189 (Web)
Par Martin Méry
Déposée le 3 février 2025 à 11h21
Déposée le 3 février 2025 à 11h21
- Classer toute les parcelles correspondant à l’OAP Parc Lagattu en zone N (naturelle) et non AU (à urbaniser).
- Retirer le projet d’OAP Quartier Jean Monnet, classer les parcelles concernées par l’urbanisation en zone A (agricole) afin d’envisager la création d’une ferme avec d’autres terrains agricoles situés en continuité.
- Reclasser l’espace constructible actuel au sommet du coteau (versant Mosson) pour le réserver à des activités de loisir, sportives et de jardinage sans création de bâtiments autres que des bâtiments légers en rapport avec ces activités.
- Engager une réflexion sur les usages le long de la rue de Malbosc afin de sécuriser et privilégier les mobilités douces et sur la continuité des itinéraires piétonniers entre le Coteau et les autres espaces naturels alentours (notamment liaison entre le chemin de l’Aqueduc et le bas de la rue Henri Lagatu).
- Réaliser une étude des impacts cumulés qui seront engendrés par les très nombreux projets d’urbanisme simultanés au nord-ouest de Montpellier.
- Retirer le projet d’OAP Quartier Jean Monnet, classer les parcelles concernées par l’urbanisation en zone A (agricole) afin d’envisager la création d’une ferme avec d’autres terrains agricoles situés en continuité.
- Reclasser l’espace constructible actuel au sommet du coteau (versant Mosson) pour le réserver à des activités de loisir, sportives et de jardinage sans création de bâtiments autres que des bâtiments légers en rapport avec ces activités.
- Engager une réflexion sur les usages le long de la rue de Malbosc afin de sécuriser et privilégier les mobilités douces et sur la continuité des itinéraires piétonniers entre le Coteau et les autres espaces naturels alentours (notamment liaison entre le chemin de l’Aqueduc et le bas de la rue Henri Lagatu).
- Réaliser une étude des impacts cumulés qui seront engendrés par les très nombreux projets d’urbanisme simultanés au nord-ouest de Montpellier.
Contribution n°188 (Web)
Par BENARD Nicolas
Déposée le 3 février 2025 à 11h14
Déposée le 3 février 2025 à 11h14
Bonjour,
En tant que propriétaire dans le quartier des Aiguerelles, je souhaite exprimer mon opposition aux projets de constructions d’immeubles de grande hauteur (R+4 et R+5) prévus rue de Centrayrargues ainsi que dans les impasses du Levant, du Cers, d’Autan, du Clos et du Pont Trinquat.
Ces constructions ne peuvent et ne doivent être envisagées, en raison de l’évidente incohérence architecturale qu’elles représenteraient au sein d’un tissu urbain principalement composé de zones pavillonnaires.
Monsieur le Maire s’est d’ailleurs positionné à plusieurs reprises contre l’urbanisation à la parcelle, et le reflet de cette volonté politique doit apparaitre dans les documents d’urbanisme.
Par ailleurs, les infrastructures routières actuelles ne sont pas adaptées à une telle augmentation du nombre d’habitants. La circulation dans le quartier est déjà particulièrement difficile aux heures de pointe, et ce problème ne fera que s’accentuer d'autant plus que des constructions d’immeubles de grande hauteur sont déjà en cours.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte ces éléments.
Cordialement,
En tant que propriétaire dans le quartier des Aiguerelles, je souhaite exprimer mon opposition aux projets de constructions d’immeubles de grande hauteur (R+4 et R+5) prévus rue de Centrayrargues ainsi que dans les impasses du Levant, du Cers, d’Autan, du Clos et du Pont Trinquat.
Ces constructions ne peuvent et ne doivent être envisagées, en raison de l’évidente incohérence architecturale qu’elles représenteraient au sein d’un tissu urbain principalement composé de zones pavillonnaires.
Monsieur le Maire s’est d’ailleurs positionné à plusieurs reprises contre l’urbanisation à la parcelle, et le reflet de cette volonté politique doit apparaitre dans les documents d’urbanisme.
Par ailleurs, les infrastructures routières actuelles ne sont pas adaptées à une telle augmentation du nombre d’habitants. La circulation dans le quartier est déjà particulièrement difficile aux heures de pointe, et ce problème ne fera que s’accentuer d'autant plus que des constructions d’immeubles de grande hauteur sont déjà en cours.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte ces éléments.
Cordialement,
Document joint
Contribution n°187 (Web)
Par Ledur Véronique
Déposée le 3 février 2025 à 11h10
Déposée le 3 février 2025 à 11h10
Merci de bien vouloir prendre en considération mes inquiétudes exposée dans les deux documents joints
Cordialement
Cordialement
Documents joints
Contribution n°186 (Web)
Par Jean Noël ROBERT
Déposée le 3 février 2025 à 11h08
Déposée le 3 février 2025 à 11h08
Je vous écris pour vous faire part de mes remarques concernant le PLUI de Saussan.
Tout d'abord, mon impression générale est une élaboration sans aucune discussion avec les habitants de Saussan. Le ressenti d'un manque d'informations et d'une non prise en compte des réels besoins de notre commune.
Ce projet de centre bourg avec des constructions en R+2+A face aux écoles est un non sens complet. On y perdrait une centralité sportive, un lieu de convivialité dû à la proximité des écoles, la sécurité aux abords des écoles et un espace respirant pour tous.
Construire des bâtiments pouvant atteindre 14 m dans cet espace communal protégé faisant partie du pôle éducatif de notre commune est une aberration totale.
Scinder ce pôle éducatif en décentrant le terrain de foot et les terrains de tennis dans une zone agricole (nouvelle zone AU à l'ouest de Saussan) serait une énorme perte pour nous tous. C'est un projet destructeur qui ne correspond en rien aux enjeux du moment : promouvoir le sport à l'école et après l'école, créer des îlots de fraîcheur, des lieux respirants, conserver les terres agricoles...
Avec ce projet, on perd une terre agricole et l'on artificialise un espace respirant protégé et sécurisé pour les familles.
Saussan a déjà vu sa population augmenter de près de 50% en 5 ans!
Il est temps maintenant de se rééquilibrer en services (transport, voiries, bâtiments communaux...) pour offrir une bonne qualité de vie aux saussanais anciens ou nouveaux.
Le positionnement de nouveaux commerces peut être envisagé dans l'existant (ancien hangar municipal, ancienne crèche...).
J'exprime donc un avis très négatif vis-à-vis du PLUI proposé pour Saussan.
Tout d'abord, mon impression générale est une élaboration sans aucune discussion avec les habitants de Saussan. Le ressenti d'un manque d'informations et d'une non prise en compte des réels besoins de notre commune.
Ce projet de centre bourg avec des constructions en R+2+A face aux écoles est un non sens complet. On y perdrait une centralité sportive, un lieu de convivialité dû à la proximité des écoles, la sécurité aux abords des écoles et un espace respirant pour tous.
Construire des bâtiments pouvant atteindre 14 m dans cet espace communal protégé faisant partie du pôle éducatif de notre commune est une aberration totale.
Scinder ce pôle éducatif en décentrant le terrain de foot et les terrains de tennis dans une zone agricole (nouvelle zone AU à l'ouest de Saussan) serait une énorme perte pour nous tous. C'est un projet destructeur qui ne correspond en rien aux enjeux du moment : promouvoir le sport à l'école et après l'école, créer des îlots de fraîcheur, des lieux respirants, conserver les terres agricoles...
Avec ce projet, on perd une terre agricole et l'on artificialise un espace respirant protégé et sécurisé pour les familles.
Saussan a déjà vu sa population augmenter de près de 50% en 5 ans!
Il est temps maintenant de se rééquilibrer en services (transport, voiries, bâtiments communaux...) pour offrir une bonne qualité de vie aux saussanais anciens ou nouveaux.
Le positionnement de nouveaux commerces peut être envisagé dans l'existant (ancien hangar municipal, ancienne crèche...).
J'exprime donc un avis très négatif vis-à-vis du PLUI proposé pour Saussan.
Contribution n°185 (Web)
Par Nicole bezian
Déposée le 3 février 2025 à 10h59
Déposée le 3 février 2025 à 10h59
Je suis pour la préservation des terres agricoles de notre dame de sablassou et contre le projet de re-localisation de la clinique du parc sur ces terres
Contribution n°184 (Web)
Par PHILIPPE BANEGAS
Déposée le 3 février 2025 à 10h55
Déposée le 3 février 2025 à 10h55
Messieurs, Mesdames,
Je viens vers vous au sujet du futur PLUI de la Métropole de Montpellier, et plus particulièrement au sujet des règlements qui régiront bientôt les zones d'activités nord et sud de Lavérune. Je travaille régulièrement sur ces secteurs, et j'ai "dans mes cartons" quelques projets de modifications ou d'agrandissements de locaux d'activités existants actuellement sur ces zones. Dans cette optique, j'ai pris connaissance du règlement du futur PLUI qui devrait être applicable en fin d'année 2025.
A la lecture de celui-ci j'ai eu la surprise de lire que ces futures zones seront considérablement contraintes; voire même rendues inconstructibles (même si cela n'est pas dit dans ces termes).
Ci-dessous et ci-joints, je mets en copie les extraits de plans et de règlements en question.
Pour résumer rapidement ces articles:
- la zone nord sera classée en zone UD1-2-2: zone d'activités économiques "d'équilibre" (définition d'équilibre?) dans laquelle seront interdits les commerces, les services, l'artisanat, les bureaux, les hôtels. Je ne vois donc pas ce que nous pourrons faire comme activités dans cette zone. Selon moi à la lecture de ce règlement, on ne pourra rien créer de plus que ce qui existe, et je pense qu'il sera même difficile de demander une éventuelle extension des activités existantes. Et si un logement actuel devait être transformé en activités, ceci sera impossible.
- la zone sud sera classée en zone UD1-3: zone d'activités réservées au commerce de gros, à l'industrie et aux entrepôts. Alors que l'on connaît les difficultés d'accès à cette zone, et surtout les difficultés pour les poids lourds d'en sortir, est-ce bien cohérent de réserver ce secteur à ce type d'activités? Car il est précisé en outre dans ce secteur que l'artisanat, les services, les commerces de détails, les bureaux seront interdits! Alors même que Paindor met son terrain en vente, et qu'on aurait pu imaginer le principe d'un village d'entreprises à cet emplacement, ceci sera impossible. Le concept serait donc de remplacer une usine par une autre usine.
Pensez-vous que ces règlements soient cohérents avec la situation du village? Je ne connais pas la volonté de la commune, mais ce règlement est-il également en cohérence avec celle-ci?
Ce PLUI étant en phase d’enquête publique, est-il encore temps d'agir pour rectifier ce classement de zone?
Cordialement
Philippe BANEGAS, architecte sur la commune de Lavérune
Je viens vers vous au sujet du futur PLUI de la Métropole de Montpellier, et plus particulièrement au sujet des règlements qui régiront bientôt les zones d'activités nord et sud de Lavérune. Je travaille régulièrement sur ces secteurs, et j'ai "dans mes cartons" quelques projets de modifications ou d'agrandissements de locaux d'activités existants actuellement sur ces zones. Dans cette optique, j'ai pris connaissance du règlement du futur PLUI qui devrait être applicable en fin d'année 2025.
A la lecture de celui-ci j'ai eu la surprise de lire que ces futures zones seront considérablement contraintes; voire même rendues inconstructibles (même si cela n'est pas dit dans ces termes).
Ci-dessous et ci-joints, je mets en copie les extraits de plans et de règlements en question.
Pour résumer rapidement ces articles:
- la zone nord sera classée en zone UD1-2-2: zone d'activités économiques "d'équilibre" (définition d'équilibre?) dans laquelle seront interdits les commerces, les services, l'artisanat, les bureaux, les hôtels. Je ne vois donc pas ce que nous pourrons faire comme activités dans cette zone. Selon moi à la lecture de ce règlement, on ne pourra rien créer de plus que ce qui existe, et je pense qu'il sera même difficile de demander une éventuelle extension des activités existantes. Et si un logement actuel devait être transformé en activités, ceci sera impossible.
- la zone sud sera classée en zone UD1-3: zone d'activités réservées au commerce de gros, à l'industrie et aux entrepôts. Alors que l'on connaît les difficultés d'accès à cette zone, et surtout les difficultés pour les poids lourds d'en sortir, est-ce bien cohérent de réserver ce secteur à ce type d'activités? Car il est précisé en outre dans ce secteur que l'artisanat, les services, les commerces de détails, les bureaux seront interdits! Alors même que Paindor met son terrain en vente, et qu'on aurait pu imaginer le principe d'un village d'entreprises à cet emplacement, ceci sera impossible. Le concept serait donc de remplacer une usine par une autre usine.
Pensez-vous que ces règlements soient cohérents avec la situation du village? Je ne connais pas la volonté de la commune, mais ce règlement est-il également en cohérence avec celle-ci?
Ce PLUI étant en phase d’enquête publique, est-il encore temps d'agir pour rectifier ce classement de zone?
Cordialement
Philippe BANEGAS, architecte sur la commune de Lavérune
Documents joints
Contribution n°183 (Web)
Par Pironneau alban
Déposée le 3 février 2025 à 10h49
Déposée le 3 février 2025 à 10h49
Bonjour, je suis contre le déploiement à grande échelle de lattes ode à la mer. Du béton encore plus de béton, des construction hautes défigurant le paysage urbain, des tours affreuses, un traffic routier en pleine expansion, une pollution croissante.
Mais jusqu’où cela s arrêtera t il ?
J espère sincèrement que ce projet n ira pas à son terme.
Mais jusqu’où cela s arrêtera t il ?
J espère sincèrement que ce projet n ira pas à son terme.
Contribution n°182 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 février 2025 à 10h44
Déposée le 3 février 2025 à 10h44
Le site de calcul de la résilience alimentaire des territoires CRATER met en avant un constat peu positif pour la métropole de Montpellier : https://crater.resiliencealimentaire.org/diagnostic/montpellier-mediterranee-metropole
Seuls 2% des consommations actuelles peuvent théoriquement être couvertes par une production locale. La surface agricole par habitants est bien trop faible, et la production de la région peu orientée en maraîchage.
Dans le contexte incertain dans lequel nous nous toruvons, il est essentiel de conserver les terres agricoles, d'autant plus celles présentant un sol aussi fertile que celui du Sablassou. La compensation ne suffit pas et coûte bien trop cher. Il faut préserver au maximum, et apprécier les espaces comme ceux-ci pouvant constituer le grenier de la métropole. La résilience se construit maintenant, l'artificialisation de ces terres reléverait d'une irresponsabilité criante.
Seuls 2% des consommations actuelles peuvent théoriquement être couvertes par une production locale. La surface agricole par habitants est bien trop faible, et la production de la région peu orientée en maraîchage.
Dans le contexte incertain dans lequel nous nous toruvons, il est essentiel de conserver les terres agricoles, d'autant plus celles présentant un sol aussi fertile que celui du Sablassou. La compensation ne suffit pas et coûte bien trop cher. Il faut préserver au maximum, et apprécier les espaces comme ceux-ci pouvant constituer le grenier de la métropole. La résilience se construit maintenant, l'artificialisation de ces terres reléverait d'une irresponsabilité criante.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution