Contribution n°180 (Web)
Par couve jean louis
Déposée le 3 février 2025 à 08h38
Déposée le 3 février 2025 à 08h38
ATTENTION avec plus de constructions , donc moins evacuation eaux pluviales donc risque inondations,la population de montpellier en a assez de voir des tours immeubles fleurir alors que la maintien jusqu'au dernier moment des projets.
qq exemples:
tour sur l'ancien mess officiers parc montcalm
tour sur le depot des trams avenue pavelet
tour en face la cuisine centrale
tour a coté du chateau d'eau croix argent
tour a la place des etablissemnts union materiaux
tour certainemnt a la place de la clinique clementville
et tant d'autres qui surprendront les habitants au dernier moment.
qq exemples:
tour sur l'ancien mess officiers parc montcalm
tour sur le depot des trams avenue pavelet
tour en face la cuisine centrale
tour a coté du chateau d'eau croix argent
tour a la place des etablissemnts union materiaux
tour certainemnt a la place de la clinique clementville
et tant d'autres qui surprendront les habitants au dernier moment.
Contribution n°179 (Web)
Par FELLMANN BERNARD
Déposée le 3 février 2025 à 08h09
Déposée le 3 février 2025 à 08h09
Bonjour,
Je souhaite vous faire part de mon opposition au dernier PLUI impactant mon quartier :
1) Je suis opposé aux possibilités de construction en R+4 et R+5 concernant la rue de Centrayrargues, les impasses du Levant, du Cers, d’Autan, du Clos ou encore du Pont Trinquat ,compte tenu de leurs impacts négatifs ( perte d’intimité, d’ensoleillement , paysage obstrué, nuisances sonores etc)
2) Il est important de conserver le caractère pavillonnaire du quartier, en encourageant les limitations de hauteur en R+1
Merci pour votre aide
B Fellmann
Je souhaite vous faire part de mon opposition au dernier PLUI impactant mon quartier :
1) Je suis opposé aux possibilités de construction en R+4 et R+5 concernant la rue de Centrayrargues, les impasses du Levant, du Cers, d’Autan, du Clos ou encore du Pont Trinquat ,compte tenu de leurs impacts négatifs ( perte d’intimité, d’ensoleillement , paysage obstrué, nuisances sonores etc)
2) Il est important de conserver le caractère pavillonnaire du quartier, en encourageant les limitations de hauteur en R+1
Merci pour votre aide
B Fellmann
Contribution n°178 (Web)
Par Dumas Christian
Déposée le 3 février 2025 à 07h42
Déposée le 3 février 2025 à 07h42
Habitant du quartier Malbosc, je souhaite que vous preniez en compte ces demandes, pour la sauvegarde des espaces non construits du quartier :
- Classer toute les parcelles correspondant à l’OAP Parc Lagattu en zone N (naturelle) et non AU (à urbaniser).
- Retirer le projet d’OAP Quartier Jean Monnet, classer les parcelles concernées par l’urbanisation en zone A (agricole) afin d’envisager la création d’une ferme avec d’autres terrains agricoles situés en continuité.
- Reclasser l’espace constructible actuel au sommet du coteau (versant Mosson) pour le réserver à des activités de loisir, sportives et de jardinage sans création de bâtiments autres que des bâtiments légers en rapport avec ces activités.
- Engager une réflexion sur les usages le long de la rue de Malbosc afin de sécuriser et privilégier les mobilités douces et sur la continuité des itinéraires piétonniers entre le Coteau et les autres espaces naturels alentours (notamment liaison entre le chemin de l’Aqueduc et le bas de la rue Henri Lagattu).
- Réaliser une étude des impacts cumulés qui seront engendrés par les très nombreux projets d’urbanisme simultanés au nord-ouest de Montpellier.
- Classer toute les parcelles correspondant à l’OAP Parc Lagattu en zone N (naturelle) et non AU (à urbaniser).
- Retirer le projet d’OAP Quartier Jean Monnet, classer les parcelles concernées par l’urbanisation en zone A (agricole) afin d’envisager la création d’une ferme avec d’autres terrains agricoles situés en continuité.
- Reclasser l’espace constructible actuel au sommet du coteau (versant Mosson) pour le réserver à des activités de loisir, sportives et de jardinage sans création de bâtiments autres que des bâtiments légers en rapport avec ces activités.
- Engager une réflexion sur les usages le long de la rue de Malbosc afin de sécuriser et privilégier les mobilités douces et sur la continuité des itinéraires piétonniers entre le Coteau et les autres espaces naturels alentours (notamment liaison entre le chemin de l’Aqueduc et le bas de la rue Henri Lagattu).
- Réaliser une étude des impacts cumulés qui seront engendrés par les très nombreux projets d’urbanisme simultanés au nord-ouest de Montpellier.
Contribution n°177 (Web)
Par Martinez Nadine
Déposée le 3 février 2025 à 07h40
Déposée le 3 février 2025 à 07h40
Mesdames,Messieurs,
Dans le cadre de l’enquête publique engagée par la Métropole, je souhaitais porter à votre connaissance les raisons pour lesquelles je m’oppose aux mesures préconisées concernant notamment mon quartier (la Rauze,impasse du Levant )
Je vous remercie pour les ajustements apportés sur certaines parcelles du quartier de la Rauze. Toutefois, je regrette que l’ensemble du secteur ne bénéficie pas de ces mesures, laissant certaines parcelles constructibles en R+3, R+4 et R+5.
Cette densification excessive, en rupture avec l’habitat pavillonnaire existant (R+1), entraînera :
• des vues en surplomb et donc une perte d’intimité,
• des nuisances sonores et une réduction de l’ensoleillement,
• une incompatibilité avec les initiatives de production d’énergie solaire,
• des risques accrus liés aux zones inondables,
• une forte dévalorisation des biens immobiliers.
Je demande donc que ces parcelles soient urbanisées en cohérence avec l’existant, limitant la hauteur des constructions à R+1.
Dans l’attente de votre retour, je vous remercie pour votre attention et votre engagement.
Cordialement,
N Martinez
Dans le cadre de l’enquête publique engagée par la Métropole, je souhaitais porter à votre connaissance les raisons pour lesquelles je m’oppose aux mesures préconisées concernant notamment mon quartier (la Rauze,impasse du Levant )
Je vous remercie pour les ajustements apportés sur certaines parcelles du quartier de la Rauze. Toutefois, je regrette que l’ensemble du secteur ne bénéficie pas de ces mesures, laissant certaines parcelles constructibles en R+3, R+4 et R+5.
Cette densification excessive, en rupture avec l’habitat pavillonnaire existant (R+1), entraînera :
• des vues en surplomb et donc une perte d’intimité,
• des nuisances sonores et une réduction de l’ensoleillement,
• une incompatibilité avec les initiatives de production d’énergie solaire,
• des risques accrus liés aux zones inondables,
• une forte dévalorisation des biens immobiliers.
Je demande donc que ces parcelles soient urbanisées en cohérence avec l’existant, limitant la hauteur des constructions à R+1.
Dans l’attente de votre retour, je vous remercie pour votre attention et votre engagement.
Cordialement,
N Martinez
Contribution n°176 (Web)
Par Philippe icher
Déposée le 3 février 2025 à 06h57
Déposée le 3 février 2025 à 06h57
Oui à la clinique du parc mais arrêt de l’urbanisation excessive que nous subissons depuis 10 ans.
Contribution n°175 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 23h46
Déposée le 2 février 2025 à 23h46
Bonjour j'habite à saussan. Et je suis contre le projet que mr le maire de saussan veul faire .
Merci.
Merci.
Contribution n°174 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 23h24
Déposée le 2 février 2025 à 23h24
Merci d’implanter enfin la clinique du Parc sur ce site, au carrefour de tous les transports et sur un terrain important qui permettra d’augmenter ce pôle santé! Quelle chance ont les Castelnauviens!!! Et s’ils s’y opposent, la clinique ira ailleurs et nous perdrons lamentablement soins et emplois!!! Alors les habituels révolutionnaires de cette ville, s’il vous plaît, cessez votre demesuré combat pour…tout perdre! Réfléchissez!!!
Contribution n°173 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 février 2025 à 23h03
Déposée le 2 février 2025 à 23h03
Je pense que le projet d’excentrer les installations sportives en périphérie du village rendra l’accès au sport moins pratique. Nous vivons dans un petit village avec peu d’infrastructure, peu de transport, peu d’installation . L’avantage de cet « isolement » est : l’esprit familial , les espaces verts en cœur de village, la sérénité apportée par cet esprit sportif et ces espaces de verdures au centre du village. Mettre des moyens financiers pour excentrer ces espaces sportifs va apporter de la densité de population, des nuisances sonores. des habitats collectifs entraînent une hausse soudaine de la population qui ne parvient pas à être intégrée car le village, village qui ne met pas les moyens pour les accueillir en termes d’espaces , d’infrastructures, de locaux scolaires suffisants , d’espaces de jeux … la construction d’un immeuble de 49 logements a prouvé les déboires que cela entraîne: plus d’insécurité, plus d’événements marquants , choquants. Dans l’immeuble construit il y a moins d’un an, il y a eu une perquisition en matinée dans un logement pour trafic de drogue avec un Monsieur violentant sa femme. J’ai assisté à un règlement de compte entre un habitant de résidence père de 3 enfants qui a battu un homme avec qui il se disputait bruyamment. Il a frappé à maintes reprises avec une matraque télescopique. Cinq enfants de la maison des jeunes (foyer rural du village) ont assisté à la scène. Nous ne souhaitons pas une seconde construction de logements collectifs . De plus l’esprit familial, sportif en face des écoles se perdrait. Aujourd’hui les parents se retrouvent autour de ces moments sportifs en attendant les enfants à la sortie de l’école . Les enfants ont accès très facilement au sport. Les encadrants sportifs viennent chercher nos enfants directement à la sortie de l’école. Cela favorise le sport pour nos enfants, un environnement sain, familial. Les moments sportifs s’intègrent très facilement dans nos quotidien de parents grâce aux installations des infrastructures sportives en face de l’école.
Les moyens devraient être mis dans la rénovation des espaces de jeux ( aujourd’hui un seul vieux parc délabré), des infrastructures sportives (aujourd’hui un terrain de tennis avec sol détérioré, glissant, avec de la moisissure), un club house avec le sol qui cède, cassé, murs amianté, des fenêtres en plastique non isolées , …), absence de luminaire pas de lampadaire sur les accès du centre ville (nous sortons dans le noir en hiver pour ramener nos enfants en sortie d’école).
Les moyens financiers devraient être dirigés vers les réels besoins du village pour le rendre plus contemporain et moins vétuste.
Les moyens devraient être mis dans la rénovation des espaces de jeux ( aujourd’hui un seul vieux parc délabré), des infrastructures sportives (aujourd’hui un terrain de tennis avec sol détérioré, glissant, avec de la moisissure), un club house avec le sol qui cède, cassé, murs amianté, des fenêtres en plastique non isolées , …), absence de luminaire pas de lampadaire sur les accès du centre ville (nous sortons dans le noir en hiver pour ramener nos enfants en sortie d’école).
Les moyens financiers devraient être dirigés vers les réels besoins du village pour le rendre plus contemporain et moins vétuste.
Contribution n°172 (Web)
Par Jérémy VALENTIN
Déposée le 2 février 2025 à 22h57
Déposée le 2 février 2025 à 22h57
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Dans le cadre de l’enquête publique portant sur l’approbation du futur Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi) de Montpellier Méditerranée Métropole, je souhaite exprimer ma vive opposition à la modification des hauteurs de construction prévues pour certaines parcelles situées dans le quartier de la Rauze, notamment les sections DS n°527, 632, 634, ainsi que DS n°403, 404 et 520 à 524.
Une incohérence urbanistique majeure car l’objectif annoncé de ce PLUi est une densification raisonnée et en harmonie avec le tissu urbain existant. Or, permettre des constructions en R+4 et R+5 dans un quartier où la majorité des habitations sont en R+1 créerait une rupture profonde avec la morphologie actuelle du quartier. Cette verticalisation excessive dénaturerait le caractère pavillonnaire et homogène du secteur, en contradiction avec les engagements de Monsieur le Maire qui s’est pourtant opposé à une urbanisation anarchique à la parcelle.
L’implantation de bâtiments de grande hauteur dans un environnement essentiellement composé de maisons individuelles aura des conséquences directes et irréversibles sur la qualité de vie des riverains. Parmi les nuisances attendues, je relève :
- Une perte significative d’ensoleillement pour les habitations voisines, et complètement incohérent avec les mesures présentées par Monsieur le Maire de Montpellier et visant à encourager le développement sur nos toitures d‘énergie renouvelable photovoltaïque,
- La création de vis-à-vis et des vues par surplombs pour les R+1
- Un sentiment d’oppression pour les résidents,
- Une augmentation des nuisances sonores et des troubles anormaux de voisinage,
- Une dévalorisation des biens immobiliers des habitants ayant investi de lourd budget pour leur résidence principal dans ce quartier pavillonnaire paisible.
L’accroissement de la densité bâtie sans prise en compte des infrastructures existantes ne fera qu’accentuer les problématiques déjà prégnantes dans le quartier :
- Les voies de circulation actuelles sont déjà saturées et ne peuvent absorber un afflux supplémentaire de véhicules,
- Aucune prévision n’est faite pour l’implantation de commerces de proximité, aggravant ainsi la dépendance aux déplacements motorisés,
- L’école de la Rauze est surchargée, certaines classes étant déjà installées dans des préfabriqués,
- Une artificialisation accrue des sols accentuera l’effet d’îlot de chaleur urbain.
- La zone concernée est en partie classée en zone inondable, et l’imperméabilisation massive des sols prévue avec ces nouvelles constructions accentuera le risque d’inondation pour les habitations environnantes.
Afin d’assurer une urbanisation cohérente, je sollicite une révision du PLUi pour les parcelles concernées dans le quartier de la Rauze, afin de limiter la hauteur en R+1. Cette adaptation garantirait équilibre et cohérence entre le développement urbain des nouvelles constructions et la préservation de l’identité du quartier avec les habitations existantes.
Je vous remercie pour l’attention que vous porterez à cette requête.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’assurance de ma haute considération.
Dans le cadre de l’enquête publique portant sur l’approbation du futur Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi) de Montpellier Méditerranée Métropole, je souhaite exprimer ma vive opposition à la modification des hauteurs de construction prévues pour certaines parcelles situées dans le quartier de la Rauze, notamment les sections DS n°527, 632, 634, ainsi que DS n°403, 404 et 520 à 524.
Une incohérence urbanistique majeure car l’objectif annoncé de ce PLUi est une densification raisonnée et en harmonie avec le tissu urbain existant. Or, permettre des constructions en R+4 et R+5 dans un quartier où la majorité des habitations sont en R+1 créerait une rupture profonde avec la morphologie actuelle du quartier. Cette verticalisation excessive dénaturerait le caractère pavillonnaire et homogène du secteur, en contradiction avec les engagements de Monsieur le Maire qui s’est pourtant opposé à une urbanisation anarchique à la parcelle.
L’implantation de bâtiments de grande hauteur dans un environnement essentiellement composé de maisons individuelles aura des conséquences directes et irréversibles sur la qualité de vie des riverains. Parmi les nuisances attendues, je relève :
- Une perte significative d’ensoleillement pour les habitations voisines, et complètement incohérent avec les mesures présentées par Monsieur le Maire de Montpellier et visant à encourager le développement sur nos toitures d‘énergie renouvelable photovoltaïque,
- La création de vis-à-vis et des vues par surplombs pour les R+1
- Un sentiment d’oppression pour les résidents,
- Une augmentation des nuisances sonores et des troubles anormaux de voisinage,
- Une dévalorisation des biens immobiliers des habitants ayant investi de lourd budget pour leur résidence principal dans ce quartier pavillonnaire paisible.
L’accroissement de la densité bâtie sans prise en compte des infrastructures existantes ne fera qu’accentuer les problématiques déjà prégnantes dans le quartier :
- Les voies de circulation actuelles sont déjà saturées et ne peuvent absorber un afflux supplémentaire de véhicules,
- Aucune prévision n’est faite pour l’implantation de commerces de proximité, aggravant ainsi la dépendance aux déplacements motorisés,
- L’école de la Rauze est surchargée, certaines classes étant déjà installées dans des préfabriqués,
- Une artificialisation accrue des sols accentuera l’effet d’îlot de chaleur urbain.
- La zone concernée est en partie classée en zone inondable, et l’imperméabilisation massive des sols prévue avec ces nouvelles constructions accentuera le risque d’inondation pour les habitations environnantes.
Afin d’assurer une urbanisation cohérente, je sollicite une révision du PLUi pour les parcelles concernées dans le quartier de la Rauze, afin de limiter la hauteur en R+1. Cette adaptation garantirait équilibre et cohérence entre le développement urbain des nouvelles constructions et la préservation de l’identité du quartier avec les habitations existantes.
Je vous remercie pour l’attention que vous porterez à cette requête.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’assurance de ma haute considération.
Contribution n°171 (Web)
Par Noémie
Déposée le 2 février 2025 à 22h20
Déposée le 2 février 2025 à 22h20
Je suis CONTRE le projet de construction sur le stade. Trouvez-vous ça admissible de déplacer le complexe sportif (qui se trouve actuellement en face des écoles) à côté d’une route à la sortie du village ? Pensez-vous que c’est de cette manière que les enfants Saussanais pratiqueront des activités sportives ? On ne peut pas laisser se mettre en place un projet aussi absurde et irréfléchi. S’il y a bien un endroit où doit se trouver un stade, c’est EN FACE d’une école et non à l’autre bout du village. De plus, le centre de Saussan est déjà mal organisé au niveau du stationnement, donc rajouter des habitations ne serait certainement pas une solution.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution