Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 mars 2025 à 08h44
Déposée le 16 mars 2025 à 08h44
Ce projet de barrage est une aberration environnementale supplémentaire, directement issue des choix désastreux de la commune de Mandelieu. Après avoir massivement artificialisé et bétonné le lit majeur du Riou de l’Argentière, y creusant même des caves et des parkings souterrains, cette commune feint désormais de s’étonner des inondations qui en résultent.
Sous couvert de prévention des incendies, Mandelieu a, et continue de rasé à blanc des centaines d’hectares de zones naturelles sur le bassin versant du Riou de l’Argentière, contribuant à la destruction des écosystèmes et aggravant le ruissellement, et donc les inondations en aval. Les collines défigurées du domaine de Barbossi en sont un triste témoignage.
Aujourd’hui, plutôt que d’assumer ses responsabilités et de corriger ses erreurs, cette commune persiste dans son aveuglement en cherchant à artificialiser encore davantage ce cours d’eau fragile, en poursuivant les défrichements et la destruction du site protégé de l’Estérel. Pire encore, elle étend désormais ses nuisances aux communes varoises voisines, s’attaquant à des territoires jusque-là préservés.
Ce projet ne fait qu’illustrer une fuite en avant irresponsable et destructrice, aux antipodes d’une véritable gestion durable des risques naturels.
Sous couvert de prévention des incendies, Mandelieu a, et continue de rasé à blanc des centaines d’hectares de zones naturelles sur le bassin versant du Riou de l’Argentière, contribuant à la destruction des écosystèmes et aggravant le ruissellement, et donc les inondations en aval. Les collines défigurées du domaine de Barbossi en sont un triste témoignage.
Aujourd’hui, plutôt que d’assumer ses responsabilités et de corriger ses erreurs, cette commune persiste dans son aveuglement en cherchant à artificialiser encore davantage ce cours d’eau fragile, en poursuivant les défrichements et la destruction du site protégé de l’Estérel. Pire encore, elle étend désormais ses nuisances aux communes varoises voisines, s’attaquant à des territoires jusque-là préservés.
Ce projet ne fait qu’illustrer une fuite en avant irresponsable et destructrice, aux antipodes d’une véritable gestion durable des risques naturels.
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 22h29
Déposée le 15 mars 2025 à 22h29
Il est necesssire et important que ces travaux soient effectués- pour protéger la population et les infrastructures des environs - un dossier qui a nécessité des années de labeurs - merci à tous ceux qui se soucient de notre environnement -
Oui - il faut le faire ….
Oui - il faut le faire ….
Contribution n°22 (Web)
Par Berthillier
Déposée le 15 mars 2025 à 22h18
Déposée le 15 mars 2025 à 22h18
L'Estérel, espace naturel de la Côte d'Azur, est un espace protégé reconnu pour ses paysages exceptionnels, sa biodiversité unique et son rôle écologique essentiel. L'idée d'y construire un barrage est une aberration environnementale qui mettrait en péril cet équilibre fragile.
Tout d'abord, un barrage dans un site classé entraînerait une destruction irréversible des écosystèmes. De nombreuses espèces animales et végétales dépendent de cet environnement spécifique. Inonder des terres boisées bouleverserait irrémédiablement ces habitats naturels.
La construction d’un barrage, avec ses infrastructures imposantes et ses impacts visuels, dénaturerait cet espace préservé.
Un site classé bénéficie de mesures strictes pour éviter toute altération de son état naturel. Implanter un barrage dans une zone aussi précieuse et protégé reviendrait à bafouer ces principes de conservation.
En conclusion, au-delà des éventuels bénéfices d’un barrage, son implantation dans un site classé comme l’Estérel est une erreur écologique et paysagère. Préserver ce patrimoine naturel doit être une priorité, car une fois détruit, un écosystème ne se reconstruit pas
Tout d'abord, un barrage dans un site classé entraînerait une destruction irréversible des écosystèmes. De nombreuses espèces animales et végétales dépendent de cet environnement spécifique. Inonder des terres boisées bouleverserait irrémédiablement ces habitats naturels.
La construction d’un barrage, avec ses infrastructures imposantes et ses impacts visuels, dénaturerait cet espace préservé.
Un site classé bénéficie de mesures strictes pour éviter toute altération de son état naturel. Implanter un barrage dans une zone aussi précieuse et protégé reviendrait à bafouer ces principes de conservation.
En conclusion, au-delà des éventuels bénéfices d’un barrage, son implantation dans un site classé comme l’Estérel est une erreur écologique et paysagère. Préserver ce patrimoine naturel doit être une priorité, car une fois détruit, un écosystème ne se reconstruit pas
Contribution n°21 (Web)
Par Claire Lemoine
Déposée le 15 mars 2025 à 21h03
Déposée le 15 mars 2025 à 21h03
Ce projet représente une aberration écologique majeure, un non-sens absolu en matière d’aménagement du territoire. Mandelieu s'obstine dans une logique destructrice en artificialisant massivement les sols, en bétonnant le lit majeur du Riou de l’Argentière et en procédant à des défrichements excessifs, comme en témoignent les collines rasées de Barbossi. De telles pratiques ne font qu'aggraver les risques d’inondation au lieu de les prévenir. Pire encore, la commune entend désormais étendre ces erreurs aux territoires voisins, en sacrifiant des pans de forêt, défrichant des zone naturel et en accentuant encore davantage l’artificialisation de ce cours d’eau fragile. Et cela, dans un site classé du massif de l’Estérel, un joyau naturel censé être préservé ! Cette démarche irresponsable, contraire à toute logique environnementale, ne peut être tolérée : c’est une folie pure et simple, qui met en péril nos écosystèmes et accentue les catastrophes qu’elle prétend combattre.
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 20h49
Déposée le 15 mars 2025 à 20h49
Le dossier ne propose pas de manière satisfaisante des alternatives plus économiques et respectueuses de l’environnement, ce qui constitue une lacune majeure dans la conception du projet. Il est impératif d’examiner des solutions qui réduisent l’impact écologique tout en restant viables financièrement. Des études ont démontré que des approches basées sur la gestion naturelle des crues, telles que la restauration des zones humides ou l’adaptation des pratiques agricoles, peuvent s’avérer à la fois efficaces et moins coûteuses que les infrastructures hydrauliques lourdes. Or, ces options n’ont pas été étudiées ni justifiées dans le dossier.
Par ailleurs, les impacts environnementaux du projet ont été insuffisamment pris en compte, alors que les conséquences pour l’écosystème local pourraient être irréversibles. De plus, les mesures compensatoires initialement prévues sur le site même ont été abandonnées sans explication et remplacées par des actions de moindre valeur, situées à plusieurs dizaines de kilomètres du site concerné. Cette décision fragilise encore davantage la justification environnementale du projet.
Enfin, le projet contrevient au principe de précaution, inscrit dans la Charte de l’environnement de 2004 et ayant une valeur constitutionnelle. Ce principe impose de considérer avec sérieux les incertitudes relatives à l’efficacité et aux impacts écologiques d’un projet. Or, le dossier ne répond pas de manière satisfaisante à ces exigences fondamentales, rendant cette initiative d’autant plus inacceptable. Agir sans prendre en compte ces précautions expose à des dommages environnementaux irréversibles, qu’il est de notre responsabilité d’éviter.
Par ailleurs, les impacts environnementaux du projet ont été insuffisamment pris en compte, alors que les conséquences pour l’écosystème local pourraient être irréversibles. De plus, les mesures compensatoires initialement prévues sur le site même ont été abandonnées sans explication et remplacées par des actions de moindre valeur, situées à plusieurs dizaines de kilomètres du site concerné. Cette décision fragilise encore davantage la justification environnementale du projet.
Enfin, le projet contrevient au principe de précaution, inscrit dans la Charte de l’environnement de 2004 et ayant une valeur constitutionnelle. Ce principe impose de considérer avec sérieux les incertitudes relatives à l’efficacité et aux impacts écologiques d’un projet. Or, le dossier ne répond pas de manière satisfaisante à ces exigences fondamentales, rendant cette initiative d’autant plus inacceptable. Agir sans prendre en compte ces précautions expose à des dommages environnementaux irréversibles, qu’il est de notre responsabilité d’éviter.
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 16h51
Déposée le 15 mars 2025 à 16h51
L'ouvrage de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière présente une efficacité contestable, particulièrement au regard des défis posés par le changement climatique. Le dimensionnement de l'ouvrage, basé sur un événement Q50 inférieur à celui d'octobre 2015 et calibré pour une crue cinquantennale, apparaît inadéquat face au risque déjà existant et a fortiori face l'augmentation prévisible de la fréquence et de l'intensité des événements climatiques extrêmes.
Les modélisations hydrauliques réalisées démontrent de manière probante que l'ouvrage ne parvient pas à atteindre pleinement l'objectif d'écrêtement escompté. Cette insuffisance est notamment imputable à l'apport des affluents en aval, un facteur qui semble avoir été sous-estimé dans la conception du projet. Cette défaillance remet en question la pertinence même de l'investissement public dans une infrastructure dont l'efficacité est manifestement limitée.
La persistance d'un risque résiduel est significative. En effet Il est crucial de souligner que, nonobstant la réalisation de cet ouvrage onéreux, un risque d'inondation substantiel persiste pour tous les événements hydrologiques dépassant le seuil de la crue cinquantennale. Cette limitation intrinsèque du projet soulève des interrogations légitimes quant à l'adéquation entre l'investissement consenti et le niveau de protection faible effectivement offert aux populations et aux biens.
Son efficacité est hautement discutable, ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations, en particulier face aux événements climatiques extrêmes de plus en plus fréquents.
L’ouvrage de ralentissement des crues du Riou de l’Argentière est une réponse inadaptée aux enjeux actuels et futurs en raison de son dimensionnement insuffisant ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations.
Je m’oppose à ce projet en l’état et souhaite une réponse réelle aux problématiques d’inondation. Ce projet bien trop limité en fait une solution inefficace, incapable de répondre aux crues majeures que la zone est amenée à subir.
Les modélisations hydrauliques réalisées démontrent de manière probante que l'ouvrage ne parvient pas à atteindre pleinement l'objectif d'écrêtement escompté. Cette insuffisance est notamment imputable à l'apport des affluents en aval, un facteur qui semble avoir été sous-estimé dans la conception du projet. Cette défaillance remet en question la pertinence même de l'investissement public dans une infrastructure dont l'efficacité est manifestement limitée.
La persistance d'un risque résiduel est significative. En effet Il est crucial de souligner que, nonobstant la réalisation de cet ouvrage onéreux, un risque d'inondation substantiel persiste pour tous les événements hydrologiques dépassant le seuil de la crue cinquantennale. Cette limitation intrinsèque du projet soulève des interrogations légitimes quant à l'adéquation entre l'investissement consenti et le niveau de protection faible effectivement offert aux populations et aux biens.
Son efficacité est hautement discutable, ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations, en particulier face aux événements climatiques extrêmes de plus en plus fréquents.
L’ouvrage de ralentissement des crues du Riou de l’Argentière est une réponse inadaptée aux enjeux actuels et futurs en raison de son dimensionnement insuffisant ne garantissant pas une protection adéquate contre les inondations.
Je m’oppose à ce projet en l’état et souhaite une réponse réelle aux problématiques d’inondation. Ce projet bien trop limité en fait une solution inefficace, incapable de répondre aux crues majeures que la zone est amenée à subir.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 mars 2025 à 15h13
Déposée le 15 mars 2025 à 15h13
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je souhaite attirer votre attention sur des irrégularités manifestes dans la procédure administrative en cours concernant l'enquête publique relative au projet de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière.
1. Absence de concertation publique préalable
Conformément aux dispositions du Code de l'Environnement (articles L.121-1 et suivants), tout projet d'infrastructure ayant un impact environnemental significatif doit être soumis à une concertation publique préalable, permettant aux citoyens et aux associations locales d'exprimer leurs observations et de proposer des alternatives. Or, il apparaît que le porteur de projet n'a pas respecté cette obligation légale.
Bien qu'une déclaration d'intention ait été déposée en 2020, aucune concertation publique n'a été organisée pour permettre un débat ouvert avec les habitants et les associations environnementales locales. Cette carence constitue une violation des principes fondamentaux de transparence et de démocratie participative, tels que garantis par le Code de l'Environnement.
2. L'insuffisance de l'enquête publique
L'enquête publique actuellement en cours. Toutefois, cette enquête publique, bien qu'obligatoire, ne peut en aucun cas pallier l'absence de concertation préalable.
En effet, la concertation préalable intervient en amont du projet pour permettre l'expression de solutions alternatives, voire l'abandon du projet, tandis que l'enquête publique intervient à un stade où le projet est déjà finalisé. Par conséquent, l'absence de concertation préalable constitue un vice de procédure susceptible d'entraîner l'annulation de la procédure en cours.
3. Préjudice pour les habitants et les associations locales
En privant les citoyens et les associations environnementales de leur droit à une participation effective dès la phase d'élaboration du projet, l'administration a gravement porté atteinte aux droits fondamentaux des populations locales. De plus, cette absence de transparence nuit à la légitimité même du projet, en dépit de son impact environnemental majeur et des expropriations prévues.
4. Fondement juridique de la contestation
L'absence de concertation préalable, en violation des articles L.121-1 à L.121-15-1 du Code de l'Environnement, constitue un vice de procédure pouvant être invoqué devant le Tribunal Administratif pour demander l'annulation de la procédure d'enquête publique en cours.
Par conséquent, nous vous demandons de suspendre la procédure actuelle et d'organiser une véritable concertation publique préalable, conformément à la législation en vigueur. À défaut, nous serons contraints d'engager un recours contentieux pour faire valoir les droits des citoyens et la protection de l'environnement.
Je souhaite attirer votre attention sur des irrégularités manifestes dans la procédure administrative en cours concernant l'enquête publique relative au projet de ralentissement dynamique des crues du Riou de l'Argentière.
1. Absence de concertation publique préalable
Conformément aux dispositions du Code de l'Environnement (articles L.121-1 et suivants), tout projet d'infrastructure ayant un impact environnemental significatif doit être soumis à une concertation publique préalable, permettant aux citoyens et aux associations locales d'exprimer leurs observations et de proposer des alternatives. Or, il apparaît que le porteur de projet n'a pas respecté cette obligation légale.
Bien qu'une déclaration d'intention ait été déposée en 2020, aucune concertation publique n'a été organisée pour permettre un débat ouvert avec les habitants et les associations environnementales locales. Cette carence constitue une violation des principes fondamentaux de transparence et de démocratie participative, tels que garantis par le Code de l'Environnement.
2. L'insuffisance de l'enquête publique
L'enquête publique actuellement en cours. Toutefois, cette enquête publique, bien qu'obligatoire, ne peut en aucun cas pallier l'absence de concertation préalable.
En effet, la concertation préalable intervient en amont du projet pour permettre l'expression de solutions alternatives, voire l'abandon du projet, tandis que l'enquête publique intervient à un stade où le projet est déjà finalisé. Par conséquent, l'absence de concertation préalable constitue un vice de procédure susceptible d'entraîner l'annulation de la procédure en cours.
3. Préjudice pour les habitants et les associations locales
En privant les citoyens et les associations environnementales de leur droit à une participation effective dès la phase d'élaboration du projet, l'administration a gravement porté atteinte aux droits fondamentaux des populations locales. De plus, cette absence de transparence nuit à la légitimité même du projet, en dépit de son impact environnemental majeur et des expropriations prévues.
4. Fondement juridique de la contestation
L'absence de concertation préalable, en violation des articles L.121-1 à L.121-15-1 du Code de l'Environnement, constitue un vice de procédure pouvant être invoqué devant le Tribunal Administratif pour demander l'annulation de la procédure d'enquête publique en cours.
Par conséquent, nous vous demandons de suspendre la procédure actuelle et d'organiser une véritable concertation publique préalable, conformément à la législation en vigueur. À défaut, nous serons contraints d'engager un recours contentieux pour faire valoir les droits des citoyens et la protection de l'environnement.
Contribution n°17 (Web)
Par Lucie Dufresne
Déposée le 15 mars 2025 à 14h43
Déposée le 15 mars 2025 à 14h43
Bonjour,
Dans le dossier de demande d’utilité publique du projet, il est précisé qu’avec cet ouvrage, les hauteurs d’eau en cas de crue atteindront encore 60 cm au Bon Puits et 50 cm au Cap Vert. Ces niveaux restent beaucoup trop élevés ! Une réduction de seulement quelques centimètres est largement insuffisante pour répondre aux besoins des habitants !
Bien que la mairie présente ce projet comme la solution clé pour nous protéger, la lecture de ce rapport révèle une réalité tout autre : l'impact de cet ouvrage sur les crues du Riou de l’Argentière sera purement symbolique.
Par ailleurs, il apparaît que les seules zones bénéficiant réellement de cet ouvrage sont les terres du domaine de Barbossi. J'ose espérer que l’objectif de ce projet est avant tout de protéger les habitants de Mandelieu, et non de servir les intérêts d’un donateur privé de la mairie.
Les habitants de Mandelieu exigent un ouvrage véritablement dimensionné pour faire face aux risques d’inondation, et non une simple mesure symbolique.
Dans le dossier de demande d’utilité publique du projet, il est précisé qu’avec cet ouvrage, les hauteurs d’eau en cas de crue atteindront encore 60 cm au Bon Puits et 50 cm au Cap Vert. Ces niveaux restent beaucoup trop élevés ! Une réduction de seulement quelques centimètres est largement insuffisante pour répondre aux besoins des habitants !
Bien que la mairie présente ce projet comme la solution clé pour nous protéger, la lecture de ce rapport révèle une réalité tout autre : l'impact de cet ouvrage sur les crues du Riou de l’Argentière sera purement symbolique.
Par ailleurs, il apparaît que les seules zones bénéficiant réellement de cet ouvrage sont les terres du domaine de Barbossi. J'ose espérer que l’objectif de ce projet est avant tout de protéger les habitants de Mandelieu, et non de servir les intérêts d’un donateur privé de la mairie.
Les habitants de Mandelieu exigent un ouvrage véritablement dimensionné pour faire face aux risques d’inondation, et non une simple mesure symbolique.
Contribution n°16 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mars 2025 à 17h55
Déposée le 14 mars 2025 à 17h55
Bonjour,
Habitant en rez-de-chaussée au bord du Riou de l'argentière dans le quartier Minelle à Mandelieu, j'ai été touché par les inondations du 3/4 octobre 2015.
Cette crue sans précédent a mis en avant la nécessité de continuer et de renforcer les actions de prévention et les dispositifs de ralentissement des crues.
Tout le monde attend cet ouvrage dont on nous a tant parlé après les inondations.
Depuis 2015, le Riou de l'argentière a plusieurs failli à nouveau déborder. A chaque fois, seul l'arrêt de la pluie a pu nous sauver d'une nouvelle catastrophe.
Nous ne pourrons pas indéfiniment compter sur cette chance.
Les différentes actions qui ont été menées dans la commune de Mandelieu, bien que nécessaire, ne peuvent pas endiguer une nouvelle crue telle que nous l'avons connue.
Afin d'éviter de nouveaux drames, afin d'éviter des nouvelles victimes, afin d'éviter de nouvelles pertes humaines et matérielles, je souhaite que ce projet de bassin de ralentissement se fasse le plus vite possible.
Habitant en rez-de-chaussée au bord du Riou de l'argentière dans le quartier Minelle à Mandelieu, j'ai été touché par les inondations du 3/4 octobre 2015.
Cette crue sans précédent a mis en avant la nécessité de continuer et de renforcer les actions de prévention et les dispositifs de ralentissement des crues.
Tout le monde attend cet ouvrage dont on nous a tant parlé après les inondations.
Depuis 2015, le Riou de l'argentière a plusieurs failli à nouveau déborder. A chaque fois, seul l'arrêt de la pluie a pu nous sauver d'une nouvelle catastrophe.
Nous ne pourrons pas indéfiniment compter sur cette chance.
Les différentes actions qui ont été menées dans la commune de Mandelieu, bien que nécessaire, ne peuvent pas endiguer une nouvelle crue telle que nous l'avons connue.
Afin d'éviter de nouveaux drames, afin d'éviter des nouvelles victimes, afin d'éviter de nouvelles pertes humaines et matérielles, je souhaite que ce projet de bassin de ralentissement se fasse le plus vite possible.
Contribution n°15 (Web)
Par M. PHILIP ADOLPH
Déposée le 14 mars 2025 à 16h37
Déposée le 14 mars 2025 à 16h37
Bonjour,
Après consultation de la note de projet de présentation, mon attention porte sur le volet hydraulique de l'entretien des ouvrages du barrage et constitue ma contribution à l'enquête publique.
Dans cette note de présentation Il est proposé :
"Entretien du Pertuis de fond Inspection et Entretien (curage au Bobcat, décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles) Visite de routine / 1 fois par an"
C'est sur le pertuis de fonds que repose l'édifice de lutte contre les crues soudaines en aval. Ce pertuis est calibré a capacité de 92m3. Entre septembre et décembre de chaque année 90% des événements climatiques qui sont susceptibles de le mettre en charge apportent des embâcles susceptibles de s'accumuler au fur et à mesure des événements contre la grille et d'en réduire au fur et à mesure sa capacité hydraulique. Ce qui n'est pas du tout un objectif.
Afin d'y remédier et conserver sa capacité opérationnelle, la cadence des visites de routine du pertuis de fond entre sept et décembre devrait être faite après chaque épisode de mise en charge pour décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles.
Souhaitant que vous mettrez tout en œuvre pour traiter cette contribution dans l' intérêt général.
Cordialement.
Après consultation de la note de projet de présentation, mon attention porte sur le volet hydraulique de l'entretien des ouvrages du barrage et constitue ma contribution à l'enquête publique.
Dans cette note de présentation Il est proposé :
"Entretien du Pertuis de fond Inspection et Entretien (curage au Bobcat, décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles) Visite de routine / 1 fois par an"
C'est sur le pertuis de fonds que repose l'édifice de lutte contre les crues soudaines en aval. Ce pertuis est calibré a capacité de 92m3. Entre septembre et décembre de chaque année 90% des événements climatiques qui sont susceptibles de le mettre en charge apportent des embâcles susceptibles de s'accumuler au fur et à mesure des événements contre la grille et d'en réduire au fur et à mesure sa capacité hydraulique. Ce qui n'est pas du tout un objectif.
Afin d'y remédier et conserver sa capacité opérationnelle, la cadence des visites de routine du pertuis de fond entre sept et décembre devrait être faite après chaque épisode de mise en charge pour décolmatage de la grille, enlèvement des embâcles.
Souhaitant que vous mettrez tout en œuvre pour traiter cette contribution dans l' intérêt général.
Cordialement.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution