Contribution n°27 (Web)
Par GARNIER DOMINIQUE
Déposée le 20 mars 2025 à 08h29
Déposée le 20 mars 2025 à 08h29
Un impact paysager et environnemental considérable
L’installation d’éoliennes transforme radicalement les paysages, surtout en zones rurales ou naturelles. Hautes de plus de 150 mètres, elles sont visibles à des kilomètres et dénaturent le cadre de vie. De plus, leur impact sur la biodiversité est avéré : elles perturbent la faune, notamment chez les oiseaux et les chauve-souris qui sont souvent victimes de collisions mortelles.
Une production d’énergie intermittente et peu fiable
Les éoliennes ne produisent de l’électricité que lorsque le vent souffle à une vitesse adéquate. En cas de vent trop faible ou trop fort, elles s’arrêtent. Cette intermittence nécessite de compenser avec d’autres sources d’énergie, souvent fossiles (gaz ou charbon), ce qui limite leur efficacité dans la réduction des émissions de CO2
Un coût élevé pour un bénéfice limité
Le développement des parcs éoliens repose sur d’importantes subventions publiques, financées par les contribuables et les consommateurs via leur facture d’électricité. Pourtant le rendement des éoliennes est relativement faible comparé à d’autres sources d’énergie comme le nucléaire ou l’hydraulique.
Des nuisances sonores et sanitaires
Les riverains des pars éoliens se plaignent souvent du bruit généré par les pales et des infrasons qui peuvent provoquer stress, trouble du sommeil et autres problèmes de santé
Ces nuisances sont d’autant plus problématiques que les éoliennes sont implantées à proximité des habitations.
Une durée de vie limitée et un problème de recyclage
Les éoliennes sont une durée de vie d’environ 20 à 25 ans. Le recyclage de leurs composants notamment des pales en matériaux composites pose problème. Aujourd’hui, une grande partie des éoliennes en fin de vie finit enfouie faute de solution de recyclage adaptée.
Conclusion
Si les éoliennes peuvent paraître séduisantes sur le papier, l’impact réel est bien plus contrasté. Elles ne constituent pas une solution miracle et posent de nombreuses questions en terme d’efficacité, de coût et d’impact environnemental.
Miser sur d’autres sources d’énergie plus fiables et durables semble être une meilleure option pour assurer la transition énergétique.
L’installation d’éoliennes transforme radicalement les paysages, surtout en zones rurales ou naturelles. Hautes de plus de 150 mètres, elles sont visibles à des kilomètres et dénaturent le cadre de vie. De plus, leur impact sur la biodiversité est avéré : elles perturbent la faune, notamment chez les oiseaux et les chauve-souris qui sont souvent victimes de collisions mortelles.
Une production d’énergie intermittente et peu fiable
Les éoliennes ne produisent de l’électricité que lorsque le vent souffle à une vitesse adéquate. En cas de vent trop faible ou trop fort, elles s’arrêtent. Cette intermittence nécessite de compenser avec d’autres sources d’énergie, souvent fossiles (gaz ou charbon), ce qui limite leur efficacité dans la réduction des émissions de CO2
Un coût élevé pour un bénéfice limité
Le développement des parcs éoliens repose sur d’importantes subventions publiques, financées par les contribuables et les consommateurs via leur facture d’électricité. Pourtant le rendement des éoliennes est relativement faible comparé à d’autres sources d’énergie comme le nucléaire ou l’hydraulique.
Des nuisances sonores et sanitaires
Les riverains des pars éoliens se plaignent souvent du bruit généré par les pales et des infrasons qui peuvent provoquer stress, trouble du sommeil et autres problèmes de santé
Ces nuisances sont d’autant plus problématiques que les éoliennes sont implantées à proximité des habitations.
Une durée de vie limitée et un problème de recyclage
Les éoliennes sont une durée de vie d’environ 20 à 25 ans. Le recyclage de leurs composants notamment des pales en matériaux composites pose problème. Aujourd’hui, une grande partie des éoliennes en fin de vie finit enfouie faute de solution de recyclage adaptée.
Conclusion
Si les éoliennes peuvent paraître séduisantes sur le papier, l’impact réel est bien plus contrasté. Elles ne constituent pas une solution miracle et posent de nombreuses questions en terme d’efficacité, de coût et d’impact environnemental.
Miser sur d’autres sources d’énergie plus fiables et durables semble être une meilleure option pour assurer la transition énergétique.
Contribution n°26 (Web)
Par VIGAND BARTET isabelle
Déposée le 19 mars 2025 à 19h52
Déposée le 19 mars 2025 à 19h52
ci-joint document .txt
Document joint
Contribution n°25 (Web)
Par ERNST Maggy
Déposée le 19 mars 2025 à 19h41
Déposée le 19 mars 2025 à 19h41
Monsieur le Commissaire enquêteur
Dans cette contribution, je souhaite confirmer mon opposition totale à ce projet pour une deuxième raison, à savoir, la présence de plusieurs espèces de chiroptères en nombre remarquable, dans une grande proximité et montrant une activité importante
Ainsi on peut lire dans l’avis de la MRAE :
« L’enjeu est considéré comme faible à fort selon les secteurs et les espèces. Ainsi, au sol, l’activité est moyenne à forte toute l’année, et importante surtout au niveau de la ripisylve et secondairement au niveau des boisements et haies. La richesse spécifique est notable (17 espèces) avec une forte présence de la Pipistrelle commune, mais également de la Barbastelle et des murins. A 70 m sur mât de mesure, sept espèces ont été relevées, dont la Grande Noctule, espèce très rare en région (174 contacts), la Noctule commune (2 851 contacts) et la Noctule de Leisler (2 445 contacts). Si quasiment aucune activité n’est notée entre novembre et mars, et entre avril et octobre, les chauves-souris sont identifiées sur 85 % des nuits (73 % pour la Noctule de Leisler, 64 % pour la Noctule commune). L’activité globale est jugée forte à très forte sur cette période. Les mois les plus actifs sont août et septembre (et juillet-août pour les Noctules), avec également une forte activité en juin, ce qui laisse supposer des gîtes probables des deux voire trois espèces de Noctules à proximité (la forêt de Tronçais abrite des gîtes connus de Noctules à environ 7,5 km).
Cet avis attire l’attention sur la Grande Noctule classée en liste rouge par l’INPN
Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) - Grande Noctule
Inventaire national du patrimoine naturel (INPN)
https://inpn.mnhn.fr › espece › cd_nom › tab › statut
Espèce évaluée dans les Listes rouges ; Europe ; Liste rouge européenne des espèces menacées (listé Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780). Vulnérable.
Or l’implantation prévue de ce projet ne respecte pas la distance minimale de 200m de toute haie ou lisière, selon les recommandations d’Eurobats3 (Lignes directrices pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets éoliens. Eurobats. Publication séries n°6).
Il y a donc un très grand risque pour les chiroptères et la Grandez Noctule en particulier.
L’activité des chiroptères est jugée forte à très forte d’avril à octobre. On imagine mal des bridages en nombre sur 7 mois, au risque de nuire gravement à la rentabilité du projet. D’autant plus que cette zone selon la carte des vents météo France est peu ventée (2 sur 7 sur l’échelle des vents) et que la moyenne du facteur de charge en France en 2024 se situe à un peu plus de 21%, ce qui est déjà très bas.
Pour toutes ces raisons et particulièrement pour la protection des chiroptères, je vous demande de donner un avis défavorable à ce projet
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Dans cette contribution, je souhaite confirmer mon opposition totale à ce projet pour une deuxième raison, à savoir, la présence de plusieurs espèces de chiroptères en nombre remarquable, dans une grande proximité et montrant une activité importante
Ainsi on peut lire dans l’avis de la MRAE :
« L’enjeu est considéré comme faible à fort selon les secteurs et les espèces. Ainsi, au sol, l’activité est moyenne à forte toute l’année, et importante surtout au niveau de la ripisylve et secondairement au niveau des boisements et haies. La richesse spécifique est notable (17 espèces) avec une forte présence de la Pipistrelle commune, mais également de la Barbastelle et des murins. A 70 m sur mât de mesure, sept espèces ont été relevées, dont la Grande Noctule, espèce très rare en région (174 contacts), la Noctule commune (2 851 contacts) et la Noctule de Leisler (2 445 contacts). Si quasiment aucune activité n’est notée entre novembre et mars, et entre avril et octobre, les chauves-souris sont identifiées sur 85 % des nuits (73 % pour la Noctule de Leisler, 64 % pour la Noctule commune). L’activité globale est jugée forte à très forte sur cette période. Les mois les plus actifs sont août et septembre (et juillet-août pour les Noctules), avec également une forte activité en juin, ce qui laisse supposer des gîtes probables des deux voire trois espèces de Noctules à proximité (la forêt de Tronçais abrite des gîtes connus de Noctules à environ 7,5 km).
Cet avis attire l’attention sur la Grande Noctule classée en liste rouge par l’INPN
Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) - Grande Noctule
Inventaire national du patrimoine naturel (INPN)
https://inpn.mnhn.fr › espece › cd_nom › tab › statut
Espèce évaluée dans les Listes rouges ; Europe ; Liste rouge européenne des espèces menacées (listé Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780). Vulnérable.
Or l’implantation prévue de ce projet ne respecte pas la distance minimale de 200m de toute haie ou lisière, selon les recommandations d’Eurobats3 (Lignes directrices pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets éoliens. Eurobats. Publication séries n°6).
Il y a donc un très grand risque pour les chiroptères et la Grandez Noctule en particulier.
L’activité des chiroptères est jugée forte à très forte d’avril à octobre. On imagine mal des bridages en nombre sur 7 mois, au risque de nuire gravement à la rentabilité du projet. D’autant plus que cette zone selon la carte des vents météo France est peu ventée (2 sur 7 sur l’échelle des vents) et que la moyenne du facteur de charge en France en 2024 se situe à un peu plus de 21%, ce qui est déjà très bas.
Pour toutes ces raisons et particulièrement pour la protection des chiroptères, je vous demande de donner un avis défavorable à ce projet
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Contribution n°24 (Web)
Par COUDRY VALÉRIE
Déposée le 19 mars 2025 à 15h42
Déposée le 19 mars 2025 à 15h42
Madame, Monsieur,
Je tiens à apporter ma contribution NÉGATIVE à la demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation du parc éolien "BOIS DE L'ÉPÔT".
En effet, comme pour chaque parc éolien les atteintes sont nombreuses :
- les paysages du Grand-Meaulnes seront dénaturés.
- la biodiversité sera perturbée ainsi les cigognes noires et blanches, les chauves-souris, les Milans et autres insectes en seront affectés.
- les dangers des sols minés de la guerre et instables de part leur constitution..
- les zones inondables.
- la menace des haies et terrains boisés riches de faunes et de flores.
- les nuisances pour les habitations proches du secteur.
- le danger pour les élèves et enseignants de l'École d'Épineuil en rapport avec les effets stroboscopiques.
- le patrimoine architectural sera atteint.
- le manque de vent ne fera pas tourner assez ces éoliennes.
- les dégâts environnementaux avant, pendant et après les travaux d'installation des éoliennes.
- la menace du tourisme et de ses activités touristiques par manque d'espaces reposants et calmes.
- les impacts sur les activités d'élevages ne sont pas encore connus près des éoliennes.
- les impacts sur le GR303 qui aura une vue exceptionnelle sur le parc éolien.
- les dangers de la proximité de l'autoroute, la distance n'étant pas respectée.
- l'atteinte à la santé avec les infrasons, les vibrations, les nuisances visuelles et sonores.
- la valeur des biens immobiliers en baisse.
Mais surtout la population locale y est OPPOSÉE, les 2 communes (Épineuil et Saint-Vitte) se sont déjà engagées dans la transition écologique/énergétique associée à Natura 18 et les conseils de ces 2 communes ont un AVIS DÉFAVORABLE sur ce parc éolien!!!
Merci de prendre en compte cet avis,
Cordialement,
Valérie Coudry
Je tiens à apporter ma contribution NÉGATIVE à la demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation du parc éolien "BOIS DE L'ÉPÔT".
En effet, comme pour chaque parc éolien les atteintes sont nombreuses :
- les paysages du Grand-Meaulnes seront dénaturés.
- la biodiversité sera perturbée ainsi les cigognes noires et blanches, les chauves-souris, les Milans et autres insectes en seront affectés.
- les dangers des sols minés de la guerre et instables de part leur constitution..
- les zones inondables.
- la menace des haies et terrains boisés riches de faunes et de flores.
- les nuisances pour les habitations proches du secteur.
- le danger pour les élèves et enseignants de l'École d'Épineuil en rapport avec les effets stroboscopiques.
- le patrimoine architectural sera atteint.
- le manque de vent ne fera pas tourner assez ces éoliennes.
- les dégâts environnementaux avant, pendant et après les travaux d'installation des éoliennes.
- la menace du tourisme et de ses activités touristiques par manque d'espaces reposants et calmes.
- les impacts sur les activités d'élevages ne sont pas encore connus près des éoliennes.
- les impacts sur le GR303 qui aura une vue exceptionnelle sur le parc éolien.
- les dangers de la proximité de l'autoroute, la distance n'étant pas respectée.
- l'atteinte à la santé avec les infrasons, les vibrations, les nuisances visuelles et sonores.
- la valeur des biens immobiliers en baisse.
Mais surtout la population locale y est OPPOSÉE, les 2 communes (Épineuil et Saint-Vitte) se sont déjà engagées dans la transition écologique/énergétique associée à Natura 18 et les conseils de ces 2 communes ont un AVIS DÉFAVORABLE sur ce parc éolien!!!
Merci de prendre en compte cet avis,
Cordialement,
Valérie Coudry
Contribution n°23 (Web)
Par Association APECCC
Déposée le 19 mars 2025 à 15h03
Déposée le 19 mars 2025 à 15h03
Monsieur le président de la Commission d'Enquête,
La convention internationale d'Aarhus de 2001 et ses déclinaisons législatives nationales imposent, en matière d'environnement, une large participation du public aux processus décisionnels ainsi qu'un accès à l'information et à la justice.
C'est pourquoi notre Association APECCC, solidaire et opposée à ce projet, sera particulièrement attentive à l'analyse de votre futur rapport.
Nous vérifierons tout particulièrement votre capacité à faire remonter au Préfet du Cher la très massive opposition à ce projet éolien de la population locale, sans omettre les points suivants :
*115 panneaux « Non aux éoliennes à Épineuil/St-Vitte » placées devant les maisons
*Une pétition organisée par la mairie de St-Vitte contre le projet
*Une association locale d’opposition créée dès le début du projet
Nous vous conseillons dans votre rédaction, de suivre l'avis majoritaire de la population et de donner un avis DEFAVORABLE au projet.
Bien cordialement,
Marie Koefoed
Présidente Association APECCC
La convention internationale d'Aarhus de 2001 et ses déclinaisons législatives nationales imposent, en matière d'environnement, une large participation du public aux processus décisionnels ainsi qu'un accès à l'information et à la justice.
C'est pourquoi notre Association APECCC, solidaire et opposée à ce projet, sera particulièrement attentive à l'analyse de votre futur rapport.
Nous vérifierons tout particulièrement votre capacité à faire remonter au Préfet du Cher la très massive opposition à ce projet éolien de la population locale, sans omettre les points suivants :
*115 panneaux « Non aux éoliennes à Épineuil/St-Vitte » placées devant les maisons
*Une pétition organisée par la mairie de St-Vitte contre le projet
*Une association locale d’opposition créée dès le début du projet
Nous vous conseillons dans votre rédaction, de suivre l'avis majoritaire de la population et de donner un avis DEFAVORABLE au projet.
Bien cordialement,
Marie Koefoed
Présidente Association APECCC
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 mars 2025 à 17h55
Déposée le 17 mars 2025 à 17h55
Je suis opposée au projet éolien faisant l'objet de la présente enquête publique car il porterait atteinte au patrimoine architectural et notamment aux monuments historiques suivants :
Maison-école du Grand Meaulnes,
Centre-bourg d’Épineuil
Église St-Martin d’Épineuil
Demander en premier lieux aux personnes touchées par ce projet... il faut arrêter de vouloir toujours faire du profit au détriment de notre faune, notre flore, de nos paysages.
Maison-école du Grand Meaulnes,
Centre-bourg d’Épineuil
Église St-Martin d’Épineuil
Demander en premier lieux aux personnes touchées par ce projet... il faut arrêter de vouloir toujours faire du profit au détriment de notre faune, notre flore, de nos paysages.
Contribution n°21 (Web)
Par Millerat betty
Déposée le 17 mars 2025 à 14h45
Déposée le 17 mars 2025 à 14h45
Je suis contre ce projet.
Betty Millerat
Betty Millerat
Contribution n°20 (Web)
Par Massabielle
Déposée le 17 mars 2025 à 11h35
Déposée le 17 mars 2025 à 11h35
Monsieur le Commissaire Enquêteur, j'apprends que le Pays du Grand Meaulnes est visé par des promoteurs d'éoliennes et que les monuments historiques que sont le château de Culan, d'Ainay le Vieil, Peufeulioux ou l'Abbaye de Noilac (restaurée à grand frais avec nos impôts), seraient impactés.
J'apprends également que la MRAE, consultée, émet des réserves, en particulier sur un terrain à déboiser (!) et enfin que les communes alentours (St Vitte et Epineuil) ont toutes manifesté leur opposition.
Alors que faut-il faire pour que la population soit prise en considération, eux dont les impôts vont servir à octroyer des subventions aux promoteurs et à financer le prolongement des réseaux nécessaires de ces machines qui, elles, vont saccager le paysage, perturber leur santé et diminuer leur revenu. Pour toute ces raisons et bien d'autres encore je m'oppose à cette implantation, à ce massacre, et vous prie de vous interroger sur l'aspect coût/efficacité d'une telle installation. M d'Ouince
J'apprends également que la MRAE, consultée, émet des réserves, en particulier sur un terrain à déboiser (!) et enfin que les communes alentours (St Vitte et Epineuil) ont toutes manifesté leur opposition.
Alors que faut-il faire pour que la population soit prise en considération, eux dont les impôts vont servir à octroyer des subventions aux promoteurs et à financer le prolongement des réseaux nécessaires de ces machines qui, elles, vont saccager le paysage, perturber leur santé et diminuer leur revenu. Pour toute ces raisons et bien d'autres encore je m'oppose à cette implantation, à ce massacre, et vous prie de vous interroger sur l'aspect coût/efficacité d'une telle installation. M d'Ouince
Contribution n°19 (Web)
Par ERNST Maggy
Déposée le 17 mars 2025 à 10h04
Déposée le 17 mars 2025 à 10h04
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je n’habite pas le Cher, mais un département voisin, et comme toute personne qui garde un souvenir impérissable du roman du Grand Meaulnes, j’ai voulu découvrir Epineuil le Fleuriel, l’itinéraire qui conduit à Saint Vitte, le château de Cornançay qui inspira la "Fête Etrange" du "Grand Meaulnes", et j’ai un découvert un patrimoine ancien remarquable dans les 2 villages dont le nom est à jamais lié à une œuvre mythique
Je suis donc totalement opposée à ce projet situé en grande proximité de ces lieux, et attire votre attention sur la jurisprudence « Marcel Proust ». Le Conseil d’Etat par un arrêt du 4/10/2023 a condamné l’atteinte aux paysages du patrimoine littéraire de l’écrivain, estimant que ce projet "risquerait de porter une atteinte significative à des paysages étroitement liés à l'œuvre de l'écrivain".
Avec le « Grand Meaulnes » d’Alain Fournier, nous sommes dans la même situation. Les paysages d’Epineuil le Fleuriel, Saint Vitte ne peuvent que bénéficier de la même sanctuarisation.
Pour cette raison, Monsieur le Commissaire Enquêteur, je vous prie de donner un accord défavorable à ce projet.
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Je n’habite pas le Cher, mais un département voisin, et comme toute personne qui garde un souvenir impérissable du roman du Grand Meaulnes, j’ai voulu découvrir Epineuil le Fleuriel, l’itinéraire qui conduit à Saint Vitte, le château de Cornançay qui inspira la "Fête Etrange" du "Grand Meaulnes", et j’ai un découvert un patrimoine ancien remarquable dans les 2 villages dont le nom est à jamais lié à une œuvre mythique
Je suis donc totalement opposée à ce projet situé en grande proximité de ces lieux, et attire votre attention sur la jurisprudence « Marcel Proust ». Le Conseil d’Etat par un arrêt du 4/10/2023 a condamné l’atteinte aux paysages du patrimoine littéraire de l’écrivain, estimant que ce projet "risquerait de porter une atteinte significative à des paysages étroitement liés à l'œuvre de l'écrivain".
Avec le « Grand Meaulnes » d’Alain Fournier, nous sommes dans la même situation. Les paysages d’Epineuil le Fleuriel, Saint Vitte ne peuvent que bénéficier de la même sanctuarisation.
Pour cette raison, Monsieur le Commissaire Enquêteur, je vous prie de donner un accord défavorable à ce projet.
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Contribution n°18 (Web)
Par ERNST Maggy
Déposée le 17 mars 2025 à 10h03
Déposée le 17 mars 2025 à 10h03
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je n’habite pas le Cher, mais un département voisin, et comme toute personne qui garde un souvenir impérissable du roman du Grand Meaulnes, j’ai voulu découvrir Epineuil le Fleuriel, l’itinéraire qui conduit à Saint Vitte, le château de Cornançay qui inspira la "Fête Etrange" du "Grand Meaulnes", et j’ai un découvert un patrimoine ancien remarquable dans les 2 villages dont le nom est à jamais lié à une œuvre mythique
Je suis donc totalement opposée à ce projet situé en grande proximité de ces lieux, et attire votre attention sur la jurisprudence « Marcel Proust ». Le Conseil d’Etat par un arrêt du 4/10/2023 a condamné l’atteinte aux paysages du patrimoine littéraire de l’écrivain, estimant que ce projet "risquerait de porter une atteinte significative à des paysages étroitement liés à l'œuvre de l'écrivain".
Avec le « Grand Meaulnes » d’Alain Fournier, nous sommes dans la même situation. Les paysages d’Epineuil le Fleuriel, Saint Vitte ne peuvent que bénéficier de la même sanctuarisation.
Pour cette raison, Monsieur le Commissaire Enquêteur, je vous prie de donner un accord défavorable à ce projet.
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Je n’habite pas le Cher, mais un département voisin, et comme toute personne qui garde un souvenir impérissable du roman du Grand Meaulnes, j’ai voulu découvrir Epineuil le Fleuriel, l’itinéraire qui conduit à Saint Vitte, le château de Cornançay qui inspira la "Fête Etrange" du "Grand Meaulnes", et j’ai un découvert un patrimoine ancien remarquable dans les 2 villages dont le nom est à jamais lié à une œuvre mythique
Je suis donc totalement opposée à ce projet situé en grande proximité de ces lieux, et attire votre attention sur la jurisprudence « Marcel Proust ». Le Conseil d’Etat par un arrêt du 4/10/2023 a condamné l’atteinte aux paysages du patrimoine littéraire de l’écrivain, estimant que ce projet "risquerait de porter une atteinte significative à des paysages étroitement liés à l'œuvre de l'écrivain".
Avec le « Grand Meaulnes » d’Alain Fournier, nous sommes dans la même situation. Les paysages d’Epineuil le Fleuriel, Saint Vitte ne peuvent que bénéficier de la même sanctuarisation.
Pour cette raison, Monsieur le Commissaire Enquêteur, je vous prie de donner un accord défavorable à ce projet.
Recevez Monsieur le Commissaire Enquêteur, mes respectueuses salutations.
Maggy Ernst
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution