Contribution n°16 (Email)
Par Association du lotissement du Foso
Déposée le 20 mars 2025 à 15h19
Déposée le 20 mars 2025 à 15h19
Objet : Contribution ASL du Foso travaux rd767
---------- Forwarded message ---------
De : caroline blancard
Date: jeu. 20 mars 2025, 15:09
Subject:
To: Association du lotissement du Foso
---------- Forwarded message ---------
De : caroline blancard
Date: jeu. 20 mars 2025, 15:09
Subject:
To: Association du lotissement du Foso
Document joint
Contribution n°15 (Web)
Par Fraboulet Noël
Déposée le 20 mars 2025 à 20h04
Déposée le 20 mars 2025 à 20h04
Les éléments ci après retiennent particulièrement mon attention et je souhaite qu ils soient pris en compte:
* Le maintien des rues Emile Jourdan et Eugène Delacroix avec leur sens de circulation actuel est un impératif pour les habitants de Ménimur.
La suppression de la sortie de Ménimur par la rue Delacroix eut été une erreur, une abberation.
* Un passage sécurisé pour les piétons et cyclistes de Ménimur vers Kermesquel est indispensable. La passerelle projetée dans le prolongement de l impasse du Foso est une bonne solution. L étude et la réalisation de cette passerelle devront etre concomitantes à l aménagement de la RD 767
Cette passerelle ne peut elle pas être réalisée dans le prolongement de la rue Delacroix? Cette option rapprocherait les habitants de Ménimur du site de Kermesquel.
* Les mesures antibruit (enrobé, mur antibruit, ....) restent une préoccupation et doivent etre traitées en conséquence.
* Pour limiter les pollutions sonore et atmosphérique, la limitation de vitesse à 70km/h doit être contrôlée avec des radars installés à demeure entre l échangeur de Menimur et le carrefour des 3 Rois.
* Le maintien des rues Emile Jourdan et Eugène Delacroix avec leur sens de circulation actuel est un impératif pour les habitants de Ménimur.
La suppression de la sortie de Ménimur par la rue Delacroix eut été une erreur, une abberation.
* Un passage sécurisé pour les piétons et cyclistes de Ménimur vers Kermesquel est indispensable. La passerelle projetée dans le prolongement de l impasse du Foso est une bonne solution. L étude et la réalisation de cette passerelle devront etre concomitantes à l aménagement de la RD 767
Cette passerelle ne peut elle pas être réalisée dans le prolongement de la rue Delacroix? Cette option rapprocherait les habitants de Ménimur du site de Kermesquel.
* Les mesures antibruit (enrobé, mur antibruit, ....) restent une préoccupation et doivent etre traitées en conséquence.
* Pour limiter les pollutions sonore et atmosphérique, la limitation de vitesse à 70km/h doit être contrôlée avec des radars installés à demeure entre l échangeur de Menimur et le carrefour des 3 Rois.
Contribution n°14 (Web)
Par Blancard caroline
Déposée le 20 mars 2025 à 15h14
Déposée le 20 mars 2025 à 15h14
Association du lotissement du Foso
asldufozovannes@gmail.com
Monsieur Le Président
Conseil Départemental du Morbihan
concertation-publique-6025@ registre-dematerialise.fr
C.F.:Mairie de Vannes et G.M.V.A
Monsieur Le Président,
Notre association syndicale du lotissement du Foso, sous statut de la loi d’association de 1948, comprend 44 propriétaires qui résident dans les allées Charles Baudelaire et Mallarmé. Elle est propriétaire d’un passage herbeux piéton qu’elle entretient ainsi que des rives du ruisseau Le Marlon qui longe la RD 767. L’ensemble de ces habitations se situe entre d’une part les locaux de la gendarmerie, la RD 767 pour partie (8 habitations jouxtent cette portion) l’avenue Paul Cézanne et d’autre part le terre-plein qui jouxte le complexe sportif du Foso.
Ayant assisté aux deux séances de concertation organisées sous votre égide, dont la dernière en date du 11 mars à l’Université Bretagne Sud, nous avons pris note de l’évolution du projet de déviation de la RD 767.
Néanmoins, nous aimerions vous faire part des éléments de réflexion suivants :
Lors de cette réunion du mois de mars 2025, vous avez projeté une coupe transversale de la future RD 767 pour la partie allant de la rue Eugène Delacroix au rond-point de Kerniol. On constate que vous avez privilégié la présence d’une piste cyclable bidirectionnelle de 3 mètres de large avec une séparation vis à vis des voies de circulation routière et d’une piste piétonne du côté de la gendarmerie puis le long de notre lotissement pour arriver au stade du Lycée Charles De Gaulle. Dans ce sens, nous aimerions savoir si une emprise sera opérée sur la partie boisée actuelle jusqu’à la rive du Marlon pour pouvoir créer ces bandes de circulation cyclable et piétonne. De même, pourriez-vous nous indiquer si vous avez l’intention de placer des murs anti bruit tout en conservant cette végétation actuelle qui joue un rôle important de diminution des bruits et agréable visuellement ? Nous savons que cette réflexion sera traitée ultérieurement par rapport au choix du schéma définitif fonction des incidences budgétaires et des accords législatifs. Néanmoins, sur le principe et avant la décision définitive, nous souhaiterions avoir un avis circonstancié.
Sur le plan que vous nous avez soumis, on note la présence d’une passerelle piétonne et cyclable, sans doute sur le modèle de celle actuellement réalisée au-dessus d la RN 175, qui partira de l’impasse du Foso et passera au-dessus de la RD 767. Dans la mesure où il sera indispensable de construire une rampe d’accès du côté de l’impasse du Foso, pourriez-vous nous indiquer si cette construction aura un impact ou une emprise sur les maisons de notre lotissement qui jouxtent cette impasse ?
D’autre part, surtout à l’adresse de la Ville de Vannes, nous aimerions renouveler nos difficultés actuelles de pouvoir rentrer ou sortir du lotissement, de l’allée du Foso vers l’avenue Paul Cézanne, et vice versa, en voiture ou en vélo, notamment lors des entrées et sorties scolaires de l’école Françoise d’Amboise. En effet, nous constatons, à regret, malgré la présence d’une ligne jaune continue le long de l’école, allée du Foso, que certains parents se garent le long de ce trottoir jusqu’à la ligne horizontale du stop. Cette situation très dangereuse nous oblige à rouler sur une seule voie sur la partie gauche de la chaussée, avec le risque, à tout moment qu’un enfant traverse la rue soudainement sans être vu par le conducteur ou qu’une portière s’ouvre sans prendre gare à la venue d’un véhicule. Je ne parle pas des difficultés pour les personnes garées de pouvoir sortir du parking, ni du fait de se retrouver sur la partie gauche de la chaussée pour pouvoir emprunter l’avenue Paul Cézanne Les quelques contrôles effectués par les services de police se sont traduits tout de suite après par la reproduction de la même situation dangereuse par ces mêmes parents. Pour éviter qu’il ait un jour un accident grave et vous permettre d’avoir connaissance des points de deal notamment le soir ou en week-end, ne serait-il pas envisageable de mettre une caméra à l’angle de l’allée du Foso et de l’avenue Paul Cézanne (coté école), avec une verbalisation dès que des véhicules se gareront le long de cette ligne jaune continue. Je me permets d’insister sur le fait que la déviation de la RD 767 va entraîner nécessairement une intensification de la circulation sur l’avenue Paul Cézanne rendant donc encore plus complexe la situation.
De même, indépendamment du problème soulevé précédemment, on remarque qu’il est très difficile de pouvoir tourner à gauche en sortant de l’allée pour se diriger vers le rond-point de Kerniol. En effet, les véhicules garés à l’angle gauche du carrefour de l’allée du Foso et de l’avenue Paul Cézanne, masquent toute visibilité de véhicule venant du rond-point de Kerniol, nous contraignant à nous avancer hors de la limite du stop. Pour remédier à ce problème, ne serait-il pas possible d’installer un miroir sur le poteau électrique qui est en face de ce carrefour, sur le côté pair de l’avenue Paul Cézanne ?
Nous nous tenons à votre disposition pour tous renseignements complémentaires.
Une réponse rapide, si possible avant la tenue de notre assemblée générale qui se déroulera le 24 avril 2025, nous agréerait.
Dans l’attente de celle-ci et vous en remerciant par avance,
Veuillez agréer, Monsieur Le Président, l’expression de nos sentiments distingués.
asldufozovannes@gmail.com
Monsieur Le Président
Conseil Départemental du Morbihan
concertation-publique-6025@ registre-dematerialise.fr
C.F.:Mairie de Vannes et G.M.V.A
Monsieur Le Président,
Notre association syndicale du lotissement du Foso, sous statut de la loi d’association de 1948, comprend 44 propriétaires qui résident dans les allées Charles Baudelaire et Mallarmé. Elle est propriétaire d’un passage herbeux piéton qu’elle entretient ainsi que des rives du ruisseau Le Marlon qui longe la RD 767. L’ensemble de ces habitations se situe entre d’une part les locaux de la gendarmerie, la RD 767 pour partie (8 habitations jouxtent cette portion) l’avenue Paul Cézanne et d’autre part le terre-plein qui jouxte le complexe sportif du Foso.
Ayant assisté aux deux séances de concertation organisées sous votre égide, dont la dernière en date du 11 mars à l’Université Bretagne Sud, nous avons pris note de l’évolution du projet de déviation de la RD 767.
Néanmoins, nous aimerions vous faire part des éléments de réflexion suivants :
Lors de cette réunion du mois de mars 2025, vous avez projeté une coupe transversale de la future RD 767 pour la partie allant de la rue Eugène Delacroix au rond-point de Kerniol. On constate que vous avez privilégié la présence d’une piste cyclable bidirectionnelle de 3 mètres de large avec une séparation vis à vis des voies de circulation routière et d’une piste piétonne du côté de la gendarmerie puis le long de notre lotissement pour arriver au stade du Lycée Charles De Gaulle. Dans ce sens, nous aimerions savoir si une emprise sera opérée sur la partie boisée actuelle jusqu’à la rive du Marlon pour pouvoir créer ces bandes de circulation cyclable et piétonne. De même, pourriez-vous nous indiquer si vous avez l’intention de placer des murs anti bruit tout en conservant cette végétation actuelle qui joue un rôle important de diminution des bruits et agréable visuellement ? Nous savons que cette réflexion sera traitée ultérieurement par rapport au choix du schéma définitif fonction des incidences budgétaires et des accords législatifs. Néanmoins, sur le principe et avant la décision définitive, nous souhaiterions avoir un avis circonstancié.
Sur le plan que vous nous avez soumis, on note la présence d’une passerelle piétonne et cyclable, sans doute sur le modèle de celle actuellement réalisée au-dessus d la RN 175, qui partira de l’impasse du Foso et passera au-dessus de la RD 767. Dans la mesure où il sera indispensable de construire une rampe d’accès du côté de l’impasse du Foso, pourriez-vous nous indiquer si cette construction aura un impact ou une emprise sur les maisons de notre lotissement qui jouxtent cette impasse ?
D’autre part, surtout à l’adresse de la Ville de Vannes, nous aimerions renouveler nos difficultés actuelles de pouvoir rentrer ou sortir du lotissement, de l’allée du Foso vers l’avenue Paul Cézanne, et vice versa, en voiture ou en vélo, notamment lors des entrées et sorties scolaires de l’école Françoise d’Amboise. En effet, nous constatons, à regret, malgré la présence d’une ligne jaune continue le long de l’école, allée du Foso, que certains parents se garent le long de ce trottoir jusqu’à la ligne horizontale du stop. Cette situation très dangereuse nous oblige à rouler sur une seule voie sur la partie gauche de la chaussée, avec le risque, à tout moment qu’un enfant traverse la rue soudainement sans être vu par le conducteur ou qu’une portière s’ouvre sans prendre gare à la venue d’un véhicule. Je ne parle pas des difficultés pour les personnes garées de pouvoir sortir du parking, ni du fait de se retrouver sur la partie gauche de la chaussée pour pouvoir emprunter l’avenue Paul Cézanne Les quelques contrôles effectués par les services de police se sont traduits tout de suite après par la reproduction de la même situation dangereuse par ces mêmes parents. Pour éviter qu’il ait un jour un accident grave et vous permettre d’avoir connaissance des points de deal notamment le soir ou en week-end, ne serait-il pas envisageable de mettre une caméra à l’angle de l’allée du Foso et de l’avenue Paul Cézanne (coté école), avec une verbalisation dès que des véhicules se gareront le long de cette ligne jaune continue. Je me permets d’insister sur le fait que la déviation de la RD 767 va entraîner nécessairement une intensification de la circulation sur l’avenue Paul Cézanne rendant donc encore plus complexe la situation.
De même, indépendamment du problème soulevé précédemment, on remarque qu’il est très difficile de pouvoir tourner à gauche en sortant de l’allée pour se diriger vers le rond-point de Kerniol. En effet, les véhicules garés à l’angle gauche du carrefour de l’allée du Foso et de l’avenue Paul Cézanne, masquent toute visibilité de véhicule venant du rond-point de Kerniol, nous contraignant à nous avancer hors de la limite du stop. Pour remédier à ce problème, ne serait-il pas possible d’installer un miroir sur le poteau électrique qui est en face de ce carrefour, sur le côté pair de l’avenue Paul Cézanne ?
Nous nous tenons à votre disposition pour tous renseignements complémentaires.
Une réponse rapide, si possible avant la tenue de notre assemblée générale qui se déroulera le 24 avril 2025, nous agréerait.
Dans l’attente de celle-ci et vous en remerciant par avance,
Veuillez agréer, Monsieur Le Président, l’expression de nos sentiments distingués.
Contribution n°13 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 mars 2025 à 20h37
Déposée le 18 mars 2025 à 20h37
Il est bon de fluidifier la circulation entre le rond point de Kerniol et celui des 3 rois mais ATTENTION de ne pas le faire au détriment des habitants de la route de Trehuinec et de toutes les routes qui y convergent en supprimant notamment l'accès direct.
Notre quartier est particulièrement isolé et enclavé en terme d'accès avec une route particulièrement dangereuse. Il n'y a pas de trottoirs, pas de pistes cyclables, un bus scolaire qui circule très rarement et un axe très emprunté: un vrai danger pour piétons et cyclistes.
Il faut trouver une solution. Vous mettez en avant qu'il faut privilégier les modes de transports verts mais dans notre quartier, si une solution n'est pas proposée pour sécuriser ce mode de transport, les conditions, déja dangereuses, vont se dégradées.
Pourrait il être envisagé une passerelle au dessus ou sous la voie de chemin de fer pour que piétons et vélos puissent rejoindre la toute nouvelle piste cyclable sécurisée entre l'ancienne maison du garde barrière vers la CPAM/ADMR par exemple?
Notre quartier est particulièrement isolé et enclavé en terme d'accès avec une route particulièrement dangereuse. Il n'y a pas de trottoirs, pas de pistes cyclables, un bus scolaire qui circule très rarement et un axe très emprunté: un vrai danger pour piétons et cyclistes.
Il faut trouver une solution. Vous mettez en avant qu'il faut privilégier les modes de transports verts mais dans notre quartier, si une solution n'est pas proposée pour sécuriser ce mode de transport, les conditions, déja dangereuses, vont se dégradées.
Pourrait il être envisagé une passerelle au dessus ou sous la voie de chemin de fer pour que piétons et vélos puissent rejoindre la toute nouvelle piste cyclable sécurisée entre l'ancienne maison du garde barrière vers la CPAM/ADMR par exemple?
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 mars 2025 à 18h51
Déposée le 18 mars 2025 à 18h51
Superbe projet pour les voitures que j'approuve, mais comme d'habitude les piétons et vélos sont sur le carreau.
Vous avez construit 2 nouvelles passerelles, une au dessus de la voie rapide à coté d'un pont donc inutile, elle est tellement large que les voitures l'empruntent parfois, et une autre en construction au dessus de la voie ferrée aussi à coté d'un pont, tout aussi inutile.
Pourquoi ne pas avoir construit une seule passerelle au dessus de la voie ferrée pour rejoindre le quartier de la CPAM qui est largement desservi par la voie pour vélo et les bus, vous auriez économisé le prix d'une passerelle et cela éviterai de faire passer un bus fou qui roule au milieu sur une route qui n'est pas conçue pour cela et la dégrade jour après jour.
Je vais faire passer un huissier pour faire constater qu'aucun ralentisseur n'est conforme et monter un dossier sur le site 40 millions d'automobilistes pour faire valoir nos droits en justice.
Tous le monde n'a pas les moyens de se payer un ENORME SUV bien polluant comme monsieur le Maire pour pouvoir prendre des ralentisseurs sans avoir besoin de ralentir. Nous avons des petites voitures économes qui souffrent de telles infrastructures illégales.
Vous avez construit 2 nouvelles passerelles, une au dessus de la voie rapide à coté d'un pont donc inutile, elle est tellement large que les voitures l'empruntent parfois, et une autre en construction au dessus de la voie ferrée aussi à coté d'un pont, tout aussi inutile.
Pourquoi ne pas avoir construit une seule passerelle au dessus de la voie ferrée pour rejoindre le quartier de la CPAM qui est largement desservi par la voie pour vélo et les bus, vous auriez économisé le prix d'une passerelle et cela éviterai de faire passer un bus fou qui roule au milieu sur une route qui n'est pas conçue pour cela et la dégrade jour après jour.
Je vais faire passer un huissier pour faire constater qu'aucun ralentisseur n'est conforme et monter un dossier sur le site 40 millions d'automobilistes pour faire valoir nos droits en justice.
Tous le monde n'a pas les moyens de se payer un ENORME SUV bien polluant comme monsieur le Maire pour pouvoir prendre des ralentisseurs sans avoir besoin de ralentir. Nous avons des petites voitures économes qui souffrent de telles infrastructures illégales.
Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 mars 2025 à 10h58
Déposée le 18 mars 2025 à 10h58
Bonjour,
Il est indéniable que la RD 767 nécessite une amélioration pour fluidifier la circulation, particulièrement aux heures de pointe où elle est fortement encombrée.
Toutefois, des préoccupations subsistent concernant les conséquences de la suppression de la sortie située au-dessus du vélodrome vers le centre-ville, ainsi que de l’accès à la route de Tréhuinec depuis la pénétrante de la N165.
La route de Tréhuinec connaît un développement important avec l’implantation de nouveaux lotissements. Pourtant, aucun bus de ville ne dessert ce secteur, obligeant les habitants à utiliser leur vélo ou leur trottinette sur une route dégradée, non sécurisée et dépourvue de trottoirs ou de pistes cyclables.
La fermeture de ces deux accès risquerait d’éloigner encore davantage les habitants des commodités, d’engorger les ronds-points de Kerniol et Tréhuinec et d’accentuer l’isolement du quartier. Il serait donc essentiel de reconsidérer ces suppressions afin de préserver la fluidité des déplacements et la qualité de vie des riverains.
Merci!
Il est indéniable que la RD 767 nécessite une amélioration pour fluidifier la circulation, particulièrement aux heures de pointe où elle est fortement encombrée.
Toutefois, des préoccupations subsistent concernant les conséquences de la suppression de la sortie située au-dessus du vélodrome vers le centre-ville, ainsi que de l’accès à la route de Tréhuinec depuis la pénétrante de la N165.
La route de Tréhuinec connaît un développement important avec l’implantation de nouveaux lotissements. Pourtant, aucun bus de ville ne dessert ce secteur, obligeant les habitants à utiliser leur vélo ou leur trottinette sur une route dégradée, non sécurisée et dépourvue de trottoirs ou de pistes cyclables.
La fermeture de ces deux accès risquerait d’éloigner encore davantage les habitants des commodités, d’engorger les ronds-points de Kerniol et Tréhuinec et d’accentuer l’isolement du quartier. Il serait donc essentiel de reconsidérer ces suppressions afin de préserver la fluidité des déplacements et la qualité de vie des riverains.
Merci!
Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 mars 2025 à 08h22
Déposée le 18 mars 2025 à 08h22
Bonjour,
Habitant le quartier de Trehuinec, ce projet me semble intéressant pour fluidifier la circulation.
En revanche, la suppression d’accès sur la route de Tréhuinec aura pour conséquence l'isolement de ce quartier où la suppression du passage à niveau il y a quelques années avait déjà marqué cet isolement. Cette suppression implique donc un rallongement en temps pour tous les habitants de ce quartier, sans compter les conséquences écologiques causées par ces trajets supplémentaires.
Ce quartier a vu dernièrement des résidences se construire (des centaines de maisons) et toutes ces familles auront bien du mal à se déplacer car il n'y a plus de passage à niveau pour rejoindre les transports en commun de l'autre coté des voies ferrées et il n'y a aucun trottoir pour sécuriser la circulation piétonne. cela est bien dommage pour tous les enfants qui ne peuvent donc pas être autonomes pour se déplacer.
Il me semble que ce quartier où réside de nombreuses familles et qui se développe fortement (de nombreux lots ne sont pas encore construits), nécessite:
- un accès piéton/ vélo pour accéder facilement et en toute sécurité en centre-ville
- le développement de transport en commun (un bus scolaire y passe déjà mais sans s'arrêter)
- un accès routier pour aller au centre de notre ville sans effectuer un détour par le RP de Kerniol.
J'espère que ma contribution vous permettra de choisir au mieux les aménagements pour notre ville mais aussi pour les nombreux habitants de Trehuinec qui ne souhaitent pas être isolés de leur centre-ville.
Bien cordialement
Habitant le quartier de Trehuinec, ce projet me semble intéressant pour fluidifier la circulation.
En revanche, la suppression d’accès sur la route de Tréhuinec aura pour conséquence l'isolement de ce quartier où la suppression du passage à niveau il y a quelques années avait déjà marqué cet isolement. Cette suppression implique donc un rallongement en temps pour tous les habitants de ce quartier, sans compter les conséquences écologiques causées par ces trajets supplémentaires.
Ce quartier a vu dernièrement des résidences se construire (des centaines de maisons) et toutes ces familles auront bien du mal à se déplacer car il n'y a plus de passage à niveau pour rejoindre les transports en commun de l'autre coté des voies ferrées et il n'y a aucun trottoir pour sécuriser la circulation piétonne. cela est bien dommage pour tous les enfants qui ne peuvent donc pas être autonomes pour se déplacer.
Il me semble que ce quartier où réside de nombreuses familles et qui se développe fortement (de nombreux lots ne sont pas encore construits), nécessite:
- un accès piéton/ vélo pour accéder facilement et en toute sécurité en centre-ville
- le développement de transport en commun (un bus scolaire y passe déjà mais sans s'arrêter)
- un accès routier pour aller au centre de notre ville sans effectuer un détour par le RP de Kerniol.
J'espère que ma contribution vous permettra de choisir au mieux les aménagements pour notre ville mais aussi pour les nombreux habitants de Trehuinec qui ne souhaitent pas être isolés de leur centre-ville.
Bien cordialement
Contribution n°9 (Web)
Par Didier Betfert
Déposée le 17 mars 2025 à 12h19
Déposée le 17 mars 2025 à 12h19
Résident du domaine de Camsquel route de Trehuinec
Ce projet est un bien pour un mal en effet, en l’état, il vise à fluidifier l’axe Pontivy Vannes Lorient Nantes pour le meilleur
mais la suppression des accès et sortie sur cette route obligerait ses habitants (plusieurs centaines) désirant se rendre au centre ville à emprunter le futur rond-point de Kerniol pour aller et venir ce qui rajoute à la fois des kilomètres et du trafic (pas très judicieux pour l’environnement) et de l’éloignement vis à vis du centre ce qui isolerait encore plus les résidents de ce quartier d’un centre historique attrayant et des commodités (administrations, commerces, festivités, matchs de rugby ..)
Ce projet est un bien pour un mal en effet, en l’état, il vise à fluidifier l’axe Pontivy Vannes Lorient Nantes pour le meilleur
mais la suppression des accès et sortie sur cette route obligerait ses habitants (plusieurs centaines) désirant se rendre au centre ville à emprunter le futur rond-point de Kerniol pour aller et venir ce qui rajoute à la fois des kilomètres et du trafic (pas très judicieux pour l’environnement) et de l’éloignement vis à vis du centre ce qui isolerait encore plus les résidents de ce quartier d’un centre historique attrayant et des commodités (administrations, commerces, festivités, matchs de rugby ..)
Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 mars 2025 à 12h16
Déposée le 17 mars 2025 à 12h16
Bonjour. La lecture de cette proposition d'aménagement a de quoi surprendre. Le développement des habitations sur la route de Tréhuinec ne justifie en rien cette réflexion. Bien au contraire, elle va être source de l'augmentation de la circulation sur les points d'accès envisagés (rond points de Plescop et de Kerniol) et d'embouteillages évidents alors que les accès actuels permettaient de fluidifier quelque peu le trafic. En outre les 2 suppressions d'accès envisagées ne sont absolument pas accidentogènes. Quel en est alors l'intérêt ?? Je m'inscris contre cette suggestion.
Contribution n°7 (Web)
Par Lemée Christophe
Déposée le 16 mars 2025 à 11h41
Déposée le 16 mars 2025 à 11h41
Bonjour,
Je suis habitant du lotissement de Camsquel.
Je vois un grave inconvénient à ce projet d'aménagement à la RD767.
A partir de la route de Trehuinec, il est proposé de supprimer la sortie vers la RD767. Et il est aussi proposé de supprimer l'accès à la route de Trehuinec à partir de la bretelle vers Lorient.
Les habitants du quartier de Camsquel/Kermesquel vont se retrouver isolés avec seulement la sortie vers Plescop (très loin du quartier) ou la sortie/entrée sur le nouveau petit rond-point de Kerniol. C'est anxiogène et risqué de ne pas pouvoir sortir facilement et par plusieurs entrées/sorties de son quartier. De plus, la route actuelle de Trehuinec n'est pas adaptée pour recevoir ce trafic supplémentaire de voitures alors qu'il y a beaucoup de promeneurs/cyclistes sur la section de route menant vers le nouveau rond-point.
Cordialement
Je suis habitant du lotissement de Camsquel.
Je vois un grave inconvénient à ce projet d'aménagement à la RD767.
A partir de la route de Trehuinec, il est proposé de supprimer la sortie vers la RD767. Et il est aussi proposé de supprimer l'accès à la route de Trehuinec à partir de la bretelle vers Lorient.
Les habitants du quartier de Camsquel/Kermesquel vont se retrouver isolés avec seulement la sortie vers Plescop (très loin du quartier) ou la sortie/entrée sur le nouveau petit rond-point de Kerniol. C'est anxiogène et risqué de ne pas pouvoir sortir facilement et par plusieurs entrées/sorties de son quartier. De plus, la route actuelle de Trehuinec n'est pas adaptée pour recevoir ce trafic supplémentaire de voitures alors qu'il y a beaucoup de promeneurs/cyclistes sur la section de route menant vers le nouveau rond-point.
Cordialement
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution