Les contributions

Contribution n°419 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h41

Comme lors de la consultation sur le PLUI-h modification n2 et la concertation sur le projet UTNS l’année passée, c’est la même période [...]

Comme lors de la consultation sur le PLUI-h modification n2 et la concertation sur le projet UTNS l’année passée, c’est la même période qui est utilisée pour consulter les habitants sur le défrichement pour l’UTNL de Corrençon et l’UTNS de Villard de Lans ! Ce qui conduit à une confusion.
Ce point avait déjà été relevé par le commissaire enquêteur sur la modification n°2 du PLUI-h de la communauté de commune. Voici que les élus recommencent ! je ne peux pas m’empêcher de penser que cela est fait exprès.
J’espère que le préfet y mettra bon ordre :
- Se poser la question sur la légalité et la morale de poursuivre le projet de Corrençon alors qu’une destruction massive de la biodiversité a été réalisée illégalement. Moralement, une condamnation à replanter et l’annulation du projet seraient les bienvenues
- Proposer une modification du PLUI-h avec l’ensemble des projets et mouvements de statuts de parcelles
- Réaliser une consultation sur ces modifications
- Prendre en compte l’avis du commissaire enquêteur (au lieu de lui faire un procès)
- Si ces projets sont acceptés de la population, réaliser des PPVE en ligne pour chaque projet

Contribution n°418 (Web)

Par Labrosse Hervé
Déposée le 2 avril 2025 à 08h33

Totalement opposé à ce projet démesuré et déconnecte des réalités de la vie de notre territoire !

Contribution n°417 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h32

Non, complètement contre. Ce projet n'a aucun sens, il faut arrêter de vouloir construire partout. Ça sera un désastre écologique, [...]

Non, complètement contre. Ce projet n'a aucun sens, il faut arrêter de vouloir construire partout. Ça sera un désastre écologique, économique et paysager.

Contribution n°416 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h31

Je suis contre ce projet. Moi aussi j'aurai aimer que l'on me donne 1 ha de terrain plat pour une valeur de 2 millions d'euro.
Comme [...]

Je suis contre ce projet. Moi aussi j'aurai aimer que l'on me donne 1 ha de terrain plat pour une valeur de 2 millions d'euro.
Comme le dise certaines personnes "il pleut toujours là il c'est mouillé" !
... et pour quel projet ? où sont les innovations ? C'est encore pour du 100% ski ? et qui va payer la mise au gabarit des réseaux d'eau ? et de la station d'épuration ? Nous les habitants du village.
... et combien de milliers de tonne de CO2 émis pour la construction d'un tel ouvrage ?
Les forêts dépérissent mais continuons comme ça et tout ira bien... en fermant les yeux !!!

Contribution n°415 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h29

Non au projet. Beaucoup trop gros répercussion sur l’économie du plateau zéro ou presque, la production ichesse en eau est limitée

Contribution n°414 (Web)

Par Pierron Patrice
Déposée le 2 avril 2025 à 08h27

Bonjour,
La nécessité de la création de cette UTN ne me semble pas d'un intérêt public majeur au regard des bouleversements induits [...]

Bonjour,
La nécessité de la création de cette UTN ne me semble pas d'un intérêt public majeur au regard des bouleversements induits par le changement climatique sur les stations en cours d'exploitation sur le massif du Vercors. Demain n'est pas aujourd'hui. L'anticipation doit se concevoir avec un regard renouvelé qui considère en premier lieu le bien être et l'intérêt de la majorité des habitants du plateau et du milieu naturel (déjà largement exploité et anthropisé).
Cdt.

Contribution n°413 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h25

Habitante du Vercors depuis 30 ans, je suis sensible au develloppement economique local et touristique. Certains projets se sont inscrits [...]

Habitante du Vercors depuis 30 ans, je suis sensible au develloppement economique local et touristique. Certains projets se sont inscrits dans ce contexte tout en respectant un dimensionnement et une activité respectueuse d un environnement sensible ( ex : the camp, Correncon) et une offre non proposee par les structures presentes. Ce projet ne respecte en rien ces valeurs, l impact ecologique d une structure tel que celle proposee par le projet" Tony Parker" est fort, sur l eau, le paysage...etc. Les donnees communiquées sur le projet sont biaisees et opaques. Ce projet a essentiellement pour finalité un gain economique qui reste tres difficile a evaluer, le capacitaire semblant surevalué au prix d un cout ecologique fort. Il est difficilement entendable qu une telle structure puisse etre validee au sein d un parc naturel. Malheureusement la parole des habitants et des aspects techniques environnementaux semble etre de peu de valeur face au projet. Cela ressemble beaucoup aux mirages de l or blanc des annees 70 dont nous gerons les consequences et les structures hideuses 50 ans plus tard ( cote 2000).

Contribution n°412 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h20

Je suis pour à conditions de respecter la nature

Contribution n°411 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h20

Bonjour,
Les projets de cette envergure n'ont plus leur place dans le monde d'aujourd'hui. Villard de Lans doit s'inscrire dans une [...]

Bonjour,
Les projets de cette envergure n'ont plus leur place dans le monde d'aujourd'hui. Villard de Lans doit s'inscrire dans une démarche de résilience et d'adaptation au changement climatique. L'aménagement du territoire doit être pensé en le prenant compte et en considérant l'accetuation des risques naturels qui y sont liés.

Contribution n°410 (Web)

Anonyme
Déposée le 2 avril 2025 à 08h19

Un projet délétère pour le territoire, à rebours que ce que l'on devrait faire pour adapter les territoires de montagne au changement [...]

Un projet délétère pour le territoire, à rebours que ce que l'on devrait faire pour adapter les territoires de montagne au changement climatique.
CONTRE