Les contributions

Contribution n°21 (Web)

Anonyme
Déposée le 13 octobre 2024 à 12h14

Comment ce projet peut-il s'inscrire dans l'objectif Zéro Artificialisation Nette ?
D'autre part, ce projet fait miroiter la création [...]

Comment ce projet peut-il s'inscrire dans l'objectif Zéro Artificialisation Nette ?
D'autre part, ce projet fait miroiter la création d'emplois ? Quelles donnés objectives permettent de donner corps à cet argument ? Amazon et ses projets d'implantation d'entrepôts font miroiter cet aspect alors que c'est tout le contraire (environ 2,1 emplois supprimés pour 1 emploi, souvent très précaire, créé)
Si ce projet ne montre pas qu'il est indispensable, il faut l'abandonner

Contribution n°20 (Web)

Par De RIGNEY Damien
Déposée le 9 octobre 2024 à 19h03

1m2 de beton ou de macadam déposé sur sol VIVANT me fait déjà dresser les poils, alors 35 hectares ...Je pensais qu'au su des assertions [...]

1m2 de beton ou de macadam déposé sur sol VIVANT me fait déjà dresser les poils, alors 35 hectares ...Je pensais qu'au su des assertions scientifiques alarmistes-a raison-, les processus économiques étaient sensés évoluer vers la prise en compte du vivant comme richesse première...En 2024, qu'on trouve encore des équivalences" Surface artificialisee egale emplois " dans les carnets des décideurs est à minima déplorable, sinon terrifiant. Je vous renvois aux écrits, videos, cours, et autres publications de Marc-André Selosse. Bonne lecture.

Contribution n°19 (Web)

Par JACQUES Charles
Déposée le 9 octobre 2024 à 10h42

Comment peut-on encore réfléchir à de tels projet d'artificialisation à l'heure actuelle. Il n'y a aucun argument qui puisse tenir [...]

Comment peut-on encore réfléchir à de tels projet d'artificialisation à l'heure actuelle. Il n'y a aucun argument qui puisse tenir face aux recommandations des scientifiques du climat.
De plus, le dossier concernant les opportunités économiques crées semble désespérément vide. On ne peut plus gaspiller des terres et de l'argent public dans ce genre de projet d'un autre temps.
Au contraire peut-être pourrait-on installer par ici des maraichers qui pourraient alimenter en nourriture saine et de proximité la ville de Besançon qui n'a pas de ceinture maraichère digne de ce nom. Cela devrait même être une priorité, quelle est à l'heure actuelle l'autonomie alimentaire de Besançon et ses alentours?

Contribution n°18 (Web)

Anonyme
Déposée le 8 octobre 2024 à 21h36

Je m'oppose à l'artificialisation des zones agricoles de Marchaux.

Contribution n°17 (Web)

Par Pierre
Déposée le 8 octobre 2024 à 19h01

Ce qui est gênant dans ce genre de projet, c'est que l;on créé une ZAC sans avoir les entreprises en face. Il y aura des déménagements [...]

Ce qui est gênant dans ce genre de projet, c'est que l;on créé une ZAC sans avoir les entreprises en face. Il y aura des déménagements d'entreprises entrainant des friches par ailleurs. Combien d'entreprises se créent dans le Doubs et combien ferment ?
L'Audab a fait un recensement assez récemment des espaces et bâtiments disponibles, vous l'avez vu ? Ce projet ne tient pas la route

Contribution n°16 (Web)

Par Estelle Colin
Déposée le 8 octobre 2024 à 14h38

Le temps de l'artificialisation est passé. Il n'y a aucun argument qui puisse tenir face aux recommandations des scientifiques du [...]

Le temps de l'artificialisation est passé. Il n'y a aucun argument qui puisse tenir face aux recommandations des scientifiques du climat.
De plus, le dossier concernant les opportunités économiques crées semble désespérément vide. On ne peut plus gaspiller des terres et de l'argent public dans ce genre de projet d'un autre temps.
Au contraire, la priorité doit être mise sur la reconstruction du vivant. peut-être pourrait-on installer par ici des maraichers qui pourraient alimenter en nourriture saine et de proximité la ville de Besançon qui n'a pas de ceinture maraichère digne de ce nom.

Contribution n°15 (Web)

Par COLIN
Déposée le 8 octobre 2024 à 14h33

Le choix de cet emplacement est une grave erreur à de multiples niveaux. Je suis très inquiet quant à l'artificialisation de sols [...]

Le choix de cet emplacement est une grave erreur à de multiples niveaux. Je suis très inquiet quant à l'artificialisation de sols agricoles. Il de notre responsabilité vis à vis des générations futures de cesser toute imperméabilisation nouvelle. Ce sont tout simplement les conditions posées par de nombreux scientifiques pour espérer bénéficier de conditions de vie acceptables dans les décennies qui viennent ! Renoncer : voilà ce qui serait sérieux, responsable de la part de la mairie de Marchaux, pour protéger ses administrés et les générations futures, ce qui devrait constituer la principale motivation de personnes prenant des responsabilités politiques. Il faut changer notre matrice. Les friches doivent être reconverties en priorité. Les sols agricoles doivent être PRESERVES.

Contribution n°14 (Web)

Par Marie Christine Jouffroy
Déposée le 8 octobre 2024 à 12h16

Il n'est plus temps de créer des zones industrielles ou commerciales sur des terres agricoles. Nous devons réfléchir à l'avenir en [...]

Il n'est plus temps de créer des zones industrielles ou commerciales sur des terres agricoles. Nous devons réfléchir à l'avenir en citoyen-nes du XXI e siècle, et soutenir ce qui est favorable au vivant, voilà la vraie modernité, voilà la vraie responsabilité, voilà le vrai esprit de sérieux.

Contribution n°13 (Web)

Anonyme
Déposée le 6 octobre 2024 à 21h04

Non à l artificialisation des sols ! Nous avons une zone à Chalezeule qui est trois quart vide commençons par la réhabilité ! Les [...]

Non à l artificialisation des sols ! Nous avons une zone à Chalezeule qui est trois quart vide commençons par la réhabilité ! Les terres de Marchaux pourraient servir à des jardins partagés ou à l installation d un maraîcher pour faire du local la population serait gagnante.

Contribution n°12 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 septembre 2024 à 15h10

Bonjour,
Ce genre de projet ne s'inscrit-il pas dans une logique désormais dépassée : terrains agricoles + routes + autoroute + grande [...]

Bonjour,
Ce genre de projet ne s'inscrit-il pas dans une logique désormais dépassée : terrains agricoles + routes + autoroute + grande ville proche = zone (commerciale, industrielle ou d'activité...).
N'y-a-t-il pas déjà assez de zones "neuves" désertes autour de Besançon ?
En 2024, ne devrions-nous pas explorer les parcelles, très nombreuses, déjà viabilisées ?
Si l'argument fort de cette ZAE est la desserte routière, alors cela veut dire que nous continuons à tout miser sur le transport routier : pour les biens créés (marchandises), pour l'activité en général et pour les employés également ?
Quelle alternative à ce moyen de transport : train ? modes actifs ? TC ?
Autre proposition : les hectares détruits à Marchaux, mais effectivement optimisés vis-à-vis de leur connexion aux réseaux, ne pourraient-ils pas donner lieu à l'effacement d'hectares anthropisés dans d'autres zones inutiles du secteur de GBM ?