Les contributions

Contribution n°99 (Web)

Par blanc
Déposée le 24 juin 2024 à 11h16

Ce projet, un de plus, est une aberration, une de plus, à l'heure d'un changement de paradigme de nos sociétés occidentales. Il est [...]

Ce projet, un de plus, est une aberration, une de plus, à l'heure d'un changement de paradigme de nos sociétés occidentales. Il est plus que de temps que les élu.es, agissent enfin avec respect des enjeux climatiques, humains, alimentaires.
Des locaux sont vides sur les ZAC 1 et 2 ! Optimisons d'abord ce qui existe !
Ce projet est comparable avec celui de la ZAC de Grignon sur la commune de Pontcharra.
STOP à la bétonisation.

Contribution n°98 (Web)

Anonyme
Déposée le 24 juin 2024 à 10h45

Pourquoi continuer le développement de cette zone qui n'est aujourd'hui accessible que en voiture ? Alors même s'il y a une ligne [...]

Pourquoi continuer le développement de cette zone qui n'est aujourd'hui accessible que en voiture ? Alors même s'il y a une ligne de bus et une piste cyclable, la situation de cette zone, contribue fortement à l'usage de la voiture individuelle : les surfaces de parkings sur le campus sont énormes et pourtant saturés....

Contribution n°97 (Web)

Par Vidal Marie Françoise
Déposée le 24 juin 2024 à 09h04

Je suis contre l'extension sur des terrains agricoles.

Contribution n°96 (Web)

Anonyme
Déposée le 24 juin 2024 à 08h23

Le projet est démesuré au vu des conditions de circulation et de parking très compliqué au abord et dans Technolac.
La disparation [...]

Le projet est démesuré au vu des conditions de circulation et de parking très compliqué au abord et dans Technolac.
La disparation de terre agricole et de biodiversité du site de technolac au profit du tout béton n'est pas une bonne idée.
Nous pouvons voir qu'il y a un changement climatique important avec des pluies abondante et le "tout béton" est totalement inapproprié. La zone est particulièrement humide, et est très bien à l'état naturel.
Les terres agricoles sont importante dans notre bassin de vie, elles sont un vivier de biodiversité, mais aussi pour nous nourrir.
Le corridor écologique du sud du Lac du Bourget doit encore exister. Des travaux ont été entrepris par le département dans ce sens. Alors pourquoi bétonnisé ?!
"Il tient à la fois le rôle de réservoir de biodiversité (milieux humides remarquables) et de corridor favorable au brassage génétique de nombreuses espèces entre les massifs des Bauges, de la Chambotte et de l'Epine." alors continuons d'avoir ce corridor pour les animaux et arrêtons de bétonniser en masse.

Contribution n°95 (Web)

Par Ninon Maret
Déposée le 24 juin 2024 à 05h44

Après avoir passé plusieurs années à étudier des sujets liés à l'ingénierie environnementale sur le site du Bourget du Lac, et avoir [...]

Après avoir passé plusieurs années à étudier des sujets liés à l'ingénierie environnementale sur le site du Bourget du Lac, et avoir appris la manière dont la ZAC 1 et 2 ont été créées, remplaçant des zones humides importantes pour la biodiversité par des zones d'activités, il me semble encore plus important de préserver le peu d'espace naturel et de zones humides encore existantes sur cette partie du territoire. Qui plus est, ces terres peuvent jouer un rôle important dans le développement de l'autosuffisance alimentaire du bassin chambérien, ainsi que pour la préservation de la biodiversité. Protéger cet espace de l'artificialisation est nécessaire pour la préservation de l'environnement et pour un développement cohérent de la région. De plus, il est possible de se poser la question de la nécessité de cet espace, alors que certains aménagements peuvent permettre d'avoir des activités supplémentaires sur les zones déjà artificialisés. Un autre problème se pose lié directement à mon expérience en tant qu'usagère journalière du lieu, concernant les transports. Dans l'état des transports en communs actuellement disponibles, il est absolument impossible d'imaginer ajouter des visiteurs journaliers faisant le trajet depuis Chambéry, la trafic étant déjà très largement saturé et ne permettant pas le déplacement normal des personnes ayant actuellement une activité sur les ZAC 1 et 2. En ajoutant une nouvelle zone d'activité, ce problème croitra et une solution étant déjà nécessaire dans l'état actuel des choses, elle sera encore plus compliquée à trouver avec ce projet.
Ceci ne sont que quelques raisons pour lesquelles ce projet n'est pas viable, des raisons basées sur mon expérience et mes quelques connaissances de la région, mais d'autres personnes sont mieux placées pour rentrer plus en détail dans les raisons relatives à la biodiversité, à l'environnement, à l'économie et tous les domaines dans lesquels ce projet ne peut fonctionner.

Contribution n°94 (Web)

Par Canals Amaury
Déposée le 23 juin 2024 à 22h24

S'il vous plait, arrêtez de bétonner sans réelle nécessité. Utilisez les zones industrielles actuelles, où des batiments sont à l'abandon [...]

S'il vous plait, arrêtez de bétonner sans réelle nécessité. Utilisez les zones industrielles actuelles, où des batiments sont à l'abandon . Utilisez ça avant de vous jeter sur un corridor écologique, une zone "naturelle" où l'on peut avoir un réel impact pour tout le bassin chambérien/aixois. Vous pourriez utilisé dans quelques temps la zone de l'aéroport pour vos projets d'industrialisation car cet aéroport n'a aucun intérêt, hormis pouvoir accueillir "quelques" privilégiers. Les autres touristes peuvent combler la perte de quelques touristes belges/anglais (et il y a un aéroport sur Lyon/Genève ...)

Merci,
Amaury

Contribution n°93 (Web)

Par Bascou Pascale
Déposée le 23 juin 2024 à 20h56

Bonjour,
les espaces dits "naturels" se font de plus en plus rares sur le bassin chambérien et il est donc important de conserver [...]

Bonjour,
les espaces dits "naturels" se font de plus en plus rares sur le bassin chambérien et il est donc important de conserver ceux qui existent encore, d'autant plus que la zone concernée est d'une part dans une zone humide riche en biodiversité et servant de corridor écologique, d'autre part concerne des terres agricoles importantes pour contribuer à l'alimentation des habitants de l’agglomération chambérienne et atteindre des 50% d'autonomie alimentaire sur le Grand Chambéry.
Pour développer la zone, il pourrait être intéressant, sans toucher à la ZAC3, d'optimiser /densifier l'espace déjà construit des zones ZAC 1et 2.
je suis donc contre le projet d'extension et de bétonisation de la ZAC3

Contribution n°92 (Web)

Par Moroni Laurene
Déposée le 23 juin 2024 à 19h21

Étant une ancienne salariée de la communauté de Communes de Cœur de Savoie (Comcom de Montmélian), chargée du Plan Alimentaire Territoriale [...]

Étant une ancienne salariée de la communauté de Communes de Cœur de Savoie (Comcom de Montmélian), chargée du Plan Alimentaire Territoriale (PAT) de cette comcom je ne peux que m'étonner qu'un tel projet soit encore d'actualité sur le territoire de Grand Chambéry. En effet, j'ai pu participer lors de mon activité à Cœur de Savoie a de nombreux ateliers et rencontres sur les thématiques de l'autonomie alimentaire d'un territoire, l'agriculture vivrière, mais aussi sur les problématiques actuelles que rencontrent les agriculteurs; la première étant en Savoie le manque de foncier ! Comment alors espérer pouvoir installer des maraichers et des céréaliers (produits alimentaires en déficit sur le territoire) lorsque l'on bétonne les terres les plus fertiles mais surtout facilement mécanisables du territoire ! L'agriculture est un métier on le sait difficile mais les politiques actuelles ne font que le durcir. Arrêtons de croire que l'agriculture ne fait pas partie de l'économie d'un territoire. On veut développer des entreprises sur la ZAC 3, pour développer l'économie, mais on oublie que l'agriculture est une économie ! Qui plus est, porteuse d'emploi et de ressources alimentaires. Il faudrait juste que nos politiques prennent conscience de la valeur de l'agriculture. Il se trouve par ailleurs que Grand Chambéry recrute une chargée de mission agriculture et alimentation. Alors laissons lui des espaces pour travailler. Nous sommes à l'aube d'une révolution nécessaire de l'agriculture et les espaces à proximité des villes seront les plus intéressants en terme de débouchés. On sonne les habitants à consommer local, et bien maintenant faisons concrètement les actes nécessaires pour que tout le monde puisse consommer local, en aidant des maraichers à s'installer à proximité de nos villes.
De plus, selon l'observatoire de la Savoie il se trouve que le Département a un potentiel de 104 ha de friches.
"L'EPFL de la Savoie a mis en place depuis 2017 un observatoire des friches
économiques¹. Début 2023 il comptabilise sur le département 102 sites en
friches et 23 sites vacants.
Les friches recensées représentent une surface totale d’environ 104 ha, sur
lesquels 13 ha de bâtiments seront à traiter. Les deux tiers des sites ne font
l’objet d’aucun projet à ce jour ; 60 % relèvent de la propriété privée ; la
moitié fait moins de 6 000 m²."
Il se trouve que ces sites sont répartis sur le territoire et ils seraient bien de réfléchir à l'implantation de ces nouvelles entreprises sur des territoires moins attractifs qui permettraient de les revaloriser au lieu de concentrer tout l'emploi et la population sur le bassin chambérien.
N'oublions pas que si nous urbanisons ces terres elles ne pourront plus jamais produire de denrées alimentaires.

Contribution n°91 (Web)

Par Bernadette Tasset
Déposée le 23 juin 2024 à 18h15

Developer les énergies renouvelables c’est une bonne chose, mais pas à n’importe quel prix ! Les terres agricoles se font rares et [...]

Developer les énergies renouvelables c’est une bonne chose, mais pas à n’importe quel prix ! Les terres agricoles se font rares et l’artificialisation des territoires n’entraîne que des catastrophes. Il est temps d’arrêter. Utilisons les bâtiments vides pour y installer ces nouveaux projets et donnons un coup de pouce aux jeunes maraîchers qui cherchent désespérément des terres pour s’installer
Ce projet va à l’encontre de notre avenir à tous !

Contribution n°90 (Web)

Par Alain Ador
Déposée le 23 juin 2024 à 17h37

L'emprise et l'artificialisation des sols me semble bien trop importante, au détriment de terres agricoles de qualité,ce qui me semble [...]

L'emprise et l'artificialisation des sols me semble bien trop importante, au détriment de terres agricoles de qualité,ce qui me semble à contre temps des préoccupations environnementales actuelles tant au niveau local que national(limitations de l'artificialisation des sols, préservation des terres arables )
un projet alternatif avec un développement équilibré, la réhabilitation de l'existant permettant un développement harmonieux tant sur le ,plan économique qu'agricole, permettant des projets innovants inscrit dans un processus plus en lien avec la lutte contre l'artificialisation des sols, la lutte contre le réchauffement, la chute de la biodiversité et l'appauvrissement en terres arables de qualité, dans un environnement privilégiant les accès par transports doux et alternatifs plutôt qu'ajouter des équipements toujours dédiés à la voiture individuelle et aux équipements déjà largement saturés