Contribution n°25 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 juillet 2024 à 21h56
Déposée le 1 juillet 2024 à 21h56
Contre le projet urbanisme
Contribution n°24 (Web)
Par PEZZANI Michel
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h41
Déposée le 1 juillet 2024 à 18h41
Bonjour,
Dans cette période où le non-respect de l'Environnement est d'une actualité brûlante , où la Planète est en grande souffrance avec des cicatrices irréversibles ....! tout cela créé par l'Homme....et ça continue ...les voitures......le béton.....les surfaces goudronnées...les pollutions multiples...Mais Qui va prendre un tant soit peu d'initiatives pour aborder un début de rupture à cette envolée et pour montrer à nos enfants que leurs parents pensent à leur Avenir ?
POISY est passé du village champêtre calme, paisible à la City bétonnée avec urbanisation optimisée dense, bruyante où l'on fait la queue en voiture pour y entrer et pour en sortir.
STOP à cette croissance tuant nos espaces verts.
Messieurs les Décideurs, soyez responsables et ayez le courage et la volonté de tempérer cette gabgie d'urbanisation - travaillons à aménager et utiliser les locaux vides vacants ...
Dans cette période où le non-respect de l'Environnement est d'une actualité brûlante , où la Planète est en grande souffrance avec des cicatrices irréversibles ....! tout cela créé par l'Homme....et ça continue ...les voitures......le béton.....les surfaces goudronnées...les pollutions multiples...Mais Qui va prendre un tant soit peu d'initiatives pour aborder un début de rupture à cette envolée et pour montrer à nos enfants que leurs parents pensent à leur Avenir ?
POISY est passé du village champêtre calme, paisible à la City bétonnée avec urbanisation optimisée dense, bruyante où l'on fait la queue en voiture pour y entrer et pour en sortir.
STOP à cette croissance tuant nos espaces verts.
Messieurs les Décideurs, soyez responsables et ayez le courage et la volonté de tempérer cette gabgie d'urbanisation - travaillons à aménager et utiliser les locaux vides vacants ...
Contribution n°23 (Web)
Par Hyzard henri
Déposée le 30 juin 2024 à 11h29
Déposée le 30 juin 2024 à 11h29
Poisy le village nature ne doit pas devenir une extension de la grande cité que devient Annecy , il est très important de garder le caractère rural de notre commune avec ses espaces verts et son agriculture , avant d envisager la réalisation de projets de cette envergure nos élus doivent prendre en considération le souhait de leur population
De plus au niveau environnemental c est contraire à un objectif écologique , soit plus de pollution et de réchauffement lié à une voirie qui n est plus en adéquation avec un apport aussi important de population
De plus au niveau environnemental c est contraire à un objectif écologique , soit plus de pollution et de réchauffement lié à une voirie qui n est plus en adéquation avec un apport aussi important de population
Contribution n°22 (Web)
Par mery laurence
Déposée le 30 juin 2024 à 08h50
Déposée le 30 juin 2024 à 08h50
Bonjour
je suis contre ce projet ,en l'espace de 4 ans le village est devenu une petite ville les infrastructures routiers services commerciales services publics école transports etc ne suivent plus , la dégradation d'espace vert avec la faune est en cours en plus le lieu choisi est déjà surchargé d'habitation donc non à ce projet
cordialement
Mme mery
je suis contre ce projet ,en l'espace de 4 ans le village est devenu une petite ville les infrastructures routiers services commerciales services publics école transports etc ne suivent plus , la dégradation d'espace vert avec la faune est en cours en plus le lieu choisi est déjà surchargé d'habitation donc non à ce projet
cordialement
Mme mery
Contribution n°21 (Web)
Par doux laurence
Déposée le 29 juin 2024 à 18h57
Déposée le 29 juin 2024 à 18h57
Le territoire du Grand Annecy est saturé !
A quoi sert de continuer à construire des logements, des ZAE, de doubler les voies des rocades ?
Pour continuer à intensifier cette saturation ?
On peut constater un manque de cohérence entre les documents de planification portant sur les questions d’aménagement du territoire, d’habitat, de transports, de développement économique, au regard des enjeux énergétiques et climatiques.
• Une fois de plus, les projets de construction sont jugés plus importants que les enjeux environnementaux !
Merci de devenir raisonnable, en arrêtant l’étalement urbain qui aggrave la saturation du territoire et entraine la disparition progressive des surfaces agricoles périurbaines .
Laissons aux agriculteurs le peu de terres agricoles du bassin annecien !
Le projet Gerbassier de 350 logements ne revêt en aucun cas un caractère d’intérêt général.
A quoi sert de continuer à construire des logements, des ZAE, de doubler les voies des rocades ?
Pour continuer à intensifier cette saturation ?
On peut constater un manque de cohérence entre les documents de planification portant sur les questions d’aménagement du territoire, d’habitat, de transports, de développement économique, au regard des enjeux énergétiques et climatiques.
• Une fois de plus, les projets de construction sont jugés plus importants que les enjeux environnementaux !
Merci de devenir raisonnable, en arrêtant l’étalement urbain qui aggrave la saturation du territoire et entraine la disparition progressive des surfaces agricoles périurbaines .
Laissons aux agriculteurs le peu de terres agricoles du bassin annecien !
Le projet Gerbassier de 350 logements ne revêt en aucun cas un caractère d’intérêt général.
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 28 juin 2024 à 21h10
Déposée le 28 juin 2024 à 21h10
Non à une nouvelle bétonisation ... Trop de béton sur un village (!) soit disant " nature"....
350 logements = minimum 1000 habitants supplémentaires = minimum 600 voitures supplémentaires !
+ Tous les projets commencés ou à venir...
2025 = 10000 habitants
2030 = 12000 habitants... avec tous les conséquences inhérentes et des infrastructures, commerces, scolaire, médical qui ne suivront pas !!!
S. T. O. P
350 logements = minimum 1000 habitants supplémentaires = minimum 600 voitures supplémentaires !
+ Tous les projets commencés ou à venir...
2025 = 10000 habitants
2030 = 12000 habitants... avec tous les conséquences inhérentes et des infrastructures, commerces, scolaire, médical qui ne suivront pas !!!
S. T. O. P
Contribution n°19 (Web)
Par essers arnaud
Déposée le 28 juin 2024 à 11h27
Déposée le 28 juin 2024 à 11h27
Bonjour,
Nous avons acheté, il y a 12 ans à poisy pour avoir une commune proche d'Annecy avec beaucoup de verdure. Nous voulions un village. La commune change de visage trop vite et j'ai l'impression que l'on perd le côté village.
Avec ce projet vous allez ajouter un plus de 700 personnes avec les voitures qui vont avec.
La récente déviation va être saturée.
Cela va ajouter de la pollution et plus des gaz à effets de serre. L'artificialisation des sols va compromettre leur rôle de régulateur de chaleur et leur rôle pour éviter les inondations.
J'ai vécu la même chose en région parisienne ou mon village c'est bétonné et les champs sont devenu des voies rapides.
Tout ça ne semble pas aller dans le bon sens pour contrer le changement climatique.
Je vous demande de bien réfléchir pour garder aussi l'esprit village.
Merci
Nous avons acheté, il y a 12 ans à poisy pour avoir une commune proche d'Annecy avec beaucoup de verdure. Nous voulions un village. La commune change de visage trop vite et j'ai l'impression que l'on perd le côté village.
Avec ce projet vous allez ajouter un plus de 700 personnes avec les voitures qui vont avec.
La récente déviation va être saturée.
Cela va ajouter de la pollution et plus des gaz à effets de serre. L'artificialisation des sols va compromettre leur rôle de régulateur de chaleur et leur rôle pour éviter les inondations.
J'ai vécu la même chose en région parisienne ou mon village c'est bétonné et les champs sont devenu des voies rapides.
Tout ça ne semble pas aller dans le bon sens pour contrer le changement climatique.
Je vous demande de bien réfléchir pour garder aussi l'esprit village.
Merci
Contribution n°18 (Web)
Par THOMAS Sebastien
Déposée le 27 juin 2024 à 15h31
Déposée le 27 juin 2024 à 15h31
Liste de différents points ou réflexions créant une opposition de ma part à ce projet :
- concentration de logements excessif, 350 logements, laissant penser que les erreurs du passé dans d’autres villes/villages n’ont pas été comprises ;
- police municipale non dimensionnée pour cette augmentation trop rapide (d’autres projets ont déjà bouleversé la démographie du village) ;
- la transition de densité entre le projet et les hameaux limitrophes est absente, la densité subite va déstabiliser le village, les hameaux, des maisons de village avec jardin dans un lieu paisible de prés vont se retrouver avec des logements hauts mitoyens ce qui va provoquer des départs de natifs du village qui s’entendent dire que lorsqu’on est mécontent, il faut partir ;
- la circulation routière est déjà saturée de part le passage obligé d’habitants des villages voisins , devant transiter par Poisy pour accéder à Annecy et les axes routiers principaux vers les bassins d’emplois ;
- la faune sauvage dans les prés convoités comprend des renards (lieu de reproduction, petits renards croisés le matin), des faisans, chevreuils, rapaces, grenouilles ;
- la terre argileuse sur le site est à l’origine des marais qui vont forcément vivre des perturbations hydrographiques qu’on ne peut pas anticiper (des systèmes de régulation du niveau d’eau ont déjà été mis en place pour les nombreux logements déjà construits , laissant croire qu’on va contrôler les variations de niveau des marais de façon pérenne, sans prendre en compte les futurs bouleversements et soucis techniques et financiers engendrés pour les futurs habitants du village) ;
- les lois, et les nouveaux comportements individuels ne sont plus adaptés à des ensembles immobiliers concentrants trop de personnes, le vivre-ensemble doit se faire de façon moins brutale ;
- la population du village n’a jamais été consultée par les élus sur l’avenir du village proposé, le sentiment d’être mis de côté est flagrant, les élus ne représentent pas la population mais un groupe pensant être les sapiteurs sans remise en question du mandat obtenu aux élections ;
- le renforcement du rejet des élus sera une conséquence évidente ;
- le maillage routier autour du projet va provoquer des circulations de déviations spontanées via les applications mobiles qui vont transformer des rues calmes de promenade à pieds en circuit de formule 1 (pas loin de la vérité déjà aujourd’hui) ;
- le projet va transformer la salle de spectacles à rayonnement départemental en lieu d’actes de malveillance évident, le parc naturel autour va devenir sur fréquenté avec dégradation du milieu naturel de protection de la faune et la flore du marais ;
- un projet beaucoup moins ambitieux en nombre et type de logements avec tout de même une augmentation de population, pourrait permettre une intégration positive pour le village ;
- la concentration de la population s’établit uniquement dans le même secteur du village alors qu’aux périphéries le statu quo montre une volonté de protéger des hameaux du flot de personnes en créant des disparités et des engorgements de flux ;
- l’équilibre du village va être rompu brutalement, des petits îlots de construction bien intégrés dans tous les hameaux sont une solution aux différentes problématiques ;
- les transports en communs sont organisés en étoile sur l’agglomération (gare et centre Meythet), aucunes liaisons de périphérie n’existent de façon dimensionnée, avec des horaires ne permettant aux travailleurs ayant des horaires décalés d’en profiter.
En synthèse, le lieu géographique , la densité importante, l’absence de temps d’évolution des services, la destruction de lieux de vie, l’absence de concertation et l’absence de représentation de la volonté de la population, montre un conseil municipal imposant un projet à sa population opposée pour des raisons autres que l’intérêt personnel mais ayant une vision globale de notre qualité de vie actuelle et future.
Pas besoin d’être ingénieur dans plusieurs domaines pour voir l’incohérence de ce projet, sans être un Français réfractaire permanent, simplement observateur.
Ce village permet un mélange entre habitants urbains, ruraux, agriculteurs, école d’agriculture etc …
Un équilibre à ne pas rompre.
- concentration de logements excessif, 350 logements, laissant penser que les erreurs du passé dans d’autres villes/villages n’ont pas été comprises ;
- police municipale non dimensionnée pour cette augmentation trop rapide (d’autres projets ont déjà bouleversé la démographie du village) ;
- la transition de densité entre le projet et les hameaux limitrophes est absente, la densité subite va déstabiliser le village, les hameaux, des maisons de village avec jardin dans un lieu paisible de prés vont se retrouver avec des logements hauts mitoyens ce qui va provoquer des départs de natifs du village qui s’entendent dire que lorsqu’on est mécontent, il faut partir ;
- la circulation routière est déjà saturée de part le passage obligé d’habitants des villages voisins , devant transiter par Poisy pour accéder à Annecy et les axes routiers principaux vers les bassins d’emplois ;
- la faune sauvage dans les prés convoités comprend des renards (lieu de reproduction, petits renards croisés le matin), des faisans, chevreuils, rapaces, grenouilles ;
- la terre argileuse sur le site est à l’origine des marais qui vont forcément vivre des perturbations hydrographiques qu’on ne peut pas anticiper (des systèmes de régulation du niveau d’eau ont déjà été mis en place pour les nombreux logements déjà construits , laissant croire qu’on va contrôler les variations de niveau des marais de façon pérenne, sans prendre en compte les futurs bouleversements et soucis techniques et financiers engendrés pour les futurs habitants du village) ;
- les lois, et les nouveaux comportements individuels ne sont plus adaptés à des ensembles immobiliers concentrants trop de personnes, le vivre-ensemble doit se faire de façon moins brutale ;
- la population du village n’a jamais été consultée par les élus sur l’avenir du village proposé, le sentiment d’être mis de côté est flagrant, les élus ne représentent pas la population mais un groupe pensant être les sapiteurs sans remise en question du mandat obtenu aux élections ;
- le renforcement du rejet des élus sera une conséquence évidente ;
- le maillage routier autour du projet va provoquer des circulations de déviations spontanées via les applications mobiles qui vont transformer des rues calmes de promenade à pieds en circuit de formule 1 (pas loin de la vérité déjà aujourd’hui) ;
- le projet va transformer la salle de spectacles à rayonnement départemental en lieu d’actes de malveillance évident, le parc naturel autour va devenir sur fréquenté avec dégradation du milieu naturel de protection de la faune et la flore du marais ;
- un projet beaucoup moins ambitieux en nombre et type de logements avec tout de même une augmentation de population, pourrait permettre une intégration positive pour le village ;
- la concentration de la population s’établit uniquement dans le même secteur du village alors qu’aux périphéries le statu quo montre une volonté de protéger des hameaux du flot de personnes en créant des disparités et des engorgements de flux ;
- l’équilibre du village va être rompu brutalement, des petits îlots de construction bien intégrés dans tous les hameaux sont une solution aux différentes problématiques ;
- les transports en communs sont organisés en étoile sur l’agglomération (gare et centre Meythet), aucunes liaisons de périphérie n’existent de façon dimensionnée, avec des horaires ne permettant aux travailleurs ayant des horaires décalés d’en profiter.
En synthèse, le lieu géographique , la densité importante, l’absence de temps d’évolution des services, la destruction de lieux de vie, l’absence de concertation et l’absence de représentation de la volonté de la population, montre un conseil municipal imposant un projet à sa population opposée pour des raisons autres que l’intérêt personnel mais ayant une vision globale de notre qualité de vie actuelle et future.
Pas besoin d’être ingénieur dans plusieurs domaines pour voir l’incohérence de ce projet, sans être un Français réfractaire permanent, simplement observateur.
Ce village permet un mélange entre habitants urbains, ruraux, agriculteurs, école d’agriculture etc …
Un équilibre à ne pas rompre.
Contribution n°17 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2024 à 17h23
Déposée le 26 juin 2024 à 17h23
Il y a d'autres moyens d'ajouter des logements que de transformer complètement une partie de Poisy d'un quartier paisible à une pile d'immeubles dense. Ce projet n'a clairement pas été réfléchi pour le bien être des habitants actuels, et il y a d'autres solutions moins invasives pour permettre de futurs habitations. C'est vraiment dommage de voir que le bénéfice personnel passe avant le bien être des habitants du village. Ça ne donne pas envie de rester, et ça changera le type de population présente à termes.
Contribution n°16 (Web)
Par Lauzier Gaelle
Déposée le 26 juin 2024 à 17h14
Déposée le 26 juin 2024 à 17h14
Contre ce projet. Le montant de construction et d'immobilier prévu est démesuré et dénature le village qui reste encore accueillant et chaleureux (et nature). La qualité de vie et le respect de la nature calme du village doit vraiment devenir des priorités pour la mairie, avant qu'il ne soit trop tard et que Poisy deviennent surpeuplé et rebutant. Cela nous fait questionner les priorités et enjeux personnels actuels.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution