Contribution n°429 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 juin 2024 à 16h26
Déposée le 27 juin 2024 à 16h26
Ce projet me paraît hors du temps vu la physionomie de la réalité.
Éolienne d'une hauteur à défigurer le paysage, autonomie de l'éolienne fortement réduite par rapport à ce qu'elle pourrait produire donc un coût exorbitant pour une rentabilité nulle.
De ma terrasse, pas de souci c'est l' Éolienne qui sera la 1 ère invitée.
Non, merci.
Éolienne d'une hauteur à défigurer le paysage, autonomie de l'éolienne fortement réduite par rapport à ce qu'elle pourrait produire donc un coût exorbitant pour une rentabilité nulle.
De ma terrasse, pas de souci c'est l' Éolienne qui sera la 1 ère invitée.
Non, merci.
Contribution n°428 (Web)
Par CHAUSSE
Déposée le 27 juin 2024 à 15h33
Déposée le 27 juin 2024 à 15h33
Bonjour Madame, bonjour Monsieur,
Le serpent de mer des éoliennes de Bransat resurgit après un refus administratif en avril 2023.
C'est insensé car même si le projet initial est minoré il n'en reste pas moins destructeur à plusieurs niveaux :
- visuels pour abimer les doux paysages du bocage Bourbonnais,
- acoustiques pour les infrasons et bruits produits perturbant les rivrains et la faune alentour,
- financiers car la production d'électricité est aléatoire et les revenus annoncés par les promoteurs de ces machines à vent sont souvent bien en deça.
Enfin ces projets sont conduits par des groupes financiers étrangers (fonds de pension, investisseurs, multinationales) qui profitent de dispositions tarifaires particulièrement avantageuses proposées par la France. La Cour des Comptes a dénoncé le coût exorbitant pour l'Etat (donc chaque Français) car la production de cette énergie est payée à des prix fixes et élevés. Alors même que la production électrique générée par les éoliennes ne répond pas forcement à un besoin immédiat d'énergie et qu'elle ne peut pas être stockée...
Nous subissons donc les contraintes physiques de ces machines et leur coût sur notre facture d'électricité pour enrichir les retraités anglo-saxons ou australien.
En conclusion, vous l'aurez compris je suis fermement opposé à ce projet et vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message. J'espère qu'elle vous aura apporté des éléments d'analyse face à des études partielles et partiales de promoteurs qui vivent certainement très loin d'un champ d'éoliennes.
Avec mes cordiales salutations.
Le serpent de mer des éoliennes de Bransat resurgit après un refus administratif en avril 2023.
C'est insensé car même si le projet initial est minoré il n'en reste pas moins destructeur à plusieurs niveaux :
- visuels pour abimer les doux paysages du bocage Bourbonnais,
- acoustiques pour les infrasons et bruits produits perturbant les rivrains et la faune alentour,
- financiers car la production d'électricité est aléatoire et les revenus annoncés par les promoteurs de ces machines à vent sont souvent bien en deça.
Enfin ces projets sont conduits par des groupes financiers étrangers (fonds de pension, investisseurs, multinationales) qui profitent de dispositions tarifaires particulièrement avantageuses proposées par la France. La Cour des Comptes a dénoncé le coût exorbitant pour l'Etat (donc chaque Français) car la production de cette énergie est payée à des prix fixes et élevés. Alors même que la production électrique générée par les éoliennes ne répond pas forcement à un besoin immédiat d'énergie et qu'elle ne peut pas être stockée...
Nous subissons donc les contraintes physiques de ces machines et leur coût sur notre facture d'électricité pour enrichir les retraités anglo-saxons ou australien.
En conclusion, vous l'aurez compris je suis fermement opposé à ce projet et vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message. J'espère qu'elle vous aura apporté des éléments d'analyse face à des études partielles et partiales de promoteurs qui vivent certainement très loin d'un champ d'éoliennes.
Avec mes cordiales salutations.
Contribution n°427 (Web)
Par Jacobs, Christophe
Déposée le 27 juin 2024 à 15h14
Déposée le 27 juin 2024 à 15h14
Monsieur le Président de la Commission,
Abowind annonce à nouveau un projet éolien qui serait en accord avec les objectifs du gouvernement de 2019 - compte tenu d’études de vent modélisées sur place dès 2016 et adaptées pour son modèle de 4 turbines de 200m de hauteur a Bransat en 2023. Je souhaite clarifier les raisons de mon opposition au projet dans ce contexte.
Outre ses objectifs d’expansions européens, Abowind justifie donc son implantation à Bransat essentiellement par son adhésion à la politique francaise de « la PPE 2019-2023 qui prévoyait au moins 21,8 GW fin 2023 alors qu’ils totaliseraient en 2020 17, 6 GW » soit la compensation d’un manque apparent…
Pourtant, ces chiffres cités par Abowind dans la note non technique - déconnectés de toutes considérations environnementales propres sur leur pertinence - ne sont plus actuels en 2024. Ils donnent une impression erronée de la réalité industrielle éolienne en forte expansion tant en France qu’en Europe. A ce titre, il est en effet raisonnable d’assumer que fin 2023 la France avait atteint l’objectif initial de la PPE, puisque son parc était de 21,39 GW fin juin 2023
La Cour des comptes conteste aujourd’hui la pertinence de cette planification de la transition énergétique au vu de son cout social. Elle relève que les PPE sont supposées précisément en piloter l’efficacité au nom du bien public. En ce qui concerne le renchérissement du prix de l’energie, suscité par la multiplication des contrats « prix-garanti », la Cour des comptes dénonce cependant que :
"Dans ce cadre, les mesures exceptionnelles de baisse de prix mises en œuvre par les pouvoirs publics, qui sont, … exclusivement financées par l’État, se limitent à répartir entre le consommateur et le contribuable la charge d’une rémunération des acteurs du secteur bien au-delà de leurs propres coûts . La Cour estime que la facture globalement acquittée par les clients finals et les contribuables pour l’approvisionnement en électricité excédera ainsi de 37 Md€ les coûts de production nationaux sur 2022-2023, ceux-ci étant entendus comme les coûts comptables complets associés aux moyens de production en service ."
Le déficit public de la France quant à lui atteint, 5,5 % du PIB en 2023. Un chiffre largement au-dessus des 3 % fixés par le Pacte de stabilité et de croissance. La France fait ainsi l’objet d’une procédure européenne de « déficit excessif » depuis le mois passé (après 3 ans de moratoire). Ceci est très grave, contrairement à ce que la campagne électorale actuelle laisse supposer en général. Toute allocation déraisonnable des ressources immédiates signifie une privation de moyens des ressources futures (le crédit) pour anticiper les besoins futurs.
Mais surtout, il faut rappeler le contexte de l’élaboration des objectifs futurs de cette PPE établis initialement dans une optique de réduction drastique du parc nucléaire (-50%) alors que le même gouvernement a fait ensuite un volte face spectaculaire en 2022 - retournant à une politique d’expansion massive de son parc nucléaire. A n’en pas douter, le développement éolien couteux, dans ces proportions initiales et les objectifs antérieurs de PPE en perdent largement leur sens. Voilà pour l’interprétation des lois. Et même si, assez curieusement, la PPE n’a pas encore été revue de manière substantielle, au moins il est légitime pour les riverains et habitants de l’Allier d’exiger une certaine sévérité pour la qualité des projets éoliens qui s’y réfèrent.
Il convient aujourd’hui plus que jamais de n’en retenir que ceux de la plus grande efficacité et innocuité environnementale et il faut alors se rendre a l’évidence : en aucun cas Abowind ne démontre avoir recherché cet objectif pour Bransat.
Néanmoins, l’efficacité relative annoncée pour cette installation de production électrique doit au moins tenir compte d’une diminution par effet de bridage annoncé, par égard à la préservation de la biodiversité minimale obligatoire.
Outre que le promoteur ait d’ailleurs déclaré contester la décision de la Préfecture, que celle-ci fut motivée précisément par le sérieux des enjeux environnementaux, et que De fait, la demande d’autorisation actuelle oublie encore de produire l’autorisation dérogatoire de mise en danger des espèces protegées,
Il n’est hélas pas donné aux riverains, la possibilité de juger de l’ampleur et la pertinence du bridage en terme d’efficacité ou même de durée, dans aucun des deux projets. EN revanche on note les contradictions avec le SCoT de Saint Pourcain Sioule Limagne. Cette désinvolture relative est il le fait habituel du promoteur ? Dans les 650 projets qu’Abowind se vante de développer actuellement simultanément en France, celui de Bransat ne semble pas mériter toute son attention.
Ainsi l’enjeu local de nuisance à la biodiversité se trouve toujours estimé sur base d’une étude vielle de 5 ans. On sait toutefois que cet état de la biodiversité – surtout en raison des graves canicules de 2019-2022 (ayant du reste provoqué 5000 morts humaines en France), n’a pas pu maintenir un niveau équivalent de santé qu’il aurait eu 5 ans plus tôt, de manière générale. Or c’est précisément dans la durée que ces chiffres importent.
Il n’est pas raisonnable, de vouloir profiter que le biotope soit affaibli par un événement extérieur pour augmenter les agressions de type industrielles. Et si certes les éoliennes sont moins hautes dans ce projet, la garde au sol du rotor reste trop basse, son diamètre trop large pour faire une différence de nuisance notable.
.
Le prévisionnel annonce une profitabilité du projet après bridage les 4 unites, atteinte en 2031 - revenant à produire un équivalent de 2081 heures capacité, soit 23.8% de taux de charge. RTE donne le taux de charge national moyen de 26,2% en 2023
IL est clair par conséquent que Bransat n‘est pas un site extraordinaire aux yeux des enjeux de la PPE, ni aux enjeux des lois européennes, ni pour la planête terre... Abowind confond ses propres perspectives de rentabilité avec l’efficacité environnementale. Bransat est relativement extraordinaire c’est indéniable, mais uniquement pour l’enjeu de la biodiversité locale. Il ne convient pas d’y installer les turbines éoliennes géantes.
Abowind annonce à nouveau un projet éolien qui serait en accord avec les objectifs du gouvernement de 2019 - compte tenu d’études de vent modélisées sur place dès 2016 et adaptées pour son modèle de 4 turbines de 200m de hauteur a Bransat en 2023. Je souhaite clarifier les raisons de mon opposition au projet dans ce contexte.
Outre ses objectifs d’expansions européens, Abowind justifie donc son implantation à Bransat essentiellement par son adhésion à la politique francaise de « la PPE 2019-2023 qui prévoyait au moins 21,8 GW fin 2023 alors qu’ils totaliseraient en 2020 17, 6 GW » soit la compensation d’un manque apparent…
Pourtant, ces chiffres cités par Abowind dans la note non technique - déconnectés de toutes considérations environnementales propres sur leur pertinence - ne sont plus actuels en 2024. Ils donnent une impression erronée de la réalité industrielle éolienne en forte expansion tant en France qu’en Europe. A ce titre, il est en effet raisonnable d’assumer que fin 2023 la France avait atteint l’objectif initial de la PPE, puisque son parc était de 21,39 GW fin juin 2023
La Cour des comptes conteste aujourd’hui la pertinence de cette planification de la transition énergétique au vu de son cout social. Elle relève que les PPE sont supposées précisément en piloter l’efficacité au nom du bien public. En ce qui concerne le renchérissement du prix de l’energie, suscité par la multiplication des contrats « prix-garanti », la Cour des comptes dénonce cependant que :
"Dans ce cadre, les mesures exceptionnelles de baisse de prix mises en œuvre par les pouvoirs publics, qui sont, … exclusivement financées par l’État, se limitent à répartir entre le consommateur et le contribuable la charge d’une rémunération des acteurs du secteur bien au-delà de leurs propres coûts . La Cour estime que la facture globalement acquittée par les clients finals et les contribuables pour l’approvisionnement en électricité excédera ainsi de 37 Md€ les coûts de production nationaux sur 2022-2023, ceux-ci étant entendus comme les coûts comptables complets associés aux moyens de production en service ."
Le déficit public de la France quant à lui atteint, 5,5 % du PIB en 2023. Un chiffre largement au-dessus des 3 % fixés par le Pacte de stabilité et de croissance. La France fait ainsi l’objet d’une procédure européenne de « déficit excessif » depuis le mois passé (après 3 ans de moratoire). Ceci est très grave, contrairement à ce que la campagne électorale actuelle laisse supposer en général. Toute allocation déraisonnable des ressources immédiates signifie une privation de moyens des ressources futures (le crédit) pour anticiper les besoins futurs.
Mais surtout, il faut rappeler le contexte de l’élaboration des objectifs futurs de cette PPE établis initialement dans une optique de réduction drastique du parc nucléaire (-50%) alors que le même gouvernement a fait ensuite un volte face spectaculaire en 2022 - retournant à une politique d’expansion massive de son parc nucléaire. A n’en pas douter, le développement éolien couteux, dans ces proportions initiales et les objectifs antérieurs de PPE en perdent largement leur sens. Voilà pour l’interprétation des lois. Et même si, assez curieusement, la PPE n’a pas encore été revue de manière substantielle, au moins il est légitime pour les riverains et habitants de l’Allier d’exiger une certaine sévérité pour la qualité des projets éoliens qui s’y réfèrent.
Il convient aujourd’hui plus que jamais de n’en retenir que ceux de la plus grande efficacité et innocuité environnementale et il faut alors se rendre a l’évidence : en aucun cas Abowind ne démontre avoir recherché cet objectif pour Bransat.
Néanmoins, l’efficacité relative annoncée pour cette installation de production électrique doit au moins tenir compte d’une diminution par effet de bridage annoncé, par égard à la préservation de la biodiversité minimale obligatoire.
Outre que le promoteur ait d’ailleurs déclaré contester la décision de la Préfecture, que celle-ci fut motivée précisément par le sérieux des enjeux environnementaux, et que De fait, la demande d’autorisation actuelle oublie encore de produire l’autorisation dérogatoire de mise en danger des espèces protegées,
Il n’est hélas pas donné aux riverains, la possibilité de juger de l’ampleur et la pertinence du bridage en terme d’efficacité ou même de durée, dans aucun des deux projets. EN revanche on note les contradictions avec le SCoT de Saint Pourcain Sioule Limagne. Cette désinvolture relative est il le fait habituel du promoteur ? Dans les 650 projets qu’Abowind se vante de développer actuellement simultanément en France, celui de Bransat ne semble pas mériter toute son attention.
Ainsi l’enjeu local de nuisance à la biodiversité se trouve toujours estimé sur base d’une étude vielle de 5 ans. On sait toutefois que cet état de la biodiversité – surtout en raison des graves canicules de 2019-2022 (ayant du reste provoqué 5000 morts humaines en France), n’a pas pu maintenir un niveau équivalent de santé qu’il aurait eu 5 ans plus tôt, de manière générale. Or c’est précisément dans la durée que ces chiffres importent.
Il n’est pas raisonnable, de vouloir profiter que le biotope soit affaibli par un événement extérieur pour augmenter les agressions de type industrielles. Et si certes les éoliennes sont moins hautes dans ce projet, la garde au sol du rotor reste trop basse, son diamètre trop large pour faire une différence de nuisance notable.
.
Le prévisionnel annonce une profitabilité du projet après bridage les 4 unites, atteinte en 2031 - revenant à produire un équivalent de 2081 heures capacité, soit 23.8% de taux de charge. RTE donne le taux de charge national moyen de 26,2% en 2023
IL est clair par conséquent que Bransat n‘est pas un site extraordinaire aux yeux des enjeux de la PPE, ni aux enjeux des lois européennes, ni pour la planête terre... Abowind confond ses propres perspectives de rentabilité avec l’efficacité environnementale. Bransat est relativement extraordinaire c’est indéniable, mais uniquement pour l’enjeu de la biodiversité locale. Il ne convient pas d’y installer les turbines éoliennes géantes.
Contribution n°426 (Web)
Par sylvaine Behaghel
Déposée le 27 juin 2024 à 15h07
Déposée le 27 juin 2024 à 15h07
Les éoliennes, bien qu'elles permettent la production d'électricité quand il y a du vent, sont nocives à plusieurs points de vue. Tout d'abord vis à vis de la nature en perturbant les oiseaux diurnes et nocturnes, et en laissant le démontage, la dépollution et la gestion des déchets aux communes rurales. Les panneaux solaires sont moins couteux et moins polluants. En plus c'est moche dans le paysage.
Contribution n°425 (Web)
Par MEZIERE Roger
Déposée le 27 juin 2024 à 14h03
Déposée le 27 juin 2024 à 14h03
Messieurs les commissaire enquêteurs
Je suis contre le projet éoliennes à Bransat
Je suis contre les éoliennes
La distance de 500m est respectée par rapport aux habitations,
Cette distance est peut être acceptable lorsque la hauteur des éoliennes était < à 180m, mais votre projet a changé en cours pour passer à 200m. Il faudrait au moins une distance > 1.5km
Impact sur le paysage
Dans l’aire d’étude immédiate, le village le plus impacté est Bransat
Le hameau de Breuilly (Cesset) est fortement impacté (distance 2 Km) comme la Roche - Bransat
Dans les documents le hameau de Breully n’est pas souvent pris en compte
On ne parle pas du CO2 lors de la fabrication des éoliennes ni pour l’installation, ni pour le démontage dans 20ans (camions, grues, etc…). C’est vrai que dans 20 ans le démantèlement ne polluera plus…..
- Elles polluent le paysage le jour et la nuit au niveau visuel (rouge la nuit, blanc la journée), bruit, infrason etc. (pour les habitants proche du parc éolien).
- Le hameau de Breuilly (Cesset) est très impacté au niveau visuel et non faible comme indiqué dans vos documents – Distance de l’éolienne la plus proche est de 2.037 Km donc très visible
- Il n’y a pas de corrélation temporelle entre la production des éoliennes et la consommation d’électricité en France.
- La production n’est pas gérable, on ne pas compter avoir une puissance réalisée suite à une puissance commandée (absence de vent ou trop de vent). Ainsi pour compenser le manque de puissance réalisée, on n’est obligé de mettre en fonctionnement des centrales gaz, charbon etc.
- L’énergie éolienne n’est pas aussi dé-carbonée que l’on dit, pour fabriquer les éoliennes, l’acheminement, l’installation sur le site et tous les travaux sur le site (défrichement, terrassement, création des voiries, tranchées, levage des éoliennes) afin de les installer beaucoup de CO2.
- Pour le démontage, la somme de 5 000€ bloquée me parait dérisoire au bout de 20 à 25 ans. Aussi pourquoi on n’enlève pas les fondations (béton) entièrement seulement sur 1m ou 2m suivant si terres agricoles ou forêt, on cache le béton ou est l’écologie dans tout cela.
- On s’occupe plus de la faune (migration des oiseaux), de la flore que des humains. Dans vos documents vous allez arrêter les éoliennes lors de la migration des oiseaux.
- « Cette mesure consisterait à brider périodiquement les éoliennes E3 et E4 lors des périodes où le flux migratoire est important, en plus du système anticollision, du 01/03 au 15/04 du lever au coucher du soleil ou/et, selon la période de mortalité observée, du 01/10 au 31/10 de 10:00 à 15:00 (la perte de production occasionnée serait de l'ordre de 2,5% pour les deux périodes). Ces périodes correspondent aux périodes les plus à risque pour le milan royal d’après les observations et la connaissance du comportement de l’espèce. »
- C’est vrai que les oiseaux migrateurs vont attendre que les éoliennes soient arrêtées pour passer….. Ils vont faire demi-tour s’ils passent en dehors du créneau..
- Cette énergie coute chère aux contribuables au travers de la CSPE.
- Pas d’étude d’impact entre le poste source et la centrale de Bayet
- Dépréciation de l’immobilier – Dans vos documents vous sous estimez la dépréciation du bien immobilier – Chute du prix et aucun acheteur ne veut être à côté d’un parc éolien.
- Beaucoup d’animaux sont perturbés ou périssent à côté des éoliennes. On ne veut toujours pas en tenir compte (Article Ouest-France vendée du 8/01/2021). Perte de revenus pour les agriculteurs
- L’Energie éolienne n’est pas aussi verte que l’on veut bien dire, voir vidéo faite par ARTE ; que de dégâts dans l’environnement et dans la population ou les habitants sont obligés de partir à cause de la pollution (air, eau) dans les pays où l’on extrait les métaux et terres rares par ex (Chine, Chili…) pour la fabrication d’éoliennes, voitures électriques, panneaux solaires.
Lien de la vidéo : https://www.arte.tv/fr/videos/084757-000-A/la-face-cachee-des-energies-vertes/
Il faut choisir un autre modèle économique afin de ne pas que les pandémies reviennent plus souvent car la détérioration de la nature favorise ce phénomène. Commençons par arrêter l’éolien
La photo (prise le 10/01/2021 rue du Potier à Cesset - Dist environ 2 Km) montre la visibilité de 2 antennes (Téléphone) implantées sur la route de St-Pourçain-Montmarault, d'une hauteur 25 à 30m.
Ces antennes sont bien visibles, qu'en sera-t-il des éoliennes de 200m à une distance de 2.037Km (hauteur 6-7 fois plus haute). Les arbres ne cacheront pas beaucoup les éoliennes à moins qu'ils poussent très très vite....
Ainsi la visibilité sera très forte
Pourquoi pas d'éoliennes dans Paris (sur la tour Montparnasse...), Lyon etc
Je suis contre le projet éoliennes à Bransat
Je suis contre les éoliennes
La distance de 500m est respectée par rapport aux habitations,
Cette distance est peut être acceptable lorsque la hauteur des éoliennes était < à 180m, mais votre projet a changé en cours pour passer à 200m. Il faudrait au moins une distance > 1.5km
Impact sur le paysage
Dans l’aire d’étude immédiate, le village le plus impacté est Bransat
Le hameau de Breuilly (Cesset) est fortement impacté (distance 2 Km) comme la Roche - Bransat
Dans les documents le hameau de Breully n’est pas souvent pris en compte
On ne parle pas du CO2 lors de la fabrication des éoliennes ni pour l’installation, ni pour le démontage dans 20ans (camions, grues, etc…). C’est vrai que dans 20 ans le démantèlement ne polluera plus…..
- Elles polluent le paysage le jour et la nuit au niveau visuel (rouge la nuit, blanc la journée), bruit, infrason etc. (pour les habitants proche du parc éolien).
- Le hameau de Breuilly (Cesset) est très impacté au niveau visuel et non faible comme indiqué dans vos documents – Distance de l’éolienne la plus proche est de 2.037 Km donc très visible
- Il n’y a pas de corrélation temporelle entre la production des éoliennes et la consommation d’électricité en France.
- La production n’est pas gérable, on ne pas compter avoir une puissance réalisée suite à une puissance commandée (absence de vent ou trop de vent). Ainsi pour compenser le manque de puissance réalisée, on n’est obligé de mettre en fonctionnement des centrales gaz, charbon etc.
- L’énergie éolienne n’est pas aussi dé-carbonée que l’on dit, pour fabriquer les éoliennes, l’acheminement, l’installation sur le site et tous les travaux sur le site (défrichement, terrassement, création des voiries, tranchées, levage des éoliennes) afin de les installer beaucoup de CO2.
- Pour le démontage, la somme de 5 000€ bloquée me parait dérisoire au bout de 20 à 25 ans. Aussi pourquoi on n’enlève pas les fondations (béton) entièrement seulement sur 1m ou 2m suivant si terres agricoles ou forêt, on cache le béton ou est l’écologie dans tout cela.
- On s’occupe plus de la faune (migration des oiseaux), de la flore que des humains. Dans vos documents vous allez arrêter les éoliennes lors de la migration des oiseaux.
- « Cette mesure consisterait à brider périodiquement les éoliennes E3 et E4 lors des périodes où le flux migratoire est important, en plus du système anticollision, du 01/03 au 15/04 du lever au coucher du soleil ou/et, selon la période de mortalité observée, du 01/10 au 31/10 de 10:00 à 15:00 (la perte de production occasionnée serait de l'ordre de 2,5% pour les deux périodes). Ces périodes correspondent aux périodes les plus à risque pour le milan royal d’après les observations et la connaissance du comportement de l’espèce. »
- C’est vrai que les oiseaux migrateurs vont attendre que les éoliennes soient arrêtées pour passer….. Ils vont faire demi-tour s’ils passent en dehors du créneau..
- Cette énergie coute chère aux contribuables au travers de la CSPE.
- Pas d’étude d’impact entre le poste source et la centrale de Bayet
- Dépréciation de l’immobilier – Dans vos documents vous sous estimez la dépréciation du bien immobilier – Chute du prix et aucun acheteur ne veut être à côté d’un parc éolien.
- Beaucoup d’animaux sont perturbés ou périssent à côté des éoliennes. On ne veut toujours pas en tenir compte (Article Ouest-France vendée du 8/01/2021). Perte de revenus pour les agriculteurs
- L’Energie éolienne n’est pas aussi verte que l’on veut bien dire, voir vidéo faite par ARTE ; que de dégâts dans l’environnement et dans la population ou les habitants sont obligés de partir à cause de la pollution (air, eau) dans les pays où l’on extrait les métaux et terres rares par ex (Chine, Chili…) pour la fabrication d’éoliennes, voitures électriques, panneaux solaires.
Lien de la vidéo : https://www.arte.tv/fr/videos/084757-000-A/la-face-cachee-des-energies-vertes/
Il faut choisir un autre modèle économique afin de ne pas que les pandémies reviennent plus souvent car la détérioration de la nature favorise ce phénomène. Commençons par arrêter l’éolien
La photo (prise le 10/01/2021 rue du Potier à Cesset - Dist environ 2 Km) montre la visibilité de 2 antennes (Téléphone) implantées sur la route de St-Pourçain-Montmarault, d'une hauteur 25 à 30m.
Ces antennes sont bien visibles, qu'en sera-t-il des éoliennes de 200m à une distance de 2.037Km (hauteur 6-7 fois plus haute). Les arbres ne cacheront pas beaucoup les éoliennes à moins qu'ils poussent très très vite....
Ainsi la visibilité sera très forte
Pourquoi pas d'éoliennes dans Paris (sur la tour Montparnasse...), Lyon etc
Contribution n°424 (Web)
Par MARC COCHET
Déposée le 27 juin 2024 à 12h27
Déposée le 27 juin 2024 à 12h27
Il me semble que nous avons déjà exprimé un refus pour un projet sur ce site! C'est scandaleux d'insister ainsi!
Contribution n°423 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 juin 2024 à 12h10
Déposée le 27 juin 2024 à 12h10
Il est grand temps de se mobiliser face au désastre écologique que représentent les éoliennes : l'implantation de ces champs éoliens nuit gravement à une faune et une flore d'ores et déjà fragilisées par des pratiques agricoles et environnementales irresponsables.
Si certains pays l'ont déjà compris, il serait plus que temps de réaliser que :
- l'installation des éoliennes pollue davantage que l'énergie verte qu'elles prétendent fournir.
- la répercussion de l'inefficacité de celles-ci en l'absence de vent sur les factures d'électricité des français permet de réaliser les faiblesses de telles installations.
- Ces éoliennes sont installées par des entreprises étrangères qui ne respecteront ni nos sols, ni nos champs, ni nos forêts.
- Ces éoliennes contribuent à créer une pollution sonore et visuelle pour l'ensemble des habitants qui ne bénéficieront pas des (faibles) retombées économiques et écologiques de ces installations.
- L'absence de solution de réemploi des matériaux utilisés pose de nombreuses questions quand à l'éthique environnementale de ceux qui prétendent nous gouverner.
Enfin, il serait nécessaire de favoriser des solutions énergétiques adaptées à nos écosystèmes (cf : l'aéroport d'Orly entièrement chauffé par géothermie) et respectueuses de cette campagne plus que menacée.
Si certains pays l'ont déjà compris, il serait plus que temps de réaliser que :
- l'installation des éoliennes pollue davantage que l'énergie verte qu'elles prétendent fournir.
- la répercussion de l'inefficacité de celles-ci en l'absence de vent sur les factures d'électricité des français permet de réaliser les faiblesses de telles installations.
- Ces éoliennes sont installées par des entreprises étrangères qui ne respecteront ni nos sols, ni nos champs, ni nos forêts.
- Ces éoliennes contribuent à créer une pollution sonore et visuelle pour l'ensemble des habitants qui ne bénéficieront pas des (faibles) retombées économiques et écologiques de ces installations.
- L'absence de solution de réemploi des matériaux utilisés pose de nombreuses questions quand à l'éthique environnementale de ceux qui prétendent nous gouverner.
Enfin, il serait nécessaire de favoriser des solutions énergétiques adaptées à nos écosystèmes (cf : l'aéroport d'Orly entièrement chauffé par géothermie) et respectueuses de cette campagne plus que menacée.
Contribution n°422 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 juin 2024 à 11h12
Déposée le 27 juin 2024 à 11h12
NON AU SACAGE DU BOCAGE !!
Préservons la faune, la flore et le patrimoine dont nous sommes gardien !!
Un tel projet dont le rendement serait minime comparé aux dégâts qu’il causerait :
-menacerait des espèces pourtant protégées car il se situe sur un couloir migratoire
-nuierait aux habitants qui résident à proximité de la zone d’implantation (pollution visuelle et sonore, dévalorisation des biens immobiliers)
-déstructurerait visuellement un paysage si paisible et dénaturerait un patrimoine riche en monuments historiques qui fait la richesse de notre belle région
Préservons la faune, la flore et le patrimoine dont nous sommes gardien !!
Un tel projet dont le rendement serait minime comparé aux dégâts qu’il causerait :
-menacerait des espèces pourtant protégées car il se situe sur un couloir migratoire
-nuierait aux habitants qui résident à proximité de la zone d’implantation (pollution visuelle et sonore, dévalorisation des biens immobiliers)
-déstructurerait visuellement un paysage si paisible et dénaturerait un patrimoine riche en monuments historiques qui fait la richesse de notre belle région
Contribution n°421 (Web)
Par Alissant Annick
Déposée le 27 juin 2024 à 10h05
Déposée le 27 juin 2024 à 10h05
Bonjour,
Lors de la première consultation, la population avait déjà exprimé son rejet. C'est quand même assez fou de voir l'insistance de ce projet. certes il a été modifié, mais à la lecture du rapport de la DREAL, il s’avère que c'est encore insuffisant. A quoi sert un projet 'écologique' si l'on détruit des espaces de biodiversité pour l'installé. Pour moi ce n'est donc pas un projet écologique.
Les éoliennes devraient être arrêtées la nuit pour la protection des grands ducs et des chauves souris. A quoi cela rime si en plus de détruire et polluer (avec le béton injecté dans le sol) elles ne tournent pas à plein régime.
Le conseil départemental ainsi que la région ont exprimé leur désengagement sur ce type de projet. La population est contre.
En conclusion il est préférable de ne pas les installer
Lors de la première consultation, la population avait déjà exprimé son rejet. C'est quand même assez fou de voir l'insistance de ce projet. certes il a été modifié, mais à la lecture du rapport de la DREAL, il s’avère que c'est encore insuffisant. A quoi sert un projet 'écologique' si l'on détruit des espaces de biodiversité pour l'installé. Pour moi ce n'est donc pas un projet écologique.
Les éoliennes devraient être arrêtées la nuit pour la protection des grands ducs et des chauves souris. A quoi cela rime si en plus de détruire et polluer (avec le béton injecté dans le sol) elles ne tournent pas à plein régime.
Le conseil départemental ainsi que la région ont exprimé leur désengagement sur ce type de projet. La population est contre.
En conclusion il est préférable de ne pas les installer
Contribution n°420 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 juin 2024 à 09h17
Déposée le 27 juin 2024 à 09h17
Favorable
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution