Contribution n°38 (Web)
Par philippe grimaud
Déposée le 5 juin 2024 à 03h40
Déposée le 5 juin 2024 à 03h40
Il n'existe plus aucune raison viable pour que l'éolien subsiste en france. Tous les méfaits de cette industrie corrompue sont déjà posés sur les tables. Personne ne peut plus nier l'absurdité de chaque projet.
Contribution n°37 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 22h30
Déposée le 4 juin 2024 à 22h30
Bonjour, je suis stupéfait du culot de cette société et des conseils municipaux de vouloir passer en force encore une fois. J' espère que la préfecture restera sur les rendus de justice et les avis des enquêteurs
précédents sinon je crois que l on est vraiment en danger de vouloir installer des machines qui nuisent à notre environnement et notre santé !!non non et non !!!!
précédents sinon je crois que l on est vraiment en danger de vouloir installer des machines qui nuisent à notre environnement et notre santé !!non non et non !!!!
Contribution n°36 (Web)
Par Brussol jean-pierre
Déposée le 4 juin 2024 à 22h10
Déposée le 4 juin 2024 à 22h10
Non pas d'éoliennes.
En FRANCE les éoliennes sont une calamité puisque l'électricité est déjà décarbonnée avec le nucléaire et l'hydraulique. L'éolien a un taux de CO2 plus important que le nucléare.
L'éolien est mauvais pour les paysages , les territoires, la biodiversité, la santé des riverains, le gachis de matériaux et de métaux rares. Par sa dispersion il exige des montants énormes pour son raccordement au réseau électrique et fait grimper le prix de l'électricité. L'éolien perturbe le réseau électrique par son intermittence et comme il est aléatoire et qu'il est impossible de stocker l'électricité à l'échelle du réseau il faut toujours prévoir une autre source de production fiable. En France l'éolien est aussi très peu producteur puiqu'en moyenne il ne produit que 25 % de sa puissance installée.
En FRANCE les éoliennes sont une calamité puisque l'électricité est déjà décarbonnée avec le nucléaire et l'hydraulique. L'éolien a un taux de CO2 plus important que le nucléare.
L'éolien est mauvais pour les paysages , les territoires, la biodiversité, la santé des riverains, le gachis de matériaux et de métaux rares. Par sa dispersion il exige des montants énormes pour son raccordement au réseau électrique et fait grimper le prix de l'électricité. L'éolien perturbe le réseau électrique par son intermittence et comme il est aléatoire et qu'il est impossible de stocker l'électricité à l'échelle du réseau il faut toujours prévoir une autre source de production fiable. En France l'éolien est aussi très peu producteur puiqu'en moyenne il ne produit que 25 % de sa puissance installée.
Contribution n°35 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 21h02
Déposée le 4 juin 2024 à 21h02
Entre le paysage qui s'enlaidie, le bruit, les inconvénients pour la faune et la flore, et même le président de la région n'y croit plus en ne soutenant plus ce genre de projet, le solaire étant beaucoup plus rentable et moins impactant...le choix est vite fait.
Contribution n°34 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 16h14
Déposée le 4 juin 2024 à 16h14
Malgré le précédent refus de la Préfecture ainsi que la confirmation par la Cour Administrative, Abo Wind réitère au mépris des riverains, de l’environnement et de nos institutions.
Ça suffit !
Où iront nos compatriotes-touristes qui recherchent à tout prix des paysages sains et non pollués par ces aérogénérateurs. Ces touristes qui font vivre tous nos commerces.
Si le projet est accepté, tôt ou tard, nos départements vont se scléroser.
Ça suffit !
Où iront nos compatriotes-touristes qui recherchent à tout prix des paysages sains et non pollués par ces aérogénérateurs. Ces touristes qui font vivre tous nos commerces.
Si le projet est accepté, tôt ou tard, nos départements vont se scléroser.
Contribution n°33 (Web)
Par Alain
Déposée le 4 juin 2024 à 15h15
Déposée le 4 juin 2024 à 15h15
Non à ce massacre du boccage bourbonnais ; ces usines à vent ne servent à rien sinon à détruire notre cadre de vie et la beauté de notre pays
Contribution n°32 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2024 à 15h04
Déposée le 4 juin 2024 à 15h04
Faut-il que ce business rapporte beaucoup d'argent aux promoteurs éoliens sur le dos du consommateur et au détriment des paysages pour s'acharner ainsi sur un projet déjà refusé.
Pourquoi installer de nouvelles éoliennes alors que la France est exportatrice de courant grâce en grand partie à nos centrales nucléaires qui produisent une énergie pilotable décarbonée
Pourquoi installer de nouvelles éoliennes alors que la France est exportatrice de courant grâce en grand partie à nos centrales nucléaires qui produisent une énergie pilotable décarbonée
Contribution n°31 (Web)
Par Theveniaud
Déposée le 4 juin 2024 à 14h10
Déposée le 4 juin 2024 à 14h10
Contre, c'est toute la faune, la flore, l'humain, les animaux terrestres qui reçoivent des décharges à chaque redémarrage des éoliennes qui sont le plus souvent arrêtées. Etc je ne m'étendrai pas sur plus car il y a matière...contre contre contre.arreter l'éolien en campagne ????
Contribution n°30 (Web)
Par Theveniaud
Déposée le 4 juin 2024 à 14h09
Déposée le 4 juin 2024 à 14h09
Contre, c'est toute la faune, la flore, l'humain, les animaux terrestres qui reçoivent des décharges à chaque redémarrage des éoliennes qui sont le plus souvent arrêtées. Etc je ne m'étendrai pas sur plus car il y a matière...contre contre contre.arreter l'éolien en campagne ????
Contribution n°29 (Web)
Par ROYET Maxime
Déposée le 4 juin 2024 à 13h38
Déposée le 4 juin 2024 à 13h38
Je suis vigoureusement opposé à ce projet.
Je ne comprends pas que la société Abo Wind, s’entête à vouloir imposer son projet d’aérogénérateurs.
Après avoir reçu un avis défavorable émis par la commission d’enquête (la population et leurs instances politiques étant dans leurs presque intégralité opposées à ce projet), le refus de la préfecture, l’industriel refusant cette décision a porté un recours devant la cour administrative, et sans attendre sa décision (qui a confirmé le refus de la préfecture) a décidé de déposer une nouvelle demande.
Son nouveau projet est en contradiction totale avec ce qu’il écrivait dans son premier projet : « la ressource en vent est insuffisante à des hauteurs moindres (240m) ». De ceci je conclu que l’on ne peut pas faire confiance à cet industriel puisque maintenant son nouveau projet est constitué de 4 aérogénérateurs de 200 m.
Même ce qu’il dit pour faire passer son projet est insuffisant pour répondre à ses obligations. La Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment en ce qui concerne les enjeux de biodiversité, précisant « La juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée ».
Habitant le château du Plaix (XIII et XIX) sur les hauteurs de la commune de Fleuriel, un site historique dans un environnement naturel, ce projet est comme une balafre en plein cœur de notre boccage Bourbonnais. Cet environnement devient de plus en plus rare, il convient de le protéger.
Je serais directement impacté par la pollution visuelle et lumineuse. Je note que la prise de vue du point n°24 a été présenté en 2 photographies ne permettant pas de voir l’intégral du projet et de plus le point de vue choisi est en dessous d’un arbre, minimisant l’impact visuel. J’aurais, aimé un visuel depuis « La Juche » croisement de la D36 et D46 qui serait honnête.
Ce projet aura un impact non seulement sur la faune (Cf. rapport de la LPO sur ce projet) mais également sur l’ensemble des aménités de notre boccage. Regardant dimanche 2 juin 2024 les images de la course cycliste du Dauphiné diffusées sur France télévision qui, justement passait autour du lieu d’implantation prévu, je me disais que ces paysages magnifiques allaient disparaitre si ce projet aboutissait. La région d’implantation prévue n’a que ses aménités comme richesses. Les supprimer c’est nous condamner.
En ce qui concerne l’impact visuel qui est le plus flagrant, la modification de la hauteur des machines passant de 241 à 200 mètres de haut (la tour Montparnasse en plein boccage), je me permets de rappeler les écrits de l’industriel dans son premier dossier (refusé) : « On constate ici que les zones d’influence visuelle sont presque identiques malgré la différence de gabarit » et « La comparaison des modèles V136 [(200 mètres)] et V150 [(241 mètres)] avec une implantation similaire a mis en évidence qu’un gabarit majoré (la V150 en l’occurrence) étend très peu les zones de visibilité du projet ». Il n’y a donc pas de correction apportée à ce critère qui a, entre autres, conduit à un avis défavorable du premier projet.
Pour toutes ces raisons, un avis défavorable s’impose.
Maxime ROŸET
Je ne comprends pas que la société Abo Wind, s’entête à vouloir imposer son projet d’aérogénérateurs.
Après avoir reçu un avis défavorable émis par la commission d’enquête (la population et leurs instances politiques étant dans leurs presque intégralité opposées à ce projet), le refus de la préfecture, l’industriel refusant cette décision a porté un recours devant la cour administrative, et sans attendre sa décision (qui a confirmé le refus de la préfecture) a décidé de déposer une nouvelle demande.
Son nouveau projet est en contradiction totale avec ce qu’il écrivait dans son premier projet : « la ressource en vent est insuffisante à des hauteurs moindres (240m) ». De ceci je conclu que l’on ne peut pas faire confiance à cet industriel puisque maintenant son nouveau projet est constitué de 4 aérogénérateurs de 200 m.
Même ce qu’il dit pour faire passer son projet est insuffisant pour répondre à ses obligations. La Mission Régionale de l’Autorité Environnementale met en évidence des défauts similaires au premier projet, notamment en ce qui concerne les enjeux de biodiversité, précisant « La juste conciliation de l'ensemble des enjeux environnementaux n'est pas démontrée ».
Habitant le château du Plaix (XIII et XIX) sur les hauteurs de la commune de Fleuriel, un site historique dans un environnement naturel, ce projet est comme une balafre en plein cœur de notre boccage Bourbonnais. Cet environnement devient de plus en plus rare, il convient de le protéger.
Je serais directement impacté par la pollution visuelle et lumineuse. Je note que la prise de vue du point n°24 a été présenté en 2 photographies ne permettant pas de voir l’intégral du projet et de plus le point de vue choisi est en dessous d’un arbre, minimisant l’impact visuel. J’aurais, aimé un visuel depuis « La Juche » croisement de la D36 et D46 qui serait honnête.
Ce projet aura un impact non seulement sur la faune (Cf. rapport de la LPO sur ce projet) mais également sur l’ensemble des aménités de notre boccage. Regardant dimanche 2 juin 2024 les images de la course cycliste du Dauphiné diffusées sur France télévision qui, justement passait autour du lieu d’implantation prévu, je me disais que ces paysages magnifiques allaient disparaitre si ce projet aboutissait. La région d’implantation prévue n’a que ses aménités comme richesses. Les supprimer c’est nous condamner.
En ce qui concerne l’impact visuel qui est le plus flagrant, la modification de la hauteur des machines passant de 241 à 200 mètres de haut (la tour Montparnasse en plein boccage), je me permets de rappeler les écrits de l’industriel dans son premier dossier (refusé) : « On constate ici que les zones d’influence visuelle sont presque identiques malgré la différence de gabarit » et « La comparaison des modèles V136 [(200 mètres)] et V150 [(241 mètres)] avec une implantation similaire a mis en évidence qu’un gabarit majoré (la V150 en l’occurrence) étend très peu les zones de visibilité du projet ». Il n’y a donc pas de correction apportée à ce critère qui a, entre autres, conduit à un avis défavorable du premier projet.
Pour toutes ces raisons, un avis défavorable s’impose.
Maxime ROŸET
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution