Contribution n°14 (Web)
Par de Peyronnet Marie-France
Déposée le 7 octobre 2024 à 12h07
Déposée le 7 octobre 2024 à 12h07
pourquoi enlaidir nos campagnes , alors que la France produit déjà son électricité nécessaire et même en exporte !?
une aberration ! MFP
une aberration ! MFP
Contribution n°13 (Web)
Par Coudry Valérie
Déposée le 6 octobre 2024 à 19h01
Déposée le 6 octobre 2024 à 19h01
Encore une dénaturation d’un site qui va enlaidir le paysage et perturber la faune et la flore.
L’arrivée et la mise en place de ce parc éolien va abîmer les alentours.
Je suis contre ces éoliennes.
L’arrivée et la mise en place de ce parc éolien va abîmer les alentours.
Je suis contre ces éoliennes.
Contribution n°12 (Web)
Par ADELCEL
Déposée le 6 octobre 2024 à 17h25
Déposée le 6 octobre 2024 à 17h25
MM. les Commissaires Enquêteurs,
Notre association qui lutte depuis 5 ans contre un projet éolien dans le sud du département du Cher apporte son soutien à tous les opposants au projet éolien de Mareuil sur Arnon et de Ségry dans le combat qu’ils mènent pour la sauvegarde de leur territoire et de leur lieu de vie.
Les mensonges de l’éolien et leurs impacts sont déjà très abondamment documentés dans notre grande région. Il ne s’agit aujourd’hui plus seulement de suppositions, les éoliennes étant déjà construites, mais de faits avérés :
- Impacts sur la biodiversité : faune, oiseaux, chiroptères
- Impacts sur les paysages
- Nuisances pour les riverains : bruit des pales et des moteurs, effets stroboscopiques, balises clignotantes
- Réalité de la production effective d’énergie au regard des promesses
- Manipulations, omissions et mensonges de l’opérateur tout au long des projets
Nous espérons par ailleurs que l’enquête publique sera réalisée avec sérieux, impartialité et rigueur. Nous sommes nombreux dans le Cher à pouvoir témoigner que c’est très rarement le cas s’agissant des enquêtes menées pour les projets les concernant : reprises textuelles des arguments des promoteurs, accusations mensongères portées contre les opposants aux projets, minimisation de l’ampleur des oppositions témoignées par les votes des collectivités locales, refus de prise en compte de certains avis…
Les jurisprudences récentes montrent la plus grande prise en compte par les juges de la biodiversité et des richesses patrimoniales. Nous nous en réjouissons. Nous invitons par conséquent MM. les Commissaires Enquêteurs à faire cet effort d’interroger les spécialistes plutôt que de reprendre les études des bureaux d’étude payés par les opérateurs. Nul n’est dupe…
Nous émettons par conséquent un avis très défavorable au projet de Mareuil sur Arnon et de Ségry.
Et vous prions d’agréer nos sentiments respectueux.
Michel Berthomier (La Perche), Christophe Chancenest (Ainay-le-Viel), Anne-Marie Ferry et Jérôme Legrain (La Celette) au nom de tous les adhérents d’ADELCEL
Notre association qui lutte depuis 5 ans contre un projet éolien dans le sud du département du Cher apporte son soutien à tous les opposants au projet éolien de Mareuil sur Arnon et de Ségry dans le combat qu’ils mènent pour la sauvegarde de leur territoire et de leur lieu de vie.
Les mensonges de l’éolien et leurs impacts sont déjà très abondamment documentés dans notre grande région. Il ne s’agit aujourd’hui plus seulement de suppositions, les éoliennes étant déjà construites, mais de faits avérés :
- Impacts sur la biodiversité : faune, oiseaux, chiroptères
- Impacts sur les paysages
- Nuisances pour les riverains : bruit des pales et des moteurs, effets stroboscopiques, balises clignotantes
- Réalité de la production effective d’énergie au regard des promesses
- Manipulations, omissions et mensonges de l’opérateur tout au long des projets
Nous espérons par ailleurs que l’enquête publique sera réalisée avec sérieux, impartialité et rigueur. Nous sommes nombreux dans le Cher à pouvoir témoigner que c’est très rarement le cas s’agissant des enquêtes menées pour les projets les concernant : reprises textuelles des arguments des promoteurs, accusations mensongères portées contre les opposants aux projets, minimisation de l’ampleur des oppositions témoignées par les votes des collectivités locales, refus de prise en compte de certains avis…
Les jurisprudences récentes montrent la plus grande prise en compte par les juges de la biodiversité et des richesses patrimoniales. Nous nous en réjouissons. Nous invitons par conséquent MM. les Commissaires Enquêteurs à faire cet effort d’interroger les spécialistes plutôt que de reprendre les études des bureaux d’étude payés par les opérateurs. Nul n’est dupe…
Nous émettons par conséquent un avis très défavorable au projet de Mareuil sur Arnon et de Ségry.
Et vous prions d’agréer nos sentiments respectueux.
Michel Berthomier (La Perche), Christophe Chancenest (Ainay-le-Viel), Anne-Marie Ferry et Jérôme Legrain (La Celette) au nom de tous les adhérents d’ADELCEL
Contribution n°11 (Web)
Par Allard Mathieu
Déposée le 6 octobre 2024 à 11h05
Déposée le 6 octobre 2024 à 11h05
Compte tenu des études menées et des résultats publiés, et bien qu’étant plus que favorable aux énergies renouvelables, je me prononce CONTRE ce projet.
En effet, l’impact sonore et visuel sur le village de Mareuil me semble bien trop important si les éoliennes E01, E02 et E03 sont maintenues.
Le bridage proposé sera-t-il bien mis en œuvre s’il réduit la rentabilité des éoliennes?
Et quid de la vue, déjà bien bouchée avec les parcs présents?
Je suis venu à Mareuil pour sa quiétude et son paysage. Je crains fort que ce projet ne finisse d’enterrer ce village. Ne sacrifions pas tout pour quelques profits.
En effet, l’impact sonore et visuel sur le village de Mareuil me semble bien trop important si les éoliennes E01, E02 et E03 sont maintenues.
Le bridage proposé sera-t-il bien mis en œuvre s’il réduit la rentabilité des éoliennes?
Et quid de la vue, déjà bien bouchée avec les parcs présents?
Je suis venu à Mareuil pour sa quiétude et son paysage. Je crains fort que ce projet ne finisse d’enterrer ce village. Ne sacrifions pas tout pour quelques profits.
Contribution n°10 (Web)
Par GRANGIER
Déposée le 6 octobre 2024 à 09h06
Déposée le 6 octobre 2024 à 09h06
Favorable au projet
Contribution n°9 (Web)
Par TRUMEAU Armand
Déposée le 5 octobre 2024 à 17h14
Déposée le 5 octobre 2024 à 17h14
Avis favorable pour le parc éolien Mareuil Ségry.
Contribution n°8 (Web)
Par TRUMEAU Stéphanie
Déposée le 5 octobre 2024 à 17h11
Déposée le 5 octobre 2024 à 17h11
Je souhaite donner un avis favorable au parc de Mareuil et Segry.
Contribution n°7 (Web)
Par GRANGIER Pascale
Déposée le 5 octobre 2024 à 13h17
Déposée le 5 octobre 2024 à 13h17
Je déclare être favorable au projet de construction de 12 éoliennes sur la commune de Mareuil sur Arnon et Ségry présenté par la société Éolienne dés Stellaires
Contribution n°6 (Web)
Par Eric Grenon
Déposée le 3 octobre 2024 à 20h43
Déposée le 3 octobre 2024 à 20h43
Messieurs les membres de la commission,
Je souhaite attirer votre attention sur les points suivant :
1) Impact sur le patrimoine
Propriétaires du Château de Gouers, nous avions rencontré les porteurs du projet en 2021 pour leur signifier l'impact important de certaines éoliennes, suite à cette rencontre ils ont demandé la réalisation d'une étude d'impact spécifique, les conclusions de cette étude montraient l'impossibilité de limiter l'impact visuel depuis le château de Gouers si les éoliennes E1 et E2 étaient conservées dans le projet. La mention de cette étude particulière est faite en page 33 du document de présentation, cependant cette étude a été soustraite du dossier final. Il était bien précisé qu'aucun élément de nouvelle végétation pourrait masquer les éoliennes. Le montage photo proposé pour le hameau de Gouers ne prend pas en compte la vue depuis le château qui est sur la colline et non pas en fond de vallée.
Dans le document présentant le patrimoine et l'impact de ce projet sur le patrimoine, il est volontairement fait omission du Château de Gouers page 289, la carte 159 ne mentionne pas non plus le château de Gouers, alors que le moulin de Nouan y est bien représenté.
La carte d'impact visuel 146 indique bien que Gouers verra en totalité plusieurs éoliennes.
La carte 147 oublie volontairement l'impact sur le patrimoine de la vue sur le futur parc.
Nous demandons donc l’ajout de l’étude spécifique qui est défavorable dans le dossier. Et un changement de conclusion concernant le peu d’impact de ce nouveau parc sur le patrimoine.
2) Impact paysage sur le hameau de Gouers
Le photo montage (PM 09) pris depuis la route, indique qu'il y a une peupleraie entre le nouveau parc potentiel d'éoliennes et les habitations, mais cette peupleraie a vocation à être régulièrement coupée et replantée. Cependant dans le dossier si nous coupons notre peupleraie pour en faire un revenu forestier nous allons impacter tout le hameau et toutes les éoliennes vont être visible au maximum car installées en haut de la colline surplombant le hameau.
Le photomontage montre bien l’effet d’écrasement que vont apporter les éolienne E1, E2, E5. Cette situation n’est pas convenable pour l’ensemble des habitants, se sentir écrasé par des objets industriels en pleine campagne.
Qu’est-il prévu pour compenser l'obligation de ne jamais couper la peupleraie ?
3) Impact sur le tourisme
Le GR passe dans la vallée de l'Arnon en contre bas de la colline sur laquelle le projet souhaite installer les éoliennes, le paysage est aujourd'hui un atout de ce sentier, la tranquillité aussi. Demain si le projet se réalise, il y aura du bruit industriel dans une campagne (bruit des nouvelles éoliennes s'ajoutant aux parcs existant), et une perturbation visuelle très forte avec le sentiment d'être écrasé par des objets technologiques. (Aujourd’hui les éoliennes sont à plus de 1,7 km du chemin, demain à 500 mètres du chemin pour E5 qui fera 180 mètres de haut ! ) La conclusion page 290 précise bien qu'il faut s'écarter de la vallée de l'Arnon, cependant ce n'est pas le cas de E5.
Ne pas sortir l'excuse de tourisme sur les éoliennes, personne ne vient voir des éoliennes dans un champs, il y a déjà beaucoup d'éoliennes dans le pays d'Issoudun, l'ajout de ce parc ne va pas apporter un objet de curiosité touristique mais bien un frein en enlevant le caractère unique et bucolique de la vallée de l'Arnon. Le paragraphe dans le chapitre XXXI.6.1.1 est une absurdité, aucune retombée et aucune valorisation et aucun intérêt "ecolo-technologique", ceci n'est pas vrai pour les 3 parcs existants, encore moins vrai pour un nouveau parc au même endroit.
4) Impact sur mon activité professionnelle
Tous les touristes qui viennent au château de Gouers font état de la quiétude de la vallée de l'Arnon, c'est l'argument principal pour la venue des touristes, la seconde étant l'intérêt patrimonial du château. Si le projet garde les éoliennes E1 et E2, cet argument touristique n'est plus et il y aura immanquablement une perte de revenu pour mon activité, le bouche à oreille étant essentiel pour la recommandation de mon lieu d'hébergement touristique auprès de la clientèle étrangère. Aucune mesure de plantation ne peut cacher les éoliennes E1 et E2, comme l'indique l'étude complémentaire volontairement omise du dossier.
De plus cette nouvelle installation industrielle générant un nouveau bruit alternatif similaire à la présence d'une autoroute, nous allons devoir équiper nos chambres de double vitrage phonique, ce changement de fenêtre va engendrer un cout important invalidant la rentabilité de notre établissement.
Si les éoliennes E1 et E2 persistent dans le projet quel est la mesure de compensation proposée ?
5) Impact sur la santé des habitants des hameaux
Le bruit des éoliennes des parcs existant est déjà une nuisance, encore plus important quand le vent est de secteur Nord-Est pour le hameau de Gouers. L'ajout d'éoliennes plus proche (690m au lieu de 1.7km) des habitations du hameau de Gouers va provoquer un gène encore plus marqué, ce bruit industriel n'a pas sa place dans la campagne paisible de la vallée de l'Arnon.
La carte des bruits indique bien que l'éolienne E5 produira trop de bruit et fera passer Gouers au-dessus des limites.
La conclusion qui propose de brider les machines, et que ce bridage respectera le niveau de la norme n'est pas recevable, le bruit actuel étant faible, ces installations industrielles vont générer un bruit artificiel fort préjudiciable pour la santé. Le site améli est assez clair sur les impacts sur la santé du bruit, notamment le manque de sommeil qui provoque hypertension.
Dans le cas du Château de Gouers, afin de garder le calme et préserver notre santé dans nos chambres nous allons devoir équiper les fenêtres de double vitrage acoustique.
Le tableau page 503 est explicite sur le niveau supplémentaire induit par le nouveau parc comparé aux parcs existants qui s'entendent déjà et dès le plus faible vent.
Quelle mesure de compensation est prévue ?
6) Non prise en compte du PLUI
Dans les prescriptions d'orientation 2.A du PLUi, il est indiqué : Trame paysagères et environnementales : faire des vallées des sites de qualité territoriale renforcée et d’attractivité. Les vallées de la Théols et de l’Arnon, outre leur qualité paysagère et environnementale affirmée, […]. Cette orientation vise une attractivité et un cadre de vie renforcés par des paysages accessibles, mis en valeur et support tant d’une qualité de vie attractive que comme générateur de flux touristiques et économiques.
Clairement le projet des nouvelles éoliennes va à l'encontre des orientations du PLUi, la qualité de vie ne peut pas être améliorée par une installation industrielle génératrice de plusieurs nuisance avérée (bruit, paysage, flash lumineux…).
La plupart des maisons du hameau de Gouers et le château de Gouers sont des éléments de patrimoine à protéger et indiqué comme tel dans le PLUi, placer des éoliennes à 690 mètres ne va pas dans le sens de la préservation du patrimoine. Nous avons donc une obligation de préserver notre patrimoine mais les industriels peuvent le détruire en même temps, il y a un manque de cohérence sur les orientations.
Pour ces multiples raisons et comme aucune mesure de réduction réelle des nuisances suffisante n'est proposée (comme retirer les éoliennes E1, E2, E5), je m'oppose au projet.
Je souhaite attirer votre attention sur les points suivant :
1) Impact sur le patrimoine
Propriétaires du Château de Gouers, nous avions rencontré les porteurs du projet en 2021 pour leur signifier l'impact important de certaines éoliennes, suite à cette rencontre ils ont demandé la réalisation d'une étude d'impact spécifique, les conclusions de cette étude montraient l'impossibilité de limiter l'impact visuel depuis le château de Gouers si les éoliennes E1 et E2 étaient conservées dans le projet. La mention de cette étude particulière est faite en page 33 du document de présentation, cependant cette étude a été soustraite du dossier final. Il était bien précisé qu'aucun élément de nouvelle végétation pourrait masquer les éoliennes. Le montage photo proposé pour le hameau de Gouers ne prend pas en compte la vue depuis le château qui est sur la colline et non pas en fond de vallée.
Dans le document présentant le patrimoine et l'impact de ce projet sur le patrimoine, il est volontairement fait omission du Château de Gouers page 289, la carte 159 ne mentionne pas non plus le château de Gouers, alors que le moulin de Nouan y est bien représenté.
La carte d'impact visuel 146 indique bien que Gouers verra en totalité plusieurs éoliennes.
La carte 147 oublie volontairement l'impact sur le patrimoine de la vue sur le futur parc.
Nous demandons donc l’ajout de l’étude spécifique qui est défavorable dans le dossier. Et un changement de conclusion concernant le peu d’impact de ce nouveau parc sur le patrimoine.
2) Impact paysage sur le hameau de Gouers
Le photo montage (PM 09) pris depuis la route, indique qu'il y a une peupleraie entre le nouveau parc potentiel d'éoliennes et les habitations, mais cette peupleraie a vocation à être régulièrement coupée et replantée. Cependant dans le dossier si nous coupons notre peupleraie pour en faire un revenu forestier nous allons impacter tout le hameau et toutes les éoliennes vont être visible au maximum car installées en haut de la colline surplombant le hameau.
Le photomontage montre bien l’effet d’écrasement que vont apporter les éolienne E1, E2, E5. Cette situation n’est pas convenable pour l’ensemble des habitants, se sentir écrasé par des objets industriels en pleine campagne.
Qu’est-il prévu pour compenser l'obligation de ne jamais couper la peupleraie ?
3) Impact sur le tourisme
Le GR passe dans la vallée de l'Arnon en contre bas de la colline sur laquelle le projet souhaite installer les éoliennes, le paysage est aujourd'hui un atout de ce sentier, la tranquillité aussi. Demain si le projet se réalise, il y aura du bruit industriel dans une campagne (bruit des nouvelles éoliennes s'ajoutant aux parcs existant), et une perturbation visuelle très forte avec le sentiment d'être écrasé par des objets technologiques. (Aujourd’hui les éoliennes sont à plus de 1,7 km du chemin, demain à 500 mètres du chemin pour E5 qui fera 180 mètres de haut ! ) La conclusion page 290 précise bien qu'il faut s'écarter de la vallée de l'Arnon, cependant ce n'est pas le cas de E5.
Ne pas sortir l'excuse de tourisme sur les éoliennes, personne ne vient voir des éoliennes dans un champs, il y a déjà beaucoup d'éoliennes dans le pays d'Issoudun, l'ajout de ce parc ne va pas apporter un objet de curiosité touristique mais bien un frein en enlevant le caractère unique et bucolique de la vallée de l'Arnon. Le paragraphe dans le chapitre XXXI.6.1.1 est une absurdité, aucune retombée et aucune valorisation et aucun intérêt "ecolo-technologique", ceci n'est pas vrai pour les 3 parcs existants, encore moins vrai pour un nouveau parc au même endroit.
4) Impact sur mon activité professionnelle
Tous les touristes qui viennent au château de Gouers font état de la quiétude de la vallée de l'Arnon, c'est l'argument principal pour la venue des touristes, la seconde étant l'intérêt patrimonial du château. Si le projet garde les éoliennes E1 et E2, cet argument touristique n'est plus et il y aura immanquablement une perte de revenu pour mon activité, le bouche à oreille étant essentiel pour la recommandation de mon lieu d'hébergement touristique auprès de la clientèle étrangère. Aucune mesure de plantation ne peut cacher les éoliennes E1 et E2, comme l'indique l'étude complémentaire volontairement omise du dossier.
De plus cette nouvelle installation industrielle générant un nouveau bruit alternatif similaire à la présence d'une autoroute, nous allons devoir équiper nos chambres de double vitrage phonique, ce changement de fenêtre va engendrer un cout important invalidant la rentabilité de notre établissement.
Si les éoliennes E1 et E2 persistent dans le projet quel est la mesure de compensation proposée ?
5) Impact sur la santé des habitants des hameaux
Le bruit des éoliennes des parcs existant est déjà une nuisance, encore plus important quand le vent est de secteur Nord-Est pour le hameau de Gouers. L'ajout d'éoliennes plus proche (690m au lieu de 1.7km) des habitations du hameau de Gouers va provoquer un gène encore plus marqué, ce bruit industriel n'a pas sa place dans la campagne paisible de la vallée de l'Arnon.
La carte des bruits indique bien que l'éolienne E5 produira trop de bruit et fera passer Gouers au-dessus des limites.
La conclusion qui propose de brider les machines, et que ce bridage respectera le niveau de la norme n'est pas recevable, le bruit actuel étant faible, ces installations industrielles vont générer un bruit artificiel fort préjudiciable pour la santé. Le site améli est assez clair sur les impacts sur la santé du bruit, notamment le manque de sommeil qui provoque hypertension.
Dans le cas du Château de Gouers, afin de garder le calme et préserver notre santé dans nos chambres nous allons devoir équiper les fenêtres de double vitrage acoustique.
Le tableau page 503 est explicite sur le niveau supplémentaire induit par le nouveau parc comparé aux parcs existants qui s'entendent déjà et dès le plus faible vent.
Quelle mesure de compensation est prévue ?
6) Non prise en compte du PLUI
Dans les prescriptions d'orientation 2.A du PLUi, il est indiqué : Trame paysagères et environnementales : faire des vallées des sites de qualité territoriale renforcée et d’attractivité. Les vallées de la Théols et de l’Arnon, outre leur qualité paysagère et environnementale affirmée, […]. Cette orientation vise une attractivité et un cadre de vie renforcés par des paysages accessibles, mis en valeur et support tant d’une qualité de vie attractive que comme générateur de flux touristiques et économiques.
Clairement le projet des nouvelles éoliennes va à l'encontre des orientations du PLUi, la qualité de vie ne peut pas être améliorée par une installation industrielle génératrice de plusieurs nuisance avérée (bruit, paysage, flash lumineux…).
La plupart des maisons du hameau de Gouers et le château de Gouers sont des éléments de patrimoine à protéger et indiqué comme tel dans le PLUi, placer des éoliennes à 690 mètres ne va pas dans le sens de la préservation du patrimoine. Nous avons donc une obligation de préserver notre patrimoine mais les industriels peuvent le détruire en même temps, il y a un manque de cohérence sur les orientations.
Pour ces multiples raisons et comme aucune mesure de réduction réelle des nuisances suffisante n'est proposée (comme retirer les éoliennes E1, E2, E5), je m'oppose au projet.
Contribution n°5 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 octobre 2024 à 06h12
Déposée le 2 octobre 2024 à 06h12
Pour
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution