Contribution n°187 (Web)
Par Courcoux Marie-Antoinette
Déposée le 19 janvier 2025 à 18h22
Déposée le 19 janvier 2025 à 18h22
Madame la commissaire enquêtrice,
Dans le PADD, l'orientation numéro 6 prévoit de construire et/ou réhabiliter du bâti de qualité favorable à la santé de ces occupants : luminosité et ventilation naturelles, etc,...
Cela m'interpelle car vois prévoyez prendre nos fonds de jardins sans nous concerter ce qui engendre donc des soucis, des contrariétés, des angoisses,... vous ne vous préoccupez donc pas de notre santé !
Concernant la luminosité, vous ne vous en préoccupez pas non plus puisque vous voulez m'imposer une construction juste devant mon habitation. Cela veut dire que ma maison sera privée de luminosité et que je ne pourrai plus profiter de ma terrasse puisque la construction devant me privera du soleil.
Et là encore, la privation de luminosité et de soleil joue sur la santé.
Ne plus avoir de luminosité mais un mur érigé devant mes fenêtres comme vue quotidienne...Quelle merveilleuse qualité de vie !
Et avez vous pensé aux nuisances sonores en créant des entrées juste devant ou derrières les habitations? Les nuisances sonores sont déjà suffisantes avec la route départementale en raison des nombreux véhicules qui y circulent chaque jour et bien évidemment sans respecter les 30 km/heure.
Je n'ai aucunement envie d'avoir une autoroute devant chez moi ni une sorte de rond-point autour de mon habitation.
Mon habitation qui d'ailleurs prerdrait de la valeur si ce projet se concrétisait !
Cette bétonnisation mettrait fin à notre qualité de vie. En effet nous n'aurions plus le plaisir d'entendre les oiseaux, vous feriez fuir les espèces protégées qui vivent dans mon jardin.
Je m'efforce d'aménager mon jardin afin d'y préserver l'écosystème et la biodiversité.
Je m'adresse à vous mesdames et messieurs les élus : aimeriez vous apprendre par le bouche à oreille que la commune souhaite vous prendre vos parcelles et/ou fonds de jardins sans vous avoir concertés? Je pense connaître votre réponse...
Il me semble que nous vivons en démocratie...pourtant vous souhaitez nous privez de nos libertés.
Comment est ce possible d'agir de cette manière ?
Je pense qu'il y a bien d'autres terrains qui pourraient êre lotis avant de nous prendre nos fonds de jardins.
Je vous demande donc madame la commissaire enquêtrice que ce PLU soit revu en concertation avec les propriétaires concernés.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable concernant ces OAP et par conséquence à ce PLU.
Cordialement
Mme courcoux
Dans le PADD, l'orientation numéro 6 prévoit de construire et/ou réhabiliter du bâti de qualité favorable à la santé de ces occupants : luminosité et ventilation naturelles, etc,...
Cela m'interpelle car vois prévoyez prendre nos fonds de jardins sans nous concerter ce qui engendre donc des soucis, des contrariétés, des angoisses,... vous ne vous préoccupez donc pas de notre santé !
Concernant la luminosité, vous ne vous en préoccupez pas non plus puisque vous voulez m'imposer une construction juste devant mon habitation. Cela veut dire que ma maison sera privée de luminosité et que je ne pourrai plus profiter de ma terrasse puisque la construction devant me privera du soleil.
Et là encore, la privation de luminosité et de soleil joue sur la santé.
Ne plus avoir de luminosité mais un mur érigé devant mes fenêtres comme vue quotidienne...Quelle merveilleuse qualité de vie !
Et avez vous pensé aux nuisances sonores en créant des entrées juste devant ou derrières les habitations? Les nuisances sonores sont déjà suffisantes avec la route départementale en raison des nombreux véhicules qui y circulent chaque jour et bien évidemment sans respecter les 30 km/heure.
Je n'ai aucunement envie d'avoir une autoroute devant chez moi ni une sorte de rond-point autour de mon habitation.
Mon habitation qui d'ailleurs prerdrait de la valeur si ce projet se concrétisait !
Cette bétonnisation mettrait fin à notre qualité de vie. En effet nous n'aurions plus le plaisir d'entendre les oiseaux, vous feriez fuir les espèces protégées qui vivent dans mon jardin.
Je m'efforce d'aménager mon jardin afin d'y préserver l'écosystème et la biodiversité.
Je m'adresse à vous mesdames et messieurs les élus : aimeriez vous apprendre par le bouche à oreille que la commune souhaite vous prendre vos parcelles et/ou fonds de jardins sans vous avoir concertés? Je pense connaître votre réponse...
Il me semble que nous vivons en démocratie...pourtant vous souhaitez nous privez de nos libertés.
Comment est ce possible d'agir de cette manière ?
Je pense qu'il y a bien d'autres terrains qui pourraient êre lotis avant de nous prendre nos fonds de jardins.
Je vous demande donc madame la commissaire enquêtrice que ce PLU soit revu en concertation avec les propriétaires concernés.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable concernant ces OAP et par conséquence à ce PLU.
Cordialement
Mme courcoux
Contribution n°186 (Web)
Par dordevic j.
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h59
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h59
Je suis propriétaire d'une maison située rue Saint Lazare et je suis fortement opposée au projet de PLU ( zone D ).
Il y a eu une absence totale de concertation avec les riverains concernés, la mairie n'a pas organisé de réunions publiques par quartier pour étudier le projet,
Mais aujourd'hui, le projet PLU me prendrait plus de la moitié de mon jardin pour construire, bétonner!!!!
Non seulement, nous allons perdre sur la valeur de nos propriétés, mais aussi cela va engendrer des nuisances sonores, du vis à vis, je pense qu'il y a d'autres endroits à étudier.
cordialement
Il y a eu une absence totale de concertation avec les riverains concernés, la mairie n'a pas organisé de réunions publiques par quartier pour étudier le projet,
Mais aujourd'hui, le projet PLU me prendrait plus de la moitié de mon jardin pour construire, bétonner!!!!
Non seulement, nous allons perdre sur la valeur de nos propriétés, mais aussi cela va engendrer des nuisances sonores, du vis à vis, je pense qu'il y a d'autres endroits à étudier.
cordialement
Contribution n°185 (Web)
Par BARON Philippe
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h39
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h39
Bonjour,
Propriétaire indivis de la parcelle AM246 située route de la Marouette, divisée et bornée selon un plan de division, validé par vos services en 2024, après arrêté d’alignement, j’ai quelques interrogations sur l’OAP « La marouette », et notamment le secteur A.
La connexion de voirie que vous matérialisez par une flèche rouge à pointillés n’est pas placée à l’endroit auquel vous nous avez autorisé un accès, il conviendrait de la situer plutôt à la place de « direction dominante des faitages », pour être conforme à la réalité. Ce constat étant fait, aménager un cheminement piéton cycle reviendrait à prendre une seconde emprise sur notre terrain, qui le rendrait de ce fait trop petit pour construire, ce qui serait contraire à la volonté de création de logement que propose ce nouveau PLU.
Par ailleurs, je vous invite à vous rendre sur place, et à observer la hauteur du terrain, et donc à l’envergure des travaux d’aménagement du chemin piétonnier : creuser le terrain, créer un mur de soutènement pour éviter l’éboulement sur le chemin et sur la rue...
Vos services nous ont indiqué courant 2024, ne pas autoriser de permis de construire sur notre parcelle, pourriez-vous s’il vous plait nous préciser à quelle échéance souhaitez-vous réaliser ce projet ou l’abandonner ? Quelle est la probabilité pour qu’il soit voit réellement le jour ? Dans l’OAP vous indiquez « long terme », je vous remercie d’être plus précis sur ce point. Nous avions pour projet de vendre ce terrain afin de créer de l’habitat dans l’intérêt de tous, ce qui va dans la lignée de votre OAP.
Comment souhaitez-vous acquérir les parcelles, à quel prix ? Via des expropriations ou ferez-vous usage de la préemption en cas de vente ?
Cordialement
M BARON
Propriétaire indivis de la parcelle AM246 située route de la Marouette, divisée et bornée selon un plan de division, validé par vos services en 2024, après arrêté d’alignement, j’ai quelques interrogations sur l’OAP « La marouette », et notamment le secteur A.
La connexion de voirie que vous matérialisez par une flèche rouge à pointillés n’est pas placée à l’endroit auquel vous nous avez autorisé un accès, il conviendrait de la situer plutôt à la place de « direction dominante des faitages », pour être conforme à la réalité. Ce constat étant fait, aménager un cheminement piéton cycle reviendrait à prendre une seconde emprise sur notre terrain, qui le rendrait de ce fait trop petit pour construire, ce qui serait contraire à la volonté de création de logement que propose ce nouveau PLU.
Par ailleurs, je vous invite à vous rendre sur place, et à observer la hauteur du terrain, et donc à l’envergure des travaux d’aménagement du chemin piétonnier : creuser le terrain, créer un mur de soutènement pour éviter l’éboulement sur le chemin et sur la rue...
Vos services nous ont indiqué courant 2024, ne pas autoriser de permis de construire sur notre parcelle, pourriez-vous s’il vous plait nous préciser à quelle échéance souhaitez-vous réaliser ce projet ou l’abandonner ? Quelle est la probabilité pour qu’il soit voit réellement le jour ? Dans l’OAP vous indiquez « long terme », je vous remercie d’être plus précis sur ce point. Nous avions pour projet de vendre ce terrain afin de créer de l’habitat dans l’intérêt de tous, ce qui va dans la lignée de votre OAP.
Comment souhaitez-vous acquérir les parcelles, à quel prix ? Via des expropriations ou ferez-vous usage de la préemption en cas de vente ?
Cordialement
M BARON
Contribution n°184 (Web)
Par sylvain
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h25
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h25
contribution 2
Document joint
Contribution n°183 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h18
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h18
secteur Saint Aaron centre-bourg pages 106 107 108 109
Ce n'est pas animé d'une critique dans le but de défendre mes intérêts personnels que je rédige cette contribution mais parce que j'y relève des incohérences qui mettent en cause le sérieux avec lequel a été élaboré ce PLU.
Il semblerait que ce plan ait été élaboré par des technocrates sur la base de plans cadastraux et de vues aériennes. Personne n'est venu constater les lieux sur place en ma présence, et, si cela avait été fait en mon absence, il s'agirait d'une violation de domicile répréhensible. la suite prouvera que personne n'est venu.
-page 108 secteur A : En bordure des parcelles 1289 &1291, coté EST, s'écoule un ruisseau dont le débit est impressionnant en période de pluies hivernales. Il draine les eaux pluviales des terrains agricoles en surplomb. Son lit se situe à 3 mètres de profondeur et il mesure d'une rive à l'autre entre 4 et 5 mètres de large. Ce cour d'eau n'est pas indiqué sur le plan cadastral et invisible sur les vues aériennes car caché par la végétation. Ce faussé ne permet pas de relier la parcelles 0345 aux parcelles 1289 &1291 contrairement à ce qu'indique le projet PLU, interdisant toute construction.
La parcelle "A" délimitée sur le plan page 108 est d'une superficie d'environ 1,3ha ce qui permettrait à elle seule la création de 32 logement minimum.
-page suivante 109, il est prévu qu'un cheminement piéton traverse cette parcelle du nord au sud avec à sa droite, à l'EST, une zone boisée interdisant toute construction. La zone constructible se trouve ainsi amputée de la moitié de sa surface. Ce projet semble avoir été élaboré pour satisfaire les écologistes et autres amoureux de la nature sans réelle intention de le réaliser car, si l'on veut créer 32 logements sur la surface restante, ce n'est pas à une densification de l'habitat urbain mais à la création d'une zone surpeuplée : 32 logements= 130 habitants et un minimum de 32 voitures sur une superficie de 6500m2 !
Il existe en contrebas de la mairie une zone d'une superficie de 3600m2 non agricole avec accès à la voirie et aux réseaux permettant la construction de logements en centre-bourg sans gène pour les riverains. Pourquoi ne pas commencer à lotir à cet endroit? cela déplairait il aux élus locaux?
Les autorités locales préfèrent déposséder leurs administrés d'une partie du seul bien foncier qu'ils possèdent, souvent le fruit d'une vie de labeur!
Ce n'est pas animé d'une critique dans le but de défendre mes intérêts personnels que je rédige cette contribution mais parce que j'y relève des incohérences qui mettent en cause le sérieux avec lequel a été élaboré ce PLU.
Il semblerait que ce plan ait été élaboré par des technocrates sur la base de plans cadastraux et de vues aériennes. Personne n'est venu constater les lieux sur place en ma présence, et, si cela avait été fait en mon absence, il s'agirait d'une violation de domicile répréhensible. la suite prouvera que personne n'est venu.
-page 108 secteur A : En bordure des parcelles 1289 &1291, coté EST, s'écoule un ruisseau dont le débit est impressionnant en période de pluies hivernales. Il draine les eaux pluviales des terrains agricoles en surplomb. Son lit se situe à 3 mètres de profondeur et il mesure d'une rive à l'autre entre 4 et 5 mètres de large. Ce cour d'eau n'est pas indiqué sur le plan cadastral et invisible sur les vues aériennes car caché par la végétation. Ce faussé ne permet pas de relier la parcelles 0345 aux parcelles 1289 &1291 contrairement à ce qu'indique le projet PLU, interdisant toute construction.
La parcelle "A" délimitée sur le plan page 108 est d'une superficie d'environ 1,3ha ce qui permettrait à elle seule la création de 32 logement minimum.
-page suivante 109, il est prévu qu'un cheminement piéton traverse cette parcelle du nord au sud avec à sa droite, à l'EST, une zone boisée interdisant toute construction. La zone constructible se trouve ainsi amputée de la moitié de sa surface. Ce projet semble avoir été élaboré pour satisfaire les écologistes et autres amoureux de la nature sans réelle intention de le réaliser car, si l'on veut créer 32 logements sur la surface restante, ce n'est pas à une densification de l'habitat urbain mais à la création d'une zone surpeuplée : 32 logements= 130 habitants et un minimum de 32 voitures sur une superficie de 6500m2 !
Il existe en contrebas de la mairie une zone d'une superficie de 3600m2 non agricole avec accès à la voirie et aux réseaux permettant la construction de logements en centre-bourg sans gène pour les riverains. Pourquoi ne pas commencer à lotir à cet endroit? cela déplairait il aux élus locaux?
Les autorités locales préfèrent déposséder leurs administrés d'une partie du seul bien foncier qu'ils possèdent, souvent le fruit d'une vie de labeur!
Contribution n°182 (Web)
Par sylvain
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h17
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h17
fait est établi que la circulation dans la rue de la Guignardais aux heures de pointe génère, au quotidien, une réelle nuisance tant par la vitesse inadaptée de la plupart des automobilistes que par le bruit des moteurs.
D'autres se garent déjà sur les trottoirs étroits qui ne permettent plus de protéger nos enfants.
Les projets, s'ils se réalisaient, augmenteraient le passage d'usagers habitants sur un axe déjà engorgé et manquant cruellement de places de parking, ce qui nuirait à l'habitat commun.
De part ces éléments, je refuse les OAP et le PLU en leur état actuel. Ils vont à l'encontre du bien commun.
cordialement
D'autres se garent déjà sur les trottoirs étroits qui ne permettent plus de protéger nos enfants.
Les projets, s'ils se réalisaient, augmenteraient le passage d'usagers habitants sur un axe déjà engorgé et manquant cruellement de places de parking, ce qui nuirait à l'habitat commun.
De part ces éléments, je refuse les OAP et le PLU en leur état actuel. Ils vont à l'encontre du bien commun.
cordialement
Contribution n°181 (Web)
Par myriam carimalo
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h01
Déposée le 19 janvier 2025 à 17h01
bonjour
veuillez trouver en pièce jointe, mon courrier de demande de révision (modification) du nouveau PLU de LAMBALLE ARMOR.
Mme CARIMALO
veuillez trouver en pièce jointe, mon courrier de demande de révision (modification) du nouveau PLU de LAMBALLE ARMOR.
Mme CARIMALO
Document joint
Contribution n°180 (Web)
Par association des habitants de la Guignardais
Déposée le 19 janvier 2025 à 16h29
Déposée le 19 janvier 2025 à 16h29
Madame la Commissaire-enquêtrice
Le PLU fait apparaître des besoins importants en logements sociaux . Or nous constatons que dans les programmes de logements actuellement menés par TERRA développement (https://www.terra-developpement.fr/), ceux-ci sont minoritaires. A savoir:
PLANGUENOUAL: 13 lots + un pour logements sociaux
SAINT AARON: 8 lots +1 logement aidé
MAROUE "Résidence GUENGUEN": 30 lots dont 2 logements sociaux
SAINT AARON "Les CYPRES": 19 lots 0 logements sociaux
Lamballe centre ""Résidence LA FONTAINE" 30lots + 1 immeuble social
Donc sur une centaine de lots , il y en 4 pour logements sociaux + 1 immeuble.
Pourquoi ne pas en avoir fait plus vu les besoins?
Pourquoi prendre les jardins des habitants pour rattraper ce retard?
Ne peut-on pas annuler ces programmes et construire sur des terrains déjà acquis des logements sociaux?
Qu'en est-il de ce promoteur omniprésent? A-t-il un monopole à Lamballe?
Merci de votre écoute
Le PLU fait apparaître des besoins importants en logements sociaux . Or nous constatons que dans les programmes de logements actuellement menés par TERRA développement (https://www.terra-developpement.fr/), ceux-ci sont minoritaires. A savoir:
PLANGUENOUAL: 13 lots + un pour logements sociaux
SAINT AARON: 8 lots +1 logement aidé
MAROUE "Résidence GUENGUEN": 30 lots dont 2 logements sociaux
SAINT AARON "Les CYPRES": 19 lots 0 logements sociaux
Lamballe centre ""Résidence LA FONTAINE" 30lots + 1 immeuble social
Donc sur une centaine de lots , il y en 4 pour logements sociaux + 1 immeuble.
Pourquoi ne pas en avoir fait plus vu les besoins?
Pourquoi prendre les jardins des habitants pour rattraper ce retard?
Ne peut-on pas annuler ces programmes et construire sur des terrains déjà acquis des logements sociaux?
Qu'en est-il de ce promoteur omniprésent? A-t-il un monopole à Lamballe?
Merci de votre écoute
Contribution n°179 (Web)
Par E. Le Gall-Hervé
Déposée le 19 janvier 2025 à 16h28
Déposée le 19 janvier 2025 à 16h28
Madame la commissaire enquêtrice,
J'ai formulé par écrit le 17 janvier 2025 sur le registre d'enquête déposé à l'hôtel de ville de Lamballe à partir de sa page 14 mes observations concernant le dossier du plan local d'urbanisme de la commune de Lamballe-Armor. Ces observations sont accompagnées de demandes exprimées sur le registre.
J'ai aussi joint le même jour :
- des plans cadastraux,
- des extraits du document graphique présenté à l'enquête publique,
- des photographies.
J'ai conservé une photographie de mes écrits et je constate :
- à mon paragraphe 2.5) son dernier mot est à corriger, il convient de remplacer "répertories" par "répertoriées",
- au troisième tiret du chapitre où j'exprime mes demandes, pour la parcelle 173 ZE 75 après le mot nord-ouest il faut ajouter "et nord-est", ce membre de phrase devient ainsi ", du nord-ouest et nord-est de la parcelle 173 ZE 75", les plans, documents graphiques et photographies remises le 17 janvier 2025 intègrent bien cette partie nord-est.
Je vous saurais gré, Madame la commissaire enquêtrice, de bien vouloir accepter mes excuses pour mes omissions de transcription.
E. Le Gall-Hervé
J'ai formulé par écrit le 17 janvier 2025 sur le registre d'enquête déposé à l'hôtel de ville de Lamballe à partir de sa page 14 mes observations concernant le dossier du plan local d'urbanisme de la commune de Lamballe-Armor. Ces observations sont accompagnées de demandes exprimées sur le registre.
J'ai aussi joint le même jour :
- des plans cadastraux,
- des extraits du document graphique présenté à l'enquête publique,
- des photographies.
J'ai conservé une photographie de mes écrits et je constate :
- à mon paragraphe 2.5) son dernier mot est à corriger, il convient de remplacer "répertories" par "répertoriées",
- au troisième tiret du chapitre où j'exprime mes demandes, pour la parcelle 173 ZE 75 après le mot nord-ouest il faut ajouter "et nord-est", ce membre de phrase devient ainsi ", du nord-ouest et nord-est de la parcelle 173 ZE 75", les plans, documents graphiques et photographies remises le 17 janvier 2025 intègrent bien cette partie nord-est.
Je vous saurais gré, Madame la commissaire enquêtrice, de bien vouloir accepter mes excuses pour mes omissions de transcription.
E. Le Gall-Hervé
Contribution n°178 (Web)
Par de saint pierre genevieve
Déposée le 19 janvier 2025 à 15h23
Déposée le 19 janvier 2025 à 15h23
Bonjour,
Je suis concernée par l'agrandissement de la zac de la tourelle qui fait disparaître une exploitation agricole de 1ère qualité exploitée par un jeune agriculteur. Pour info, la safer a bien précisé par écrit qu'il n'y a pas de parcelles agricoles disponibles sur le secteur pour échanges.
Je rejoins les propos de marianne fontaine qui souligne que le projet de plui de lamballe armor est prématuré, le scot du pays de st brieuc n'étant pas approuvé.
Je suis stupéfaite que l'on parle si peu d'agriculture sur le secteur, alors que celle-ci et l'agroalimentaire sont le fer de lance de l'activité économique depuis de nombreuses années.
J'ajoute que la zone de la tourelle n'est pas mentionnée dans les zones d'activités économiques du scot et aussi face au défi zan. C'est incompréhensible.
Dans ce cadre, il n'est pas utile de faire des projets de grandes parcelles, comme cela a été le cas dans la 1ère zone de la tourelle puis de les redécouper compte tenu de leurs surdimensions.
Enfin, le rapport de la cour des comptes soulignait une opacité et une absence de gestion budgétaire des zones d'activités.
Cordialement,
Geneviève de Saint Pierre
Je suis concernée par l'agrandissement de la zac de la tourelle qui fait disparaître une exploitation agricole de 1ère qualité exploitée par un jeune agriculteur. Pour info, la safer a bien précisé par écrit qu'il n'y a pas de parcelles agricoles disponibles sur le secteur pour échanges.
Je rejoins les propos de marianne fontaine qui souligne que le projet de plui de lamballe armor est prématuré, le scot du pays de st brieuc n'étant pas approuvé.
Je suis stupéfaite que l'on parle si peu d'agriculture sur le secteur, alors que celle-ci et l'agroalimentaire sont le fer de lance de l'activité économique depuis de nombreuses années.
J'ajoute que la zone de la tourelle n'est pas mentionnée dans les zones d'activités économiques du scot et aussi face au défi zan. C'est incompréhensible.
Dans ce cadre, il n'est pas utile de faire des projets de grandes parcelles, comme cela a été le cas dans la 1ère zone de la tourelle puis de les redécouper compte tenu de leurs surdimensions.
Enfin, le rapport de la cour des comptes soulignait une opacité et une absence de gestion budgétaire des zones d'activités.
Cordialement,
Geneviève de Saint Pierre
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution