Contribution n°159 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 janvier 2025 à 14h41
Déposée le 18 janvier 2025 à 14h41
Bonjour,
Nous sommes à la recherche d'un terrain ou d'une habitation à acquérir sur Lamballe-Armor pour nous installer avec notre famille.
Nous sommes intéressons actuellement au secteur de Port Pily (lotissement du clos des Goémoniers) à Planguenoual.
D'après les plans nouveau PLU, le zonage de ce secteur est indiqué en non constructible.
S'agit-il d'une erreur ?
Est-il cohérent de classer un lotissement en non constructible ?
Quelles sont les conséquences pour l'avenir ?
Merci pour l’intérêt que vous porterez à mes questions ?
Cordialement
Famille Leroy
Nous sommes à la recherche d'un terrain ou d'une habitation à acquérir sur Lamballe-Armor pour nous installer avec notre famille.
Nous sommes intéressons actuellement au secteur de Port Pily (lotissement du clos des Goémoniers) à Planguenoual.
D'après les plans nouveau PLU, le zonage de ce secteur est indiqué en non constructible.
S'agit-il d'une erreur ?
Est-il cohérent de classer un lotissement en non constructible ?
Quelles sont les conséquences pour l'avenir ?
Merci pour l’intérêt que vous porterez à mes questions ?
Cordialement
Famille Leroy
Contribution n°158 (Web)
Par FERNANDEZ LUNA Beatriz
Déposée le 18 janvier 2025 à 13h32
Déposée le 18 janvier 2025 à 13h32
Je souhaite par la présente contribution m'opposer fermement à ce Plan Local d'Urbanisme.
En effet, j'ai acheté mon bien en 2022 à Lamballe surtout car celui-ci possédait un terrain d'environ 400m². Cet investissement conséquent (qui entraîne des mensualités importantes) risque de ne plus correspondre à mes attentes initiales (si expropriation il y a) mais je devrai quand même rembourser la totalité du crédit. J'y ai entrepris de nombreux travaux (nivellement du terrain, gazon, installation de luminaires) et j'ai également d'autres projets de prévus dans les prochaines années (potager, installations de logements locatifs, ...).
Vous trouverez ci-dessous un listing de mes différentes craintes et contestations :
- Selon vos délimitations (très approximatives d'ailleurs), vous trouverez en pièce jointe 1 une simulation de la surface qui me sera enlevée. Cela représente la quasi-totalité de mon espace d'ensoleillement. En effet, comme vous pouvez le voir sur la pièce jointe 2 (photo prise sur l'heure de midi), je ne pourrai plus bénéficier du soleil étant donné que mon terrain est exposé au nord. Je vous informe donc par la présence que je n'hésiterai pas à vous poursuivre en justice si mon droit à la lumière n'est pas respecté.
- Je possède un noyer qui, d'après mes calculs, est âgé de 180 ans (pièce jointe 3). Selon votre plan, celui-ci sera abattu pour laisser place à un secteur d'habitat diversifié. Je trouve cela honteux d'abattre un arbre qui pourrait être classé comme remarquable (je vais d'ailleurs entamer la procédure pour le classer dans les prochains jours) afin de bâtir quelques maisons...
- Monsieur le maire s'est permis de dire dans ses vœux de 2025 qu'il allait "continuer de faire de Lamballe une ville où il fait bon vivre". Comment est-il possible de souhaiter cela à ses habitants et de le bafouer dès le début de l'année en évoquant la possibilité d'investir leurs "fonds de jardins" ? Comment est-il possible de nous mettre devant le fait accompli (grâce à la presse) à quelques jours du terme du projet alors que celui-ci est dans les tuyaux depuis de nombreuses années déjà ? C'est tout simplement scandaleux.
- Ce futur projet m'empêchera d'évacuer mes déchets verts par le nouveau parking que vous avez récemment construit. Devrais-je donc passer par mon rez-de-chaussée pour le faire par la suite ?
- Comme je l'ai dit précédemment, vous comptez installer un secteur d'habitat diversifié. Cela signifie donc que je vais perdre mon intimité car j'aurais potentiellement des fenêtres qui donneront sur mon terrain. C'est inadmissible. Je n'hésiterai pas non plus à vous poursuivre devant un tribunal pour cela (tout comme pour la perte de la vue sur l'église Saint-Jean et sur la Collégiale)
- Dès l'approbation de ce PLU, mon bien a perdu de la valeur. Qu'allez-vous mettre en place pour m'indemniser ? Comment allez-vous faire pour réparer les préjudices moraux que vous me faîtes subir depuis que j'ai appris cela ?
- J’ai une fille en bas âge. L’acquisition de mon bien (et notamment du terrain) avait pour but de lui donner un espace de jeu pour qu’elle puisse s’épanouir convenablement. Avec la mise en place de ce PLU, je réfléchis fortement à déménager et par conséquent, ma vie de famille ne se fera plus à Lamballe. Vous perdrez de ce fait un (voir plusieurs par la suite) enfant pour sa scolarité.
De nombreuses solutions existent pour pallier à cela. La plus intéressante est l'utilisation des parcelles AI0100, AI0441 et AI0443. Il n'y a pas d'habitation sur celles-ci. Vous pourriez y installer de nombreux logements. Mais sachez qu'exproprier les "fonds de jardins" (qui plus est sans consultation préalable) n'est pas une solution.
En effet, j'ai acheté mon bien en 2022 à Lamballe surtout car celui-ci possédait un terrain d'environ 400m². Cet investissement conséquent (qui entraîne des mensualités importantes) risque de ne plus correspondre à mes attentes initiales (si expropriation il y a) mais je devrai quand même rembourser la totalité du crédit. J'y ai entrepris de nombreux travaux (nivellement du terrain, gazon, installation de luminaires) et j'ai également d'autres projets de prévus dans les prochaines années (potager, installations de logements locatifs, ...).
Vous trouverez ci-dessous un listing de mes différentes craintes et contestations :
- Selon vos délimitations (très approximatives d'ailleurs), vous trouverez en pièce jointe 1 une simulation de la surface qui me sera enlevée. Cela représente la quasi-totalité de mon espace d'ensoleillement. En effet, comme vous pouvez le voir sur la pièce jointe 2 (photo prise sur l'heure de midi), je ne pourrai plus bénéficier du soleil étant donné que mon terrain est exposé au nord. Je vous informe donc par la présence que je n'hésiterai pas à vous poursuivre en justice si mon droit à la lumière n'est pas respecté.
- Je possède un noyer qui, d'après mes calculs, est âgé de 180 ans (pièce jointe 3). Selon votre plan, celui-ci sera abattu pour laisser place à un secteur d'habitat diversifié. Je trouve cela honteux d'abattre un arbre qui pourrait être classé comme remarquable (je vais d'ailleurs entamer la procédure pour le classer dans les prochains jours) afin de bâtir quelques maisons...
- Monsieur le maire s'est permis de dire dans ses vœux de 2025 qu'il allait "continuer de faire de Lamballe une ville où il fait bon vivre". Comment est-il possible de souhaiter cela à ses habitants et de le bafouer dès le début de l'année en évoquant la possibilité d'investir leurs "fonds de jardins" ? Comment est-il possible de nous mettre devant le fait accompli (grâce à la presse) à quelques jours du terme du projet alors que celui-ci est dans les tuyaux depuis de nombreuses années déjà ? C'est tout simplement scandaleux.
- Ce futur projet m'empêchera d'évacuer mes déchets verts par le nouveau parking que vous avez récemment construit. Devrais-je donc passer par mon rez-de-chaussée pour le faire par la suite ?
- Comme je l'ai dit précédemment, vous comptez installer un secteur d'habitat diversifié. Cela signifie donc que je vais perdre mon intimité car j'aurais potentiellement des fenêtres qui donneront sur mon terrain. C'est inadmissible. Je n'hésiterai pas non plus à vous poursuivre devant un tribunal pour cela (tout comme pour la perte de la vue sur l'église Saint-Jean et sur la Collégiale)
- Dès l'approbation de ce PLU, mon bien a perdu de la valeur. Qu'allez-vous mettre en place pour m'indemniser ? Comment allez-vous faire pour réparer les préjudices moraux que vous me faîtes subir depuis que j'ai appris cela ?
- J’ai une fille en bas âge. L’acquisition de mon bien (et notamment du terrain) avait pour but de lui donner un espace de jeu pour qu’elle puisse s’épanouir convenablement. Avec la mise en place de ce PLU, je réfléchis fortement à déménager et par conséquent, ma vie de famille ne se fera plus à Lamballe. Vous perdrez de ce fait un (voir plusieurs par la suite) enfant pour sa scolarité.
De nombreuses solutions existent pour pallier à cela. La plus intéressante est l'utilisation des parcelles AI0100, AI0441 et AI0443. Il n'y a pas d'habitation sur celles-ci. Vous pourriez y installer de nombreux logements. Mais sachez qu'exproprier les "fonds de jardins" (qui plus est sans consultation préalable) n'est pas une solution.
Documents joints
Contribution n°157 (Web)
Par GOACOLOU Damien
Déposée le 18 janvier 2025 à 13h31
Déposée le 18 janvier 2025 à 13h31
Je souhaite par la présente contribution m'opposer fermement à ce Plan Local d'Urbanisme.
En effet, j'ai acheté mon bien en 2022 à Lamballe surtout car celui-ci possédait un terrain d'environ 400m². Cet investissement conséquent (qui entraîne des mensualités importantes) risque de ne plus correspondre à mes attentes initiales (si expropriation il y a) mais je devrai quand même rembourser la totalité du crédit. J'y ai entrepris de nombreux travaux (nivellement du terrain, gazon, installation de luminaires) et j'ai également d'autres projets de prévus dans les prochaines années (potager, installations de logements locatifs, ...).
Vous trouverez ci-dessous un listing de mes différentes craintes et contestations :
- Selon vos délimitations (très approximatives d'ailleurs), vous trouverez en pièce jointe 1 une simulation de la surface qui me sera enlevée. Cela représente la quasi-totalité de mon espace d'ensoleillement. En effet, comme vous pouvez le voir sur la pièce jointe 2 (photo prise sur l'heure de midi), je ne pourrai plus bénéficier du soleil étant donné que mon terrain est exposé au nord. Je vous informe donc par la présence que je n'hésiterai pas à vous poursuivre en justice si mon droit à la lumière n'est pas respecté.
- Je possède un noyer qui, d'après mes calculs, est âgé de 180 ans (pièce jointe 3). Selon votre plan, celui-ci sera abattu pour laisser place à un secteur d'habitat diversifié. Je trouve cela honteux d'abattre un arbre qui pourrait être classé comme remarquable (je vais d'ailleurs entamer la procédure pour le classer dans les prochains jours) afin de bâtir quelques maisons...
- Monsieur le maire s'est permis de dire dans ses vœux de 2025 qu'il allait "continuer de faire de Lamballe une ville où il fait bon vivre". Comment est-il possible de souhaiter cela à ses habitants et de le bafouer dès le début de l'année en évoquant la possibilité d'investir leurs "fonds de jardins" ? Comment est-il possible de nous mettre devant le fait accompli (grâce à la presse) à quelques jours du terme du projet alors que celui-ci est dans les tuyaux depuis de nombreuses années déjà ? C'est tout simplement scandaleux.
- Ce futur projet m'empêchera d'évacuer mes déchets verts par le nouveau parking que vous avez récemment construit. Devrais-je donc passer par mon rez-de-chaussée pour le faire par la suite ?
- Comme je l'ai dit précédemment, vous comptez installer un secteur d'habitat diversifié. Cela signifie donc que je vais perdre mon intimité car j'aurais potentiellement des fenêtres qui donneront sur mon terrain. C'est inadmissible. Je n'hésiterai pas non plus à vous poursuivre devant un tribunal pour cela (tout comme pour la perte de la vue sur l'église Saint-Jean et sur la Collégiale)
- Dès l'approbation de ce PLU, mon bien a perdu de la valeur. Qu'allez-vous mettre en place pour m'indemniser ? Comment allez-vous faire pour réparer les préjudices moraux que vous me faîtes subir depuis que j'ai appris cela ?
- J’ai une fille en bas âge. L’acquisition de mon bien (et notamment du terrain) avait pour but de lui donner un espace de jeu pour qu’elle puisse s’épanouir convenablement. Avec la mise en place de ce PLU, je réfléchis fortement à déménager et par conséquent, ma vie de famille ne se fera plus à Lamballe. Vous perdrez de ce fait un (voir plusieurs par la suite) enfant pour sa scolarité.
De nombreuses solutions existent pour pallier à cela. La plus intéressante est l'utilisation des parcelles AI0100, AI0441 et AI0443. Il n'y a pas d'habitation sur celles-ci. Vous pourriez y installer de nombreux logements. Mais sachez qu'exproprier les "fonds de jardins" (qui plus est sans consultation préalable) n'est pas une solution.
En effet, j'ai acheté mon bien en 2022 à Lamballe surtout car celui-ci possédait un terrain d'environ 400m². Cet investissement conséquent (qui entraîne des mensualités importantes) risque de ne plus correspondre à mes attentes initiales (si expropriation il y a) mais je devrai quand même rembourser la totalité du crédit. J'y ai entrepris de nombreux travaux (nivellement du terrain, gazon, installation de luminaires) et j'ai également d'autres projets de prévus dans les prochaines années (potager, installations de logements locatifs, ...).
Vous trouverez ci-dessous un listing de mes différentes craintes et contestations :
- Selon vos délimitations (très approximatives d'ailleurs), vous trouverez en pièce jointe 1 une simulation de la surface qui me sera enlevée. Cela représente la quasi-totalité de mon espace d'ensoleillement. En effet, comme vous pouvez le voir sur la pièce jointe 2 (photo prise sur l'heure de midi), je ne pourrai plus bénéficier du soleil étant donné que mon terrain est exposé au nord. Je vous informe donc par la présence que je n'hésiterai pas à vous poursuivre en justice si mon droit à la lumière n'est pas respecté.
- Je possède un noyer qui, d'après mes calculs, est âgé de 180 ans (pièce jointe 3). Selon votre plan, celui-ci sera abattu pour laisser place à un secteur d'habitat diversifié. Je trouve cela honteux d'abattre un arbre qui pourrait être classé comme remarquable (je vais d'ailleurs entamer la procédure pour le classer dans les prochains jours) afin de bâtir quelques maisons...
- Monsieur le maire s'est permis de dire dans ses vœux de 2025 qu'il allait "continuer de faire de Lamballe une ville où il fait bon vivre". Comment est-il possible de souhaiter cela à ses habitants et de le bafouer dès le début de l'année en évoquant la possibilité d'investir leurs "fonds de jardins" ? Comment est-il possible de nous mettre devant le fait accompli (grâce à la presse) à quelques jours du terme du projet alors que celui-ci est dans les tuyaux depuis de nombreuses années déjà ? C'est tout simplement scandaleux.
- Ce futur projet m'empêchera d'évacuer mes déchets verts par le nouveau parking que vous avez récemment construit. Devrais-je donc passer par mon rez-de-chaussée pour le faire par la suite ?
- Comme je l'ai dit précédemment, vous comptez installer un secteur d'habitat diversifié. Cela signifie donc que je vais perdre mon intimité car j'aurais potentiellement des fenêtres qui donneront sur mon terrain. C'est inadmissible. Je n'hésiterai pas non plus à vous poursuivre devant un tribunal pour cela (tout comme pour la perte de la vue sur l'église Saint-Jean et sur la Collégiale)
- Dès l'approbation de ce PLU, mon bien a perdu de la valeur. Qu'allez-vous mettre en place pour m'indemniser ? Comment allez-vous faire pour réparer les préjudices moraux que vous me faîtes subir depuis que j'ai appris cela ?
- J’ai une fille en bas âge. L’acquisition de mon bien (et notamment du terrain) avait pour but de lui donner un espace de jeu pour qu’elle puisse s’épanouir convenablement. Avec la mise en place de ce PLU, je réfléchis fortement à déménager et par conséquent, ma vie de famille ne se fera plus à Lamballe. Vous perdrez de ce fait un (voir plusieurs par la suite) enfant pour sa scolarité.
De nombreuses solutions existent pour pallier à cela. La plus intéressante est l'utilisation des parcelles AI0100, AI0441 et AI0443. Il n'y a pas d'habitation sur celles-ci. Vous pourriez y installer de nombreux logements. Mais sachez qu'exproprier les "fonds de jardins" (qui plus est sans consultation préalable) n'est pas une solution.
Documents joints
Contribution n°156 (Web)
Par indivision MEGRET representé par MEGRET Yves
Déposée le 18 janvier 2025 à 12h48
Déposée le 18 janvier 2025 à 12h48
Mr MEGRET Yves
5 rue des carmes Mairie de Lamballe : Service Urbanisme
Plurien
22240 PLURIEN Enquête publique sur PLU encours
Tél 06 74 92 24 82 Lamballe
Email : megretyy@gmail.com 22400 Lamballe-Armor
Plurien, le 18 janvier 2025
A l’attention de Mme VIART Martine commissaire enquêtrice PLU en cours.
Objet : Demande explications et recours déclassement lieudit « les grès » parcelles Les Champs Courbets commune de Saint-Aaron dans le cadre nouveau PLU.
Réf dossier : PLU » Les Champs Courbets » St-Aaron
Madame, VIART Martine,
Vous trouverez ci-joints tous les éléments chronologiques de ce dossier.
Suite à de nombreux échanges et rappels avec Mr Lemaire et ses adjoints successifs, on nous a toujours informés que le dossier PLU était encours et contraint aux vues du nouvel environnement administratif. A ce jour force est de constater le déclassement des parcelles Les motifs invoqués de façon verbale et aléatoire sont la ZEN, la quote-part importante répartition sur ST-Aaron etc.
Nous pouvons comprendre ces arguments pour arguments, mais vous pouvez aussi entendre les nôtres autant recevables. D’ailleurs, on n’a pas de trace formelle que notre demande a été identifiée et débattue encours d’instructions du PLU.
Malgré tout, nous proposons de tenir compte de l’environnement du PLU contraint et de circonscrire notre demande à une bande de terrain contigu aux
Maisons existantes pour la construction d’un lot d’une dizaine de maisons.
Cette nouvelle tranche s’inscrit dans la densification existante et s’adosse à une viabilisation voisine de même que ce nouveau lot participe à une répartition plus homogène sur la commune.
C’est vrai que l’on a un peu l’impression que ce dossier a été survolé et
Rapidement scellé. Nous connaissons les contraintes globales, néanmoins nous savons aussi que l’orientation des décisions au-delà des aspects techniques sont
De la force politique.
C’est pourquoi, nous souhaitons in fine que notre demande minimalisée qui tient compte de la nouvelle donne (zen etc…) soit étudiée et acceptée.
Dans l’attente de votre retour, nous restons à votre disposition.
Recevez Madame, VIART Martine nos cordiales salutations
.
Megret Yves pour le compte indivision familiale
5 rue des carmes Mairie de Lamballe : Service Urbanisme
Plurien
22240 PLURIEN Enquête publique sur PLU encours
Tél 06 74 92 24 82 Lamballe
Email : megretyy@gmail.com 22400 Lamballe-Armor
Plurien, le 18 janvier 2025
A l’attention de Mme VIART Martine commissaire enquêtrice PLU en cours.
Objet : Demande explications et recours déclassement lieudit « les grès » parcelles Les Champs Courbets commune de Saint-Aaron dans le cadre nouveau PLU.
Réf dossier : PLU » Les Champs Courbets » St-Aaron
Madame, VIART Martine,
Vous trouverez ci-joints tous les éléments chronologiques de ce dossier.
Suite à de nombreux échanges et rappels avec Mr Lemaire et ses adjoints successifs, on nous a toujours informés que le dossier PLU était encours et contraint aux vues du nouvel environnement administratif. A ce jour force est de constater le déclassement des parcelles Les motifs invoqués de façon verbale et aléatoire sont la ZEN, la quote-part importante répartition sur ST-Aaron etc.
Nous pouvons comprendre ces arguments pour arguments, mais vous pouvez aussi entendre les nôtres autant recevables. D’ailleurs, on n’a pas de trace formelle que notre demande a été identifiée et débattue encours d’instructions du PLU.
Malgré tout, nous proposons de tenir compte de l’environnement du PLU contraint et de circonscrire notre demande à une bande de terrain contigu aux
Maisons existantes pour la construction d’un lot d’une dizaine de maisons.
Cette nouvelle tranche s’inscrit dans la densification existante et s’adosse à une viabilisation voisine de même que ce nouveau lot participe à une répartition plus homogène sur la commune.
C’est vrai que l’on a un peu l’impression que ce dossier a été survolé et
Rapidement scellé. Nous connaissons les contraintes globales, néanmoins nous savons aussi que l’orientation des décisions au-delà des aspects techniques sont
De la force politique.
C’est pourquoi, nous souhaitons in fine que notre demande minimalisée qui tient compte de la nouvelle donne (zen etc…) soit étudiée et acceptée.
Dans l’attente de votre retour, nous restons à votre disposition.
Recevez Madame, VIART Martine nos cordiales salutations
.
Megret Yves pour le compte indivision familiale
Documents joints
Contribution n°155 (Web)
Par CESARD Gérard
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h50
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h50
Réflexions à propos du PLU.
A savoir ce que nous voulons ? Sans oublier ce que notre village de la Cotentin a été.
Si le littoral a beaucoup changé et pas toujours positivement ( remembrement, algues vertes, disparition des sources ou de leur tracé naturel comme exemple l’alimentation de la fontaine et du lavoir de notre village) alors soyons prudents sur les projets de constructions à venir.
Faisons en sorte que notre village soit protégé :
- avec une circulation apaisée mais de plus en plus dense et dangereuse sans respect de la limite des 20 Km/h ,
- des espaces verts existants,
- de nos maisons de pêcheurs d’autrefois construites en pierre,
- des constructions anarchiques sans cachet et souvent trop près de la route,
Nous restons vigilants à la sauvegarde de notre patrimoine tout en étant ouverts à l’évolution.
Un Cotentinois à l‘écoute.
A savoir ce que nous voulons ? Sans oublier ce que notre village de la Cotentin a été.
Si le littoral a beaucoup changé et pas toujours positivement ( remembrement, algues vertes, disparition des sources ou de leur tracé naturel comme exemple l’alimentation de la fontaine et du lavoir de notre village) alors soyons prudents sur les projets de constructions à venir.
Faisons en sorte que notre village soit protégé :
- avec une circulation apaisée mais de plus en plus dense et dangereuse sans respect de la limite des 20 Km/h ,
- des espaces verts existants,
- de nos maisons de pêcheurs d’autrefois construites en pierre,
- des constructions anarchiques sans cachet et souvent trop près de la route,
Nous restons vigilants à la sauvegarde de notre patrimoine tout en étant ouverts à l’évolution.
Un Cotentinois à l‘écoute.
Contribution n°154 (Web)
Par LE BORNGE Valerie
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h11
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h11
Madame la Commissaire-enquêtrice,
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Contribution n°153 (Web)
Par ROLLAND Françoise et Olivier
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h04
Déposée le 18 janvier 2025 à 11h04
Madame la Commissaire-enquêtrice,
Nous souhaitons par la présente contribution marquer notre approbation aux contributions déposées par l’Association des Habitants de la Guignardais dont nous sommes membres.
Voici quelques remarques plus personnelles :
D’après les plans des OAP pour le projet de nouveau PLU de Lamballe nous serions impactés sur la totalité de notre jardin ainsi qu’une partie de notre garage.
Outre la dévalorisation importante de notre bien immobilier qui n’aurait plus aucun espace vert, donc plus aucun intérêt !… nous devrions cohabiter avec de nouveaux voisins qui eux bénéficieraient d’un jardin… le nôtre en l’occurrence !!!
Tout ça pour l’intérêt public ?
Nous ne devons pars faire partie de CE public !
Dans notre jardin nous accueillons une faune et une flore importantes et protégées (mésanges, pic-vert, papillons, etc.). Nous avons aussi un potager qui nous permet de manger plus sainement.
Dans cette densification intense de la population, ainsi qu’une circulation importante qui deviendrait encore plus dangereuse, nous perdrions tout le calme et la sérénité de notre quartier où il fait bon-vivre.
Nous sommes donc fermement opposés à ce nouveau projet de PLU et vous demandons de déposer votre rapport avec un avis défavorable pour toutes les raisons invoquées dans les contributions des habitants et de l’association du secteur Guignardais.
Veuillez agréer, Madame la Commissaire-enquêtrice, l’expression de nos sentiments distingués.
Nous souhaitons par la présente contribution marquer notre approbation aux contributions déposées par l’Association des Habitants de la Guignardais dont nous sommes membres.
Voici quelques remarques plus personnelles :
D’après les plans des OAP pour le projet de nouveau PLU de Lamballe nous serions impactés sur la totalité de notre jardin ainsi qu’une partie de notre garage.
Outre la dévalorisation importante de notre bien immobilier qui n’aurait plus aucun espace vert, donc plus aucun intérêt !… nous devrions cohabiter avec de nouveaux voisins qui eux bénéficieraient d’un jardin… le nôtre en l’occurrence !!!
Tout ça pour l’intérêt public ?
Nous ne devons pars faire partie de CE public !
Dans notre jardin nous accueillons une faune et une flore importantes et protégées (mésanges, pic-vert, papillons, etc.). Nous avons aussi un potager qui nous permet de manger plus sainement.
Dans cette densification intense de la population, ainsi qu’une circulation importante qui deviendrait encore plus dangereuse, nous perdrions tout le calme et la sérénité de notre quartier où il fait bon-vivre.
Nous sommes donc fermement opposés à ce nouveau projet de PLU et vous demandons de déposer votre rapport avec un avis défavorable pour toutes les raisons invoquées dans les contributions des habitants et de l’association du secteur Guignardais.
Veuillez agréer, Madame la Commissaire-enquêtrice, l’expression de nos sentiments distingués.
Contribution n°152 (Web)
Par DI LUCA Nathalie
Déposée le 18 janvier 2025 à 10h56
Déposée le 18 janvier 2025 à 10h56
Madame la Commissaire-enquêtrice,
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Contribution n°151 (Web)
Par LE BORGNE Valérie
Déposée le 18 janvier 2025 à 10h55
Déposée le 18 janvier 2025 à 10h55
Madame la Commissaire-enquêtrice,
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Nous nous permettons de vous adresser cette contribution dans le cadre de l’enquête publique portant sur le futur PLU de la ville de Lamballe.
Tout d’abord nous nous associons et approuvons les arguments avancés par les contributions de l’Association des Habitants de La Guignardais, dont nous sommes membres, ainsi qu’à toutes les contributions effectuées par nos voisins du quartier Guignardais.
Nous souhaitons par ailleurs y rajouter nos remarques personnelles.
Nous sommes propriétaires des parcelles AB385 et AB460 situées 7 rue du Champ Grenu.
Nous avons acheté cette maison il y a 8 ans, ainsi qu’un très beau jardin. Notre coup de cœur : « La campagne en ville ».
Nous avons rénové entièrement cette maison en respectant toutes les normes environnementales et architecturales préconisées.
Nous nous efforçons de faire évoluer notre jardin afin de préserver l’écosystème et la biodiversité.
Nous y voyons chaque jour une faune et une flore importante dont certaines espèces sont protégées (mésanges, geais, hirondelles, hérissons, papillons et tant d’autres).
Notre maison est située dans un « vieux » quartier de Lamballe, classe SPR à côté de l’église Saint-Martin. (nous disposons d’une magnifique vue sur l’église et son clocher).
Nos parcelles sont localisées dans une zone à risque AZI (Atlas de Zone Inondable).
Nous avons pris connaissance très tardivement et un peu par hasard des nouvelles orientations du futur PLU.
Nous avons ainsi découvert, comme tous nos voisins du secteur Guignardais (Rue Guignardais, rue du Champ Grenu et Rue du Général De Gaulle) la menace de préemption et d’expropriation d’une partie, voire de la totalité, de nos biens immobiliers. Ceux-ci étant dotés de jardins que la collectivité juge (de quels droits !!) trop grands pour une seule famille.
Aucune réunion de quartier n’a eu lieu pour informer les habitants, aucun courrier de la collectivité n’a été envoyé afin prévenir les propriétaires impactés par le projet et aucun élu n’est allé à leur rencontre.
On constate chaque jour, que la bétonisation et la destruction d’écosystèmes entiers sont les raisons principales et évidentes des différentes catastrophes naturelles et climatiques.
Alors pourquoi prendre le risque de construire et densifier sur des zones humides voir inondables comme c’est le cas de notre terrain. Il y en a pourtant tant d’autres sur la commune qui sont moins à risque et sont déjà desservis par des accès existants.
La superficie de la commune de Lamballe-Armor est suffisamment importante et étendue pour éventuellement densifier la population de la commune, comme souhaité par la collectivité.
Par contre rien ne justifie de surpeupler certaines zones au détriment de la qualité de vie des habitants.
La circulation dans notre quartier est déjà très intense, sans trottoirs bien délimités (Rue du Champ Grenu) et ou le stationnement est dense. Comment envisager la construction de plus de 100 logements sans envisager au moins autant de places de stationnement supplémentaires ?
Comment peut-on envisager un tel bouleversement avec les conséquences environnementales mais aussi morales et psychologiques que cela peut engendrer tant pour la ville que pour ses habitants ?
Pour ce qui nous concerne, il s’agit d’un hold-up
TOUT notre terrain est impacté par ce projet !
Et quid de notre maison située au centre de ce terrain ?.... Visiblement classée « Edifice Patrimonial à conserver et à mettre en valeur » !! (c’est quand même nous qui avons contribué à la remettre en valeur en la rénovant entièrement !...)
On nous prend TOUT sous prétexte de l’intérêt général !!! Mais quel intérêt général ???
Sûrement celui de quelques-uns qui y ont un intérêt financier certain !!!!
Comment un conseil municipal peut-il autant mépriser ses concitoyens ?
Un projet de renouvellement d’un PLU, surtout de cette ampleur n’est pas anodin.
L’appel à un cabinet d’ « Expertise » en la matière est recevable. Celui-ci s’étant attelé à fournir une multitude de documents complexes, difficilement lisibles, parfois incompréhensibles pour beaucoup d’entre nous et, qui plus est, truffés d’erreurs.
Mais le plus grave c’est que la plupart de nos élus à qui nous déléguons notre confiance… ne prennent pas le temps de lire ces documents (pour preuve : aucun n’a noté les « copier/coller » Wikipédia ni même que « la Seine coulait à Lamballe », etc…).
Alors j’espère que, Mesdames et Messieurs les élus, vous allez reconsidérer ce projet et voter en votre âme et conscience en pensant aux dégâts environnementaux et moraux que vous allez engendrer pour notre ville et ses habitants. Où est l’intérêt public ?
Nous espérons, Madame, que vous pourrez relayer toutes ces inquiétudes auprès de Mr Le Maire et des élus ; ceux-ci n’étant malheureusement pas disponibles pour nous recevoir avant la date de clôture de l’enquête publique.
Enfin, pour toutes ces raisons nous nous opposons formellement à ce projet de PLU, son PADD et ses OAP pour le secteur « Guignardais ».
En espérant que toutes nos remarques et contributions pourrons vous orienter afin de donner un avis défavorable au futur projet du PLU de Lamballe.
Nous vous prions de croire, Madame La Commissaire enquêtrice, à l’assurance de nos sentiments respectueux.
Contribution n°150 (Web)
Par Fontaine Marianne
Déposée le 18 janvier 2025 à 09h17
Déposée le 18 janvier 2025 à 09h17
Bonjour,
Pourquoi très peu de sources sont-elles citées, et quand elles le sont, pourquoi le sont-elles d’une façon qui, en général, limite toute vérification ?
Par exemple, page 25 du PADD, d’où viennent les 9 417 hectares de SAU et les 172 exploitations agricoles ? De quand datent ces données ? Sont-elles, au moment de l’arrêt puis de l’approbation du projet de PLU, les plus récentes ? Si non, les données les plus récentes confirment-elles ou infirment-elles les hypothèses posées ?
Indiquer les sources, et les mettre à disposition en accès libre, permettrait au lecteur attentif de vérifier par lui-même les fondements de l’argumentaire justifiant le projet de PLU.
Cela permettrait également de créer des points de contrôle, pendant toute la validité du PLU approuvé, pour valider les hypothèses et ajuster la planification et la réalisation sur des données actualisées et vérifiables provenant de sources fiables.
La procédure de révision est très longue : 5 ans entre la délibération de juin 2019 prescrivant la révision du PLU et juillet 2024 arrêtant le projet. Elle n’est pas terminée tant que la version définitive du PLU n’est pas approuvée.
Le document final aura une durée de vie d’une quinzaine d’année : échéance 2035 indiquée dans les documents + 5 ans de révision au moins pour finaliser le prochain PLU ou PLUi.
Il est donc nécessaire de créer des alertes à chaque actualisation de données pour vérifier que le PLU reflète bien l’évolution du territoire, et d’allouer les ressources permettant ce travail de suivi et de contrôle.
Par ailleurs, dater les documents eux-mêmes serait utile. Il est en effet étonnant de lire, dans un document voté en 2024, que « l’acquisition des terrains [de la Tourelle] est en cours en 2021 » (page 26 du PADD) ou que « les premiers résultats seront disponibles début 2020 » (tome 2 du rapport de présentation, page 104).
Merci.
Pourquoi très peu de sources sont-elles citées, et quand elles le sont, pourquoi le sont-elles d’une façon qui, en général, limite toute vérification ?
Par exemple, page 25 du PADD, d’où viennent les 9 417 hectares de SAU et les 172 exploitations agricoles ? De quand datent ces données ? Sont-elles, au moment de l’arrêt puis de l’approbation du projet de PLU, les plus récentes ? Si non, les données les plus récentes confirment-elles ou infirment-elles les hypothèses posées ?
Indiquer les sources, et les mettre à disposition en accès libre, permettrait au lecteur attentif de vérifier par lui-même les fondements de l’argumentaire justifiant le projet de PLU.
Cela permettrait également de créer des points de contrôle, pendant toute la validité du PLU approuvé, pour valider les hypothèses et ajuster la planification et la réalisation sur des données actualisées et vérifiables provenant de sources fiables.
La procédure de révision est très longue : 5 ans entre la délibération de juin 2019 prescrivant la révision du PLU et juillet 2024 arrêtant le projet. Elle n’est pas terminée tant que la version définitive du PLU n’est pas approuvée.
Le document final aura une durée de vie d’une quinzaine d’année : échéance 2035 indiquée dans les documents + 5 ans de révision au moins pour finaliser le prochain PLU ou PLUi.
Il est donc nécessaire de créer des alertes à chaque actualisation de données pour vérifier que le PLU reflète bien l’évolution du territoire, et d’allouer les ressources permettant ce travail de suivi et de contrôle.
Par ailleurs, dater les documents eux-mêmes serait utile. Il est en effet étonnant de lire, dans un document voté en 2024, que « l’acquisition des terrains [de la Tourelle] est en cours en 2021 » (page 26 du PADD) ou que « les premiers résultats seront disponibles début 2020 » (tome 2 du rapport de présentation, page 104).
Merci.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution