Contribution n°239 (Web)
Par Bernu Sylvain
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h48
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h48
Le PLU a été voté le 15 juillet 2024. Ce conseil municipal initialement prévu une semaine avant le 8 juillet, a été décalé 1 semaine auparavant. Ce qui explique le nombre important d’absents physiques (de nombreux pouvoirs avaient été donnés) pendant les vacances scolaires.
En tant qu’élus de la minorité, nous avons disposé 5 jours auparavant ce conseil de l’ensemble des documents. Au 9 juillet 2024, nous avions à disposition la procédure, le rapport de présentation (diagnostic et état initial de l’environnement, choix et justifications, évaluation environnementale), le projet d’aménagement et de développement durable (PADD), le règlement graphique et écrit, l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) sectorielles et thématiques et enfin les annexes.
Nous avons décidé de nous abstenir lors du vote du 15 juillet 2024, ne disposant pas d’assez de temps pour pouvoir analyser ces documents.
Si le déroulement d’un point de vue légal de la procédure a été respecté, nous regrettons les modes de consultations et d’informations mis en place auprès des habitants.
Un minimum de concertation est demandé par le code de l’urbanisme : réunions publiques, lettres d’information,…Au vu des échanges récents avec des habitants de Lamballe-Armor, nous pouvons dire que le strict minimum a été réalisé. Nombre d’habitants ont découvert qu’ils étaient concernés par l’évolution du PLU dans la presse, par un voisin,…
Les habitants, avec lesquels j’ai échangé, n’ont rencontré aucun élu préalablement au 15 juillet 2024. Sur Lamballe, c’est notamment le cas du quartier Saint Lazare, la Gauffenis, la Guignardais,... Les habitants rencontrés tiennent unanimement ces propos de manque d’informations et de « vulgarisation » pour accéder avec des explications claires sur la situation du quartier concerné et de leurs parcelles.
Je considère qu’il aurait dû être organisé, par le maire avec des élus de l’exécutif, des rencontres avec les habitants concernés plusieurs mois au minimum avant la date du 15 juillet dans les quartiers de Lamballe et dans les bourgs de notre commune. Cela aurait sans aucun doute permis d’envisager et de construire le PLU d’une autre manière.
Le PLU est un document éminemment technique, très loin d’être accessible au plus grand nombre. Je considère qu’une démarche plus pédagogique aurait dû être entreprise, plus en proximité avec les habitants, par les élus de l’exécutif.
Bien cordialement,
Sylvain Bernu
Conseiller municipal
Conseiller communautaire
En tant qu’élus de la minorité, nous avons disposé 5 jours auparavant ce conseil de l’ensemble des documents. Au 9 juillet 2024, nous avions à disposition la procédure, le rapport de présentation (diagnostic et état initial de l’environnement, choix et justifications, évaluation environnementale), le projet d’aménagement et de développement durable (PADD), le règlement graphique et écrit, l’orientation d’aménagement et de programmation (OAP) sectorielles et thématiques et enfin les annexes.
Nous avons décidé de nous abstenir lors du vote du 15 juillet 2024, ne disposant pas d’assez de temps pour pouvoir analyser ces documents.
Si le déroulement d’un point de vue légal de la procédure a été respecté, nous regrettons les modes de consultations et d’informations mis en place auprès des habitants.
Un minimum de concertation est demandé par le code de l’urbanisme : réunions publiques, lettres d’information,…Au vu des échanges récents avec des habitants de Lamballe-Armor, nous pouvons dire que le strict minimum a été réalisé. Nombre d’habitants ont découvert qu’ils étaient concernés par l’évolution du PLU dans la presse, par un voisin,…
Les habitants, avec lesquels j’ai échangé, n’ont rencontré aucun élu préalablement au 15 juillet 2024. Sur Lamballe, c’est notamment le cas du quartier Saint Lazare, la Gauffenis, la Guignardais,... Les habitants rencontrés tiennent unanimement ces propos de manque d’informations et de « vulgarisation » pour accéder avec des explications claires sur la situation du quartier concerné et de leurs parcelles.
Je considère qu’il aurait dû être organisé, par le maire avec des élus de l’exécutif, des rencontres avec les habitants concernés plusieurs mois au minimum avant la date du 15 juillet dans les quartiers de Lamballe et dans les bourgs de notre commune. Cela aurait sans aucun doute permis d’envisager et de construire le PLU d’une autre manière.
Le PLU est un document éminemment technique, très loin d’être accessible au plus grand nombre. Je considère qu’une démarche plus pédagogique aurait dû être entreprise, plus en proximité avec les habitants, par les élus de l’exécutif.
Bien cordialement,
Sylvain Bernu
Conseiller municipal
Conseiller communautaire
Contribution n°238 (Web)
Par MOIINET PHILIPPE
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h47
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h47
Bonjour
En consultant votre enquête publique, il s'avère que mon terrain situé au 6 rue d'Iroise (cadastre section ZB n° 254) viabilisé et constructible pourrait se trouver en zone NL avec le nouveau PLU.
Acheté constructible en 2007 et faisant parti d'un lotissement, il est de plus totalement entouré de terrains construits. Ce nouveau classement s'il est mis en vigueur me porterai donc un grand préjudice et me bloquerai pour tout type de projet immobilier.
Je vous remercie de prendre en compte ma demande afin trouver une solution en adéquation avec la nature de ce terrain.
Sincères salutations
P.MOINET 07 83 67 36 26
En consultant votre enquête publique, il s'avère que mon terrain situé au 6 rue d'Iroise (cadastre section ZB n° 254) viabilisé et constructible pourrait se trouver en zone NL avec le nouveau PLU.
Acheté constructible en 2007 et faisant parti d'un lotissement, il est de plus totalement entouré de terrains construits. Ce nouveau classement s'il est mis en vigueur me porterai donc un grand préjudice et me bloquerai pour tout type de projet immobilier.
Je vous remercie de prendre en compte ma demande afin trouver une solution en adéquation avec la nature de ce terrain.
Sincères salutations
P.MOINET 07 83 67 36 26
Documents joints
Contribution n°237 (Web)
Par julien mahe
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h44
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h44
Pourquoi cette grande parcelle boisée cadastrée N°54 d'environ 4300m2 est elle en dehors du projet ?
Document joint
Contribution n°236 (Web)
Par Sébastien
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h33
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h33
Madame,
La mairie de Lamballe-Armor pourra-t-elle communiquer clairement sur les éventuelles modifications apportées au projet?
Pourra-t-elle également diffuser de manière claire et anticipée la date où le projet sera soumis à approbation? Peut-elle nous indiquer via quels support cette communication sera effectuée?,
Merci de soumettre ces questions à la mairie de Lamballe-Armor
La mairie de Lamballe-Armor pourra-t-elle communiquer clairement sur les éventuelles modifications apportées au projet?
Pourra-t-elle également diffuser de manière claire et anticipée la date où le projet sera soumis à approbation? Peut-elle nous indiquer via quels support cette communication sera effectuée?,
Merci de soumettre ces questions à la mairie de Lamballe-Armor
Contribution n°235 (Web)
Par Poupart, Martine
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h22
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h22
Nous avons eu connaissance d’un projet d’urbanisme sur la commune de La Poterie, et nous déplorons, en tant que propriétaires, de ne pas avoir été consultés, ce qui est la moindre des politesses et le respect du droit à l’information.
Nous sommes concernés par la zone 1 AUB de La Poterie, parcelles 153 et 154.
Il s’agit de terrains de nos ancêtres, où nous avons grandi, c’est pourquoi leur devenir nous importe; en particulier, nos parents étaient éleveurs, et nous regrettons que des immeubles puissent être construits sur ces parcelles, que nous avons gardées pour les exploiter en indivision. Pour ces raisons, nous émettons un avis négatif sur le projet.
D’ailleurs, la maison de notre enfance a été identifiée dans l’état des lieux des OAP-thematiques, page 41, comme étant la maison de bourg type et il convient de préserver ses annexes côté sud, (anciens bâtiments d’élevage).
Nous souhaitons, au cas où le projet serait adopté, être consultés en amont de tout choix d’opérateur pour cet aménagement.
Poupart Daniel
4 rue Lucie Aubrac
bâtiment A
La Poterie
22400 Lamballe
danielrenepoupart@gmail.com
né le 20/01/1949
Grouazel Poupart Armelle
Villa Flore porte C
306 rue Pierre Brossolette
91210 Draveil
armellegbretagne@gmail.com
née le 2/10/1950
Grognou Poupart Martine
300 chemin Robert Gravier
13100 Aix en Provence
arhnemg@gmail.com
née le 19/01/1952
Coudray Poupart Marie Madeleine
1 rue Riquenon
35830 Betton
mcoudray2@gmail.com
née le 11/02/1956
propriétaires indivis et consorts Poupart
Nous sommes concernés par la zone 1 AUB de La Poterie, parcelles 153 et 154.
Il s’agit de terrains de nos ancêtres, où nous avons grandi, c’est pourquoi leur devenir nous importe; en particulier, nos parents étaient éleveurs, et nous regrettons que des immeubles puissent être construits sur ces parcelles, que nous avons gardées pour les exploiter en indivision. Pour ces raisons, nous émettons un avis négatif sur le projet.
D’ailleurs, la maison de notre enfance a été identifiée dans l’état des lieux des OAP-thematiques, page 41, comme étant la maison de bourg type et il convient de préserver ses annexes côté sud, (anciens bâtiments d’élevage).
Nous souhaitons, au cas où le projet serait adopté, être consultés en amont de tout choix d’opérateur pour cet aménagement.
Poupart Daniel
4 rue Lucie Aubrac
bâtiment A
La Poterie
22400 Lamballe
danielrenepoupart@gmail.com
né le 20/01/1949
Grouazel Poupart Armelle
Villa Flore porte C
306 rue Pierre Brossolette
91210 Draveil
armellegbretagne@gmail.com
née le 2/10/1950
Grognou Poupart Martine
300 chemin Robert Gravier
13100 Aix en Provence
arhnemg@gmail.com
née le 19/01/1952
Coudray Poupart Marie Madeleine
1 rue Riquenon
35830 Betton
mcoudray2@gmail.com
née le 11/02/1956
propriétaires indivis et consorts Poupart
Contribution n°234 (Web)
Par Schosmann Sandrine et Julien
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h10
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h10
Madame la commissaire enquêtrice,
Nous sommes venus ce matin à 10h ( lundi 20/01/2025) déposer notre contribution en main propre et signer le registre.
Visiblement trop de monde et des rdv prévus.
Nous avons été finalement reçu par le bureau de l urbanisme qui nous a renseigné notamment sur les plans OAP et le PPRI sur notre parcelle. (Nous sommes en zone bleu et rayé rouge sur le jardin). Et sur les logements (habitats diversifiés) qui sont indiqués sur l'OAP.
Nous vous informons que nous avons pas pu signer le registre car il était au sous sol à vos côtés.
On nous a indiqué que notre courrier sera versé au registre dès aujourd'hui.
Nous tenons à remercier le service urbanisme de nous avoir reçu.
Nous espérons, Madame la commissaire enquêtrice, que notre courrier vous sera remis même si nous n avons pas pu vous voir directement.
M. Et Mme Schosmann.
Nous sommes venus ce matin à 10h ( lundi 20/01/2025) déposer notre contribution en main propre et signer le registre.
Visiblement trop de monde et des rdv prévus.
Nous avons été finalement reçu par le bureau de l urbanisme qui nous a renseigné notamment sur les plans OAP et le PPRI sur notre parcelle. (Nous sommes en zone bleu et rayé rouge sur le jardin). Et sur les logements (habitats diversifiés) qui sont indiqués sur l'OAP.
Nous vous informons que nous avons pas pu signer le registre car il était au sous sol à vos côtés.
On nous a indiqué que notre courrier sera versé au registre dès aujourd'hui.
Nous tenons à remercier le service urbanisme de nous avoir reçu.
Nous espérons, Madame la commissaire enquêtrice, que notre courrier vous sera remis même si nous n avons pas pu vous voir directement.
M. Et Mme Schosmann.
Contribution n°233 (Web)
Par Fontaine Marianne
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h08
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h08
Bonjour,
Quand et comment le rapport de la commissaire-enquêtrice sera-t-il mis à la disposition du public ?
Merci.
Quand et comment le rapport de la commissaire-enquêtrice sera-t-il mis à la disposition du public ?
Merci.
Contribution n°232 (Web)
Par LE DOLEDEC Claire
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h00
Déposée le 20 janvier 2025 à 13h00
Bonjour
Nous habitons au 83 rue Général de Gaulle et sommes donc concernés par L’OAP de la Guignardais. Nous avons du mal à comprendre comment vous pouvez imaginer préempter des fonds de jardin à l’heure actuelle ou la nature et les espaces verts sont si important pour le bien être des riverains déjà installer. Pourquoi ne pas préempter l’ensemble du terrain ? Beaucoup d’entre nous ont des enfants, des jeux, des vergers, des potager… Nous avons longuement cherché notre logement car nous voulions un espace vert pour nos enfants. Nous avons de plus choisi ce logement pour son accès à un grand espace naturel ou nos enfants vont jouer mais aussi pour l’accès beaucoup plus sécurisé vers le collège que notre accès via la rue Général de Gaulle. Ce projet nous enlèverait 60 % de notre jardin c’est énorme ! Pour finir cela serait un gros frein en cas de vente avec une dépréciation de la valeur de la maison, une difficulté supplémentaire pour trouver un acheteur qui ne souhaitera surement pas la construction de cette maison ni de prendre le risque de se voir amputer d’une partie du terrain à la revente mais aussi une complexification de la vente. En cas de vente et de préemption comment est financer le rachat ? Le terrain est-il acheté au prorata de la valeur du bien ou au prix du mètre carré de terrain Lamballais ?
Nous comprenons totalement que l’état vous impose de densifier et que les terrains sont compliqués à trouver mais aurais t’on pu consulter les habitants au préalable afin de trouver peut-être ensemble des solutions ? Nous trouvons que la communication n’a pas été claire. Quid des espaces verts appartenant déjà à la mairie ou à la commune ? Quid des constructions en périphérie ?
Merci de prendre en compte cette contribution et d’apporter des réponses à nos interrogations. Nous sommes opposés à l’application de ce PLU en L’état.
Claire LE DOLEDEC
83 rue Général de Gaulle
22400 LAMBALLE
Nous habitons au 83 rue Général de Gaulle et sommes donc concernés par L’OAP de la Guignardais. Nous avons du mal à comprendre comment vous pouvez imaginer préempter des fonds de jardin à l’heure actuelle ou la nature et les espaces verts sont si important pour le bien être des riverains déjà installer. Pourquoi ne pas préempter l’ensemble du terrain ? Beaucoup d’entre nous ont des enfants, des jeux, des vergers, des potager… Nous avons longuement cherché notre logement car nous voulions un espace vert pour nos enfants. Nous avons de plus choisi ce logement pour son accès à un grand espace naturel ou nos enfants vont jouer mais aussi pour l’accès beaucoup plus sécurisé vers le collège que notre accès via la rue Général de Gaulle. Ce projet nous enlèverait 60 % de notre jardin c’est énorme ! Pour finir cela serait un gros frein en cas de vente avec une dépréciation de la valeur de la maison, une difficulté supplémentaire pour trouver un acheteur qui ne souhaitera surement pas la construction de cette maison ni de prendre le risque de se voir amputer d’une partie du terrain à la revente mais aussi une complexification de la vente. En cas de vente et de préemption comment est financer le rachat ? Le terrain est-il acheté au prorata de la valeur du bien ou au prix du mètre carré de terrain Lamballais ?
Nous comprenons totalement que l’état vous impose de densifier et que les terrains sont compliqués à trouver mais aurais t’on pu consulter les habitants au préalable afin de trouver peut-être ensemble des solutions ? Nous trouvons que la communication n’a pas été claire. Quid des espaces verts appartenant déjà à la mairie ou à la commune ? Quid des constructions en périphérie ?
Merci de prendre en compte cette contribution et d’apporter des réponses à nos interrogations. Nous sommes opposés à l’application de ce PLU en L’état.
Claire LE DOLEDEC
83 rue Général de Gaulle
22400 LAMBALLE
Contribution n°231 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 janvier 2025 à 12h58
Déposée le 20 janvier 2025 à 12h58
Madame,
Comment un tel document truffé de fautes, d'erreurs et d'approximations a-t-il peut recevoir un avis favorable de la préfecture des Côtes d'Armor par courrier du 17/10/2024.
Pouvons nous avoir les raisons de ces dysfonctionnements?
Comment un tel document truffé de fautes, d'erreurs et d'approximations a-t-il peut recevoir un avis favorable de la préfecture des Côtes d'Armor par courrier du 17/10/2024.
Pouvons nous avoir les raisons de ces dysfonctionnements?
Contribution n°230 (Web)
Par FADY Rozenn
Déposée le 20 janvier 2025 à 12h51
Déposée le 20 janvier 2025 à 12h51
Madame la commissaire enquêtrice,
Sur la procédure
• Rapport de présentation constellé d’erreurs, d’imprécisions et d’incohérences
• Délais trop courts et intégrant les vacances de Noêl
• Mise à disposition très tardive des annexes
• Publicité de l’enquête publique des plus discrètes
• Absence d’information des riverains concernés par des changements de zonage, constructions nouvelles, expropriations éventuelles
On ne peut que s’interroger sur la volonté de faire contribuer les citoyens
Sur l’ " effacement " (selon la nov’langue) sur barrage du Pont Rolland au nom de la continuité écologique.
On en peut que s’interroger sur la pertinence de la destruction
• d’un outil de production énergétique renouvelable et écologique existant. Avec le Pont-Rolland, nous avons un outil dont la remise en production coûtera infiniment moins cher que sa destruction. Le barrage du Pont Rolland constitue un stock d'énergie permettant une production utile instantanée lors des pointes de consommation hivernale et contribue ainsi à l'autonomie énergétique de notre territoire.
• d’une réserve d’eau d’un million de m3 d'eau douce utile en cas d'incendie et de sécheresse alors que la région a connu des épisodes de sécheresse ces dernières années, allant jusqu’à l’interdiction de l’arrosage des potagers
• Au nom de la continuité écologique pour d’éventuelles espèces dans le Gouessant dont la qualité de l’eau est problématique (pesticides, nitrates …)
Cordialement
Rozenn FADY
Sur la procédure
• Rapport de présentation constellé d’erreurs, d’imprécisions et d’incohérences
• Délais trop courts et intégrant les vacances de Noêl
• Mise à disposition très tardive des annexes
• Publicité de l’enquête publique des plus discrètes
• Absence d’information des riverains concernés par des changements de zonage, constructions nouvelles, expropriations éventuelles
On ne peut que s’interroger sur la volonté de faire contribuer les citoyens
Sur l’ " effacement " (selon la nov’langue) sur barrage du Pont Rolland au nom de la continuité écologique.
On en peut que s’interroger sur la pertinence de la destruction
• d’un outil de production énergétique renouvelable et écologique existant. Avec le Pont-Rolland, nous avons un outil dont la remise en production coûtera infiniment moins cher que sa destruction. Le barrage du Pont Rolland constitue un stock d'énergie permettant une production utile instantanée lors des pointes de consommation hivernale et contribue ainsi à l'autonomie énergétique de notre territoire.
• d’une réserve d’eau d’un million de m3 d'eau douce utile en cas d'incendie et de sécheresse alors que la région a connu des épisodes de sécheresse ces dernières années, allant jusqu’à l’interdiction de l’arrosage des potagers
• Au nom de la continuité écologique pour d’éventuelles espèces dans le Gouessant dont la qualité de l’eau est problématique (pesticides, nitrates …)
Cordialement
Rozenn FADY
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution