Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 janvier 2025 à 17h34
Déposée le 8 janvier 2025 à 17h34
Bonjour
Concernant la densification de Melesse, précisément sur la zone du "quartier St Germain",
Le plan de circulation devrait être le point d'entrée pour un réaménagement du secteur.
(A la fois pour la circulation douce et carbonée,) J'ai déjà été touché par 2 fois par des rétroviseurs de livreur, en marchant sur le trottoir trop étroit justement, et qu’un véhicule s'est déjà encastré dans le mur de la longère, venant pourtant du rond-point)
De plus l'impact coût économique, écologique, et impact carbone n'est pas non plus au centre du projet. Il semblerait que justement nous ayons le projet du "pire " possible, dont le coût de l'étude (60 000 €) laisse songeur mes apprentis !
Beaucoup d'autres pistes sont possibles, notamment l'interdiction de traverser du bourg par les transports de MARCHANDISES en transit, élargissement de la voie des espaces piétons sur la zone, notamment du virage dont les voies devraient être séparer par un terre-plein pour faire ralentir les véhicules, et qui du problème des poubelles qui squattent le trottoir le rendant inutilisable plusieurs jours par semaine ! (Problème de poubelle qui et aussi à revoir dans son ensemble. (!)
En fait plein d'autres pistes existent, mais je ne suis pas payé pour les développer !
De plus si on veut densifier l’urbanisation, pourquoi autorisez-vous encore les permis de construire de plusieurs maisons individuelles, parfois jusqu'à 5 maisons sur des terrains de moins 1500m2, alors qu'il y aurait eu la possibilité de faire des "petits collectifs " de 6 à 10 logements max ! Plus grand, c’est vouloir ressembler au quartier dortoir autour de Rennes et alentours, Il n'y a qu'à voir le résultat de la défiguration de notre bourg par la nouvelle "porte de st Malo " !! Regardez aussi dans certains quartiers de Melesse, et « l’ambiance agréable" qui règne entre les riverains... (trafics, intimidations, violence.)
Discutez avec les gendarmes et vous comprendrez que l'arrivée de la LGV sur Rennes, devraient également apporter son lot de réflexion sur l'aménagement des collectivités situées à moins de 20km de la gare !!
L'urbanisation ne peut se concevoir dans un petit bout de quartier mais à l'échelle d'un territoire complet, et c'est bien là le problème !
Actuellement j'ai plus l'impression d'avoir des projets qui soit n'impactent pas les responsables (déconnectés, ou épargnés ?), soit servent de "faire valoir" à leur auteur, (cf. ma question finale !) mais qui ne tiennent jamais compte des personnes réellement impliquées sur le terrain et qui vivent les problématiques au quotidien !
Ce n'est pas qu'une dérive nationale, ce projet en est encore un bel exemple !
On meurt en France, de décision d'incompétences ou de cooptation, payées au prix cher !
Et j'aurai finalement qu'une question :
Quel est notre intérêt, dans nos quartiers, à adhérer à "Melesse, petite ville du futur », sachant que nous ne pouvons plus nous déplacer à pied, sereinement le soir pour nos différentes activités, ni aller de rejoindre les "villes et villages " alentours à vélo, (voir en transport en commun) en pleine heure de pointe ?
Sincèrement navré par cette proposition que vous avez osé présenter et que, au final nous avons payé ! Il n'y a pas besoin d'avoir "la science infuse" pour ce rendre compte que ce projet ne peut pas emporter l'adhésion des habitants!
Concernant la densification de Melesse, précisément sur la zone du "quartier St Germain",
Le plan de circulation devrait être le point d'entrée pour un réaménagement du secteur.
(A la fois pour la circulation douce et carbonée,) J'ai déjà été touché par 2 fois par des rétroviseurs de livreur, en marchant sur le trottoir trop étroit justement, et qu’un véhicule s'est déjà encastré dans le mur de la longère, venant pourtant du rond-point)
De plus l'impact coût économique, écologique, et impact carbone n'est pas non plus au centre du projet. Il semblerait que justement nous ayons le projet du "pire " possible, dont le coût de l'étude (60 000 €) laisse songeur mes apprentis !
Beaucoup d'autres pistes sont possibles, notamment l'interdiction de traverser du bourg par les transports de MARCHANDISES en transit, élargissement de la voie des espaces piétons sur la zone, notamment du virage dont les voies devraient être séparer par un terre-plein pour faire ralentir les véhicules, et qui du problème des poubelles qui squattent le trottoir le rendant inutilisable plusieurs jours par semaine ! (Problème de poubelle qui et aussi à revoir dans son ensemble. (!)
En fait plein d'autres pistes existent, mais je ne suis pas payé pour les développer !
De plus si on veut densifier l’urbanisation, pourquoi autorisez-vous encore les permis de construire de plusieurs maisons individuelles, parfois jusqu'à 5 maisons sur des terrains de moins 1500m2, alors qu'il y aurait eu la possibilité de faire des "petits collectifs " de 6 à 10 logements max ! Plus grand, c’est vouloir ressembler au quartier dortoir autour de Rennes et alentours, Il n'y a qu'à voir le résultat de la défiguration de notre bourg par la nouvelle "porte de st Malo " !! Regardez aussi dans certains quartiers de Melesse, et « l’ambiance agréable" qui règne entre les riverains... (trafics, intimidations, violence.)
Discutez avec les gendarmes et vous comprendrez que l'arrivée de la LGV sur Rennes, devraient également apporter son lot de réflexion sur l'aménagement des collectivités situées à moins de 20km de la gare !!
L'urbanisation ne peut se concevoir dans un petit bout de quartier mais à l'échelle d'un territoire complet, et c'est bien là le problème !
Actuellement j'ai plus l'impression d'avoir des projets qui soit n'impactent pas les responsables (déconnectés, ou épargnés ?), soit servent de "faire valoir" à leur auteur, (cf. ma question finale !) mais qui ne tiennent jamais compte des personnes réellement impliquées sur le terrain et qui vivent les problématiques au quotidien !
Ce n'est pas qu'une dérive nationale, ce projet en est encore un bel exemple !
On meurt en France, de décision d'incompétences ou de cooptation, payées au prix cher !
Et j'aurai finalement qu'une question :
Quel est notre intérêt, dans nos quartiers, à adhérer à "Melesse, petite ville du futur », sachant que nous ne pouvons plus nous déplacer à pied, sereinement le soir pour nos différentes activités, ni aller de rejoindre les "villes et villages " alentours à vélo, (voir en transport en commun) en pleine heure de pointe ?
Sincèrement navré par cette proposition que vous avez osé présenter et que, au final nous avons payé ! Il n'y a pas besoin d'avoir "la science infuse" pour ce rendre compte que ce projet ne peut pas emporter l'adhésion des habitants!
Contribution n°1 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 décembre 2024 à 20h16
Déposée le 9 décembre 2024 à 20h16
La réunion faisant part du mécontentement de la population de Melesse , n'as donc pas été pris en compte ?
Le projet de destruction du cadre de vie d'un quartier historique est donc toujours en route ?
et ceux pour faire des beaux quartier pour des nouveaux arrivants ???
Vous trouvez normal de priver des Melessiens de la tranquillité qui les a fais acheter des maison à Melesse ?
Si c'est une bataille que vous souhaitez engager avec une bonne partie de la population, continuez dans ce sens ...
Le projet de destruction du cadre de vie d'un quartier historique est donc toujours en route ?
et ceux pour faire des beaux quartier pour des nouveaux arrivants ???
Vous trouvez normal de priver des Melessiens de la tranquillité qui les a fais acheter des maison à Melesse ?
Si c'est une bataille que vous souhaitez engager avec une bonne partie de la population, continuez dans ce sens ...
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution