Contribution n°98 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 16h38
Déposée le 22 février 2025 à 16h38
Ce projet est inacceptable,il est fait que pour enrichir la société rwe ,d ailleurs il font partie des plus gros pollueurs,qu ils aillent polluer les terres en Allemagne ou en amerique
Contribution n°97 (Web)
Par DEMOUX Christophe
Déposée le 22 février 2025 à 16h27
Déposée le 22 février 2025 à 16h27
Rebonjour à tous, J'ai omis de préciser que je suis membre du conseil municipal de PIMORIN.
Ce qui va suivre va certainement vous choquez, mais à force de nous prendre pour des imbéciles, des détracteurs et j'en passe.
Nous sommes dans de petits villages et l'adage veut qu'a priori tout se sait.
Bonne lecture à M le Commissaire Enquêteur, qui de plus, ironie de l'histoire était celui de l'enquête publique qui c'est déroulée à PIMORIN, je vous laisse imaginer l'issue de celle de CRESSIA.
Et oui, notre Maire et son premier adjoint ont bien profités d'un petit séjour tous frais payés par la Société RWE. Il me semble que cela aurait dû profité à l'ensemble des membres du conseil.
Sur le terrain ou va être implantée le parc solaire de PIMORIN, ils y avaient des petites parcelles qui appartenaient à différents propriétaires .
Un de ces propriétaires n'a pas voulu céder deux de ces parcelles, la Société RWE lui a tout simplement proposée de les rachetées à n'importe quel prix !
Quant au locataire des lieux on lui a proposé une certaine somme pour suspendre son bail, il a refusé. Au dernière nouvelle, il serait près à accepter, je ne vais pas vous faire un "dessin".
A PIMORIN nous avons crées un collectif qui officiellement est actif. Nous les membres de ce collectif ainsi que les habitants du village opposés a ce type de projet, avons faits appel a un avocat pour nous défendre face a cette multinationale et a notre très "chères" administration.
Prochainement nous allons mettre en place une cagnotte en ligne, afin de récoltez des fonds pour nous défendre juridiquement.
Il va de soit ces fonds serviront à défendre PIMORIN et peut être CRESSIA à moins que le Commissaire Enquêteur émette un avis défavorable.
A tous les amoureux de notre magnifique région, aidez nous a mettre fin à ce type de projets qu'ils soient solaires ou éoliens.
En Franche-Comté nous sommes une région d'eaux, pourquoi ne pas utiliser cette ressource pour mettre en place des micros turbines ou des roues à aubes pour produire de l'électricité , de plus ce type d'installation permet de réoxygénée l'eau de nos rivières, qui est de plus en plus dégradée.
Pour info nous avons perdu en Franche-Comté 80% de notre faune aquatique en vingt ans, le prochain combat cet celui -ci, l'eau cet la VIE.
Merci à tous de participés à cette enquête publique, je peut garantir que les choses sérieuses vont réellement commencées si ces projets ne sont pas abandonnés.
Christophe DEMOUX Président du collectif Préservons Pimorin.
Ce qui va suivre va certainement vous choquez, mais à force de nous prendre pour des imbéciles, des détracteurs et j'en passe.
Nous sommes dans de petits villages et l'adage veut qu'a priori tout se sait.
Bonne lecture à M le Commissaire Enquêteur, qui de plus, ironie de l'histoire était celui de l'enquête publique qui c'est déroulée à PIMORIN, je vous laisse imaginer l'issue de celle de CRESSIA.
Et oui, notre Maire et son premier adjoint ont bien profités d'un petit séjour tous frais payés par la Société RWE. Il me semble que cela aurait dû profité à l'ensemble des membres du conseil.
Sur le terrain ou va être implantée le parc solaire de PIMORIN, ils y avaient des petites parcelles qui appartenaient à différents propriétaires .
Un de ces propriétaires n'a pas voulu céder deux de ces parcelles, la Société RWE lui a tout simplement proposée de les rachetées à n'importe quel prix !
Quant au locataire des lieux on lui a proposé une certaine somme pour suspendre son bail, il a refusé. Au dernière nouvelle, il serait près à accepter, je ne vais pas vous faire un "dessin".
A PIMORIN nous avons crées un collectif qui officiellement est actif. Nous les membres de ce collectif ainsi que les habitants du village opposés a ce type de projet, avons faits appel a un avocat pour nous défendre face a cette multinationale et a notre très "chères" administration.
Prochainement nous allons mettre en place une cagnotte en ligne, afin de récoltez des fonds pour nous défendre juridiquement.
Il va de soit ces fonds serviront à défendre PIMORIN et peut être CRESSIA à moins que le Commissaire Enquêteur émette un avis défavorable.
A tous les amoureux de notre magnifique région, aidez nous a mettre fin à ce type de projets qu'ils soient solaires ou éoliens.
En Franche-Comté nous sommes une région d'eaux, pourquoi ne pas utiliser cette ressource pour mettre en place des micros turbines ou des roues à aubes pour produire de l'électricité , de plus ce type d'installation permet de réoxygénée l'eau de nos rivières, qui est de plus en plus dégradée.
Pour info nous avons perdu en Franche-Comté 80% de notre faune aquatique en vingt ans, le prochain combat cet celui -ci, l'eau cet la VIE.
Merci à tous de participés à cette enquête publique, je peut garantir que les choses sérieuses vont réellement commencées si ces projets ne sont pas abandonnés.
Christophe DEMOUX Président du collectif Préservons Pimorin.
Contribution n°96 (Web)
Par RECEVEUR Claude
Déposée le 22 février 2025 à 15h03
Déposée le 22 février 2025 à 15h03
AVIS TRÈS DÉFAVORABLE
Monsieur le commissaire enquêteur,
Vous trouverez en pièce jointe ma contribution à l'absence de demande de dérogation espèces protégées au dossier et dont RWE via Envol Environnement considère qu'elle n'est pas nécessaire. Cf. : Etude d'impact environnemental page 249 et 253.
Position qui est intenable. Cf: jurisprudence.
Cordialement.
Monsieur le commissaire enquêteur,
Vous trouverez en pièce jointe ma contribution à l'absence de demande de dérogation espèces protégées au dossier et dont RWE via Envol Environnement considère qu'elle n'est pas nécessaire. Cf. : Etude d'impact environnemental page 249 et 253.
Position qui est intenable. Cf: jurisprudence.
Cordialement.
Document joint
Contribution n°95 (Web)
Par collectif34-Marjolaine Villey, porte parole
Déposée le 22 février 2025 à 14h37
Déposée le 22 février 2025 à 14h37
Madame,
Monsieur le Commissaire enquêteur
Ce projet DE PV AU SOL EST INUTILE
Le PV a un facteur de charge du PV est de 14% et ne peut être rentable qu'à partir du sud de l'Espagne , à moins d'obtenir des subventions qui contribuent au déficit de notre pays pour aucun avantage puisque ns exportons de l'électricité PILOTABLE ET DECARBONÉE aux pays voisins, dont l'Allemagne
Il est nuisible s'il n'est pas de très petite taille et en auto-consommation .
il est d'ailleurs déconseillé par la loi sur l'accélération des ENR qui préconise du PV non au sol, mais SUR TOITURES OMBRIERES ET PARKINGS, donc sur zones déjà artificilaisées
Nous vous recommandons de donner un avis totalement défavorable
Nos respects
L'équipe du collectif 34
Marjolaine Villey-Migraine
Porte-parole du Collectif pour la protection des paysages et de la biodiversité 34-12
aigles.escandorgue@gmail.com
Co- secrétaire du collectif Toutes nos Energies Occitanie Environnement
https://toutesnosenergies.fr/
Monsieur le Commissaire enquêteur
Ce projet DE PV AU SOL EST INUTILE
Le PV a un facteur de charge du PV est de 14% et ne peut être rentable qu'à partir du sud de l'Espagne , à moins d'obtenir des subventions qui contribuent au déficit de notre pays pour aucun avantage puisque ns exportons de l'électricité PILOTABLE ET DECARBONÉE aux pays voisins, dont l'Allemagne
Il est nuisible s'il n'est pas de très petite taille et en auto-consommation .
il est d'ailleurs déconseillé par la loi sur l'accélération des ENR qui préconise du PV non au sol, mais SUR TOITURES OMBRIERES ET PARKINGS, donc sur zones déjà artificilaisées
Nous vous recommandons de donner un avis totalement défavorable
Nos respects
L'équipe du collectif 34
Marjolaine Villey-Migraine
Porte-parole du Collectif pour la protection des paysages et de la biodiversité 34-12
aigles.escandorgue@gmail.com
Co- secrétaire du collectif Toutes nos Energies Occitanie Environnement
https://toutesnosenergies.fr/
Contribution n°94 (Web)
Par Hytrek Gaïa
Déposée le 22 février 2025 à 13h29
Déposée le 22 février 2025 à 13h29
Non à la création d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune.
Contribution n°93 (Web)
Par Perrin Yoann
Déposée le 22 février 2025 à 13h05
Déposée le 22 février 2025 à 13h05
Je suis contre l’installation d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Cressia.
Contribution n°92 (Web)
Par Froissard Michelle
Déposée le 22 février 2025 à 13h00
Déposée le 22 février 2025 à 13h00
Non à ce projet
Cela n’apportera rien à la commune mis à part des nuisances
Cela n’apportera rien à la commune mis à part des nuisances
Contribution n°91 (Web)
Par Pommier Isabelle
Déposée le 22 février 2025 à 12h24
Déposée le 22 février 2025 à 12h24
NON à ce projet photovoltaïque
Si RWE voulait "faire la transition énergétique" ailleurs que dans leurs documents de communication, ils seraient très bien placés pour avoir un impact en arrêtant les centrales à charbon et à gaz.
Depuis 1898, RWE produit de l'électricité à partir de lignite (charbon peu dense en énergie) et de gaz. En 2020, près de 80% de production est d'origine fossile.
Une étude de 2014 a estimé que RWE a produit à lui seul 0.47% des émissions de gaz à effets de serre dans le monde entre 1854 and 2010.
À l'occasion de la répression de l'occupation du village de Lützerath, il a été démontré que l'entreprise a acheté le soutien des autorités et de la police pour assurer l'extension de sa mine à ciel ouvert https://theconversation.com/german-police-have-long-collaborated-with-energy-giant-rwe-to-enforce-ecological-catastrophe-198095
En pratique, cette multinationale a trainé l'Etat des Pays-Bas en justice pour 1,4 milliard de dollar quand ce pays a décidé de sortir du charbon d'ici 2030. Elle a fini par retirer sa plainte, voyant qu'elle allait perdre.. Mais n'est-ce pas le genre d'acteur avec qui une commune rurale du Jura devrait éviter de traiter?
Si RWE voulait "faire la transition énergétique" ailleurs que dans leurs documents de communication, ils seraient très bien placés pour avoir un impact en arrêtant les centrales à charbon et à gaz.
Depuis 1898, RWE produit de l'électricité à partir de lignite (charbon peu dense en énergie) et de gaz. En 2020, près de 80% de production est d'origine fossile.
Une étude de 2014 a estimé que RWE a produit à lui seul 0.47% des émissions de gaz à effets de serre dans le monde entre 1854 and 2010.
À l'occasion de la répression de l'occupation du village de Lützerath, il a été démontré que l'entreprise a acheté le soutien des autorités et de la police pour assurer l'extension de sa mine à ciel ouvert https://theconversation.com/german-police-have-long-collaborated-with-energy-giant-rwe-to-enforce-ecological-catastrophe-198095
En pratique, cette multinationale a trainé l'Etat des Pays-Bas en justice pour 1,4 milliard de dollar quand ce pays a décidé de sortir du charbon d'ici 2030. Elle a fini par retirer sa plainte, voyant qu'elle allait perdre.. Mais n'est-ce pas le genre d'acteur avec qui une commune rurale du Jura devrait éviter de traiter?
Contribution n°90 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 12h06
Déposée le 22 février 2025 à 12h06
Bonjour,
Contre cette contribution car les parcs photovoltaïques devraient d’abord occuper tous les toits avant d’occuper les terres.
Une citoyenne
Contre cette contribution car les parcs photovoltaïques devraient d’abord occuper tous les toits avant d’occuper les terres.
Une citoyenne
Contribution n°89 (Web)
Par GAGNOUX Michel
Déposée le 22 février 2025 à 11h23
Déposée le 22 février 2025 à 11h23
Avis défavorable sur l'installation d'une centrale photovoltaïque a Cressia
cela risque de détruire la nature la faune la flore
M G
cela risque de détruire la nature la faune la flore
M G
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution