Contribution n°75 (Web)
Par Petot celine
Déposée le 21 février 2025 à 12h42
Déposée le 21 février 2025 à 12h42
Du photovoltaïque sur les toits pas sur les sols accueillant faunes et flores indispensable à notre planète . Sur les toit pas sur les pâturages , sur les toits pas sur les terres agricoles . Arrêtons le massacre , protégeons notre planète et de ce fait nous, humains .
Contribution n°74 (Web)
Par Buffet Anthony
Déposée le 21 février 2025 à 12h28
Déposée le 21 février 2025 à 12h28
Pour moi, l'argument unique et simple, c'est que la panneaux solaires sont mieux sur les toits que sur le sol.
Dans le cadre de la politique de transition énergétique, les pouvoirs publics doivent coordonner et obliger l'installation de panneaux solaires sur les toitures industrielles et dans les friches, tout empêchant toute installation de panneaux solaires au détriment de la foret et des espaces verts.
Dans le cadre de la politique de transition énergétique, les pouvoirs publics doivent coordonner et obliger l'installation de panneaux solaires sur les toitures industrielles et dans les friches, tout empêchant toute installation de panneaux solaires au détriment de la foret et des espaces verts.
Contribution n°73 (Web)
Par RECEVEUR Claude
Déposée le 21 février 2025 à 11h44
Déposée le 21 février 2025 à 11h44
AVIS TRES DEFAVORABLE
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je n'ai pas l'impression que la remarque suivante basée sur la Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables ait été bien comprise par les parties prenantes.
En effet, "Vie publique, au cœur du débat public" dans son explication indique bien, en page 5, que :
"Dans les zones forestières, les installations solaires sont interdites dès lors quelles nécessitent d'abattre des arbres".
Et page 174 de l'étude d'impact environnemental, nous pouvons lire "ENVOL Environnement, le bureau d’études naturalistes en charge de la rédaction des incidences sur le milieu naturel, le projet photovoltaïque nécessite l’abattage de boisements jeunes d’une « Chênaie-charmaie calciphile subatlantique » dont l’état de conservation est considéré comme moyen."
Comment expliquer alors la mobilisation de la puissance publique dès que nous sommes bien en présence d'abattage d'arbres, pour "la demande de permis de construire d'un parc photovoltaïque déposée par la société Parc Solaire de Cressia filiale de la société RWE Renouvelables France sur le territoire de la commune de Cressia."
Un avis très défavorable s'impose, ainsi que l'arrêt du projet qui ne respecte pas la Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, comme expliqué par "Vie publique, au cœur du débat public".
Cordialement.
PJ : Explication Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables
Claude Receveur de La Barre - cell.:+33 6 14 02 07 95
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je n'ai pas l'impression que la remarque suivante basée sur la Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables ait été bien comprise par les parties prenantes.
En effet, "Vie publique, au cœur du débat public" dans son explication indique bien, en page 5, que :
"Dans les zones forestières, les installations solaires sont interdites dès lors quelles nécessitent d'abattre des arbres".
Et page 174 de l'étude d'impact environnemental, nous pouvons lire "ENVOL Environnement, le bureau d’études naturalistes en charge de la rédaction des incidences sur le milieu naturel, le projet photovoltaïque nécessite l’abattage de boisements jeunes d’une « Chênaie-charmaie calciphile subatlantique » dont l’état de conservation est considéré comme moyen."
Comment expliquer alors la mobilisation de la puissance publique dès que nous sommes bien en présence d'abattage d'arbres, pour "la demande de permis de construire d'un parc photovoltaïque déposée par la société Parc Solaire de Cressia filiale de la société RWE Renouvelables France sur le territoire de la commune de Cressia."
Un avis très défavorable s'impose, ainsi que l'arrêt du projet qui ne respecte pas la Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables, comme expliqué par "Vie publique, au cœur du débat public".
Cordialement.
PJ : Explication Loi du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables
Claude Receveur de La Barre - cell.:+33 6 14 02 07 95
Document joint
Contribution n°72 (Web)
Par Petot celine
Déposée le 21 février 2025 à 11h38
Déposée le 21 février 2025 à 11h38
Du photovoltaïque sur les toits pas sur les sols accueillant faunes et flores indispensable à notre planète . Sur les toit pas sur les pâturages , sur les toits pas sur les terres agricoles . Arrêtons le massacre , protégeons notre planète et de ce fait nous, humains .
Contribution n°71 (Web)
Par Elsa Prost
Déposée le 21 février 2025 à 11h20
Déposée le 21 février 2025 à 11h20
J’exprime ma désapprobation au projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Cressia.
Ce projet est problématique dans des dimensions à la fois environnementales, démocratiques, énergétiques et économiques.
En effet, en termes environnementaux ce projet comporte des dimensions à prendre au sérieux :
- Un risque accru de pollution des eaux souterraines ;
- Un risque accru d’incendie ;
- La destruction d’un espace naturel comportant des espèces faunistiques et floristiques protégées dans un contexte d’extinction de la biodiversité et de dégradation des écosystèmes avec des conséquences multiples sur nos ressources.
En termes démocratiques, ce projet cumule aussi des conséquences qui seraient néfastes. D’abord la privation d’un lieu commun précieux, utilisés par la population locale, avec une vue magnifique et un cadre paysager et naturel très qualitatif.
Ensuite, il existe plusieurs incohérences cruciales entre les documents fournis par RWE et les documents techniques :
- RWE annonce que 6,4 hectares seront déboisés alors que ce serait plutôt 13 hectares ;
- La remise en état du terrain à la fin du projet, promis par RWE, ne sera pas possible : les fondations des panneaux seraient coulées dans des fosses de béton et non vissées ;
- Contrairement aux 30 ans annoncés par RWE, la commune est engagée pendant 50 ans (bail de 30 ans et deux renouvellement de 10 ans sans avoir besoin de l’avis de la commune).
Enfin, la commune ignore l’avis de la population locale : 70 % des personnes habitant la commune sont défavorables au projet.
En termes économiques et énergétiques, ce projet est tout aussi incohérent. Le loyer promis par RWE à la commune est ridicule (seulement 5,6% des recettes de la commune) au vu des bénéfices que RWE va réaliser. Il n’y aura pas de gains économiques pour les personnes habitant sur place. L’inclinaison des panneaux produira surtout de l’électricité en été, lorsque les besoins énergétiques sont les plus réduits par rapport au reste de l’année. Le bilan carbone du projet sera négatif : l’électricité qu’il produirait serait plus carbonée que celle du réseau, si l’on compte son impact sur les sols.
Des alternatives existent et rendraient ce projet réellement viable. Par exemple, les panneaux devraient être installés sur des zones déjà artificialisées (toits, parking…) et de ne pas détruire des espaces naturels. Ils devraient en plus être implantés plus prêt du point de raccordement de Cuiseaux, par exemple sur les zones industrielles de Cuiseaux, Cousance et Saint-Amour. Pour compléter, un tel projet devrait être conduit main dans la main entre la commune et la population de Cressia, aidés par des personnes expertes, neutres et compétentes.
Ce projet est problématique dans des dimensions à la fois environnementales, démocratiques, énergétiques et économiques.
En effet, en termes environnementaux ce projet comporte des dimensions à prendre au sérieux :
- Un risque accru de pollution des eaux souterraines ;
- Un risque accru d’incendie ;
- La destruction d’un espace naturel comportant des espèces faunistiques et floristiques protégées dans un contexte d’extinction de la biodiversité et de dégradation des écosystèmes avec des conséquences multiples sur nos ressources.
En termes démocratiques, ce projet cumule aussi des conséquences qui seraient néfastes. D’abord la privation d’un lieu commun précieux, utilisés par la population locale, avec une vue magnifique et un cadre paysager et naturel très qualitatif.
Ensuite, il existe plusieurs incohérences cruciales entre les documents fournis par RWE et les documents techniques :
- RWE annonce que 6,4 hectares seront déboisés alors que ce serait plutôt 13 hectares ;
- La remise en état du terrain à la fin du projet, promis par RWE, ne sera pas possible : les fondations des panneaux seraient coulées dans des fosses de béton et non vissées ;
- Contrairement aux 30 ans annoncés par RWE, la commune est engagée pendant 50 ans (bail de 30 ans et deux renouvellement de 10 ans sans avoir besoin de l’avis de la commune).
Enfin, la commune ignore l’avis de la population locale : 70 % des personnes habitant la commune sont défavorables au projet.
En termes économiques et énergétiques, ce projet est tout aussi incohérent. Le loyer promis par RWE à la commune est ridicule (seulement 5,6% des recettes de la commune) au vu des bénéfices que RWE va réaliser. Il n’y aura pas de gains économiques pour les personnes habitant sur place. L’inclinaison des panneaux produira surtout de l’électricité en été, lorsque les besoins énergétiques sont les plus réduits par rapport au reste de l’année. Le bilan carbone du projet sera négatif : l’électricité qu’il produirait serait plus carbonée que celle du réseau, si l’on compte son impact sur les sols.
Des alternatives existent et rendraient ce projet réellement viable. Par exemple, les panneaux devraient être installés sur des zones déjà artificialisées (toits, parking…) et de ne pas détruire des espaces naturels. Ils devraient en plus être implantés plus prêt du point de raccordement de Cuiseaux, par exemple sur les zones industrielles de Cuiseaux, Cousance et Saint-Amour. Pour compléter, un tel projet devrait être conduit main dans la main entre la commune et la population de Cressia, aidés par des personnes expertes, neutres et compétentes.
Contribution n°70 (Email)
Anonyme
Déposée le 21 février 2025 à 08h54
Déposée le 21 février 2025 à 08h54
Objet : Enquête publique – Observations – Parc solaire de Cressia
Fin 2021 M NEVERS Maire de Montfleur a imposé au Conseil municipal l’installation d'un parc photovoltaïque sans étude préalable digne de ce nom et après un voyage (d’étude ?) en Toscane soi-disant payé par son frère.
Le 1er adjoint présente le projet a l'association foncière en leur demandant d'être discret pour ne pas alerter la concurrence Bizarre Non ?
Qu"en est il a Cressia ....à Pimorin...
Fin 2021 M NEVERS Maire de Montfleur a imposé au Conseil municipal l’installation d'un parc photovoltaïque sans étude préalable digne de ce nom et après un voyage (d’étude ?) en Toscane soi-disant payé par son frère.
Le 1er adjoint présente le projet a l'association foncière en leur demandant d'être discret pour ne pas alerter la concurrence Bizarre Non ?
Qu"en est il a Cressia ....à Pimorin...
Contribution n°69 (Web)
Par PETI, Claude
Déposée le 21 février 2025 à 11h06
Déposée le 21 février 2025 à 11h06
Bonjour,
Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes ne seraient-ils bons que pour les "ploucs" ?
Non, Non et non !!!
Avis défavorable au projet.
Les panneaux photovoltaïques et les éoliennes ne seraient-ils bons que pour les "ploucs" ?
Non, Non et non !!!
Avis défavorable au projet.
Contribution n°68 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 février 2025 à 09h03
Déposée le 21 février 2025 à 09h03
Fin 2021 M NEVERS Maire de Montfleur a imposé au Conseil municipal l’installation d'un parc photovoltaïque sans étude préalable digne de ce nom et après un voyage (d’étude ?) en Toscane soi-disant payé par son frère.
Le 1er adjoint présente le projet a l'association foncière en leur demandant d'être discret pour ne pas alerter la concurrence Bizarre Non ? Atteinte a la probité ? Infraction aux règles de concurrence ? Non respect des règlels de passation des marchés ? Je vais relire la loi n° 2022-217 du 21 février 2022 qui évoque la déontologie.
Qu"en est il a Cressia ....à Pimorin...
Le 1er adjoint présente le projet a l'association foncière en leur demandant d'être discret pour ne pas alerter la concurrence Bizarre Non ? Atteinte a la probité ? Infraction aux règles de concurrence ? Non respect des règlels de passation des marchés ? Je vais relire la loi n° 2022-217 du 21 février 2022 qui évoque la déontologie.
Qu"en est il a Cressia ....à Pimorin...
Contribution n°67 (Web)
Par david béal
Déposée le 21 février 2025 à 09h02
Déposée le 21 février 2025 à 09h02
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
je veux écrire ici tout mon respect pour la qualité technique du dossier d'enquête publique. Les services de l'Etat au premier rang desquels la Direction Départementale des Territoires, méritent d'être félicités pour la très haute tenue scientifique de leur expertise.
J'en veux pour preuve l'annonce le 13/11/2024 par la DDT, en ouverture de cette enquête publique, de la découverte d'une nouvelle unité de mesure de "puissance" électrique révolutionnaire: le "MWc/an".
En application de l'article R.123-1 du Code de l'environnement, je propose ici que les responsables de cette découverte majeure soient élevés pour service rendu à la Transition Energétique, au grade de Chevaliers de la Légion d'Honneur et que les travaux de ce parc photovoltaïque à accélérateur de particules débutent sans attendre les conclusions de cette enquête publique magistrale.
Vive le Jura, vive la France, vive la République, vive la Science !
Annexe: Afin que toute la publicité soit faite à cette découverte de premier plan, veuillez trouver en pièce jointe le mémoire expérimental (clé USB à l'appui) fourni par la DDT concernant ce nouveau protocole de mesure du "MWc/an".
je veux écrire ici tout mon respect pour la qualité technique du dossier d'enquête publique. Les services de l'Etat au premier rang desquels la Direction Départementale des Territoires, méritent d'être félicités pour la très haute tenue scientifique de leur expertise.
J'en veux pour preuve l'annonce le 13/11/2024 par la DDT, en ouverture de cette enquête publique, de la découverte d'une nouvelle unité de mesure de "puissance" électrique révolutionnaire: le "MWc/an".
En application de l'article R.123-1 du Code de l'environnement, je propose ici que les responsables de cette découverte majeure soient élevés pour service rendu à la Transition Energétique, au grade de Chevaliers de la Légion d'Honneur et que les travaux de ce parc photovoltaïque à accélérateur de particules débutent sans attendre les conclusions de cette enquête publique magistrale.
Vive le Jura, vive la France, vive la République, vive la Science !
Annexe: Afin que toute la publicité soit faite à cette découverte de premier plan, veuillez trouver en pièce jointe le mémoire expérimental (clé USB à l'appui) fourni par la DDT concernant ce nouveau protocole de mesure du "MWc/an".
Document joint
Contribution n°66 (Web)
Par Bodin Véronique
Déposée le 20 février 2025 à 19h42
Déposée le 20 février 2025 à 19h42
Je ne veux pas de ce projet qui va détruire la nature et enrichir RWE au prétexte de protéger la nature. Et cela vaut pour tous les autres projets de ce genre qui touchent notre Jura. Nous ne nous laisserons pas faire, nous protégerons notre patrimoine.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution