Contribution n°1148 (Web)
Par marie-laure
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
je dis non à ce centre, à ces fermes usines, quelle horreur, d'un côté on veut nous faire manger des insectes et créer des usines à insectes et ils continuent à maltraiter les animaux déjà en place. ces êtres sont sans coeurs, sans âmes seul le profit les fait agir domine, ; ce sont des entités contre nature, inhumaines, il y a de quoi nourrir tous les habitants de la planète si on arrête de saccager cette même planète ; destruction Amazonie pour y installer des troupeaux contre la nature de l'environnement. expoittion à outrance des fonds marins, des mers. comment peut on avoir une nourriture saine quand les animaux mangés sont malmenés, stressés, modifiés génétiquement, en aucun cas il n'est tenu compte du bien être des animaux. aucun respect. stop à ces usines modèle américain, les haies et les bocages ont été détruites sous prétexte de rendement pour les machines d'agrandir les exploitations on voit le résultat l'angriculture est sacrifiée, détériorée, et anéantie.
Contribution n°1147 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Mon opinion est que un tel projet n'est pas bénéfique ni pour les habitants du lieu, ni pour la vie en général, ni pour les consommateurs de ce produits de mauvais qualité car la quantité généralement dégénère en médiocrité.
Nous savons toutes et tous que les grands projets sont une aberration environnementale et agronomique
L'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac » est inhumain. Ne respecte la dignité des êtres vivants qu'exploite. Tout est fait pour maltraitance des animaux et c'est pour quoi il y a de plus en plus de populations qui vont vers le végétarisme, à cause de ces mauvaises pratiques.
Donc vous vous tirez une balle dans le pied en voulant faire trop grand et intensif, à la fin les consommateurs ne seront pas au rendez vous. On compte sur votre bon sens et on vous remercie d'avance de faire marche arrière sur ce projet.
Nous savons toutes et tous que les grands projets sont une aberration environnementale et agronomique
L'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac » est inhumain. Ne respecte la dignité des êtres vivants qu'exploite. Tout est fait pour maltraitance des animaux et c'est pour quoi il y a de plus en plus de populations qui vont vers le végétarisme, à cause de ces mauvaises pratiques.
Donc vous vous tirez une balle dans le pied en voulant faire trop grand et intensif, à la fin les consommateurs ne seront pas au rendez vous. On compte sur votre bon sens et on vous remercie d'avance de faire marche arrière sur ce projet.
Contribution n°1146 (Web)
Par GAUTHERAT Marion
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Je suis absolument contre la nouvelle mise formule proposée pour le projet de ferme-usine.
Comme indiqué les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ».
Le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Comment peut-on en conscience et éthiquement s'imaginer le bien-être animal de 3100 animaux regroupés ensemble ?
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir.
Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concernée par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences sociétales et environnementales.
Comme indiqué les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ».
Le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Comment peut-on en conscience et éthiquement s'imaginer le bien-être animal de 3100 animaux regroupés ensemble ?
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir.
Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concernée par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences sociétales et environnementales.
Contribution n°1145 (Web)
Par Grégoire Sourdot
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Je m’oppose à ce projet de ferme-usine à contre courant des préoccupations actuelles.
Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires
Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires
Contribution n°1144 (Web)
Par Pierson Cécile
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Avis défavorable. Ce projet a déjà fait l'objet d'un rejet massif lors de la première consultation publique, les modifications apportées sont mineures et cela reste un projet aberrant pour l'environnement (consommation d'eau et rejets polluants) et pour l'éthique animale (concentration excessive et propice aux maladies) qui est rejeté par les communes concernées et la MRAE. Pour le respect de la démocratie et des enjeux écologiques majeurs actuels, merci de ne pas autoriser ce projet.
Contribution n°1143 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
bonjour je suis agriculteur en Normandie et je ne comprends pas que l'on puisse encore avoir de tels projets .la concentration en tout genre d'animaux quels qu'ils soient n'a t elle pas montré ses dégâts induits: seul exemple la Bretagne ! je suis défavorable à ce genre de projets
philippe
philippe
Contribution n°1142 (Web)
Par Dumas Anne-Marie
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Je ne souhaite pas ce type d'agriculture, à la fois pour le bien-être animal mais aussi pour les eleveurs et les consommateurs.
Membre d' Amap viande depuis plus de 15 ans, je ne pourrais consommer des animaux qui souffrent.
Merci de considerer mon avis de citoyenne engagée.
Membre d' Amap viande depuis plus de 15 ans, je ne pourrais consommer des animaux qui souffrent.
Merci de considerer mon avis de citoyenne engagée.
Contribution n°1141 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine
Contribution n°1140 (Web)
Par GAUTHERAT Marion
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Je suis absolument contre la nouvelle mise formule proposée pour le projet de ferme-usine.
Comme indiqué les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ».
Le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Comment peut-on en conscience et éthiquement s'imaginer le bien-être animal de 3100 animaux regroupés ensemble ?
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir.
Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concernée par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences sociétales et environnementales.
Comme indiqué les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ».
Le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Comment peut-on en conscience et éthiquement s'imaginer le bien-être animal de 3100 animaux regroupés ensemble ?
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir.
Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concernée par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences sociétales et environnementales.
Contribution n°1139 (Web)
Par Martin
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Déposée le 22 février 2025 à 10h41
Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution