Les contributions

Contribution n°1119 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h39

mangeon moins de viande

Contribution n°1118 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h39

Je suis pour le bien-être animal et les fermes-usines ne vont pas dans ce sens.
Les fermes à taille humaine sont garantes d'un élevage [...]

Je suis pour le bien-être animal et les fermes-usines ne vont pas dans ce sens.
Les fermes à taille humaine sont garantes d'un élevage de qualité, et d'un environnement préservé.

Contribution n°1117 (Web)

Par Grappin Daniel
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Je m'oppose à ce projet pour les raisons suivantes :
Une telle concentration d'animaux engendrera
- pollution et nuisances (camions [...]

Je m'oppose à ce projet pour les raisons suivantes :
Une telle concentration d'animaux engendrera
- pollution et nuisances (camions de livraisons des aliments, stockage des déjections, pollution des sols, nuisances olfactives)
- aucune garantie quant au bien-être animal
- accaparement des ressources en eau
De plus, contrairement à l'argumentaire des promoteurs du projet, il ne s'agira pas de "nourrir les français" puisque au moins 40 % de la production sera destinée à l'exportation.
Pour ces raisons, je demande l'abandon pur et simple de ce projet.

Contribution n°1116 (Web)

Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.

Contribution n°1115 (Web)

Par Maurice
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Non à l'industrie agricole destructive de l'environnement

Contribution n°1114 (Web)

Par FREDERIC BERT
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Je séjourne très régulièrement en Dordogne et je suis parfaitement concerné par cette enquête publique.
Il est inadmissible que dans [...]

Je séjourne très régulièrement en Dordogne et je suis parfaitement concerné par cette enquête publique.
Il est inadmissible que dans le contexte actuel de destruction de notre environnement on puisse encore envisager de tels projets qui sont complètement dépassés et en totale contradiction avec les urgences auxquelles nous devons faire face.
Vous êtes pleinement responsables face à nous et aux générations futures pour assurer que de tels projets soient définitivement enterrés.

Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE) constituerait un déni de démocratie et montrerait une soumission à des intérêts purement industriels qui se moquent totalement de notre avenir.
La préservation des milieux et des animaux nous concerne tous et doit s'imposer à des intérêts privés.
Je vous demande donc de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.

Contribution n°1113 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Je m'oppose vivement à ce projet de nouvelle ferme usine !

Contribution n°1112 (Web)

Par COZANET Anne
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine.

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes [...]

Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine.

Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.

Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.

Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.

Contribution n°1111 (Web)

Par Hermine
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Je m’oppose fermement à l’implantation des fermes usines. Les gestionnaires ne sont plus des éleveurs en lien avec le territoire agricole [...]

Je m’oppose fermement à l’implantation des fermes usines. Les gestionnaires ne sont plus des éleveurs en lien avec le territoire agricole et leurs habitants. Les consommateurs ne veulent plus de ce modèle qui détruit les écosystèmes et est source de pollutions et de maltraitance animale. Les usines ferme ou « fermé » comme on devrait plutôt dire sont plus ni moins que l’utilisation de l’animal comme un outil ou une machine ! Et on ne parle jamais de la souffrance des salariés obligés souvent d’accepter ce type d’emploi, comme dans les abattoirs, par manque d’offres d’emploi respectueuses et par le fait que les salariés ne sont pas suffisamment formés. Donc une main d’œuvre sacrifiée comme les animaux !

Contribution n°1110 (Web)

Par Raphael Hardy
Déposée le 22 février 2025 à 10h38

Les conseils municipaux des quatre communes concernées dénoncent toujours l’absurdité écologique et agricole du projet d’engraissement [...]

Les conseils municipaux des quatre communes concernées dénoncent toujours l’absurdité écologique et agricole du projet d’engraissement bovin de la SAS T’Rhéa « Terre de Chavaignac ». Malgré les ajustements récents, le site reste conçu pour 3 100 animaux, et aucune garantie durable n’est donnée sur la réduction annoncée.

Plutôt que de centraliser l’élevage, il devrait être réparti sur de petites exploitations en système herbager. Avec plus de 2 000 bovins, ce projet favorise les maladies, nuit aux riverains (bruit, odeurs, trafic) et pèse lourdement sur l’environnement (pollution, surexploitation de l’eau, destruction des sols). Son alimentation, puisée en France et en Amérique du Sud, aggrave la déforestation et concurrence la production alimentaire humaine.

Approuver un tel projet contre l’avis des élus, des habitants et des experts environnementaux créerait un dangereux précédent national. La préservation des milieux et des animaux nous concerne tous : ce projet va à l’encontre des enjeux actuels et doit être rejeté.