Contribution n°868 (Web)
Par Blasquiet Hélène
Déposée le 22 février 2025 à 10h16
Déposée le 22 février 2025 à 10h16
Les ferme usines sont un non sens pour notre santé, l’environnement et le bien être animal.
Je m’oppose complètement à l’installation de ce type de projet et aux souffrances qu’il va générer.
Je m’oppose complètement à l’installation de ce type de projet et aux souffrances qu’il va générer.
Contribution n°867 (Web)
Par Henri DEVIC
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Je suis un partisan résolu de l'agriculture paysanne et je m'oppose fermement à ce projet de ferme usine pour plusieurs raisons :
- énorme impact des effluents dans l'environnement,
- aggravation des risques sanitaires par regroupement de nombreux animaux d'élevage,
- bien être des animaux mal assuré du fait de la concentration,
- augmentation de la pollution atmosphérique due à la rotation des camions assurant le
transport des animaux en amont et en aval de la production de la ferme,
- confiscation des terres au profit d'une seule entité et au détriment des agriculteurs de
la région.
- énorme impact des effluents dans l'environnement,
- aggravation des risques sanitaires par regroupement de nombreux animaux d'élevage,
- bien être des animaux mal assuré du fait de la concentration,
- augmentation de la pollution atmosphérique due à la rotation des camions assurant le
transport des animaux en amont et en aval de la production de la ferme,
- confiscation des terres au profit d'une seule entité et au détriment des agriculteurs de
la région.
Contribution n°866 (Web)
Par Beatrice Durey
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Il serait peut-être temps que les pouvoirs publics et leurs délégués territoriaux ( Préfectures, Agences diverses et variées ) en compte le refus de nombreux français de continuer à faire des usines d’animaux et autres aberrations dans notre pays qui est une terre de cultures paysannes.
On parle de souveraineté alimentaire, de suppression des souffrances animales
Est-ce que les mots ont encore un sens pour les élus de la république et les administrations qui mettent en œuvre les choix des citoyens ?
La France pourrait avoir cette souveraineté alimentaire si ses élus se faisaient un tant soit peu l’écho d’une population qui souhaite vivre de manière plus harmonieuse et plus locale, qui souhaitent donc moins dépendre de la loi des marchés pour s’éloigner petit à petit de toutes les catastrophes écologiques annoncées.
À quand un ministère de la santé et de l’agriculture? Ce serait tellement logique ? Beate
On parle de souveraineté alimentaire, de suppression des souffrances animales
Est-ce que les mots ont encore un sens pour les élus de la république et les administrations qui mettent en œuvre les choix des citoyens ?
La France pourrait avoir cette souveraineté alimentaire si ses élus se faisaient un tant soit peu l’écho d’une population qui souhaite vivre de manière plus harmonieuse et plus locale, qui souhaitent donc moins dépendre de la loi des marchés pour s’éloigner petit à petit de toutes les catastrophes écologiques annoncées.
À quand un ministère de la santé et de l’agriculture? Ce serait tellement logique ? Beate
Contribution n°865 (Web)
Par Laurence Benotmane
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Merci
Merci
Contribution n°864 (Web)
Par Frei, Christoph
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Bonjour,
Une ferme qui s'occupe de bovin doit rester à taille humaine. On ne gère pas les animaux comme une usine. Produisez moins de viande et les consommateurs doivent s'en accomoder. Ne pensez pas juste à votre profit.
Salutations,
Christoph, Genève.
Une ferme qui s'occupe de bovin doit rester à taille humaine. On ne gère pas les animaux comme une usine. Produisez moins de viande et les consommateurs doivent s'en accomoder. Ne pensez pas juste à votre profit.
Salutations,
Christoph, Genève.
Contribution n°863 (Web)
Par esnault jean-yves
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Halte au grosses structures industrielles qui ne respectent ni les animaux, ni l'environnement.
On doit produire en respectant notre planète.
On doit produire en respectant notre planète.
Contribution n°862 (Web)
Par dr vidal
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Cette ferme gigantesque n est pas en adéquation avec les enjeux sanitaires futurs ni avec les enjeux environnementaux.
Dr Vidal
Dr Vidal
Contribution n°861 (Web)
Par Demaret Thérèse
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Exploitation honteuse de l'animal pour le seul profit,c'est inacceptable
Contribution n°860 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Je m'oppose vivement à la nouvelle mise en scène de ce projet de ferme-usine
Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.
JE M'OPPOSE À LA FERME USINE
Comme le soulignent les conseils municipaux des 4 communes concernées, les modifications apportées depuis la première enquête publique n'effacent en rien l'aberration environnementale et agronomique que constitue le projet d'unité d'engraissement de la SAS T'Rhéa « Terre de Chavaignac ». D'ailleurs le site reste dimensionné pour accueillir 3 100 animaux (bâtiments, capacité de stockage, réserve d’eau), et le nouveau document n'apporte aucune garantie à long terme sur le prétendu redimensionnement.
Pour que l'engraissement des bovins soit une ressource pour la région, il devrait être réalisé sur de petits sites dispersés et en système herbager bocager. Avec plus de 2 000 bovins, le nouveau projet soumis à enquête publique est malsain pour les animaux (concentration propice aux maladies et contraire à l'éthologie), préjudiciable aux riverains (nuisances sonores et olfactives, ballet de camions) et catastrophique pour l'environnement (pollutions, pression sur les sites naturels). Son énorme consommation d'eau déstabiliserait le bassin aval et dégraderait les sols et la biodiversité. Les céréales, les oléoprotéagineux et la pulpe de betterave alimentant les animaux seraient mobilisées en France et en Amérique du Sud au détriment de l’alimentation humaine et avec une empreinte carbone désastreuse.
Valider un tel projet contre l'avis des communes et de l'immense majorité des riverains, et en négligeant les recommandations de la Mission régionale d'autorité environnementale (MRAE), constituerait un précédent extrêmement grave dont tous les citoyens de France pourraient ensuite pâtir. Parce que la préservation des milieux et des animaux nous concerne tous, parce qu'un refus de prendre en compte la puissante opposition locale pourrait demain avoir des conséquences dans toutes les régions françaises, je suis parfaitement concerné par cette enquête publique et je vous demande de rejeter fermement ce projet à contresens de l'histoire et des urgences planétaires.
JE M'OPPOSE À LA FERME USINE
Contribution n°859 (Web)
Par Fink René
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Déposée le 22 février 2025 à 10h15
Stop .Respect pour les humains ,notre terre est déjà largement souillée et pour les animaux aussi.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution